Требования к структурным элементам курсовой работы
Титульный лист
Титульный лист является первым листом курсовой работы и должен содержать следующие сведения:
– наименование учебного учреждения, где выполнена курсовая работа;
– тема курсовой работы;
– наименование документа;
– обозначение документа в соответствии с ГОСТ 2.201;
– должность, фамилия и инициалы, подпись руководителя и исполнителя разработки.
Поле титульного листа обрамляется рамкой.
Реферат
Реферат представляет собой краткое содержание основной части курсовой работы. Реферат оформляют по следующей форме:
– заголовок;
– текст реферата;
– сведения об объеме работы, количестве иллюстраций, таблиц, приложений, литературы.
В тексте реферата приводят следующие сведения: тема работы, цель, методы и конкретные результаты работы.
Изложение материала должно быть кратким и точным. Объем реферата не должен превышать тысячу знаков.
Содержание
Содержание составляют после оформления текстовой части курсовой работы. Содержание помещается перед введением. Содержание включает заголовки всех разделов и подразделов пояснительной записки, а также заголовки введения, заключения и списка использованных источников.
В содержании указывают номера страниц, на которых помещены заголовки разделов и подразделов. Заголовки приводят в той форме, в которой они даны в тексте. Опускать или изменять отдельные слова не допускается.
Все заголовки содержания начинают с прописной буквы. Последнее слово заголовка должно быть соединено отточием с соответствующим ему номером страницы.
В содержании заголовки одной ступени рубрикации начинают от одной вертикали. Заголовки последующей ступени должны быть смещены вправо на три знака.
Введение
Введение должно содержать краткую информацию о достигнутом уровне качества продукции, способах его повышения и актуальности выполняемой курсовой работы. Актуальность работы заключается в описании важности решения настоящей проблемы для отрасли, страны, общества в целом. Объем введения 1-1,5 страницы.
Описание объекта исследования и технологического процесса его производства
Этот раздел должен содержать описание исследуемой продукции, классификацию этой продукции и описание технологической схемы производства этой продукции.
Нормативные документы на продукцию
В этом разделе приводят описание действующих нормативных документов на исследуемую продукцию и объясняют, с какой целью их использовали в курсовой работе. Обязательно указывают ссылки на нормативную документацию. После этого приводят иерархическое дерево свойств качества на исследуемую продукцию в виде рисунка. Далее приводят описание методов определения показателей качества продукции: измерительного; органолептического; расчётного; регистрационного; социологического; экспертного. Результаты анализа нормативных документов и методов определения показателей качества продукции необходимо представить в табличном виде (таблица 1). Колонка 6 таблицы 1 заполняется в том случае, если показатель качества является дихотомическим, т.е. либо присутствует, либо отсутствует у измеряемой продукции.
Таблица 1 – Методы определения показателей качества продукции
| Единичные показатели качества продукции | Метод определения показателя качества продукции | Средство измерения показателя качества продукции | Единица измерения показателя качества продукции | Базовое значение показателя качества продукции | Шкала измерения показателя качества продукции |
| 1. Длина линии письма | измерительный | рулетка | м | - | |
| 2. Наличие рисунка | экспертный | - | - | - | 0 – не соответствует 1 – соответствует |
| и т.д. … |
Оценка уровня качества
Целью данного раздела является оценка уровня качества продукции методами, принятыми в квалиметрии. В курсовой работе оценка будет проводиться двумя методами: дифференциальным и комплексным.
В данном разделе курсовой работы студент должен привести описание дифференциального и комплексного методов оценки уровня качества продукции, описание выбранных образцов продукции и в дальнейшем оценить качество этих исследуемых образцов продукции на предмет определения их абсолютных, относительных и комплексных показателей качества.
После описания исследуемых образцов продукции необходимо привести значения абсолютных показателей качества образцов в табличной форме (таблица 2).
Таблица 2 – Абсолютные показатели качества исследуемых образцов продукции
| Наименование единичного показателя качества продукции | ОБРАЗЦЫ | ||||||
| Образец №1 «…» | Образец №2 «…» | Образец №3 «…» | Образец №4 «…» | Образец №5 «…» | Образец №6 «…» | Образец №7 «…» | |
| 1. | |||||||
| 2. | |||||||
| …………….. | |||||||
| n. |
После заполнения таблицы 2 приступают к расчётам относительных показателей качества образцов исследуемой продукции. Квалиметрическая оценка предполагает использование относительных показателей, характеризующих степень приближения абсолютных показателей к базовым. Базовое значение показателя качества продукции – это значение показателя качества продукции, принятое за основу при сравнительной оценке ее качества. Выбор базового образца осуществляется в зависимости от цели оценки уровня качества рассматриваемых образцов. В случае, когда целью оценки является принятие решения по результатам испытания в соответствии с нормативным документом, согласно которому оцениваемая продукция производится, тогда в качестве базовых показателей используются показатели данного стандарта. Если необходимо оценить качество с точки зрения потребителя, то базовым является наиболее конкурентоспособный образец из рассматриваемых. При расчете относительных показателей придерживаются следующих принципов:
1) если увеличение относительного показателя отражает повышение качества продукции, используют формулу (1)
, (1)
где Рj – значение j-го единичного показателя;
Pjбаз – значение j-го базового показателя.
2) если показатель снижает качество продукции, то применяют формулу (2)
, (2)
Рассчитанные относительные значения показателей качества сводят в таблицу 3.
Таблица 3 – Относительные значения показателей качества продукции
| Наименование единичного показателя качества продукции | ОБРАЗЦЫ | ||||||
| Образец №1 «…» | Образец №2 «…» | Образец №3 «…» | Образец №4 «…» | Образец №5 «…» | Образец №6 «…» | Образец №7 «…» | |
| 1. | |||||||
| 2. | |||||||
| …………….. | |||||||
| n. |
Дифференциальный метод оценки основан на сравнении единичных показателей качества рассматриваемого образца с базовыми с помощью квалиметрической шкалы отношений. После расчёта относительных показателей качества продукции строят шкалу отношений или профиль качества и делаю выводы по оценке качества продукции относительно базового образца.
Комплексный метод оценки уровня качества продукции осуществляется с использованием комплексных показателей качества. Комплексный показатель качества характеризует совокупность взаимосвязанных свойств (сложное свойство) из всего множества свойств, образующих качество продукции и выражается одним числом, что позволяет на практике сравнивать большое число показателей качества продукции с таким же количеством базовых показателей.
Расчет комплексного показателя качества требует определения коэффициентов весомости. Для расчета комплексного показателя в курсовой работе используют метод, основанный на определении среднеарифметического взвешенного, рассчитываемого по формуле (3).
, (3)
где Mj – весомость показателя качества,
Kj – относительный показатель качества.
Коэффициенты весомостей показателей качества определяются экспертным методом ранжирования.
Ранжирование предполагает расстановку объектов измерений или показателей качества в порядке их предпочтения или важности. Для этого экспертам предлагают проранжировать (упорядочить) оцениваемые единичные показатели качества в порядке возрастания важности, то есть минимальный ранг aij = 1 получает наименее важный показатель, следующий, наименее важный из оставшихся, получает ранг аij = 2 и так далее. Наиболее важному показателю присваивается ранг n. Часто в процессе экспертного опроса возникает ситуация, когда эксперт не может провести четкого разграничения между двумя или несколькими членами ряда. В таком случае вводятся «связанные ранги». Степень согласованности экспертов (коэффициент конкордации W) определяется по результатам ранжирования.
После проведения экспертного опроса определяют коэффициенты весомости показателей качества и степень согласованности мнений экспертов, которую характеризует коэффициент конкордации W. Существенность значения W устанавливают с помощью критерия 
(распределение Пирсона).
Результаты экспертного опроса по методу предпочтения сводятся в таблицу 4.
Таблица 4 – Определение весомости показателей качества экспертным методом
| Показатели | Номер эксперта | Сумма рангов | Мi | |||
| качества | ... | n | ||||
| Q1 | a1 | |||||
| Q2 | a2 | |||||
| ... | ... | |||||
| Qn | an | |||||
|
Коэффициент весомостиMi определяют по формуле (4)
, (4)
где 
– сумма баллов, присвоенных всеми экспертами по i-му
показателю качества;
– сумма баллов, присвоенных всеми экспертами по
всем показателям
n – число показателей.
Согласованность мнений экспертов определяется с помощью коэффициента конкордации W. Коэффициент конкордации Wвычисляется по формуле (5):
 ,
| (5) |
Если имеют место “связанные” ранги, то используют формулу:
 ,
| (6) |
где 
(7)
(здесь tl – l-е число одинаковых рангов в k-м ранжировании). W может принимать значения от 0 до 1, причем W = 0 означает полное отсутствие согласия во мнениях экспертов, W = 1 – единодушное согласие всех экспертов относительно порядка убывания значимости показателей качества.
Среднее значение сумм рангов по всем значениям коэффициентов весомости находится по формуле:
 ,
| (8) |
где aij – ранг, приписанный j-м экспертом i-му значению
весомости показателя качества;
n – число показателей качества;
m – число экспертов.
Сумма квадратов отклонений этих сумм от L:
 .
| (9) |
Существенность значения W устанавливают при помощи критерия 
. При отсутствии «связанных рангов» вычисляют:
 ,
| (10) |
при наличии –
 ,
| (11) |
Значение сравнивают с табличным при заданном уровне значимости a = 0,05 и числе степеней свободы f = n – 1. При > 
(f) степень согласия между экспертами (значение W) не вызывает сомнения.
На основании рассчитанных комплексных показателей качества продукции строят ранжированный ряд исследованной продукции.
Заключение
В заключении курсовой работы необходимо дать характеристику проделанной работы и привести результаты оценки исследуемых образцов на соответствие требованиям нормативных документов, а также указать лучшие и худшие образцы по качеству.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Основная литература:
1. Калейчик, М.М. Квалиметрия [текст] : учеб. пособие / М.М. Калейчик. – М.: МГИУ, 2006. – 198 с.
2. Агарков, А.П. Управление качеством [текст] : [учеб. пособие для вузов по специальности «Менеджмент орг.»] / А.П. Агарков. – М.: Дашков и К, 2007. – 217 с.
3. Квалиметрическая экспертиза строительных объектов [текст] / [В.М. Маругин [и др.] ; под ред. В.М. Маругина, Г.Г. Азгальдова. – СПб.: Политехника, 2008. – 527 с.
4. Мишин, В.М. Управление качеством [текст] : [учеб. для вузов по специальности «Менеджмент орг.»] / В.М. Мишин. – М.: Юнити, 2008. – 463 с.
5. Федюкин, В.К. Квалиметрия. Измерение качества промышленной продукции [текст] : [ учеб. пособие для вузов] / В.К. Федюкин. – М.: КноРус, 2009. – 320 с.
Дополнительная литература:
1. ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения».
2. Бузов, Б.А. Управление качеством продукции. Технический регламент, стандартизация и сертификация : [учеб. пособие для вузов по направлению подгот. "Технология и конструирование изделий лег. пром-сти"] / Б. А. Бузов. - М.: Академия, 2006. - 172 с.
3. Лобашев, В.Д. Характеристика процессов и элементов оценивания / Лобашев В. Д.; В. Д. Лобашев, И. В. Лобашев // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2005. - № 5.- С. 23-30.
4. Корнещук, Н.Г. Квалиметрия как инструмент оценки качества образования / Н. Г. Корнещук, Г. Ш. Рубин, Т. В. Абрамова // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2006. - № 3.- С. 16-20.
5. Сафонцев, С.А. Экспертная оценка программ дополнительного профессионального образования / С. А. Сафонцев, И. С. Коновалова // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2006. - № 4.- С. 28-36.
6. Азгальдов, Г.Г. Квалиметрия - наука об измерении качества продукции / Г. Г. Азгальдов и др. // Стандарты и качество. - 2007. - № 4.- С. 62-63.
7. Родионова, Е.М. Оценке качества образования - квалиметрический подход / Е. М. Родионова, Т. Н. Козлова // Стандарты и качество. - 2007. - № 4.- С. 76-78.
8. Малахова, Ю.Г. Методология оценки конкурентоспособности риэлтерских услуг / Ю. В. Малахова, Л. Н. Руденко // Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие. - Пенза, 2007. - С. 71-73.
9. Корнеева, В.М. Сущность и возможность квалиметрического анализа / В. М. Корнеева, А. И. Феофанов, Р. М. Хвастунов // Стандарты и качество. - 2007. - № 9.- С. 76-81.
10. Нестерова, Е.И. Экспертно-аналитический метод оценки результативности СМК предприятий и организаций кинематографии [Текст] / Елена Ивановна Нестерова // Методы менеджмента качества. - 2008. - № 7.- С.8-12.
11. Квалиметрия [Текст] : метод. указания к выполнению курсовой работы для специальности 220501 очн. формы обучения / Федер. агентство по образованию, ГОУ ВПО "Сиб. гос. технол. ун-т". - Красноярск : СибГТУ, 2010. - 44 с.
12. Аристов, Д.В. Квалиметрический анализ конкурентоспособности предприятия [Текст] / Д. В. Аристов, В. С. Осипчик // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. - № 1.- С. 90-94.
Программное обеспечение, Интернет-ресурсы, электронные ресурсы
1. Кузнецова, Н.В. Управление качеством : [учеб. пособие + CD] / Н.В. Кузнецова. - М. : ФлинтаМПСИ, 2009. - 360 с.
2. Кузнецова, Н.В. Управление качеством [Электронный ресурс] : [практикум] / Н.В. Кузнецова. - М. : ФлинтаМПСИ, 2009. - 1 эл. опт. диск.
3. Квалиметрия. Электронный учебно-методический ресурс СибГТУ: УМКД для направления 221400.62 Управление качеством, квалификация выпускника _ бакалавр; очная и заочная формы обучения (авторы Фадеева Н.В., Левшина В.В., 2012 г.)
Приложение А
(справочное)
Распределение Пирсона ( – распределение)
Значение для вероятности Р = 95 % ( > (f) )
| f | ||||||||||
|
| 3,841 | 5,991 | 7,815 | 9,488 | 11,070 | 12,592 | 14,067 | 15,507 | 16,919 | 18,307 |
| f | ||||||||||
|
| 19,675 | 21,026 | 22,362 | 23,685 | 24,996 | 26,296 | 27,587 | 28,869 | 30,144 | 31,410 |
| f | ||||||||||
|
| 35,479 | 36,781 | 38,076 | 39,384 | 40,046 | 41,923 | 43,194 | 44,461 | 45,722 | 46,979 |
Приложение Б
(обязательное)
Варианты заданий
Вариант 1.
Тема курсовой работы: Оценка уровня качества 7 образцов средства моющего синтетического порошкообразного.
Исходные данные приведены в таблице 1.
Таблица 1 - Абсолютные значения показателей качества средства моющего синтетического порошкообразного
| Показатель | О | б | р | а | з | ц | ы |
| качества | |||||||
| 1.Цвет: белизна, % | |||||||
| 2.Показатель концентрации водородных ионов | 7,4 | 7,9 | 10,0 | 9,5 | 11,0 | 11,5 | 8,5 |
| 3.Моющая способность по отношению к эталону, % | |||||||
| 4.Отбеливающая способность по отно-шению к эталону (для порошков содержащих химические отбеливатели), % |
Вариант 2.
Тема курсовой работы: Оценка уровня качества 7 образцов целлюлозы хлопковой, марки 35, высшего сорта.
Исходные данные приведены в таблице 2.
Таблица 2 - Абсолютные значения показателей качества целлюлозы хлопковой
| Показатель | О | б | р | а | з | ц | ы |
| качества | |||||||
| 1.Массовая доля альфа-целлюлозы, % : а) по весовому методу б) по фотометрии-ческому | 98,5 98,8 | 99,0 99,3 | 99,5 99,4 | 98,7 98,0 | 99,4 99,2 | 99,1 99,6 | 99,9 99,5 |
| 2.Смачиваемость, г | |||||||
| 3. Массовая доля воды, %, не более | 8.0 | 7,5 | 6,1 | 6,5 | 5,8 | 5,9 | 5,0 |
| 4.Массовая доля золы, % | 0,1 | 0,09 | 0,08 | 0,09 | 0,07 | 0,05 | 0,06 |
| 5. Массовая доля ос-татка, нерастворимого в серной кислоте,% | 0,09 | 0,08 | 0,09 | 0,07 | 0,05 | 0,06 | 0,07 |
| 6.Массовая доля волокнистой пыли, % | 1,8 | 2,0 | 1,9 | 1,7 | 1,5 | 1,6 | 1,3 |
| 7. Белизна,% | |||||||
| 8.Масса железа, мг/кг абсолютно сухой целлюлозы | |||||||
| 10. Динамическая вязкость, сПА×с | 3,2 | 4,0 | 4,5 | 3,5 | 4,1 | 3,8 | 4,4 |
Вариант 3.
Тема курсовой работы: Оценка уровня качества 7 образцов пергамента, марки Б, первого сорта.
Исходные данные приведены в таблице 3.
Таблица 3 - Абсолютные значения показателей качества пергамента
| Показатель | О | б | р | а | з | ц | ы |
| качества | |||||||
| 1.Маса пергамента площадью 1м, г | 55,0 | 58,0 | 56,0 | 52,0 | 53,0 | 54,0 | 55,0 |
| 2. Разрушающее усилие, Н (кгс), в: машинном направлении поперечном направлении | 38,0 | 45,5 | 51,3 | 36,0 | 54,1 | 48,8 | 57,0 |
| 3. Относительное сопро-тивление продавливанию пергамента, кПа (кгс/см), сухого влажного | |||||||
| 4. Жиропроницаемость: число сквозных отверстий размером не свыше 0,1 мм на 1 м | |||||||
| 5.Сорность - число сори-нок на 1 м площадью: св. 0,1 до 0,5 мм включ., св. 0,5 до 1,0 мм включ. | |||||||
| 6. рН водной вытяжки | 5,8 | 5,5 | 7,0 | 6,8 | 7,5 | 6,4 | 6,0 |
| 7. Массовая доля мышьяка, % | |||||||
| 8. Массовая доля свинца % | |||||||
| 9. Металлические вкрапления, шт., железа | - | ||||||
| 10. Белизна, % | |||||||
| 11. Влажность, % |
Вариант 4.
Тема курсовой работы: Оценка уровня качества 7 образцов плёнки полиэтиленовой, марки СТ.
Исходные данные приведены в таблице 4.
Таблица 4 - Абсолютные значения показателей качества плёнки полиэтиленовой
| Показатель | О | б | р | а | з | ц | ы |
| качества | |||||||
| 1.Плотность при 20 С, кг/м | |||||||
| 2.Температура плавления, ОС | |||||||
| 3.Температура начала деформации, ОС | |||||||
| 4. Температура морозостойкости, ОС | -70 | -70 | -72 | -70 | -71 | -75 | -73 |
| 5. Рабочий интервал температур, ОС | -65 +80 | -65 +85 | -63 +84 | -64 +80 | -66 +80 | -67 +82 | -65 +81 |
| 6. Модуль упругости при растяжении, МПа (кгс/см) | |||||||
| 7. Предел текучести при растяжении, МПа (кгс/см) | 8,8 | 9,0 | 11,5 | 10,6 | 11,9 | 11,0 | 9,5 |
| 8. Линейная усадка при 100 ОС, % | |||||||
| 9.Сопротивление раздиру, Н/м (кгс/см) | |||||||
| 11. Паропроницаемость, г/м, 24 ч | 0,8 | 0,5 | 0,9 | ||||
| 12.Электрическая прочность, кВ/мм: при переменном токе при постоянном токе | |||||||
| 13.Коэффициент интегра-льного светопропускания, % |
Вариант 5.
Тема курсовой работы: Оценка уровня качества 7 образцов спирта этилового технического марки «Экстра».
Исходные данные приведены в таблице 5.
Таблица 15 - Абсолютные значения показателей качества спирта этилового технического марки «Экстра»
| Показатель | Образцы | ||||||
| качества | |||||||
| 1.Концентрация этилового спирта, %, | 95,1 | 97,0 | 95,1 | 95,2 | 97,7 | 95,6 | 95,6 |
| 2. Массовая концентрация кислот в пересчете на уксусную кислоту, мг/дм3 | 13,2 | 15,1 | 12,3 | 11,0 | 14,7 | 14,3 | 14,9 |
| 3.Массовая концентрация сложных эфиров мг/дм3 | 67,5 | 76,0 | 78,4 | 80,1 | 78,8 | 69,9 | 65,4 |
| 4. Массовая концентрация альдегидов, мг/дм3 | |||||||
| 5. Концентрация метилового спирта, % | 0,10 | 0,07 | 0,08 | 0,10 | 0,09 | 0,05 | 0,07 |
| 6.Массовая концентрация сивушного масла, мг/дм3 | |||||||
| 7. Массовая концентрация сухого остатка, мг/дм3 | 8,2 | 5,4 | 7,3 | 10,0 | 9,7 | 4,2 | 9,9 |
| 8. Массовая концентрация фурфурола, мг/дм3 | - | - | - | - | - | - | - |
Вариант 6.
Тема курсовой работы: Оценка уровня качества 7 образцов бумаги этикеточной, марки А, высшей категории.
Исходные данные приведены в таблице 6.
Таблица 6 - Абсолютные значения показателей качества бумаги этикеточной
| Показатель | О | б | р | а | з | ц | ы |
| качества | |||||||
| 1.Масса бумаги площадью 1 м, г | |||||||
| 2.Плотность, г/см для бумаги гладкостью 150-250 с | 0,90 | 0,99 | 0,98 | 0,1 | 0,95 | 0,96 | 0,94 |
| 3.Разрывная длина в сред-нем по двум направлени-ям, м | |||||||
| 4.Степень проклейки,мм | 1,8 | 1,7 | 1,2 | 1,3 | 1,5 | 1,6 | 1,4 |
| 5.Белизна, % | |||||||
| 6. Массовая доля золы,% | |||||||
| 7. Гладкость, с | |||||||
| 8.Линейная деформация в поперечном направлении после намокания бумаги для листовой печати, % | +2,1 | +1,5 | +2,0 | +1,4 | +1,5 | +1,7 | +1,8 |
| 9.Угол скручивания при одностороннем смачива-нии водой сеточной стороны, грд | |||||||
| 10.Сорность-число соринок на 1 м площадью: св. 0,1 мм до 0,5 мм | |||||||
| 14. Влажность, % |
Вариант 7.
Тема курсовой работы: Оценка уровня качества 7 образцов угля древесного, марки А, первой категории.
Исходные данные приведены в таблице 7.
Таблица 7 - Абсолютные значения показателей качества угля древесного
| Показатель | О | б | р | а | з | ц | ы |
| качества | |||||||
| 1.Кажущаяся плотность, г/см | 0,41 | 0,48 | 0,38 | 0,50 | 0,45 | 0,51 | 0,58 |
| 2.Массовая доля золы, % | 3,0 | 2,5 | 2,0 | 1,5 | 2,8 | 1,9 | 2,7 |
| 3.Массовая доля нелетучего углерода, % | |||||||
| 4. Массовая доля воды, % | |||||||
| 5. Массовая доля угля с зернами в местах погрузки, %, : размером менее 25 мм размером менее 12 мм | |||||||
| 6. Массовая доля головней, % | |||||||
| 7. Масса 1 дм угля, г |
Вариант 8.
Тема курсовой работы: Оценка уровня качества 7 образцов бумаги для обоев, марки А, высшего качества, однослойных.
Исходные данные приведены в таблице 8.
Таблица 8 - Абсолютные значения показателей качества бумаги для обоев
| Показатель | О | б | р | а | з | ц | ы |
| качества | |||||||
| 1.Масса бумаги 1 м2, г | |||||||
| 2.Толщина, мкм | |||||||
| 3.Относительное удлинение,% | 1,4 | 1,5 | 1,2 | 1,3 | 1,8 | 1,7 | 1,9 |
| 4.Разрушающее усилие, Н | 45,5 | 48,1 | 55,0 | 57,1 | 44,0 | 51,8 | 60,1 |
| 5. Разрушающее усилие во влажном состоянии, Н | 10,5 | 11,5 | 13,5 | 9,8 | 8,5 | 10,2 | 11,6 |
| 6. Впитываемость при од-ностороннем смачи-вании, г/м: по верхней стороне | |||||||
| 7.Массовая доля золы, % | |||||||
| 8.Влажность,% | |||||||
| 9. Белизна, % | |||||||
| 10.Сорность на 1 м, шт, площадью от 0,5 до1 мм |
Вариант 9.
Тема курсовой работы: Оценка уровня качества 7 образцов угля активного древесного дроблёного, марки ДАК.
Исходные данные приведены в таблице 9.
Таблица 9 - Абсолютные значения показателей качества угля активного древесного дроблёного
| Показатель | О | б | р | а | з | ц | ы |
| качества | |||||||
| 1.Адсорбционная активность по йоду, % | |||||||
| 2.Суммарный объём пор по воде, см/г | 2,0 | 2,5 | 1,5 | 1,8 | 1,7 | 2,1 | 1,4 |
| 3.Фракционный состав, массовая доля остатка на сите с полотном: №36, % №10, % | 2,0 95,5 | 2,1 95,8 | 2,4 96,1 | 2,5 97,0 | 1,9 98,2 | 2,2 97,1 | 2,3 95,9 |
| 6. Массовая доля золы, % | |||||||
| 7. Массовая доля влаги, % |
Вариант 10.
Тема курсовой работы: Оценка уровня качества 7 образцов канифоли сосновой, высшего сорта.
Исходные данные приведены в таблице 10.
Таблица 10 - Абсолютные значения показателей качества канифоли сосновой
| Показатель | О | б | р | а | з | ц | ы |
| качества | |||||||
| 1.Массовая доля воды, % | 0,1 | 0,2 | 0,15 | 0,05 | 0,16 | 0,18 | 0,19 |
| 2.Массовая доля золы, % | 0,030 | 0,025 | 0,020 | 0,010 | 0,028 | 0,022 | 0,018 |
| 3.Массовая доля механи-ческих примесей, % | 0,03 | 0,02 | 0,01 | 0,02 | 0,03 | 0,015 | 0,01 |
| 4.Температура размягчения, ОС | |||||||
| 5.Кислотное число, мг КОН на 1 г продукта | |||||||
| 6.Массовая доля неомыляемых веществ, % | 5,0 | 6,0 | 5,8 | 4,5 | 4,0 | 3,9 | 4,2 |
Вариант 11.
Тема курсовой работы: Оценка уровня качества 7 образцов бумаги писчей, марки Б.
Исходные данные приведены в таблице 11.
Таблица 11 - Абсолютные значения показателей качества бумаги писчей
| Показатель | О | б | р | а | з | ц | ы |
| качества | |||||||
| 1.Масса бумаги площадью 1 м2, г | 65,5 | 67,0 | 62,0 | 63,5 | 64,8 | 64,1 | 66,5 |
| 2.Степень проклейки, мм | 1,5 | 1,8 | 1,9 | 1,4 | 1,7 | 1,9 | 1,8 |
| 3.Разрывная длина, м | |||||||
| 4.Гладкость,с | |||||||
| 5.Белизна, % с оптическим отбеливате-лем без оптического отбели-вателя | 88,1 80,5 | 95,3 90,5 | 91,4 81,3 | 95,9 94,4 | 97,0 92,2 | 85,3 95,6 | 98,0 97,1 |
| 6.Непрозрачность, % | 95,6 | 98,5 | 97,1 | 93,2 | 90,1 | 99,0 | 98,3 |
| 7. Сорность - число соринок на 1м площадью св. 0,1 до 0,5 мм | |||||||
| 8.Влажность, % |
Вариант 12.
Тема курсовой работы: Оценка уровня качества 7 образцов плит древесностружечных, марки П-А, толщиной 15 мм.
Исходные данные приведены в таблице 12.
Таблица 12 - Абсолютные значения показателей качества плит древесностружечных
| Показатель | О | б | р | а | з | ц | ы |
| качества | |||||||
| 1.Влажность, % | |||||||
| 2.Разбухание по толщине: а) за 24 ч (размер образ-цов 100х100 мм), %, (Тв) б) за 2 ч (размер образцов 25х25 мм), %, (Тв) | |||||||
| 3.Предел прочности при изгибе, МПа, мм | |||||||
| 4. Предел прочности при растяжении перпенди-кулярно пласти плиты, МПа, мм | 0,4 | 0,5 | 0,3 | 0,6 | 0,8 | 0,5 | 0,7 |
| 5. Удельное сопротив-ление выдёргиванию шурупов, Н/мм: из пласти из кромки | |||||||
| 6.Покоробленность, мм | 1,0 | 0,9 | 1,1 | 1,2 | 0,8 | 0,7 | 0,5 |
| 7.Шероховатость поверхности пластин, мкм, для образцов: а) с сухой поверхностью: - для шлифованных плит с обычной поверхн. - для шлифованных плит с мелкоструктурной поверхностью - для нешлифованных плит | |||||||
| 8. Отдельные включения частиц коры на пласти плиты размером, мм |
Вариант 13.
Тема курсовой работы: Оценка уровня качества 7 образцов эмали ПФ-115, белой, высшего сорта.
Исходные данные приведены в таблице 13.
Таблица 13 - Абсолютные значения показателей качества эмали ПФ-115
| Показатель | О | б | р | а | з | ц | ы |
| качества | |||||||
| 1.Блеск плёнки по блескомеру, % | |||||||
| 2.Условная вязкость по вискозиметру | |||||||
| 3.Массовая доля нелетучих веществ, % | |||||||
| 4.Степень разбавления до вязкости 28-30 с, % | |||||||
| 5. Степень перетира, мкм | |||||||
| 6. Укрывистость высушенной плёнки, г/м | |||||||
| 7. Время высыхания при Т=20 ОС, ч, до степени 1 | |||||||
| 8. Эластичность плёнки при изгибе, мм | 0,5 | 0,8 | 1,0 | 0,9 | 0,6 | 0,8 | 0,4 |
| 9. Прочность плёнки при ударе | |||||||
| 10. Твёрдость плёнки по маятниковому прибору, усл. единицы | 0,7 | 0,8 | 0,5 | 0,4 | 0,8 | 0,6 | 1,0 |
| 11. Стойкость покрытия при температуре 20 ОС к статическому воздействию воды, ч, не менее | |||||||
| 12. Стойкость покрытия к статическому воздействию 0,5 % р-ра моющего средства, мин |
Вариант 14.
Тема курсовой работы: Оценка уровня качества 7 образцов зелени древесной второго сорт.
Исходные данные приведены в таблице 14.
Таблица 14 - Абсолютные значения показателей качества зелени древесной второго сорта
| Показатель | Образцы | ||||||
| качества | |||||||
| 1. Массовая доля хвои, листьев, почек и неодревесневших побегов, % | |||||||
| 2. Массовая доля коры и древесины, % | |||||||
| 3. Массовая доля других органических примесей, % | 4,9 | 2,2 | 3,8 | 4,5 | 4,5 | 4,4 | 2,3 |
| 4. Массовая доля неорганических примесей, % | 0,20 | 0,15 | 0,08 | 0,09 | 0,2 | 0,18 | 0,14 |
Вариант 15.
Тема курсовой работы: Оценка уровня качества 7 образцов спирта этилового технического высшего сорта
Исходные данные приведены в таблице 15.
Таблица 15 - Абсолютные значения показателей качества спирта этилового технического высшего сорта
| Показатель | Образцы | ||||||
| качества | |||||||
| 1.Концентрация этилового спирта, %, | 95,1 | 97,0 | 95,1 | 95,2 | 97,7 | 95,6 | 95,6 |
| 2. Массовая концентрация кислот в пересчете на уксусную кислоту, мг/дм3 | 13,2 | 15,1 | 12,3 | 11,0 | 14,7 | 14,3 | 14,9 |
| 3.Массовая концентрация сложных эфиров мг/дм3 | 67,5 | 76,0 | 78,4 | 80,1 | 78,8 | 69,9 | 65,4 |
| 4. Массовая концентрация альдегидов, мг/дм3 | |||||||
| 5. Концентрация метилового спирта, % | 0,10 | 0,07 | 0,08 | 0,10 | 0,09 | 0,05 | 0,07 |
| 6.Массовая концентрация сивушного масла, мг/дм3 | |||||||
| 7. Массовая концентрация сухого остатка, мг/дм3 | 8,2 | 5,4 | 7,3 | 10,0 | 9,7 | 4,2 | 9,9 |
| 8. Массовая концентрация фурфурола, мг/дм3 | - | - | - | - | - | - | - |
Вариант 16.
Тема курсовой работы: Оценка уровня качества 7 образцов канифоли талловой высшего сорта.
Исходные данные приведены таблице 16.
Таблица 16 - Абсолютные значения показателей качества канифоли талловой высшего сорта
| Показатель | Образцы | ||||||
| качества | |||||||
| 1. Массовая доля золы, % | 0,02 | 0,02 | 0,03 | 0,01 | 0,03 | 0,02 | 0,03 |
| 2. Массовая доля механических примесей, % | 0,03 | 0,02 | 0,03 | 0,01 | 0,01 | 0,03 | 0,03 |
| 3. Температура размягчения, 0С | |||||||
| 4.Кислотное число, мг КОН на 1 г продукта | |||||||
| 5. Массовая доля неомыляемых веществ,% |
Вариант 17.
Тема курсовой работы: Оценка уровня качества 7 образцов муки витаминной из древесной зелени высшего сорта.
Исходные данные приведены в таблице 17.
Таблица 17 - Абсолютные значения показателей качества муки витаминной из древесной зелени высшего сорта
| Показатель | Образцы | ||||||
| качества | |||||||
| 1. Каротин, в 1 кг, мг | |||||||
| 2. Массовая доля сырой клетчатки, % | |||||||
| 3. Влажность, % - рассыпной муки - гранул | |||||||
| 4. Крупность размола | |||||||
| 5. Диаметр гранул, мм | |||||||
| 6. Длина гранул, мм | |||||||
| 7. Крошимость гранул, % | |||||||
| 8. Металломагнитная примесь, в 1 кг, мг | |||||||
| 9. Примесь песка, % | 0,4 | 0,7 | 0,1 | 0,7 | 0,5 | 0,2 | 0,4 |
Вариант 18.
Тема курсовой работы: Оценка уровня качества 7 образцов эмали КО-83 серебристой.
Исходные данные приведены в таблице 18.
Таблица 18 - Абсолютные значения показателей качества эмали КО-83 серебристой
| Показатель | Образцы | ||||||
| качества | |||||||
| 1.Условная вязкость лака-основы по вискозиметру типа ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм, с | |||||||
| 2. Массовая доля нелетучих веществ лака-основы,% | |||||||
| 3. Время высыхания до степени 3,ч | 1,8 | 1,9 | 2,0 | 1,1 | 1,6 | 1,7 | |
| 4. Прочность пленки эмали при ударе, см | |||||||
| 5. Эластичность пленки эмали при изгибе, мм | 2,2 | 2,9 | 3,0 | 1,5 | 2,1 | 3,0 | 2,4 |
| 6. Адгезия пленки эмали, баллы | 0,9 | 0,9 | 0,3 | 0,6 | 0,7 | 1,0 | 0,3 |
| 7.Стойкость пленки эмали к статическому воздействию воды, ч | |||||||
| 8. Термостойкость пленки эмали, мин. |
Вариант 19.
Тема курсовой работы: Оценка уровня качества 7 образцов пасты хвойной хлорофилло-каротиновой высшего сорта.
Исходные данные приведены в таблице 19.
Таблица 19 - Абсолютные значения показателей качества пасты хвойной хлорофилло-каротиновой высшего сорта