Статья 78. Опубликование решения

Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда Российской Федерации публикуются также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", а при необходимости и в иных изданиях.

 

 

14.В ст. 36 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» говорится о поводах и основаниях к рассмотрению дела в Конституционном Суде. Обращаясь в Суд, заявитель указывает на обнаружившуюся неопределенность, например, в вопросе о том, соответствует ли Конституции какой-либо закон. Это не что иное, как объективная потребность в правовом регулировании, своего рода «сигнал» к выработке правовой инновации. Референтная группа (судьи) в свою очередь старается удовлетворить названную потребность. Но среди правоведов возникает немало противоречий относительно того, может ли суд создавать правовые нормы. Например, В.С. Нерсесянц, не признает за судами такое право и считает, что «…судебная практика представляет собой не правотворческую, а лишь правоприменительную деятельность». Отчасти он прав, аргументированно замечая, что «основной смысл разделения властей состоит в том, чтобы каждая из них занималась своим делом»2. Противоположную позицию занимает Г. А. Гаджиев, который говорит: «всякое решение суда, если оно претендует на то, чтобы быть воспроизводимым в других решениях, является способом корректировки, обеспечения единообразия в судебной практике»3. С последней точкой зрения я согласен и считаю, что здесь надо говорить об особом виде правотворчества – судейском.

Еще один момент, на который следует обратить внимание: разграничение понятий «правовая позиция» (собственно источник) и «решение» (правообразование). «Правовая позиция формируется в процессе рассмотрения конкретных дел при официальном толковании Конституции. С юридической точки зрения и в логическом отношении – это не окончательный вывод, а лишь основание данного решения»4. Данная категория – своеобразный образец, который применим для разрешения других сходных юридических дел.

Формализуется правовая позиция в решении по конкретному делу в виде постановления или определения.

Наконец, последняя стадия – реализация решения. Согласно ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» решение Суда является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Правовым последствием признания закона либо его отдельных положений неконституционными является утрата ими юридической силы. Одним из правовых средств, используемых Конституционным Судом для преодоления возникшего законодательного пробела, являются указания на необходимость прямого применения Конституции до внесения законодателем соответствующих дополнений и изменений в закон. Так, в целях реализации Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2006 года № 187-О в части закрепления правового механизма, гарантирующего выплату военным пенсионерам страховой части трудовой пенсии был принят Федеральный закон от 22.07.2008 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения»5.

Таким образом, отвечая на поставленный в самом начале вопрос, следует сказать, что только часть решения Конституционного Суда является источником права с точки зрения социолого-антропологического подхода – правовая позиция. Остальная часть решения (резолютивная) – формальное закрепление правовой позиции. Именно в правовых позициях Суд путем толкования выражает свое мнение по поводу спорных вопросов, т.е. общественных отношений, требующих немедленного регулирования.

 

 

15. Реализация решений конституционных судов и реализация правовых позиций конституционных судов.

Конституционное судопроизводство завершается стадией исполнения решения Конституционного Суда. Хотя закон и не предусматривает участия Конституционного Суда в исполнении собственных решений, тем не менее с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в интерпретационной практике Европейского суда по правам человека исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства <1>. Поэтому исполнению решений Конституционного Суда придается важное значение. Президент РФ, справедливо считая, что "любое решение Конституционного Суда как особой судебной инстанции должно быть исполнено в полном объеме", подчеркивает, что за любым, даже микроскопическим неисполнением стоят интересы значительного числа людей. "Наша задача - стремиться к тому, чтобы все решения Конституционного Суда находили свое воплощение в актах исполнительной власти либо в корректировках законов"

Порядок исполнения решений Конституционного Суда РФ определен ст. 80 Закона о Конституционном Суде, устанавливающей сроки и последовательность действий по исполнению решений Конституционного Суда РФ, а также субъектов, на которых возлагается обязанность внести проект нового акта или принять его.

Примером исполнения решения Конституционного Суда может служить внесение поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, расширяющих возможности обжалования судебных решений, принятых по итогам предварительных слушаний в связи с признанием Конституционным Судом не соответствующим Конституции РФ положения Уголовно-процессуального кодекса, запрещающего обжаловать судебные решения, вынесенные по итогам предварительных слушаний (за исключением решений о прекращении уголовного дела, о назначении заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения).

Механизм реализации правовых позиций КС РФ следует рассматривать как систему юридических средств и действий органов государственной власти, в том числе судебных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и юридических лиц, учитывая и применяя правовые позиции КС РФ, имеющие своим назначением обеспечить уяснение истинного смысла правовых норм, создать нормативно-доктринальные принципы регулирования конституционно-правовых отношений.
Проанализировав нормативные правовые акты, устанавливающие порядок принятия законов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу[2], приходим к следующим выводам.
Неурегулированным остается вопрос о проверке законопроекта на соответствие (несоответствие) сохраняющим действие правовым позициям КС РФ (конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации), сформулированным по вопросам, входящим в предмет вносимого законопроекта. Однако рассматриваемые нормативные правовые акты, как правило, предусматривают проведение правовой экспертизы законопроектов в специальном подразделении аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, например, в управлении по правовым и экономическим вопросам (Новосибирская область), государственно-правовом управлении Аппарата Законодательной палаты (Республика Тыва), правовой службе Законодательного собрания (Омская область), юридическом отделе аппарата Думы

 

 

16.Решения конституционных судов представляют собой особые источники права, сочетающие черты судебных решений и признаки нормативных правовых актов. Особая правовая природа диктует необходимость разработки самостоятельного правового механизма исполнения данных решений и невозможность применения процедуры исполнения обычных судебных решений. Неисполнение решений конституционных судов препятствует конституционализации правовой системы, приведению в соответствие с Конституцией всей юридически значимой деятельности. Одновременно, неисполнение решений органов конституционной юстиции приводит к подрыву авторитета не только самих конституционных судов, но и государства в целом

Конституционный суд не рассматривает дела по своей инициативе, а только по обращениям, и выносит постановления только по предмету, затронутому в обращении. Если рассматривается вопрос о конституционности закона, то только в тех пределах, которые обозначил заявитель. Более широкие полномочия Конституционного суда, который по прежнему закону “О Конституционном суде” имел возможность рассматривать правоприменительную практику, новым законом не предусмотрены. Поэтому теперь Конституционный суд может дать оценку конкретной нормы в том понимании, в котором ее применяют правоохранительные органы. Подобные постановления вызывают большие сложности, ибо затрагивают интересы многих юридических и физических лиц. Конституционный суд не несет конституционной обязанности по исполнению своих решений. Эта обязанность возложена на органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Конституционный суд по сути своей является негативным законодателем. То есть после того как норма дисквалифицирована, она не подлежит применению. Аппарат Конституционного суда в соответствии со ст.111 федерального конституционного закона “О Конституционном суде Российской Федерации” изучает и обобщает деятельность государственных органов по обеспечению исполнения своих решений. Какая-либо попытка повторного принятия этой или аналогичной нормы, воспроизведение этих положений другим законом или нормативным актом недопустимы

 

 

17.Решения Конституционного Суда РФ, принятые при отправлении им конституционного правосудия, имеют обязательный и окончательный характер. Они без подтверждения какими-либо органами, должностными лицами обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных наделенных публично-властными полномочиями субъектов, направленная на осуществление обязанностей, вытекающих из решений КС РФ, характеризуется как исполнение указанных решений.

В число основных правотворческих способов исполнения конституционно-судебных решений входят: 1) принятие актов, отменяющих (признающих утратившими силу) неконституционные акты (нормы); 2) принятие новых актов, а также актов, вносящих новые положения в действующие акты, в том числе в целях устранения выявленного КС РФ пробела в правовом регулировании; 3) выявление воспроизводящих неконституционные нормы актов (норм) и их изменение (отмена); 4) выявление актов (норм), основанных на актах (нормах), признанных неконституционными, и при необходимости их изменение (отмена); 5) выявление актов (норм), аналогичных актам (нормам), признанным неконституционными, и их изменение (отмена).

Правотворческие органы, принимая нормативные акты в целях осуществления решений КС РФ, обладают порой широким усмотрением в выборе конкретной модели регулирования. Однако если их акты исходно предопределены позицией КС РФ (пусть и рамочной), непосредственно воплощают ее в нормативном материале в силу ее требования, то принятие таких актов является способом исполнения решения (решений) КС РФ.

К основным правоприменительным способам исполнения конституционно-судебных решений относятся: 1) прекращение применения актов (норм), признанных неконституционными; 2) отказ от введения в действие и применения не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации (их отдельных положений), признанных КС РФ не соответствующими Конституции РФ; 3) применение актов (норм) в истолковании, данном КС РФ; 4) принятие индивидуальных актов; 5) совершение уполномоченными органами действий, принятие ими решений на основе юридических фактов (обязательных юридических квалификаций), установленных КС РФ в порядке, предусмотренном ст. 93 Конституции РФ, ст. 107 – 110 Закона о Конституционном Суде РФ, ст. 15, 23 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации"; 6) вынесение судами общей юрисдикции, арбитражными судами решений по делам, по которым они ранее обращались в КС РФ в порядке ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, в соответствии с позицией КС РФ; 7) прекращение исполнения решений судов и иных органов, основанных на признанных неконституционными актах, и осуществление процедуры пересмотра таких решений в законодательно установленных случаях, в частности пересмотр судами по обращениям граждан ранее вынесенных ими решений.

 

 

18.Отличия исполнения решений конституционных судов от исполнительного производства в гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве.
Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов.
Содержание исполнительного производства – действия, направленные на понуждение лица выполнить судебное решение (вернуть долг, освободить жилое помещение, снести гараж и т.п.). Эти действия совершаются в определенной процессуальной форме и регулируются законом. Для исполнительного производства характерно то, что действия по исполнению своих решений совершает не суд, а специально созданный государством орган для принудительного исполнения судебных решений – судебный исполнитель, состоящий при районном (городском) суде.
Нормы, которыми регулировалось исполнительное производство, составляли содержание самостоятельного раздела ГПК. Следовательно, исполнительное производство регулировалось гражданским процессуальным законодательством и являлось частью гражданского судопроизводства – его заключительной стадией.
Однако от остальных стадий гражданского судопроизводства исполнительное производство существенно отличается. Отличие заключается в том, что исполнительное производство возбуждается не только в связи с производством в суде гражданского дела. В исполнительном производстве исполняются также приговоры, определения, постановления по уголовным делам в части имущественных взысканий, исполнительные надписи нотариальных органов, решения арбитражных судов в предусмотренных законом случаях, решения Международного коммерческого арбитража и других третейских судов.
Поэтому в правоведении было высказано мнение о том, что производство, возбуждаемое по исполнению указанных актов, нельзя рассматривать как часть гражданского судопроизводства (его стадию), поскольку в таком случае гражданского судопроизводства просто не существует. Исполнительное производство является самостоятельным производством, а регулирующие его нормы образуют самостоятельную комплексную отрасль права – исполнительное право*.
Непосредственное исполнение конституционно-судебных решений заключается в осуществлении обязанными субъектами предписаний названных решений посредством совершения правотворческих, правоприменительных действий, в том числе принятия правотворческих, правоприменительных решений, либо отказа от их совершения (принятия).
Решения Конституционного Суда РФ, принятые при отправлении им конституционного правосудия, имеют обязательный и окончательный характер. Они без подтверждения какими-либо органами, должностными лицами обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных наделенных публично-властными полномочиями субъектов, направленная на осуществление обязанностей, вытекающих из решений КС РФ, характеризуется как исполнение указанных решений.

 

 

19.1) Правительство Российской Федерации не позднее шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации, если иной срок не установлен постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 12 части первой статьи 75 настоящего Федерального конституционного закона, вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, проект нового федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений в закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации неконституционным в отдельной его части.

Президент Российской Федерации, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по вопросам их ведения вправе осуществлять подготовку проекта нового федерального конституционного закона, проекта нового федерального закона или ряда взаимосвязанных проектов законов либо законопроекта о внесении изменений в закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации неконституционным в отдельной его части, и вносить их в Государственную Думу. Правительство Российской Федерации в случае подготовки положительного заключения или положительного официального отзыва на законопроект, внесенный одним из субъектов права законодательной инициативы, указанных в настоящем абзаце, вправе отложить внесение законопроекта, инициатором которого является Правительство Российской Федерации;

(п. 1 в ред. Федерального конституционного закона от 05.04.2013 N 1-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации отменяют нормативный акт соответственно Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, принимают новый нормативный акт либо вносят изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части;

3) законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит необходимые изменения в конституцию (устав) субъекта Российской Федерации, отменяет признанный неконституционным закон субъекта Российской Федерации, принимает новый закон субъекта Российской Федерации или ряд взаимосвязанных законов либо вносит изменения и (или) дополнения в закон субъекта Российской Федерации, признанный неконституционным в отдельной его части. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вносит соответствующий законопроект в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации. Если по истечении шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не будут приняты предусмотренные настоящим пунктом меры в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством;

4) высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации отменяет признанный неконституционным нормативный акт, принимает новый нормативный акт либо вносит изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. Если по истечении двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не будут приняты предусмотренные настоящим пунктом меры в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством;

5) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, заключившие признанные полностью или частично не соответствующими Конституции Российской Федерации договор между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договор между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносят в соответствующий договор изменения и (или) дополнения или прекращают действие договора.

 

 

20.Конституция РФ и Закон о Конституционном Суде РФ прямо не определяют правовую природу решений Конституционного Суда, в отличие от конституций и законодательства целого ряда стран, в которых акты конституционной юрисдикции (их часть) официально квалифицируются как имеющие силу закона (ФРГ), как нормативно-правовые акты, акты нормативного характера (Азербайджан, Армения, Казахстан и др.), прецеденты (Испания) и т.п. Вместе с тем и действующая конституционно-законодательная регламентация статуса, компетенции Конституционного Суда РФ, юридической силы его решений, правовых последствий их принятия, а также практика их применения и использования органами различных ветвей власти позволяют сделать вывод, что решениям Конституционного Суда РФ присущ нормативно-интерпретационный, прецедентный характер и общеобязательность. Это относится к постановлениям о толковании Конституции РФ, конституционности нормативных актов, по спорам о компетенции и к определениям с позитивным содержанием[4].

Позволим себе высказать предположение, что сам факт того, что на практике решения КС РФ исполняются всеми судами (в идеале), влияют на дальнейшее нормотворчество законодательных органов, позволяет отнести их к нормативным актам особого рода. По сути решения суда как бы излагают критерии нового законодательного регулирования отдельных вопросов, даже предлагают своебразные модели (проекты) новых правовых норм.

Кроме того, как отмечает Смирнов Л.В.[5], анализ содержания резолютивных частей решений суда приводит к выводу о формировании системы прецедентов Конституционного Суда Российской Федерации. Впервые разрешив дело, характеризующееся конкретными обстоятельствами, Суд рассматривает аналогичные дела с учетом первоначального решения. Так, в определении по жалобе гражданки Березиной Л.Ю. на нарушение ее прав (со ссылкой на п.2 ч.1 ст.232 УПК РСФСР) Конституционный Суд указал, что данное положение не подлежит применению судами и иными субъектами юрисдикционной деятельности, так как содержит правовые предписания, аналогичные признанным ранее неконституционными[6].

Можно подытожить, что в сущности решения КС РФ мало чем отличаются по последствиям и механизму реализации от законов, указов Президента, иных нормативных актов, которыми отменяются те или иные правовые нормы, а, следовательно, обеспечение их исполнения должно быть таким же, каково оно применительно к законам. Чем бы ни было по природе решение Конституционного суда, неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование его исполнению влечет, согласно ст. 81 ФКЗ «О КС РФ» ответственность, установленную федеральным законом.

 

 

21.Статья 80. Обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации

(в ред. Федерального конституционного закона от 15.12.2001 N 4-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании:

1) Правительство Российской Федерации не позднее шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации, если иной срок не установлен постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 12 части первой статьи 75 настоящего Федерального конституционного закона, вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, проект нового федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений в закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации неконституционным в отдельной его части.

Президент Российской Федерации, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по вопросам их ведения вправе осуществлять подготовку проекта нового федерального конституционного закона, проекта нового федерального закона или ряда взаимосвязанных проектов законов либо законопроекта о внесении изменений в закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации неконституционным в отдельной его части, и вносить их в Государственную Думу. Правительство Российской Федерации в случае подготовки положительного заключения или положительного официального отзыва на законопроект, внесенный одним из субъектов права законодательной инициативы, указанных в настоящем абзаце, вправе отложить внесение законопроекта, инициатором которого является Правительство Российской Федерации;

(п. 1 в ред. Федерального конституционного закона от 05.04.2013 N 1-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации отменяют нормативный акт соответственно Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, принимают новый нормативный акт либо вносят изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части;


4) высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации отменяет признанный неконституционным нормативный акт, принимает новый нормативный акт либо вносит изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. Если по истечении двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не будут приняты предусмотренные настоящим пунктом меры в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством;

 

 

22.Президент Российской Федерации, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по вопросам их ведения вправе осуществлять подготовку проекта нового федерального конституционного закона, проекта нового федерального закона или ряда взаимосвязанных проектов законов либо законопроекта о внесении изменений в закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации неконституционным в отдельной его части, и вносить их в Государственную Думу. Правительство Российской Федерации в случае подготовки положительного заключения или положительного официального отзыва на законопроект, внесенный одним из субъектов права законодательной инициативы, указанных в настоящем абзаце, вправе отложить внесение законопроекта, инициатором которого является Правительство Российской Федерации;

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144780/?frame=7#p717
© КонсультантПлюс, 1992-2014

3) законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит необходимые изменения в конституцию (устав) субъекта Российской Федерации, отменяет признанный неконституционным закон субъекта Российской Федерации, принимает новый закон субъекта Российской Федерации или ряд взаимосвязанных законов либо вносит изменения и (или) дополнения в закон субъекта Российской Федерации, признанный неконституционным в отдельной его части. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вносит соответствующий законопроект в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации. Если по истечении шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не будут приняты предусмотренные настоящим пунктом меры в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством;

 

 

23.Статья 77. Провозглашение решения

Решения Конституционного Суда Российской Федерации могут быть также направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.

Представляется, что основной ошибкой КС РФ является его убежденность в том, что главным исполнителем его решений являются законодательная и исполнительная ветви власти. Между тем наиболее эффективным проводником решений КС РФ в жизнь являются граждане. Именно народ в силу статьи 3 Конституции РФ является единственным источником власти в Российской Федерации, реализуя ее как непосредственно, так и через органы государственной власти и местного самоуправления. Именно граждане и организации как наиболее активная сторона практически любого судебного процесса доводят до судов решения КС РФ, позволяющие непосредственно реализовать их конституционные права.
Правительство, обязанное судами компенсировать из бюджета потери граждан, связанные с применением к ним неконституционных норм законов и подзаконных актов, вынуждено принимать законопроекты, которые не допускали бы нарушения конституционных прав граждан в будущем.

 

 

24.Несмотря на внесенные законодательные изменения, механизм исполнения решений Конституционного суда РФ содержит существенные проблемы в процессе правоприменения судов общей юрисдикции, арбитражных судов, конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Так в практике судов различных инстанций распространенными нарушениями являются: игнорирование или неоправданное затягивание с исполнением решений Конституционного суда РФ; применение норм права в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным судом РФ; отказ в пересмотре ранее принятых судебных решений, несмотря на наличие прямого указания Конституционного суда РФ и т.д.

 

Исходя из анализа решений Конституционного суда РФ, следует, что обязанность судебных органов РФ по исполнению решений Конституционного суда РФ возникает при принятии Конституционным судом РФ решений, в которых:

– нормативные положения признаны не соответствующими Конституции РФ полностью или частично;

– нормативные положения признаны соответствующими Конституции РФ, при этом выявлен их конституционно-правовой смысл;

– содержится прямое указание на необходимость пересмотра правоприменительных решений.

 

Вместе с тем, прослеживая практику исполнения решений Конституционного суда РФ, необходимо сказать, что одной из наиболее важных проблем, существовавших в практике исполнения решений Конституционного суда РФ до принятия редакции ФКЗ «О Конституционном суде РФ» от 3 ноября 2010 г., являлся отказ в пересмотре ранее принятых судебными органами РФ правоприменительных решений, в которых норма применена в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным судом РФ.

 

 

25.Непосредственное исполнение конституционно-судебных решений заключается в осуществлении обязанными субъектами предписаний названных решений посредством совершения правотворческих, правоприменительных действий, в том числе принятия правотворческих, правоприменительных решений, либо отказа от их совершения (принятия). Способы исполнения определяются многими обстоятельствами, в частности видом конституционного судопроизводства, содержанием оспоренной нормы, нормативно заданными последствиями принятия конституционно-судебных решений, содержащимися в них указаниями на особенности исполнения. Законодательство исходит из достаточности добровольного исполнения решений КС РФ, вводя лишь меры принуждения, призванные побудить обязанных субъектов к самостоятельному исполнению ими решений КС РФ. К таким мерам, в частности, относятся меры ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение, воспрепятствование исполнению решений КС РФ.

 

Обеспечение испол-ий КС – осуествление дея-ти, создн-е условий для наиболее полного исполнения решений

Бывают:
правовые - Неисполнение, ненадлежащее исполнение или воспрепятствование исполнению решений Конституционного Суда может повлечь и ответственность (см. комментарий к ст.81). Но не угроза применения юридической ответственности имеет решающее значение в обеспечении обязательности исполнения этих решений, тем более применительно к таким участникам конституционно-правовых споров, как Президент, палаты Федерального Собрания, Правительство, высшие судебные органы, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Главное - осознание всеми органами и должностными лицами, всеми субъектами права того факта, что решения Конституционного Суда направлены на охрану федеральной Конституции, соблюдение которой является всеобщей конституционной обязанностью, что неисполнение его решений углубляет правовой нигилизм в обществе, подрывает уважение к решениям самих этих органов и должностных лиц и ведет тем самым к подрыву правопорядка и ослаблению всех ветвей власти.

 

Социально-эконмические

 

 

26.Говоря о проблеме эффективного исполнения решений КС РФ, в первую очередь необходимо обратить внимание на механизм реализации этих решений, а также на механизм привлечения к конституционно-правовой ответственности гос. органов и должностных лиц за неисполнение решений КС РФ.
Исполнение решений КС РФ должно предусматривать определенный способ такого исполнения, обеспечивающий полное и своевременное претворение в жизнь правовых позиций.
Под полным исполнением решений органов судебной власти следует понимать безоговорочное и неукоснительное следование исполнителя этого решения.
Под своевременным исполнением необходимо понимать исполнение решения КС РФ точно в период, указанный в самом решении или в нормативно-правовом акте.
Конституционно-правовую ответственность можно определить как обязанность субъектов конституционной ответственности не совершать правонарушения и ответственно относиться к своим конституционным обязанностям, а в случае их нарушения претерпевать определенные Конституцией и иными источниками конституционного права неблагоприятные правовые последствия.
Механизм привлечения к ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения КС РФ подразумевает под собой проведение особого ряда строго регламентированных мероприятий, направленных на понесение соответствующего наказания тем субъектом, на которого была возложена обязанность по исполнению этого решения.
В ФКЗ «О КС РФ» не указан механизм привлечения к ответственности, он отсылает к иным н-п. актам.
От точного установления механизма исполнения решений КС РФ зависит, будет ли решение исполнено полностью и в срок или нет.
Обязанность гос. органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с КРФ закреплена в ст . 80 ФКЗ «О КС РФ».

 

 

27.Конституционные суды не могут обеспечить выполнение своих решений собственными полномочиями. Большинство средств, которые могут быть обозначены как гарантии исполнения этих решений, относятся к полномочиям органов исполнительной власти. В отличие от юридических, обязывающих должностные лица и органы публичной власти, иные социальные средства обеспечения исполнения решений конституционных судов в основном создают благоприятные условия точного и своевременного исполнения решений этих судов. Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования
В литературе выделяются юридические и неюридические средства обеспечения исполнения решений конституционных судов.

Деление средств на юридические и иные социальные основано на различии в их обязательности адресатам.
В отличие от юридических, обязательных для должностных лиц и органов публичной власти, иные социальные средства создают общие благоприятные условия надлежащего исполнения решений конституционных судов.

Юридические средства с одной стороны, обусловлены системой социальных средств, с другой - включены в эту систему.

Классификация юридических средств обеспечения решений органов конституционного правосудия возможна на основе характера деятельности субъектов, осуществляющих их.
С этой точки зрения они подразделяются на: - правовые средства, реализуемые главой государства и
- органами исполнительной власти как участниками законодательного прогресса.

Важную роль президента и высших органов исполнительной власти в исполнении решений конституционного суда отмечают многие авторы.
Президент может вовлечь в осуществление этой процедуры практически любые органы государственной власти.
К этим средствам относится также деятельность контрольных органов государственной власти по проверке исполнения решений конституционных судов.
В литературе в качестве средства обеспечения исполнения решений органов конституционной юстиции называется дисциплинарная ответственность.
Но, как и административная ответственность, она остается таким средством только в научных публикациях.

 

 

1 вариант. В зарубежных странах предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений органов конституционного контроля, и хотя меры ответственности в большинстве зарубежных стран не названы, однако указываются лица, на которых лежит ответственность за неисполнение решений органов конституционного контроля. Например, в Австрии ответственность за неприменение государственными органами актов, признанных Федеральным Конституционным Судом не соответствующими Конституции, возлагается на федерального Президента. Причем в исключительных случаях Президент вправе применять армию.    
    Федеральный Конституционный Суд ФРГ вправе самостоятельно определить в своем решении порядок его исполнения, а также назвать органы, ответственные за реализацию соответствующего решения. Представляется, что зарубежный опыт можно использовать и в России, наделив Президента РФ обязанностью реагировать на все случаи неисполнения решений КС РФ. В субъектах государства эта обязанность может быть возложена на высших должностных лиц субъектов РФ. Государственным органом, который наделен полномочием по надзору за реализацией решений КС РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ, может стать прокуратура. В настоящее время органы прокуратуры наделены полномочием по надзору за соблюдением федеральной Конституции и исполнением федеральных законов, в частности, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Федерации, а также за соответствием издаваемых этими органами правовых актов КРФ, ФКЗ и ФЗ. В данное полномочие органически вписывается и надзор за соответствием названных правовых актов федеральной Конституции в связи с решениями КС РФ.  

Такую конкретизацию надзорного прокурорского полномочия желательно прямо зафиксировать в Федеральном законе «О прокуратуре РФ». Конкретными правовыми средствами реализации названного полномочия являются внесение прокурорского протеста в орган или должностному лицу, которые издали соответствующий акт, либо обращение с заявлением в суд по подведомственности. Для этого ее необходимо наделить функцией надзора за реализацией решений КС РФ, конституционных ( уставных) судов субъектов РФ.
Еще одним государственным органом, контролирующим своевременное исполнение решений КС РФ, можно считать Министерство юстиции РФ. Так, некоторые шаги в сторону наделения Министерства юстиции РФ соответствующими полномочиями уже реализуются. К примеру , Указом Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 « О мониторинге правоприменения в РФ» на Министерство юстиции РФ возложен мониторинг правоприменения в целях выполнения решений КС РФ и постановлений Европейского Суда по правам человека, в связи с которыми необходимо принятие (издание), изменение или признание утратившими силу (отмена) законодательных и иных нормативных правовых актов РФ.

Таким образом, вопросы юридической ответственности за неисполнение решений КС РФ, а также вопросы, связанные с механизмом реализации решений КС РФ, нуждаются в дальнейшей теоретической разработке в науке конституционного права с привлечением достижений теории права и положительного опыта зарубежных стран.    
    2 вариант. Исполнение решений КС РФ обеспечивается Президентом РФ, наделенным полномочием по роспуску соответствующих органов государственной власти субъектов РФ или отрешению должностных лиц от должности, которое реализуется, если не отменены правовые акты соответствующих органов и лиц, признанные неконституционными, а также акты, аналогичные по содержанию, принятые органами гос. власти других субъектов Федерации. На уровне местного самоуправления, согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», такой инстанцией является высшее должностное лицо субъекта Федерации.

 

При этом закон о роспуске представительного органа местного самоуправления согласно ст. 73 этого закона принимается законодательным органом государственной власти субъекта РФ.
Таким образом, приведенные положения двух федеральных законов направлены не на отмену неконституционных актов, а на применение принудительных мер к органам и лицам, игнорирующим обязанность по исключению из действующего законодательства положений, несоответствующих Конституции.
Отмена актов, аналогичных признанным неконституционными, в том числе названных выше, может инициироваться органами прокуратуры России.
Также к их функциям относится обращение в судебные органы с требованием признания недействующими решений коммерческих и некоммерческих организаций, которые повторяют по содержанию признанные неконституционными положения. Таким образом, к числу компетентных органов по смыслу ст. 87 ФКЗоКС относится прокуратура РФ. Тем не менее, необходимо дополнить ч. 1 ст. 1 Федерального закона о прокуратуре РФ указанием на обязанность этих органов осуществлять надзор не только за соблюдением Конституции РФ, но и исполнением решений Конституционного Суда РФ.