Критерии отбора налогоплательщиков для проведения налогового контроля.
Доклад
по дисциплине «Правовое регулирование налоговых отношений»
Руководитель работы
_________________ Троянская М.А
«___» ____________________2011 г.
Исполнитель
Студентка гр. 09НН-2
________________ Семашкова О.В.
«___» ____________________2011 г.
Оренбург 2011
Критерии отбора налогоплательщиков для проведения налогового контроля.
Основная функция Налоговой службы – это контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты в бюджет налогов. Налоговые органы стремятся решить эту задачу за счет повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщика.
Утвержденная Концепция планирования выездных налоговых проверок предусматривает новый подход к отбору объектов для проведения выездных налоговых проверок. Вниманию налогоплательщиков были представлены 11 критериев оценки рисков для налогоплательщика, используемых налоговыми органами при составлении планов выездных проверок.
Доступность информации о критериях риска, по которым проводится отбор налогоплательщиков для проверки, дает возможность руководителям с помощью данных критериев самостоятельно оценить свои риски и проанализировать результаты своей хозяйственной деятельности.
Налоговыми органами Республики Бурятия в 2008 году была продолжена работа по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет.
Всего по результатам проведенной контрольной работы в отчетном году дополнительно начислено платежей на сумму 973,2 млн. рублей, при этом за 2008 год налогоплательщики самостоятельно оценили свои риски, уточнили свои налоговые обязательства и уплатили в бюджет 398 млн.руб.
Кратко суть каждого критерия:
1. Налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности).
2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов.
3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период.
4. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг).
5. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.
6. Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы.
7. Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.
8. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).
9. Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности.
10. Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения («миграция» между налоговыми органами).
11. Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.
В октябре 2008года Приказом ФНС России от 14.10.2008г. № ММ-3-2/467 введен новый 12 критерий – Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.
Налогоплательщик может заглянуть вперед и решить: нужен ли ему такой контрагент, который попадает в зону риска? Оценив эти риски, налогоплательщику предлагается уточнить свои налоговые обязательства путем подачи уточненной налоговой декларации с Пояснительной запиской.
В случае представления такой уточненной налоговой декларации с пояснительной запиской, налоговый орган проводит камеральную налоговую проверку при этом дополнительные документы у налогоплательщика не истребуются.
Факт подачи уточненной налоговой декларации, с целью снижения рисков по 12 –му критерию, налоговые органы учитывают в процессе отбора объектов на выездную налоговую проверку.
При оценке налоговых рисков, налогоплательщику рекомендуется исследовать следующие признаки, связанные с некоторыми контрагентами:
1. отсутствие личных контактов руководства компании-поставщика и руководства компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
2. отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
3. отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;
4. отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.) и о других участниках рынка в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;
5. отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru).
Таким образом, наличие подобных признаков свидетельствует о контрагенте как о проблемном (или однодневка) а сделки, с таким контрагентом, сомнительными.
Чем больше вышеперечисленных признаков одновременно присутствуют во взаимоотношениях налогоплательщика с контрагентами, тем выше степень его налоговых рисков.
Способы ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском размещается на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru в разделе «Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков».
В соответствии с основными целями и принципами выбор объектов для проведения выездных налоговых проверок построен на целенаправленном отборе, тщательном и постоянно проводимом, всестороннем анализе всей имеющейся у налоговых органов информации о каждом объекте независимо от его формы собственности и сумм налоговых обязательств. При осуществлении мероприятий налогового контроля подлежат анализу все существенные аспекты, как отдельной сделки, так и деятельности налогоплательщика в целом.
Приоритетными для включения в план контрольных мероприятий являются те налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств и (или) результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях.
Проводимое государством в настоящее время облегчение налогового бремени путем снижения налоговых ставок, отмены отдельных налогов и снятия неоправданных ограничений создает оптимальные условия для ведения бизнеса и исполнения налоговых обязательств направлены на снижение последствий финансового кризиса.
Позитивное развитие основных составляющих налоговой политики государства, которыми являются снижение совокупной налоговой нагрузки и улучшение налогового администрирования, неразрывно связано с налоговым контролем, целью которого является обеспечение своевременного и полного поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет, в том числе за счет достижения высокого уровня налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков. Таким образом, можно констатировать, что к отдельным налогоплательщикам внимание налоговых органов гораздо более пристальное и проверки по ним могут проводиться не только ежегодно, но даже и два раза в год.[1]
Теперь, если налогоплательщик увидит, что он попадает в группу риска по этим критериям, он либо меняет что-то в своих показателях, либо ждет выездную налоговую проверку.
Если два или более налогоплательщиков в одинаковой степени заинтересуют налоговый орган, но поскольку его возможности ограничены, предпочтение будет отдано организации, имеющей наибольшие показатели выручки от продаж товаров (продукции, работ, услуг), численность работающих и суммы причитающихся в бюджет налогов и сборов. Формально все правильно и логично. Но что-то не позволяет однозначно сказать, что налоговые органы на верном пути, так как понятно, что в худшем положении окажется то предприятие, которое не занижает налогооблагаемые обороты, выплачивает зарплату "по-белому", следовательно, начисляет больше налогов. Говоря образно, опять искать будут не там, где потеряли, а там, где светлее. Так, наверное, проще с позиции сиюминутных фискальных интересов. Однако даже не в долгосрочной, а в среднесрочной перспективе данный подход окажется крайне пагубным для экономики и тупиковым для страны.[2]
Из всего вышесказанного следует, что приход налогового инспектора на любое, даже самое законопослушное и укомплектованное грамотными специалистами бухгалтерской службы, предприятие не приведет ни к чему хорошему. Для налогоплательщика проверка неизбежно будет означать либо материальные потери, либо долгие и изнурительные судебные тяжбы с налоговыми органами. Лучший выход из данной ситуации - максимально отсрочить встречу с налоговым инспектором. Однако в действительности можно лишь не сделать шагов, которые приблизят выездную налоговую проверку, которая рано или поздно, но все равно состоится. В связи с этим руководитель организации и главный бухгалтер должны хорошо знать свои права, а также обязанности проверяющих, порядок проведения проверки, вынесения решения и оспаривания результатов.