судебного заседания по гражданскому делу № 2/3/-***/2013
«12» июля 2013 год г. Новосибирск
Мировой судья 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Т.В. Бахарева
при секретаре ****.
рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К…. Татьяны Геннадьевны к ЗАО « ****» о защите прав потребителей.
Мировой судья в 11 часов 00 минут открывает судебное заседание и объявляет какое дело подлежит рассмотрению.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке вызванных в судебное заседание.
В судебное заседание явились:
Представитель истца: Ш…. Светлана Викторовна, действует на основании доверенности от 10.07.2013 года, доверенность выдана сроком на один год.
*
Представитель ответчика: Д… Вероника Анатольевна, действует на основании доверенности № 555/11 от 23.12.2012 года сроком действия до 31.12.2013 года.
В судебное заседание не явились:
Истец: М… Ф.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Объявляется состав суда.
Разъясняется право отвода.
Право отвода понятно.
Отводов нет.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 35, 39, 56 ГПК РФ.
Права ясны.
Представитель истца в ходатайстве: Прошу суд приобщить к материалам гражданского дела соглашение об оказании юридических услуг, ходатайство о возмещении судебных расходов.
Представитель ответчика на вопрос суда:
- Не возражаю.
Суд, совещаясь на месте, определил:
Заявленное ходатайство представителя истца удовлетворить, приобщить к материалам гражданского дела соглашение об оказании юридических услуг, ходатайство о возмещении судебных расходов.
Оригиналы вышеуказанных документов обозреваются в судебном заседании, копии приобщаются к материалам гражданского дела.
Представитель истца в ходатайстве: Прошу суд приобщить к материалам гражданского дела заявление об уточнении исковых требований, приходный кассовый ордер № 19/1, выписку по счету клиента от 13.02.2012 года на английском языке, выписку по счету клиента от 28.04.2010 года.
Представитель ответчика на вопрос суда:
- Не возражаю.
С учетом того, что язык судопроизводства ведется на русском языке, для полного и всестороннего рассмотрения дела, суд, выслушав мнения сторон, совещаясь на месте, определил: дело слушанием отложить, обязать ответчика предоставить выписку по счету клиента на русском языке за весь период пользования кредитом, следующее судебное заседание по делу назначить на 07 августа 2013 года на 14 часов 00 минут, повторить вызов лиц, участвующих в деле.
Судом разъясняется, что лица, участвующие в деле вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, который будет изготовлен и подписан мировым судьей в предусмотренный законом трехдневный срок, и принесения на него своих письменных замечаний.
Судебное заседание закрыто 12.07.2013 года в 11 часов 20 минут.
Мировой судья:
Секретарь:
Протокол судебного заседания изготовлен - 12.07.2013 года.
Мировой судья:
Секретарь:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 июля 2013 г. г. Новосибирск
Мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска Бахарева Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска М…. Д.С., подсудимого С… А.Н., защитника - адвоката Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области Х… А.В., потерпевшей К…Н.А., при секретаре С.. И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
С… Алексея Николаевича, 10.05.1983 года рождения, уроженца г.Новосибирск, гражданин Российской Федерации, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, место работы: Автомойка на ул. ******, 17, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ул. *****, д.33, кв. 13, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый С… А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
31.12.2012 года около 22.00 часов С… А.Н. находился в квартире 3 дома 33а по ул. ***** в Железнодорожном районе в г.Новосибирске в гостях у своей знакомой К….Н.А., где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними возникла словесная ссора, в ходе которой С… А.Н. и К… Н.А. стали ругаться и оскорблять друг друга нецензурной бранью. После чего, С… А.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести К… Н.А., неопасного для ее жизни. Реализуя задуманное С… А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения осознавая, что совершает деяние направленное на причинение вреда здоровью другого человека, и предвидя возможность причинения К… Н.А. средней тяжести вреда здоровью не опасного для ее жизни и желая этого, умышленно с применением физической силы нанес один удар кулаком своей правой руки в область верхней челюсти с левой стороны, причинив тем самым последней сильную физическую боль. В результате преступных действий С… А.Н., согласно заключения эксперта Новосибирского областного бюро судебно-медицинской экспертизы №620 от 12.02.2013 года у гр. К…. Н.А. имелся закрытый перелом тела нижней челюсти слева, который образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета (как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, а также потерпевшей и подозреваемым. Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции нижней челюсти продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Достоверно определить давность образования телесного повреждения не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области перелома, а также наличия отека мягких тканей, гиперамии кожных покровов в области средней зоны лица (связанных с заболеванием – острый гнойный переостит верхней челюсти в области 6 зуба слева), однако возможность его образования 31.12.2012 г. не исключена, учитывая рентгенологические данные («нечеткость линии перелома, что может соответствовать травме от 31.12.2012 г.»).
В судебном заседании С…А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред. Просил дело прекратить за примирением сторон. Защитник подсудимого заявленное им ходатайство поддержал в полном объеме.
Потерпевшая К… Н.А. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении С… А.Н. по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснила, что Семенов А.Н. загладил причиненный ему вред.
Государственный обвинитель М… Д.С. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
В соответствии со ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Как установлено в судебном заседании С… А.Н. с потерпевшей К… Н.А. примирился, причиненный потерпевшей вред загладил, последняя не настаивает на привлечении подсудимого к ответственности, просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым. С учетом того обстоятельства, что потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Семенова А.Н. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении С… Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд города Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Т.В. Бахарева
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» июля 2012г. г. Новосибирск
Мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного района города Новосибирска Т.В. Бахарева, при секретаре ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н… Вячеслава Олеговича к ЗАО «***» о взыскании страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л:
Н… В.О. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате ДТП, произошедшего 23.11.2012 г. был поврежден его автомобиль «Тойота ОПА», государственный регистрационный знак ****. Согласно оценки ООО «Сибирская Ассистанская Компания», организованной ответчиком, размер причиненного материального ущерба определен в сумме 35243 руб. Поскольку ответчиком произведена страховая выплата в размере 35243 руб., суммы которой не хватает для восстановления поврежденного автомобиля истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40000 руб. и другие понесенные по делу судебные расходы.
Истец Н… В.О. в судебном заседании просил назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, на дату ДТП – 23.11.2012 г., которую просит провести в ООО «Лаборатория судебной экспертизы», в связи с возникшими спором о стоимости восстановительного ремонта.
Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Суд, с учетом разности мнений сторон по делу, относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, исследовав письменные доказательства, считает, что для правильного разрешения данного дела, установления стоимости материального ущерба, требуются специальные познания при этом, полагая возможным назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу в ином, чем предложено представителями сторон экспертном учреждении – ООО «Лаборатория судебной экспертизы», с возложением расходов по ее проведению на сторону, заявившую ходатайство о проведении экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить по гражданскому делу по иску Н… Вячеслава Олеговича к ЗАО «Д2 Страхование», о взыскании страхового возмещения, судебную автотовароведческую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Лаборатория Судебной экспертизы» (г. Новосибирск, ул. Первомайская, 184, оф. 2, тел. 214-26-19), предупредив эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертное заключение должно быть представлено в суд не позднее 14.08.2013 года.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота ОПА», государственный регистрационный знак *** с учетом износа на дату ДТП 23.11.2012 г.?
Расходы по экспертизе возложить на Н… Вячеслава Олеговича.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела, автомобили – участников ДТП в послеаварийном состоянии, в случае необходимости экспертного смотра.
Разъяснить сторонам положения ст. 79 ч. 3 ГПК РФ, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, не предоставлении экспертам необходимых предметов, документов, не оплаты экспертизы и др., когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от участия в экспертизе, а так же какое для нее это имеет значение, вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.
Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья Т.В. Бахарева