е каждая эффективная политическая элита положительно результативна и не всякая позитивно результативная политическая элита внешне ярко эффективна.
олитические элиты.
1. Понятие политической элиты.
2. Социальная представительность и результативность элиты.
1. «Элита» в переводе с французского означает «лучшее», «избранное».
В человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, обусловливающие их неодинаковые способности к управлению и влиянию на политические и общественные процессы.
Политическая элита – составляющая меньшинство общества достаточно самостоятельная, высшая, относительно привилегированная группа (или совокупность групп), в большей или меньшей мере обладающая выдающимися психологическими, социальными и политическими качествами и непосредственно участвующая в принятии и осуществлении решений, связанных с использованием государственной власти или воздействием на нее.
Классические концепции элит связаны с именами
Г. Моска,
В. Парето и
Р. Михельса.
Г. Моска первым подчеркнул необходимость анализа роста, состава и организации правящих классов для понимания политики. Он полагал, что власть правящего класса, в конечном счете, основана на том, в какой степени его качества соответствуют конкретным потребностям общества. Эти потребности в свою очередь отражают характерные изменения в религии, в политическом мышлении, экономическом развитии. Таким образом, различия во власти и политическом авторитете основаны на определенных социальных условиях.
Г. Моска «Основы политической науки» (1896 г.): «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым… и поставляет ему… материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма».
Г. Моска проанализировал проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфических качеств.
Важнейшим критерием формирования политического класса является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство.
Политический класс постепенно меняется. Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая.
Первая проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это же влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе.
Вторая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к управлению. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом.
Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.
В. Парето исходит из того, что миром во все времена правило и должно править избранное, наделенное особыми психологическими и социальными качествами меньшинство – элиты.
Элита– совокупность индивидов, которые отличаются результативностью, действуют с высокими показателями в той или иной сфере деятельности.
Элита делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую – контрэлиту – людей, обладающих характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющих доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода барьеров.
Развитие общества происходит посредством чередования, «циркуляции» двух главных типов элит: «элиты лис» - гибких руководителей, использующих методы переговоров, уступок, лести, убеждения и т.п., и «элиты львов» - жестких, решительных, опирающихся на силу правителей. Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты.
Властвование «лис», эффективное в относительно спокойные периоды общественного развития, становится непригодным в ситуациях, требующих решительных действий и применения насилия. Это ведет к росту недовольства в обществе и усилению контрэлиты – «львов», которая с помощью мобилизации недовольных правительством масс свергает правящую элиту и устанавливает собственное господство.
Р. Михельс исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. Он особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой.
Сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее.
В обществе действует «железный закон олигархических тенденций»: создание крупных организаций неизбежно ведет к их олигархизации и формированию элиты вследствие действия целой цепочки взаимосвязанных факторов. Эффективность таких организаций требует рационализации функций, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам руководства, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Массы же членов организаций недостаточно компетентны, пассивны и проявляют равнодушие к повседневной деятельности организаций и политике в целом. В результате любым, даже демократическим обществом, всегда правит олигархическая, элитарная группа.
Современные теории элит.
Концепции макиавеллистской школы:
1) любое общество элитарно, что вытекает из естественной природы человека и общества, из разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство;
2) особые психологические качества элиты; принадлежность к ней связана в первую очередь с природными дарованиями и воспитанием;
3) групповая сплоченность; элита представляет собой более или менее сплоченную группу, объединяемую не только общностью профессионального статуса и социального положения, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом;
4) легитимность элиты, более или менее широкое признание массами ее права на политическое руководство;
5) структурное постоянство элиты, ее властных отношений;
6) формирование и смена элит в ходе борьбы за власть; никто не хочет добровольно уступать свои посты и положение.
Ценностные теории элиты:
1) элита – наиболее ценный элемент общества, обладающий высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего государства сферах деятельности;
2) господствующее положение элиты отвечает интересам всего общества, поскольку это наиболее продуктивная и инициативная часть населения, к тому же обычно обладающая более высокими нравственными устремлениями; масса же – проводник в жизнь решений, принимаемых элитами;
3) формирование элиты не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей; поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизм такой селекции, вести поиск своих достойных представителей, рациональной, наиболее результативной элиты;
4) элитарность закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит современной представительной демократии; для демократии важно обеспечить им примерно одинаковые стартовые условия, на финиш же они придут в разное время, с разными результатами.
Эволюция руководящего слоя – результат изменения потребностей социальной системы и ценностных ориентаций людей. В ходе развития у общества отмирают многие старые и возникают новые потребности, функции и ценностные ориентации. Это приводит к постепенному вытеснению носителей наиболее важных для своего времени качеств новыми людьми, отвечающими современным требованиям.
Так в ходе истории произошла смена аристократии частными предпринимателями, которые, в свою очередь, сменяются менеджерами и интеллектуалами. Элитарность необходима демократии, но сама элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение. Подлинная элита не властвует, а руководит массами с их добровольного согласия, выражаемого на свободных выборах.
Теории демократического элитизма:
1) демократия – конкуренция между потенциальными руководителями за доверие и голоса избирателей;
2) руководящий слой – защитник демократических ценностей, способный сдержать часто присущий массам идеологический и политический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм.
Концепции множественности элит (функциональные теории элиты):
1) отрицание элиты как единой привилегированной относительно сплоченной группы; существует множество элит, влияние каждой из которых ограничено специфической для нее областью деятельности; ни одна из них не способна доминировать во всех областях жизни; каждая из социальных групп – профессиональных, региональных, религиозных, демографических и др. – выделяет свою собственную элиту, которая выражает ее интересы, защищает ценности и в то же время воздействует на ее развитие;
2) элиты находятся под контролем социальных групп; с помощью разнообразных демократических механизмов (выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления и пр.) можно удержать элиты под влиянием масс;
3) существует конкуренция элит, отражающая экономическую и социальную конкуренцию в обществе; она делает возможной подотчетность элит массам, предотвращает складывание единой господствующей элитарной группы;
4) в современном обществе власть распылена между многообразными группами и институтами (полиархия), которые с помощью прямого участия, давления могут налагать вето на неугодные решения, отстаивать свои интересы, находить компромиссы;
5) различия между элитой и массой относительны, так как граждане свободно могут входить в состав элиты, участвовать в принятии решений; главный субъект политической жизни – не элиты, а группы интересов.
Леволиберальные теории элиты:
1) критика элитарности общества с демократических позиций; власть представляет собой пирамиду из трех уровней: нижний, который занимает масса пассивного, фактически бесправного населения, средний, отражающий групповые интересы, и верхний, на котором и принимаются решения; именно верхний уровень власти занимает правящая элита; возможности влияния масс на элиту с помощью выборов и других институтов весьма ограничены;
2) элита состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможность принимать решения; именно занятие ключевых позиций в экономике, политике, армии и пр. дает доступ в элиту;
3) существует глубокое различие между элитой и массой; у выходцев из народа пробиться в элиту шансов сравнительно немного;
4) властвующая элита имеет сложную структуру: руководители корпораций, политики, высшие государственные служащие, высшие офицеры и пр.; сплачивающим фактором элиты является не только социально-политический консенсус, общая заинтересованность в сохранении своего привилегированного положения, но и близость социального статуса, образовательного и культурного уровня, круга интересов и духовных ценностей, стиля жизни, личные и родственные связи.
2. Политическая элита – реальность. Ее существование обусловлено действием следующих факторов:
1) психологическим и социальным неравенством людей;
2) разделением труда, которое требует профессионального подхода к управленческому труду;
3) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;
4) широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий;
5) невозможностью всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;
6) политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.
Политическая элита подразделяется на
правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и
оппозиционную (контрэлиту);
на
высшую, принимающую значимые для всего государства решения (примерно один человек из 20 тысяч населения),
среднюю, выступающую барометром общественного мнения (около 5 % населения),
административную – служащих-управленцев (бюрократия).
Политической элите необходимы:
научная и творческая элита – определяет направления и средства развития науки, культуры, литературы и искусства;
финансовая элита – контролирует основные финансовые ресурсы страны;
бизнес-элита – контролирует основные масштабы предпринимательской деятельности;
профессиональная элита– демонстрирует наивысшие показатели профессиональной деятельности.
Задача демократической политической системы – найти и внедрить институты, обеспечивающие максимальную общественную эффективность политической элиты и ее подконтрольность обществу.
Социальная представительность политической элиты – степень представленности в ней различных слоев общества, выражение их интересов и мнений.
Представительство зависит от
социального происхождения и
социальной принадлежности.
Две основные системы рекрутирования элит:
система гильдий (преобладает в недемократических режимах);
антрепренерская система (характерна для демократических стран).
Система гильдий:
1) закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх;
2) высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров – формальных требований для занятия должностей (партийность, возраст, стаж работы, уровень занимаемой ранее должности, положительная характеристика руководства и пр.);
3) небольшой, относительно закрытый круг селектората, в который входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или даже один первый руководитель;
4) тенденция к воспроизводству уже существующего типа лидерства.
Сильные стороны:
уравновешенность решений,
меньшая степень риска при их принятии,
меньшая вероятность внутренних конфликтов,
большая предсказуемость политики.
Главные ценности этой системы – консенсус, гармония и преемственность.
Слабые стороны:
склонна к бюрократизации,
организационной рутине,
консерватизму,
порождает массовый конформизм.
Она ведет к постепенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в узкую привилегированную касту.
Антрепренерская система:
1) открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на место в элите;
2) небольшое число формальных требований, институциональных фильтров;
3) широкий круг селектората, которым могут выступать все избиратели страны;
4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих позиций;
5) первостепенная значимость личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее яркими идеями, интересными предложениями, программами.
Сильные стороны:
система открыта для молодых лидеров и нововведений.
Слабые стороны:
большая вероятность риска в политике,
относительно слабая предсказуемость,
склонность к чрезмерному увлечению внешними эффектами.
В странах тоталитарного социализма господствовала номенклатурная система рекрутирования политической элиты – один из самых типичных вариантов системы гильдий.
Эффективность политической элиты определяется процентом реализованных политических решений, принятых политическими лидерами.
Результативность политической элиты определяется последствиями реализованных политических решений для судьбы политической системы.
е каждая эффективная политическая элита положительно результативна и не всякая позитивно результативная политическая элита внешне ярко эффективна.
Истинная политическая элита – реализация ее политических решений в долгосрочной перспективе привела к укреплению политической системы, возрастанию ее мощи и авторитета.
Псевдоэлита – при внешней эффектности реализация ее политических решений в долгосрочной перспективе не привела к укреплению политической системы.
Антиэлита – реализация ее политических решений в долгосрочной перспективе привела к ослаблению политической системы, снижению ее мощи и авторитета, возможно даже к ее гибели.
В современных условиях политическая элита субъектов Российской Федерации все в большей мере вытесняется с арены действия политических факторов федерального масштаба, а ее интересы замыкаются на подконтрольной ей территории.
Взамен утраченных возможностей оказывать общефедеральное влияние главы регионов получили гарантии экономической и иной помощи из центра при условии политической поддержки региональными элитами позиций центра в ходе федеральных выборов.
В качестве предпосылок процесса институционализации политической элиты регионов России на современном этапе можно выделить следующие:
1) проведение административно-правовой реформы 2000 года, в результате которой произошло перераспределение политического влияния в отношениях “центр - регионы” в сторону усиления федеральной элиты;
2) рост политической активности регионального и федерального бизнеса, который способствует снижению идеологической подоплеки политических действий региональной элиты и возрастанию прагматических настроений в отношениях региональной политической элиты и центра;
3) заметное снижение публичности конфликтов в отношениях “центр - регион”;
4) принятие латентной формы не только внутриэлитных конфликтов в регионах, но и конфликтов между элитой и массой.
Усиление административной составляющей в составе региональной политической элиты является характерной чертой нынешней российской ситуации в политической сфере: максимальная вероятность победы на выборах в законодательные органы власти субъектов РФ (64%) имеется у представителей глав исполнительной власти регионов.
Используя интегральный административный ресурс, чиновники высшего ранга надолго закрепляются в элитных группах, что приводит не просто к частичному искажению представительства социально-политических интересов общества, но к полной имитации этого представительства.
В таких условиях элита более эффективно выполняет работу по обеспечению собственного устойчивого положения, которая традиционно ведется не по формальным принципам работы в высших органах власти, а по неформальным “правилам игры”, структурирующим элиту по принципам личной преданности.
Определяющей тенденцией формирования института местной власти является постепенное “сращивание” элиты с крупным бизнесом. Интересы чиновничества и крупных бизнесменов часто пересекаются, а в результате в регионе процесс принятия стратегических решений проводится по принципам реализации закулисных договоренностей между госаппаратом и руководством ведущих экономических структур.
Отмеченные тенденции институционализации региональной элиты согласуются с результатами анализа состава современных политических элит регионов РФ, проведенного методом выделения структурных групп - совокупности персон, имеющих схожие характеристики, выделенные по формально-функциональному признаку (должность, принадлежность к одной социально-экономической или социально-политической структуре, контроль над одного вида ресурсами и т.д.).
Рассматривая показатели представленности и уровня влиятельности 18 различных структурных групп в составе “среднестатистического” региона России, приходим к выводу, что ядром формирующегося института местной политической элиты выступает либо властная (представители исполнительной и законодательной власти региона), либо политико-экономическая (крупные бизнесмены) составляющая. Максимальным политическим влиянием при этом обладают представители таких структурных групп, как “Глава региона”, “Глава областного центра” и “Главы конфессий”, однако в общем совокупном объеме политического веса руководителей региона доля этих групп невелика (см. табл.1 и рис. 1).
Таблица 1. Характеристика структуры политической элиты “среднестатистического региона” РФ
| Группа | Удельный вес в структуре | Средний ранг | Уровень влияния по 5-балльной шкале | Индекс влиятельности | |
| (1) | (2) | (3) | (4) | (5)=(2)*(4) | |
| Глава региона | 0.03 | 1.64 | 4.44 | 0.14 | |
| Администрация региона | 0.18 | 15.13 | 3.33 | 0.59 | |
| Глава регионального центра | 0.02 | 8.42 | 3.67 | 0.09 | |
| Администрация регионального центра | 0.02 | 17.14 | 3.24 | 0.06 | |
| Законодательное собрание региона | 0.19 | 16.05 | 3.28 | 0.63 | |
| Законодательное собрание регионального центра | 0.02 | 17.09 | 3.21 | 0.05 | |
| Крупный бизнес | 0.14 | 17.05 | 3.25 | 0.46 | |
| Политические партии | 0.06 | 16.32 | 3.19 | 0.20 | |
| Общественные объединения | 0.01 | 19.58 | 3.10 | 0.04 | |
| Силовые структуры | 0.03 | 15.92 | 3.29 | 0.11 | |
| Ректорат | 0.02 | 16.34 | 3.27 | 0.07 | |
| СМИ | 0.02 | 16.06 | 3.24 | 0.07 | |
| Главы конфессий | 0.01 | 11.07 | 3.63 | 0.02 | |
| Судебная власть | 0.02 | 18.51 | 3.19 | 0.08 | |
| Районные администрации | 0.05 | 16.22 | 3.28 | 0.18 | |
| Депутаты ГД | 0.07 | 16.52 | 3.24 | 0.23 | |
| Представители региона в СФ | 0.04 | 17.41 | 3.22 | 0.11 | |
| Федеральные контролирующие органы | 0.03 | 13.83 | 3.41 | 0.11 | |
| Другое | 0.02 | 17.54 | 3.22 | 0.07 | |
| Общий итог | 1.00 | 15.56 | 3.32 | 3.32 | |
Рис. 1. Структура политической элиты “среднестатистического” региона РФ (позиционный подход)
Возможные направления развития российской политической элиты
Политическая элита России постсоветского периода пережила несколько этапов своего развития. В последние годы внутриэлитные отношения несколько стабилизировались. В то же время сохранилась вероятность резкой активизации элитных групп в случае изменения общественно-политической ситуации в стране.
Такая перспектива возможна при ослаблении федеральной власти. Для возрождения сильной российской государственности правящая элита будет вынуждена усилить свой контроль над основными субъектами политики.
Реформирование общественной системы в постсоветской России послужило причиной резкого усиления конфликтности и разобщенности в политической элите страны. Проводимые преобразования вызывали неоднозначную реакцию, как среди основных субъектов политики, так и у граждан страны.
Противостояние политиков проходило по линии между правящей и неправящей элитами, что служило главным источником дезинтеграционных процессов в обществе. Изменение ситуации произошло лишь после ухода в отставку Президента Российской Федерации Б.Ельцина, и это еще раз показало, как важен личностный фактор для развития отечественного политического процесса, ведь в нашей стране институты и структуры гражданского общества недостаточно развиты и во многом зависят от лидера правящей элиты.
Становление новой модели политической элиты прошло через несколько этапов. Общим для всех этих этапов было активное участие в социальных процессах региональных лидеров. Присутствие руководителей регионов в элите является для России традиционным, а значит, в радикально изменившихся условиях общественная система стремилась воспроизвести, хотя бы в основных чертах, типичную для нее модель управления.
Очень динамично менялся кадровый состав политической элиты. В условиях отсутствия единства и жесткой конкурентной борьбы, что явилось результатом целенаправленной политики Б.Ельцина. следовавшего принципу "Разделяй и властвуй", поддержку Президента получали только команды радикал-реформаторов.
Действия нынешней правящей элиты при распределении должностей в Государственной думе в январе 2000 г. и их перераспределение в апреле 2002 г. показали, что и Президент Российской Федерации В.Путин также использует подобную политическую тактику.
Элита активно стремилась выработать новые механизмы и процедуры рекрутирования сторонников в свои ряды. Однако наличие авторитарного сознания у политиков и одновременно желание формировать демократические нормы противоречили друг другу и неизбежно приводили к проблемам и конфликтам.
Завершенной, хорошо работающей системы пополнения элиты нет до сих пор, и это говорит о том, что в целом политическая система России еще не сформирована.
Развитие политической элиты идет от разобщенной к консенсусной, т.е. склонной на основе компромиссов приходить к единому мнению. Это не означает, что элитные группы стремятся к единению (хотя есть и такие тенденции), они не готовы к этому. Впрочем, стране нужно не единство политической элиты, а ее способность решать государственные проблемы.
"...Без государства, - пишут зарубежные ученые Х.Минц и А. Степан, - никакая современная демократия невозможна... Демократия требует государственного статуса. Без современного государства не может быть прочной демократии"1. Главный вопрос при использовании государства как института состоит в том, чтобы его формы и методы были адекватными создаваемой системе. Например, при развитой демократии они должны быть максимально либеральными и невидимыми. При авторитаризме или тоталитаризме, напротив, максимально видимыми и ощущаемыми обществом. Укрепление государства и его институтов, которое мы наблюдаем в действиях современной российской политической элиты, является объективным и закономерным процессом, тогда как любое открытое столкновение элитных групп ослабляет государство и все общество.
Однако в России укрепление государства означает укрепление не всей политической элиты, а только правящей. Эта специфика - следствие авторитарной общественной системы. И если взятый курс не будет изменен, то следует ожидать еще большего укрепления находящейся у власти элиты.
У этого процесса есть положительные стороны. Усиление государства и политической элиты приведет к повышению эффективности правовой системы. И в этой связи можно оспорить еще один ложный тезис о России: будто бы усиление роли государства увеличивает могущество чиновников.
Власть государственных служащих возрастает именно в периоды ослабления государства, когда пропадает контроль над чиновниками со стороны политической элиты, и они руководствуются не законами, а собственными интересами, что неизбежно ведет к росту коррупции и криминализации власти.
Усиление государства означает неукоснительное исполнение законов, что способствует повышению их эффективности. Одной из причин провала социально-экономической политики страны в 1992 -1999 гг. был негласный саботаж чиновниками исполнения принимаемых политической элитой нормативно-правовых актов.
Госаппарат нуждается в контроле. В противном случае особого прогресса в России не будет, тем более что уже некоторые ученые, опираясь на показатели экономического развития страны за 2003 - 2005 гг., высказывают пессимистические оценки: в 2007 - 2010 гг. возможна разрушительная девальвация, которая "приведет к формированию более или менее авторитарного государства". www.rags.ru
При этом автор данной версии - доктор экономических наук М.Делягин считает, что экономические проблемы России являются следствием только политических проблем.
Возникает вопрос: сколько времени есть в наличии у политической элиты для решения таких проблем, как улучшение ее качественного состава, повышение эффективности государственной власти, улучшение социально-экономической ситуации в стране и некоторых других? Это время ограничивается "кредитом доверия", т.е. периодом, пока население готово верить правящей элите, ждать решения данных проблем, не прибегая к массовым акциям протеста и голосуя на выборах за представителей этой элиты.
По замечанию профессора А.Галкина, исторический опыт показывает, что "в России кредит доверия к власти исчезает так же быстро, как и возникает". Там же
Ситуация последних 15-17 лет демонстрирует справедливость данного утверждения: в 1985 г., когда М.Горбачев провозгласил курс на перестройку общественной системы, его рейтингу мог позавидовать любой политический деятель. Но уже с 1988 г., не ощущая реальных перемен, общество все больше и больше снижало свой кредит доверия ему: история повторилась и с Б.Ельциным в 1989 - 1992 гг.
Резкая смена настроений в обществе характерна не только для России. Ведь недаром же в промышленно развитых странах политическая элита стремится за отведенные ей до следующих выборов 4 - 5 лет претворить в жизнь свои обещания избирателям по улучшению социально-экономической и политической ситуации.
У современной российской политической элиты для эффективного решения существующих проблем в обществе осталось в запасе 2-3 года, пока еще высок кредит доверия населения.
Если за этот период ситуация не изменится к лучшему, страну ждут два варианта развития: либо возврат к ситуации 1990-х гг., т.е. резкое ухудшение положения населения, ослабление государства и его институтов, еще большая коррумпированность и криминализация власти, усиление борьбы между отдельными элитными группами, в том числе с применением силы, либо создание авторитарного государства.
Немецкие ученые В.Меркель и А. Круассан считают, что при строительстве демократий западного (либерального) образца за последние три десятилетия в мире образовалось немало так называемых "дефектных" демократий: либеральную демократию невозможно создать в любом, каком угодно обществе. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 2002. № 1
Российское общество из этого ряда: в нем невозможна либеральная демократия. У отечественной политической элиты для прогрессивного (особенно ускоренного) развития страны, а тем самым упрочнения своего положения, остается один вариант действий - строить авторитарную демократию. То есть ту политическую систему, которая максимально учитывала бы национально-исторические особенности и современную ситуацию в стране.
Заключение
С приходом к власти В. Путина правящая элита предприняла немало шагов по преобразованию и политической системы, и политической элиты страны в авторитарно-демократическую. Под свой контроль новый глава государства поставил Федеральное собрание, основные политические партии, бизнес-элиту, большинство региональных лидеров, основные электронные средства массовой информации.
В настоящее время правящая элита демонстрирует желание подчинить себе и такую мощную силу, как Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР). Если последнее удастся осуществить президентско-правительственным структурам, то под их влиянием окажется большая часть "левого" электората, что, в свою очередь, резко ослабит позиции коммунистов и аграриев, оппозиционно настроенных к нынешней правящей элите.
Все это показывает цель современной правящей элиты - расширить свою социальную базу. Но такая тактика содержит в себе очень большую опасность: если проводимый социально-экономический курс провалится, не оправдает ожиданий электората, то реакция последнего будет сравнима с реакцией обманутого человека со всеми вытекающими отсюда последствиями, главным из которых станет переход в разряд ярых противников данной элиты. И чем шире окажется в настоящее время социальная база власти, тем больше, в случае неудачи, будет число ее противников.
У современной политической элиты есть два очень важных ресурса, которые и сейчас, и в будущем способствуют и будут способствовать ее эффективной деятельности: меньшая разобщенность и конфликтность и наличие определенной степени умеренного консерватизма, что существенно отличает ее от предшественников.
Наличие здорового консерватизма является необходимым атрибутом нормального эволюционного развития любого общества, оно позволяет сберечь то ценное, что создали предыдущие поколения. Если учесть, что в 1990-е гг. политическая элита (особенно правящая) разрушила немало положительных элементов, сохранившихся с советских времен, то можно предположить, что в ближайшем будущем мы будем свидетелями возрождения (восстановления) современной элитой некоторых из этих элементов, что, в свою очередь, будет положительно воспринято большинством населения.
И, наконец, еще один важный вопрос, который нельзя обойти вниманием: возможно ли коренное изменение расстановки сил в политической элите в ближайшем будущем? Реален ли приход к власти нынешних оппозиционных элитных групп? Советский период истории страны и сформировавшиеся в 1990-х гг. новые социальные слои служат гарантом против восстановления прежней, коммунистической модели общественной системы. Любая же попытка ее возрождения приведет к расколу политической элиты и, возможно, гражданской войне. Но такая попытка представляется маловероятной. Более вероятная - повышение роли государства в обществе, усиление авторитарных тенденций в управлении страной.
Какими бы ни были перспективы развития ситуации в России, они полностью зависят от политики правящей элиты, и. в первую очередь, ее главы - Президента страны.
В течение последних лет в Российской Федерации продолжалось формирование трех основных типов новых постсоветских элит: региональной, отраслевой, криминальной. Все эти типы элит ярко представлены в пограничных пространствах России и СНГ.
Развитие этих механизмов происходило вокруг двух основных ценностей – власть и собственность. Конфликтный характер во взаимоотношениях между конкурирующими элитами обусловливался различными приоритетами в их ориентации во внешней социальной среде. Например, для криминальных элит таким приоритетом оставалась безопасность. Причем не столько даже во взаимоотношениях с государственными институтами, сколько в отношениях друг с другом, поскольку и традиционная советская криминальная структура стала в последние годы кардинально видоизменяться. Для конкурирующих региональных элит таким приоритетом оставалось обеспечение социальной стабильности, а для конкурирующих [c.626] отраслевых – обеспечение сохранения жизнедеятельности экономических комплексов.
Можно сформулировать следующую закономерность образования квазиэлит в постсоветском пространстве: возрастание конкуренции внутри каждого вида (криминального, регионального и т.д.) прямо пропорционально интенсивности взаимодействия между различными элитами, принадлежащими к разным типам (криминального и регионального, отраслевого и криминального и т.д.).
Рассмотрим более подробно каждый вид региональных элит России.
“Регионалы”. В пограничных пространствах, где развиваются острые конфликтные ситуации, где особо быстрыми темпами распространяется среди населения оружие, ключевую роль в формировании региональных элит играли военно-силовые элементы. Это один из самых решающих факторов формирования региональных элит. Он, в свою очередь, трансформировался в общий силовой потенциал, коалиционные связи, степень насыщенности региона оружием, наличие или отсутствие полевых командиров и характер их взаимоотношений, уровень общей преступности, наличие или отсутствие постоянных спецподразделений армии, пограничных войск или МВД в данном регионе (Сев. Осетия, Чечня).
Важный фактор образования региональных элит – потенциал управления экономической, социальной и политической напряженностью в том или ином регионе. Этот фактор по-разному оказывал воздействие в трех различных типах регионов: наиболее эффективно – в национальных республиках с приблизительно равными пропорциями тех иных групп населения (Татарстан, Башкортостан), в крупных мегаполисах (Москва, Санкт-Петербург), портовых центрах (Калининград, Владивосток, Новороссийск). Причем, если в первом случае происходили консолидация ключевой чаще всего титульной, национальной элиты в республиках и достаточно быстрое размывание всех остальных, во втором случае (в городах), наряду с доминирующей элитой во главе с формальным руководителем, формируется и несколько значимых альтернативных элит. Наконец, в третьем случае образуется довольно широкий спектр [c.627] элит, где практически в каждой представлены криминальные и полукриминальные элементы.
Эффективность управления региональной напряженностью прямо пропорционально связана с фактором феномена лидера. Причем особенность постсоветского политического пространства заключается в том, что именно статусная роль (президент, премьер) в значительной степени способствуют развитию феномена ситуационного лидера, а вовсе не волевое, интеллектуальное превосходство данной личности.
Наконец, еще один важный фактор, стимулирующий процессы образования и развития квазиэлит, – это потенциал внутрирегиональной дифференциации. Она обусловливается прежде всего этно-национальными, политическими причинами, или обострившейся борьбой вокруг внутрирегиональных социально-экономических противоречий. Пример первой тенденции – образование республики Адыгея, избрание ее президентом Аслана Джаримова и приобретение особого статуса Адыгеи в составе Краснодарского края. Пример второй тенденции – фактический выход из подчинения Грозному Надтеречного района Чечни, где были сконцентрированы наиболее значительные политические силы, оппонирующие Дудаеву.
И третий пример, ситуация в Тюменской области, где постепенно обостряются отношения между севером, центром и югом региона. При этом политические группы, стоящие за этими процессами, придерживаются собственных групповых взглядов на вопросы нефте– и газодобычи в регионе, перспектив экономического развития области и т.д.
Немаловажную роль в сегодняшних процессах образования региональных элит играет партийный фактор, однако достаточно специфическим образом. Прежде всего все более существенную роль играют региональные партии и общественно-политические движения. Очень часто их главная задача заключается в предварительном формулировании долгосрочных региональных интересов.
Существенное влияние на процессы образования национальных элит оказывают местные филиалы общефедеральных партий. Наряду с региональными движениями и партиями эти местные отделения играют роль [c.628] полигонов для формирования новых локальных, а в перспективе возможно и федеральных лидеров.
Особое значение для анализа обстановки в пограничных пространствах приобретает тенденция к росту сепаратизма и национализма со стороны некоторых региональных политических элит.
В последнее время получил развитие, например, процесс структурирования сибирских субъектов в различного рода экономические, социальные, финансовые, либо отраслевые ассоциации взаимодействия. Активизировались попытки привлечь иностранные инвестиции преимущественно в сырьевой комплекс и инфраструктуру. Сибирские лидеры избрали приоритетным направлением внешнеэкономических интересов российские Дальний Восток и Приморье, а также страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР).
При этом сепаратистские процессы на этно-национальной основе получили свое усиление, например, в Республике Тува. Ее руководство официально выступило с заявлением о возможности образования на ее территории суверенного государственного образования с последующим выходом из состава Российской Федерации. Аналогичные процессы набирают силу в Бурятии.
Стабилизировалось стремление региональной элиты Республики Саха (Якутия) к укреплению государственного суверенитета. На практике это выражается в укреплении экономического и политического суверенитета, развитии межгосударственных экономических связей и торговли за счет использования своих природных ресурсов, в первую очередь, алмазных ресурсов. Вполне очевидно, что это ведет к росту дезинтеграционных процессов в Российской Федерации и возникновению субъектов федерации с особыми правами, а это – путь сначала к конфедерации, а в перспективе к распаду государственности. Аналогичный путь прошла Югославия и ряд других стран.
И не надо забывать, что у России есть и противники, и соперники, и желающие решить свои проблемы за счет наших ресурсов. Американские интеллектуальные корпорации уже ставят задачу по “выделению во всех регионах РФ перспективных лидеров, чьи взгляды соответствуют интересам США и кто в будущем мог бы сформировать новый общенациональный политический [c.629] истеблишмент”. В этой связи начата реализация ряда соответствующих программ, в том числе “Программа содействия демократии в России”.
На начальном этапе этого долгосрочного проекта осуществляется “проведение аналитических исследований регионов РФ, сбор информации о молодых, подающих надежды политиках, региональный мониторинг на базе изучения местной прессы, поездки журналистов, официальных лиц и т.д.
Затем – одно-двухгодичное обучение отобранных кандидатов в США, содействие после возвращения в РФ их политической карьере с тем, чтобы через 10-20 лет (то есть к 2003-2005 гг.) именно из этих молодых людей был сформирован “новый правящий класс”.
Особую роль в социально-политических процессах, происходящих в российском обществе, играют криминальные квазиэлитные группы.
“Криминалы”. В узком смысле слова собственно криминальным в общенациональном масштабе, то есть прямо и агрессивно противопоставляющим себя закону, может считаться сообщество, состоящее примерно из 1,3-1,6 миллиона преступников (вместе с членами семей это около 5,5-6 миллионов человек). Непосредственная среда, с которой постоянно контактирует и в которой функционирует чисто криминальное сообщество, составляет (вместе с семьями) около 22-25 миллионов человек. В целом же криминальная и непосредственно связанная с ней социальная страта составляет около 28-30 миллионов человек, то есть около 20 процентов всего населения Российской Федерации. По данным компетентных органов, преступное сообщество контролирует около 50 тыс. предприятий различных форм собственности. На вооружении более, чем 3000 тыс. преступных структур и их военизированных формирований находится свыше 200000 единиц автоматического оружия (в то время как два года назад их число составляло только 24568 шт.), не считая охотничьего нарезного и гладкоствольного оружия. Значительное количество незаконного оборота оружия приходится на пограничные пространства Российской Федерации (6).
Есть по крайней мере не менее четырех каналов, через которые криминальная система участвует в формировании квазиэлитных групп.[c.630]
Первый канал. Речь идет о естественном объединении изолированных криминальных групп в определенные межрегиональные и общенациональные иерархизированные организации непосредственно мафиозного типа. При этом, хотя приоритетными остаются собственно экономические интересы, объективно, на определенном этапе и в определенных регионах, такие криминальные ассоциации становятся важными элементами прямого политического влияния. В 1993 году это было наиболее характерно для столичных мегаполисов (Москва и Санкт-Петербург), для портовых городов, для мест дислокации органов погранконтроля, через которые идет активный поток товаров и миграционные потоки. Это характерно и для Кавказского особого пограничного округа, к примеру для таких мест как Яранг-Казмаляр (“Золотой мост”) в Республике Дагестан и др. Криминальные структуры в этом регионе носят прежде всего национальный характер и тесно связаны с коррумпированными органами управления.
Второй канал. Интеграция национальных криминальных структур в международное преступное сообщество, в частности участие в обеспечении транснациональных потоков наркотиков, международной проституции, в торговле редкоземельными металлами, нефтью, золотом, алмазами, оружием. Поскольку трансконтинентальные мафиозные системы обычно уже имеют определенные связи с представителями тех или иных квазиэлитных групп официального российского политического истеблишмента, это дает дополнительные возможности для российских криминальных структур, участвующих в международном нелегальном бизнесе, оказывать воздействие на принятие необходимых политических и экономических решений в тех или иных регионах Российской Федерации.
Третий канал. Поглощение местных структур официальной власти преступным сообществом, когда локальные квазиэлиты интегрируются в криминальные структуры. Данная ситуация в Российской Федерации была характерна прежде всего для целого ряда регионов, обладающих сырьевым экспортным потенциалом, а также для специфических финансовых центров.
Четвертый канал. Возникновение достаточно устойчивых вертикальных связей между отдельными политическими группами в высших эшелонах официальной российской [c.631] власти и наиболее значительными криминальными структурами.
Исходя из оценки социально-политической обстановки в России, можно спрогнозировать несколько сценариев развития событий с учетом эволюции региональных элит.
В течении 1995 года продолжался процесс медленной эрозии российской государственности, постепенная делегитимация политического пространства, все более частое и жесткое использование прямой силы для решения усложняющихся политических противоречий.
Во-первых, практически все возникающие и развивающиеся квазиэлиты (даже криминальные) функционируют в условиях сохраняющегося инерционного потенциала советской системы.
Во-вторых, главный элемент, в относительной степени все еще стабилизирующий динамику борьбы между квазиэлитами, – угроза насилия, при этом сам уровень насилия, общая конфликтность в постсоветском социуме постоянно возрастают. Возможно, в последние месяцы в борьбе между квазиэлитами все чаще используется фактор политического терроризма.
В рамках первого сценария постепенно складывается коалиция из нескольких наиболее значимых элит (представляющих и региональный, и отраслевой, и криминальный блоки). В случае, если такая коалиция получит поддержку некоторых элит, представляющих официальные еще дееспособные силовые структуры, возникнут предпосылки для формирования новой номенклатуры, нового истеблишмента.
В рамках второго сценария такая коалиция принципиально не может сложиться из-за психологической и идеологической несовместимости лидеров ведущих элит, деградирующей слабости силовых институтов, наличия существенного потенциала у конкурирующих, прежде всего со значимым региональным весом элит. В этом случае общенациональная номенклатура не имеет шансов на новое образование.
В рамках этого второго сценария в свою очередь возможны два вектора развития. Первый предполагает фактический и формальный раскол общефедерального российского пространства по региональным и [c.632] межрегиональным блокам, где происходит формирование уже своего регионального истеблишмента. Второй вектор развития постепенно превращает Российскую Федерацию сначала в “размягченную” федерацию, а потом и в конфедерацию.
Конечно, приведенные выше сценарии – весьма грубые схемы. Есть и другие варианты. Но историческая продуктивность всех остальных вариантов зависит от того, в какой степени в них будет акцентироваться проблема реальной элиты. Сознательное конструирование такой элиты вполне возможно. Но в конечном счете для этого нужно историческое сверхусилие. При учете расстановки сил в России, необходимо принимать во внимание и особый слой политической элиты – военную элиту государства.
В политическом процессе и политической науке концепция политического лидерства и элиты занимает одно из центральных мест. Это связано прежде всего с тем, что в основе крупных социально-политических изменений лежит деятельность субъективного фактора. В связи с этим настало время по-новому пересмотреть соотношение объективного и субъективного в политической истории общества. Политическая элита в конкретный момент времени и в конкретном месте решает и разрешает возникшие в обществе противоречия. Именно политическая элита общества способна и призвана повести свой народ и государство через изломы истории и несчастья для нации, когда элита по тем или иным обстоятельствам оказывается не на высоте своего положения, вырождается и перерождается. В результате гибнут люди, деградирует общество, а порой уходит в пучину истории целая цивилизация. На протяжении тысячелетия России удавалось преодолевать такие изломы и возрождаться порой из пепла.
Наиболее емким является понятие "властвующая элита": это все группы, которые могут и реально оказывают влияние на власть.
Властвующая элита складывается из следующих элементов:
Экономическая элита - группа людей, контролирующая основные экономические ресурсы общества: крупные собственники, владельцы и ведущие менеджеры финансово-промышленных корпораций и т.д. Они выступают наиболее ощутимой группой давления на власть, используя для этого как непосредственные контакты с политиками, так подконтрольные себе СМИ и деньги, направленные на финансирование партий и избирательных кампаний.
Военная элита - генералитет и высшее офицерство. Влияние на власть определяется концентрацией в ее руках значительного количества средств уничтожения и людей, готовых по первому приказу их использовать, а также степенью милитаризма самого общества.
Бюрократическая элита - чиновники государственного аппарата. Их роль и влияние обусловливаются участием в процессе подготовки и реализации важнейших политических решений.
Идеологическая элита - выдающиеся деятели культуры, науки, представители масс-медиа, формирующие идеологию общества и сознание масс.
Собственно политическая элита включает в себя руководителей государства, членов правительства, депутатов законодательного органа, т.е. тех, кто непосредственно принимает политические решения на государственном уровне. В более широких трактовках к ней относят и политические фигуры среднего звена, значимые для региональной политики.
Исходя из трактовки политической элиты как одного из элементов властвующей элиты, ей можно дать следующее определение: это определенная группа общества, которая концентрирует в своих руках государственную власть и отвечает за выработку стратегии развития всей системы.
Сущность элиты вызывает значительные споры среди ученых. Первые трактовки были даны еще в древности. Конфуций, Платон, Аристотель заложили основы ценностного подхода к пониманию элиты. Согласно этой версии, элита представляет собой лучших из лучших, это те, кто обладает такими добродетелями, как мудрость и справедливость. Значительное влияние на формирование элитарных теорий оказали идеи Н. Макиавелли и Ф. Ницше. Но современное понимание проблемы складывается в конце XIX-начале XX вв. Возникновение элитарных концепций стало своеобразной реакцией на теории демократии и на марксистское учение о роли народных масс в истории. В первых элитарных теориях содержалась критика демократии. Показательной в этом плане является оценка демократии со стороны русского философа и историка Л.П. Карсавина. Он отмечал, что демократическое государство анархично: совершенно не управляет страной "народ" (демос), почти не управляет парламент, немного управляет кабинет министров, а более всего - бюрократия, единственный постоянный элемент власти.
Ныне большинство политологов пытаются найти компромисс между элитизмом и принципами демократии, разрабатывая концепции демократического элитизма.
Сторонники ценностного подхода развивают идею В. Парето о том, что элиту составляют люди, обладающие особыми качествами. Элита трактуется как слой общества, сплоченный на основе заботы об общем благе. В элиту входят выдающиеся личности, доказавшие свое умение ставить общественное выше личного, обладающие особыми моральными и интеллектуальными качествами. Так, например, известный испанский философ Х. Ортега-и-Гассет главным качеством элиты считал наивысшее чувство ответственности, а французский социолог О. Конт - рациональность. Элита строится не на принципе "голубой крови", а по принципу результативности и выдвигается самим обществом, которое занято постоянным совершенствованием своих руководителей. Ценностного подхода придерживался и русский политический мыслитель И. Ильин. По его мнению, государственная власть должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими этическому и политическому цензу. Только духовно зрячий человек, писал Ильин, имеет основание и право принять на себя властное руководство общественной жизнью.
Но большинство современных политологов отдают предпочтение структурно-функциональному подходу в объяснении феномена политической элиты. С этой точки зрения, элита располагается на вершине общественной пирамиды в силу важности функций управления. При этом признается, что фактор компетентности и профессионализма людей, принимающих политические решения, имеет серьезные последствия для общества. Применительно к современному обществу ставится вопрос о необходимости предоставить право решения экономических и социальных проблем элите экспертов. Политическая власть, таким образом, трансформируется в экспертократию.
Либеральный подход к рассмотрению связи политической элиты с рядовыми гражданами представлен в различных теориях демократического элитизма. Сущность этого подхода выражена в формуле: "Элита должна править, чтобы власть народа выжила". Демократия понимается как правление элит, которое одобряется народом. Основы подобного понимания демократии были заложены М. Вебером еще в начале ХХ в. Элита, согласно его трактовке, - это слой профессиональных политиков, облеченных доверием народа. Элита через систему выборов зависит от населения, а потому стремится завоевать симпатии тех, кем руководит. Немецкий политолог ограничил формы политического участия масс лишь выборами, так как не верил в возможность существования мудрого народа. Идеи Вебера получили дальнейшее развитие в теориях элитарной демократии Й. Шумпетера, С. Липсета, Р. Даля, Дж. Сартори. В работах двух последних американских политологов была разработана теория полиархической демократии. Так, в понимании Дж. Сартори, демократия представляет собой, во-первых, селективную полиархию (принцип селективности предполагает отбор посредством выборов среди конкурирующих меньшинств); во-вторых, полиархию "по основанию достоинств"1.
Во второй половине ХХ в. к дискуссиям о сущности элит добавились дискуссии об их составе. Выделились два подхода:
1. Концепция плюрализма элит содержит следующие положения (Аним. 2):
§ элита неоднородна, а состоит из нескольких элитарных групп. Влияние каждой из них ограничивается четко определенной областью деятельности. Плюрализм элит определяется многообразием социальных групп: экономических, профессиональных, религиозных, демографических;
§ общество представлено множеством групп интересов политики, каждая из которых выделяет собственную элиту и контролирует ее;
§ деление на элиту и массу носит условный характер. Элиты "открыты" для включения в свои ряды наиболее активных, способных и результативных представителей масс;
§ конкуренция между элитами предотвращает монополизацию власти со стороны одной из них;
§ политическая власть рассредоточена между всеми конкурирующими группами.
2. Критическая (леволиберальная) концепция элит связана с именем американского политолога Чарлза Райта Миллса (Аним. 3). Оппонируя сторонникам плюралистического подхода, он в качестве основной идеи выдвинул тезис об однородности (гомогенности) элиты. Элита - это слой людей, занимающих стратегические командные посты, состоящий из политиков, представителей бизнеса и военных. Совпадение основных интересов позволяет им принимать общие решения, имеющие последствия для народа. Гомогенность элиты определяется близостью биографий, общностью стиля жизни, разделяемой системой ценностей. Миллс обратил внимание на такие средства консолидации элиты, как брачные узы; образование, которое представители элитарных кругов получают в одних и тех же престижных частных школах, а затем и университетах; дружеские связи; членство в аристократических клубах. Важнейшие решения, по мнению ученого, принимаются главным образом в рамках неофициального общения. Политолог сделал вывод о невозможности открытых элит: рекрутирование в элиту осуществляется из собственной среды. Доступ же в нее для представителей неэлитарных слоев затруднен множеством социальных барьеров. Миллс отверг тезис сторонников плюралистической теории о рассредоточении власти между группами. В отличие от них он считал, что тенденцией современного общества является концентрация власти в руках единой элиты. Рассматривая общество в вертикальном разрезе, политолог выделил элиту как вершину пирамиды власти. На среднем уровне находятся группы давления на правительство, о которых рассуждают сторонники плюралистических теорий. В основании пирамиды расположена неорганизованная масса рядовых граждан, которые лишь подчиняются воле других и практически не оказывают влияния на элиту.Каждая из рассмотренных теорий подвергалась критике со стороны многих политологов. Выдвинутые положения не всегда адекватно отражают действительность. Но неоправданным было бы игнорирование многих положений этих теорий при исследовании феномена элит разных стран.
Существенные различия в понимании сущности элиты компенсируются общим для всех направлений и школ взглядом на нее как на неотъемлемый атрибут любой (вне зависимости от исторической эпохи) политической системы. В качестве наиболее общих причин, всегда и с неизбежностью воспроизводящих элитные группы в сфере политики, в литературе чаще всего выделяют (Аним. 4):
1. Биологическое, психологическое и социальное неравенство людей: различия в способностях и возможности участвовать в политической жизни. Не все люди одинаково политически активны и в равной мере мотивированы "жаждой" власти и "жаждой" славы. Как заметил известный британский философ и публицист Б. Рассел, хотя любовь к власти - "один из самых сильных мотивов, однако она довольно часто неравномерно распределена между людьми и часто бывает ограниченной многими другими страстями - к науке, покою, удовольствиям".
2. Негативное отношение части населения к политике2.
3. Закон разделения труда, требующий наличия определенных профессиональных качеств и навыков в любом виде деятельности, в том числе и в управлении.
4. Престижность управленческого труда, возможность получения высокого морального (награды, звания) и материального (деньги, подарки) вознаграждения за свою деятельность.
5. Отсутствие эффективных способов контроля, идущего "снизу", за деятельностью руководителей, влекущее за собой стремление последних обособиться от общества.
6. Психологическая притягательность власти как способа самореализации.
Эти и другие причины, порождающие элитизм, дают основание трактовать его в качестве извечного спутника человечества.
· Являясь компонентом политической системы, элита выполняет определенные функции. К важнейшим из них относятся (Аним. 5):
o Функция социального мониторинга, предполагающая постоянное изучение интересов различных социальных групп и выстраивание субординации этих интересов.
o Стратегическая функция, подразумевающая под собой инициирование социальных изменений и выработку политических идеологических доктрин, конституций, законов, программ реформ.
o Интегративная функция - объединение общества на базе сформулированных элитой ценностей, преодоление межгрупповых разногласий и конфликтов. В осуществлении этой функции участвует не только правящая элита, но и оппозиционная.
o Организационная функция - создание действенного механизма воплощения в жизнь политических замыслов; создание и коррекция институтов политической системы; назначение кадрового аппарата органов управления.
o Функция рекрутирования (выдвижения) из своей среды политических лидеров. Политики государственного масштаба не могут появиться ниоткуда. Они, как правило, связаны с определенными сегментами самой элиты: законодательной, исполнительной, региональной, партийной и др.
· Эффективность выполнения элитой обозначенных функций напрямую зависит от степени внутренней сплоченности входящих в нее групп. В рамках внешне единой элиты поддаются выделению (Аним. 6):
1. Группы, различающиеся по объему своих полномочий и уровню компетенции: