ападноевропейский феодализм.
Начало эпохи средневековья и формирования феодального строя в Западной Европе связывают с распадом римского рабовладельческого общества, с одной стороны, и разложением родового строя у племен варваров, преимущественно германцев - с другой. Ученые считают, что полное укрепление феодального строя в Западной Европе произошло в период с 10-15вв. Путь к этому становлению был долгим, около шести веков и неоднородным. Например, в Англии расцвет феодализма был уже в 10 веке, в Италии и Франции в 11 веке, а в Германии только к началу 12 века.
Феодалы владели землями, полученными в основном за несение военной службы, были случаи и самовольного захвата земель с крестьянами. Такой «подарок» предполагал военную поддержку своему синьору и феодалы собирали армии, иногда такую внушительную, что даже королю приходилось с ней считаться. «Французский король до 11 столетия был несравненно слабее своих вассалов, герцогов нормандского, бургундского, аквитанского: эти герцоги повиновались королю, когда только сами того хотели» (4, стр. 252).
На феодальной земле жили крестьяне, которые обрабатывали землю, занимались нехитрыми ремеслами, выращивали скот. Они жили натуральным хозяйством, сами себя кормили, то есть экономически совершенно не зависели от феодала. Для того чтобы крестьяне кормили и феодала, к ним применяли внеэкономическое принуждение. Власть феодала на его земле была безграничной. В те времена существовала строгая иерархическая система. Король – Герцоги и Графы – Бароны – Рыцари. Правило «Вассал моего вассала не мой вассал» хорошо выражает, какими четкими были границы ступеней в феодальной лестнице. А крестьян не было в этой системе вообще, они учитывались как имущество. Единовластие господина удерживало крестьян от малейших попыток неповиновения, а феодалу давало право на эксплуатацию. Была введена земельная плата, сначала в виде отработочной ренты, позже продуктовой ренты, а после и денежной, когда ремесленники вышли за пределы общин, и началась торговля. Установление феодальных отношений положительно повлияло на рост экономики в средневековой Европе.
В этом примере собраны все характерные черты феодализма. Смена рабовладельческого строя в феодальный строй, с явным улучшением экономики – теория К. Маркса. Сословная иерархия по учениям Просвещения, воздействие иного менталитета завоевателей по М. Блоку, и прочие признаки. Из чего я делаю вывод, что общественные отношения в Западной Европе – феодализм в «классическом виде».
1.2. Феодализм на Востоке.
Изучая историю формирования феодального строя в Китае, я столкнулась с одним занимательным фактом, во всех доступных мне источниках начало этого процесса датируют разным временем. В одних утверждается, что феодальная система в Китае была еще во времена Ханьской империи, в других в период Троецарствия, а где то с началом феодализма связывают Государство Тан. То есть временной промежуток в десятки веков. Выяснять, кто из них ближе к истине, я не буду, это неважно для моей работы. А вот понять, почему этот процесс растянут на тысячу лет - интересно. Мне кажется, все дело в том, что развитие феодализма на Востоке и в частности в Китае имеет свои особенные черты, выходящие за рамки «классического феодализма». На смену рабовладельческому строю пришел период государственной надельной системы. Император не дарил свои земли приближенным и не награждал ими героев боевых сражений, он поделил империю на наделы и закрепил за крестьянскими семьями. Император был единственным собственником земли и верховной властью на этой земле. Крестьяне платили земельную ренту в казну государства. Карл Маркс писал: «Если не частные земельные собственники, а государство непосредственно противостоит непосредственным производителям, как это наблюдается в Азии, в качестве земельного собственника и вместе с тем суверена, то рента и налог совпадают, или, вернее, тогда не существует никакого налога, который был бы отличен от этой формы земельной ренты» (7, стр.532). Были и другие особенности. Не было строгой феодальной иерархии, как в Европе. Общество делилось на сословия: ши - привилегированные высшие сословия, нун – земледельцы, гун – ремесленники, шан – торговцы. Было и низшее сословие, не платящее налоги, "подлый народ" (инвалиды, певцы, танцоры, монахи).
Аграрное хозяйство было приоритетным. Китайские правители жили по принципу "зерно - жизненная артерия народа, а налоги - сокровище государства". Крестьянина никто не держал насильно, он мог уйти со своего надела в любое время, на его место назначалась другая семья, правда с оговоркой, если прежний хозяин вернется, надо освободить надел. Такая политика была непредусмотрительной, во время правления Империи Тан появились зажиточные крестьяне, к ним под крыло стали перебираться бедствующие. «Разложение надельной системы и растущая неупорядоченность налогов вызвали финансовый кризис государства. Казна была вынуждена искать новые средства пополнения, пробуя с 60-х годов VIII в. новые способы сбора налогов. В 780 г. по предложению Ян Яня был введен новый порядок налогообложения. Триада повинностей была заменена налогом, собираемым дважды в год (лян шуй)» (5, стр. 165). Тогда, лишаясь прибыли от налогов император стал разыскивать сбежавших и укрывающихся от выплат крестьян. Были разработаны законы о наказании за укрывательство беглецов, созданы карательные органы. Но было слишком поздно, мятежи грозили свержением императора. Поэтому в начале IX в. по реформам Ян Яня государство отказалось от противодействия частновладельческой тенденции. Такая политика сохранила Империю Тан еще на сто лет. Реформы не очень поправили плачевное положение казны и населения в целом, налоги стали увеличиваться и как следствие возросло давление на крестьян, появились новые виды эксплуатации, укрепился произвол местных властей. Вводились новые налоги: «налог со всходов нового урожая», «двухразовый сбор», введена монополия на соль, повышались торговые пошлины. Начались народные волнения, а вскоре и восстания. С 851г. – по 901г. Китай полыхал огнем революции. Династия Тан выстояла, но был нанесен непоправимый урон, после которого ей так и не удалось восстановиться.
Похожее развитие феодального строя было и в Японии, и в Корее, есть мнения, что и в Тибете.
1.3. Феодализм на Руси.
Был ли феодализм в Киевском Государстве? Этот вопрос задавался учеными и историками, на протяжении многих лет. Были те, кто не признавал присутствие феодализма в древнерусском обществе. Василий Осипович Ключевский — российский историк, отрицал наличие феодализма в древнерусском государстве, он считал, что процессы, происходящие в Европе и на Руси, заметно отличались друг от друга. Термина «феодализм» по отношению к Руси Ключевский избегал, называя происходившие явления «удельный порядок». Но и те, кто признавал феодальный строй на Руси, подчеркивали, что этот процесс имел многие отличия от «классического феодализма» западноевропейского средневековья. Не мудрено, ведь имелась существенная разница в исходном значении: территориально-географическая, социально-политическая, ментальная и прочие. Ключевский, подчеркивая важность изучения местной истории, писал: «Все исторически слагавшиеся общества – все различные местные сочетания разных условий развития» (6, стр. 39). Время шло, ученые кропотливо изучали историю Древней Руси, выдвигались новые доказательные базы, и сегодня в большинстве источников можно найти информацию о том, что отношения в древнерусском государстве носили феодальный характер, но с большими оговорками. Я попытаюсь отследить эти признаки, кратко восстановив историю формирования экономического и политического строя Киевской Руси.
Киевская Русь возникла как государство в 9 в. Новгородский князь Олег объединил Киев и Новгород, сосредоточив власть в своих руках. Это было начало территориального роста и укрепления Руси. Верховная власть принадлежала великому киевскому князю. Для поддержания порядка и безопасности, при князе жила дружина, разделенная на две части: «старшая» и «младшая». Старшая дружина состоит из бояр, особо приближенных к князю и разбогатевших у него на службе. Они государственные советники. В младшей дружине - военные, обеспечивающие безопасность.
На первом этапе экономика базировалась на сборе дани с завоеванных земель. Князь с дружиной объезжали эти земли, собирая натуральную дань, которая называлась «полюдьем». Это были меха, воск, мед. Позже была введена дань с каждого двора - «от дыма», ее собирали бояре, как представители князя. Тогда прибыль уже стала делиться, часть сборщики оставляли себе, часть отдавали в казну. Таким образом, те самые дворы, стали представлять главную ценность для знати, стали их основным источником дохода. Нет точной информации, как эти земли становились собственностью бояр, может князь награждал ими особо отличившихся дружинников, или может, раздавал согласно родству. Есть данные, что земли покупались или брались в освоение. На земли бояре «сажали» своих холопов или закабаляли разорившихся крестьян. Но в основной массе крестьяне оставались свободными и жили общинами. Только в 12 в. князья стали раздавать землю с крестьянами. В жизни крестьян ничего не менялось, только вместо государственного налога они стали платить оброк боярам. Первые «крепостные» крестьяне, были чужаками, переселенными на княжеские земли и вышедшие из общин, «переданные» князем. Так формировалась феодальная система на Руси. Нет сомнения, что крупные землевладельцы были. Но за земли свои они не несли воинской повинности, служебные и земельные дела не были связаны между собой. «Почему же вотчины не обязывали бояр к службе? Казалось бы, одно подразумевает другое: раз князь дал вотчину приближенному, то должен что-то получить взамен. Но в том-то и дело, что земельные раздачи на Руси были еще менее распространены, чем полагает Горский. Не княжеские дарения на протяжении большей части русского Средневековья были основным источником формирования земельной собственности. Согласно Фроянову, «основные и первоначальные способы земельного стяжательства в Киевской Руси» — это «заимка пустых неосвоенных земель и купля» ( Ермолаев С. Запад и Русь в Средние века (спор о феодализме). //Научно-популярный журнал «Скепсис» URL: http://scepsis.net/library/id_ 3215.html (дата обращения: 27.12.2015г.). То есть земля была частной собственностью. Она могла быть унаследована, подарена, куплена, продана и использована иным образом без препятствий. Существенное отличие от ситуации в феодальной Европе.
Отношения между боярами и крестьянами тоже имеют свои отличительные черты. Безусловно, владелец земли имел определённую власть над крестьянами, но стоит отметить, что они жили общинно, долгое время были свободны, подчинялись великому князю. Бояре имели, делегированную власть, при сборе дани и были свободны в выборе средств для ее получения. Очень часто для работ на полях привлекали наемных рабочих – наймитов, что тоже не характерно для феодальных отношений.
В экономическом плане, аграрное производство было не основным доходом. Помимо аграрного хозяйства очень ценился охотничий, рыболовный промысел и пчеловодство. Была развита торговля, в том числе внешняя. Монголо-татарское нашествие негативно повлияло на экономику, нарушив хозяйственные связи и перекрыв торговый оборот с Европой. Усилилось социальное давление, стало больше «залоговых» крестьян.
В политическом плане, Русь оставалась единым государством, управляемым великим князем. Не было землевладельцев равных или превосходящих его могущество. Любые попытки разделить государство, воспринимались, как преступление против земли русской. В произведении «Слово о полке Игореве» Святослав Киевский восклицает: «О сыны мои, Игорь и Всеволод! Рано начали вы Половецкую землю мечами кровавить, а себе славы искать: без чести для себя ведь вы одолели, без чести для себя кровь поганую пролили» (Слово о полку Игореве. URL: http://www.vehi.net/oldrussian/opolku.html (дата обращения: 26.12.2015г.). Подобные упоминания не редки и в летописных источниках, в записи о смерти Александра Невского Новгородской I летописи говорится: Дай, Господи милостивый, видеть ему лицо твоё в будущие века, и он потрудится за Новгород и за всю Русскую землю.
Заключение.
В своей работе я, конечно, не ответила на главный вопрос столетий, является ли «феодализм» мировым явлением. Я думаю, что еще в течение долгого времени ученые будут спорить на эту тему, находить новые доказательства, опровергать старые данные. Да, несомненно, я нашла признаки феодализации в разных странах средневекового периода, но слишком много различий в развитии их истории. Я считаю, что столь разные народы не могут проходить этот этап одинаково. Разное вероисповедание, а в то время религия очень сильно влияла на политику государства, давало основу для формирования направления. В Китае – буддизм, призывающий к единству, дает нам картину централизации власти. В Европе – католицизм, разделенный на кардиналов, имеющих равные права, причем в конклаве их становилось все больше с каждым годом, показывает на стремление к раздробленности. На Руси – славянское язычество, с переходом в христианство, то есть от многих богов с природной силой, к единому духовному богу – призывает к объединению и сохранению единства. Дипломатические отношения с соседними странами, а ведь у этих соседей тоже различные политические взгляды, так же оставили свой отпечаток на формировании общества. Географические особенности, внешнеэкономические связи, разные враги и союзники и так далее. На мой взгляд, эти различия только более полно раскрывают картину мирового феодализма. Подводя итоги, можно сказать: в истории каждого государства, был переходный этап, положительно повлиявший на экономику и культуру, способствующий развитию государства, указывающий направление для дальнейшего роста. И я считаю, что этот этап можно назвать «феодализм».
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики. – М.: Мысль, 1986г. – 276с.
2. Блок М. Феодальное общество. Том 1. - М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003г. –504с.
3. Гизо Ф. История цивилизации во Франции. Том 1. – М.,2006. –328с.
4. Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. – М.: Издательство «Наука», 1987г. – 427с.
5. История Востока. В 6 т. Том 2. Восток в средние века - М.: Вост. лит., 2002. — 716 с.
6. Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения: В 9-ти т. Том I. Часть 1. – М., 1989г. – 312с.
7. Маркс К. и Энгельс Ф. Капитал. Том 3. – М., 2001г. – 648с.
Интернет источники.
1. Ермолаев С. Запад и Русь в Средние века (спор о феодализме). //Научно-популярный журнал «Скепсис» // http://scepsis.net/library/id_ 3215.html
2. Кухенбух Л. "Феодализм": о стратегиях употребления одного неудобного понятия. // Новое Литературное обозрение. 2006. №81. // http://magazines.russ.ru/nlo/2006/81/ku4.html
3. Слово о полку Игореве.// http://www.vehi.net/oldrussian/opolku.html