еминары по историографии, Осень 2015 г.
Общее количество баллов за курс – 100.
Из них:
30 баллов – зачет
15 баллов – посещаемость, таким образом, 1 занятие (лекция / семинар) = 1 балл.
56 баллов – 7 семинаров. Максимальное количество баллов за 1 семинар – 8. Присутствие даёт только 1 балл за посещаемость и не входит в эти 8. 2 балла – конспект выступлений на семинаре. 4 балла (2 + 2) – конспекты работ (источников, статей) и выступлений на семинаре. Примечание: 2 балла и 4 балла не суммируются: за конспекты можно получить только 4 баллов. Выступление на семинаре – 4 балла. Соответственно, подготовленные конспекты, конспекты на семинаре и выступление дают 8 баллов (при условии тщательного выполнения конспектов и толкового выступления). Внимание: чтение по бумажке/с экрана даёт только 1 балл.
12 октября – семинар «Становление древнегреческой историографии: Геродот и Фукидид»
18 октября – семинар «Особенности историографии раннего средневековья на примере «Истории франков» Григория Турского»
08 ноября – семинар«Исторические взгляды Леопольда фон Ранке»
15 ноября – семинар «Историческая концепция Н.М. Карамзина»
22 ноября – семинар «Историческая концепция С.М. Соловьёва»
29 декабря – семинар «Историческая концепция В.О. Ключевского»
13 декабря – семинар «Концепция ориентализма Э. Саида»
Семинар «Становление древнегреческой историографии: Геродот и Фукидид»
1. Классическая Греция: основные черты. Предпосылки формирования историографии.
2. «История» Геродота и «История» Фукидида: время и условия создания, цели, источниковая база.
3. Сравнительный анализ строения и стиля «Историй» Геродота и Фукидида. Роль речей в «Истории» Фукидида.
4. Объяснительные стратегии историков. Роль мифологии. Геродот и логографы.
5. Задача историка в представлениях Геродота и Фукидида.
6. Социально-политические взгляды Геродота и Фукидида, их связь с общими тенденциями древнегреческой философии.
7. Оценка Геродота и Фукидида позднейшими историками.
Источники
Геродот. История в девяти книгах / пер. Г.А. Стратановского. Л., 1972 (репринт – М., 1993). http://ancientrome.ru/antlitr/herodot/index.htm.
Фукидид. История / пер. Г.А. Стратановского. Л., 1981 (репринт – М., 1993). http://militera.lib.ru/h/fukidid01/index.html.
Фукидид. История / пер. Ф.Г. Мищенко, в переработке С.А. Жебелева. Т. 1–2. СПб., 1994.
Фукидид. История / пер. Ф.Г. Мищенко, С.А. Жебелев, ред. и автор вступит. ст. Э.Д. Фролов. СПб., 1999.
Литература
Бокщанин А. Первые шаги исторической науки (древнейшие историки V века до нашей эры: логографы, Геродот и Фукидид) // Исторический журнал. 1940. № 4–5. С. 113–121.
Борухович В.Г. Геродот галикарнасец или Геродот фуриец? (к вопросу об авторской редакции введения в «Историю» Геродота) // Вестник древней истории. 1974. № 1. С. 127–132.
Бузескул В.П. Краткое введение в историю Греции. Харьков, 1910.
Бузескул В.П. Фукидид и историческая наука XIX в. // Журнал Министерства народного просвещения. 1901. № 8. С. 83–90.
Дитмар А.Б. От Скифии до Элефантины. Жизнь и путешествия Геродота. М., 1961.
Доватур А.И. Повествовательный и научный стиль Геродота. Л., 1957.
Зельин К.К. Из иностранной литературы о Фукидиде (обзор) // Вестник древней истории. 1950. № 4. С. 114–122.
Карпюк С.Г. Отношение Геродота к тирании как к форме правления // Из истории западноевропейской культуры. М., 1979. С. 39–52.
Каллистов О., Бергер А. [Рец. на]: Доватур А.И. Повествовательный и научный стиль Геродота. Л., 1957 // Вестник древней истории. 1959. № 1. С. 170–175.
Кацнельсон И.С. [Рец. на]: Лурье С.Я. Геродот (485–425 гг. до н.э.). М., 1947 // Вестник древней истории. 1948. № 3. С. 106–112.
Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 5–45.
Кузнецова Т.И., Миллер Т.А. Античная эпическая историография: Геродот, Тит Ливий. М., 1984.
Куманецкий К. История культуры древней Греции и Рима. М., 1990.
Лосев А.Ф. Античная философия истории. СПб., 2001.
Лурье С.Я. Геродот (485–425 гг. до н.э.). М., 1947.
Любецкая В.В. Второй Международный симпозиум, посвященный творчеству Фукидида // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1998. № 6. С. 110–121.
Микрояннакис Э. Переоценка прошлого Фукидидом: новая интерпретация // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1995. № 6. С. 3–9.
Мищенко Ф. Геродот и его место в древнеэллинской образованности // Геродот. История в девяти книгах. Т. I. М., 1888. С. I–CLXIX.
Мищенко Ф. Историографические приёмы Геродота во вступительной части его сочинения // Журнал Министерства народного просвещения. 1901. № 8. С. 97–103.
Мищенко Ф. Не в меру строгий суд над Геродотом // Геродот. История в девяти книгах. Т. II. М., 1888. С. I–LXX.
Радциг С.И. История древнегреческой литературы. 5-е изд. М., 1982.
Синицын А.А. Представления о судьбе в Греции классического периода и понятие theie tyche у Фукидида // Духовная сфера деятельности человека. Вып. 3. Саратов, 1998. С. 40–63.
Фролов Э.Д. Факел Прометея. Л., 1991.
Фролов Э.Д. Фукидид и тирания (у истоков научных представлений о древнегреческой тирании) // Власть, человек, общество в античном мире. М., 1997. С. 19–28.
Юдилевич А.И. К вопросу о социально-политических взглядах Фукидида // Социальная структура и политическая организация античного общества. Л., 1982. С. 75–103.
Adcock F.E. Thucydides and his History. Cambridge, 1963.
Carawan E. The Trials of Thucydides “the Demagogue” in the anonymous “life” of Thucydides the Historian // Historia. Zeitschrift für Alte Geschichte. 1996. Heft 4. S. 405–422.
Cogan M. The Human Thing: the Speeches and Principles of Thucydides’ History. Chicago–London, 1981.
Connor W.R. Thucydides. Princeton, 1984.
De Romilly J. Les facteurs économiques dans l’histoire de Thucydide // Histoire et société. Vol. 4. Aix-en-Provence. 1992. P. 185–191.
Egan K. Thucydides Tragedian // The Writing of History. Madison (Wisconsin), 1978. P. 63–92.
Erbse H. Fiktion und Wahreit im Werke Herodots. Göttingen, 1991 (Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen: 1. Philologisch-Historische Klasse, 1991, № 4).
Erbse H. Thukydides–Interpretationen. Berlin–Hew York, 1989.
Ferrill A. Herodotus on tyranny // Historia. Zeitschrift für Alte Geschichte. Band XXVII. 1978. № 3. S. 385–398.
Finley J.M. Three Essays on Thucydides. Cambridge (Mass.), 1967.
Finley J.M. Thucydides. Cambridge (Mass.), 1942.
Hart J. Herodotus and Greek History. London – Canberra – New York, 1982.
Hartog F. The Mirror of Herodotus: The Representation of the Other in the Writing of History / translated by the J. Lloyd. Berkeley, 1988.
Heubner F. Studien zum Barbarenbegriff bei Herodot // Kultur and Forschung in der Blutezeit der Griechischen Polis. Berlin, 1985. S. 90–108.
Hohti P. The Interpretation of Speech and Action in the Histories of Herodotus. Helsinki– Helsingfors, 1976.
Hunter V. Past and process in Herodotus and Thukydides. Princeton (N.J.), 1982.
Lachenaud G. Mythologies, religion et philosophie de l’histoire dans Hérodote. Lille–Paris, 1978.
Malitz J. Thucydides’ Weg zur Geschichtsschreibung // Historia. Zeitschrift für Alte Geschichte. Band XXXI. 1982. Heft 3. S. 257–289.
Payen P. Discours historique et structures narratives ches Hérodote // Annales. Economies. Sociétés. Civilisations. 1990. № 3. P. 527–550.
Payen P. Les iles nomades: conquerir et resister dans l’Enquete d’Herodote. Paris, 1997.
Pippidi D.M. Sur la Philosophie de l’histoire d’Hérodote // Eirene. Studia Graeca et Latina. T. 1. Praha, 1960. P. 75–92.
Polis and polemos: Essays on Politics, War, and History in Ancient Greece in honor of D. Kagan / ed. by Ch.D. Hamilton & P. Krentz. Claremont, 1997.
Pope M. Thucydides and Democracy // Historia. Zeitschrift für Alte Geschichte. 1988. Heft 3. S. 257–296.
Poucey P.R. The necessities of War: A study of Thucydides’ Pessimism. New York, 1980.
Prachner G. Geschichtsdidaktische Ansätze in der Geschichtsschreibung des Thukydides // Geschichte und Geschichtsbewustsein. Münster, 1990. S. 18–36.
Romm J. Herodotus. New Haven–London, 1998.
Scanlon Th.P. Echoes of Herodotus in Thucydides: Self-sufficiency, Admiration, and Law // Historia. Zeitschrift für Alte Geschichte. 1994. Heft 2. S. 143–176.
Schadewaldt W. Die Anfänge der Geschichtsschreibung bei den Griechen: Herodot – Thukidides. 3 Aufl. Frankfurt-am-Main, 1990.
Sealey R. Thucydides, Herodotus, and the Causes of War // The Classical Quarterly. New series. Vol. VII. № 1–2. January–April 1957. P. 1–12.
Stahl H.-P. Thukydides. Die Stellung des Menschen im Geschichtlichen Prozess. München, 1966.
Verden H. Les remarques critiques d’ Herodote et de Thucydide sur la poésie en tante que source historique // Historiographia antiqua. Leuven, 1977. P. 53–76.
Waters K.H. Herodotus the Historian: his problems, methods, and originality. London–Sydney, 1985.
Waters K.H. The Purpose of Dramatization in Herodotus // Historia. Zeitschrift für Alte Geschichte. 1966. № 2. S. 157–171.
Семинар «Особенности историографии раннего средневековья на примере «Истории франков» Григория Турского»
1. Западная Европа в раннем средневековье: общая характеристика.
2. «История франков» Григория Турского: строение работы, цели создания, источниковая база.
3. Объяснительные стратегии Григория Турского. Исторические агенты в «Истории франков».
4. Восприятие времени в раннем средневековье. Представление Григория Турского об истории.
Источник
Григорий Турский. История франков / изд. подгот. и пер. В.Д. Савукова. М., 1987. http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/G.phtml?id=2044 (здесь есть текст книги Григория Турского по книгам).
http://www.vostlit.info/Texts/rus/Greg_Tour/framepred.htm – предисловие В.Д. Савукова.
Литература
Вайнштейн О.Л. Западноевропейская средневековая историография. М.–Л., 1940.
Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.
Косминский Е.А. Историография средних веков (V – середина XIX века). Лекции. М., 1963.
Люблинская А.Д. Источниковедение истории средних веков. Л., 1955.
Савукова В.Д. Об административно-политической терминологии в латинском языке раннего средневековья (6–7 вв.) (по произведениям Григория Турского и Фредегара) // Античность и современность. М., 1972. С. 426–433.
Heinzelman M. Gregor von Tours (538–594): “Zein Bücher Geschichte”, Historiographie und Gesellschaftskonzept im 6.Jh. Darmstadt, 1994.
Nie, G. de. Gregory of Tours’ Smile: Spiritual Reality, Imagination and Earthly Events in the “Histories” // Historiographie im Früchen Mittelalter. Wien–München, 1994. S. 68–95.
Sonntag R. Studien zur Bewertung von Zahlenangaben in der Geschichtsschreibung des frücheren Mittelalters: Die Decem Libri Historiarum Gregors von Tours und die Chronica Reginos von Prüm. Kallmüns, 1989.
Семинар «Леопольд фон Ранке»
1. Жизнь, общественно-политические и мировоззренческие взгляды Л. фон Ранке.
2. Интеллектуальные течения в Германии (гегельянство) и предшественники Л. фон Ранке в историографии (И.Г. Гердер, Б. Нибур, Ф. Шлоссер).
3. Исторические взгляды Ранке на примере монографий «Об эпохах новой истории» и «Римские папы, их церковь и государство в XVI и XVII столетиях»: представление о задачах историка, видение истории и её движущих сил, взгляд на прогресс в истории, способы построения работ, особенности источниковой базы. Значение термина «история» в курсе лекций «Об эпохах новой истории». Понятие «эпохи» в концепции Ранке.
4. Л. фон Ранке о европейской и всемирной истории: периодизация и движущие силы, узловые моменты развития. Роль личности в истории (Юлий Цезарь, Карл Великий, Ришельё, Людовик XIV). Основные «заслуги» Рима. Характеристика основных тенденций раннесредневекового общества. Сущность иерархической эпохи. Крестовые походы и их причины. Великие Географические открытия и иерархический принцип. Реформация. Английская революция. Отношение к России. Первая Американская и Великая Французская революции. Представление Л. фон Ранке о современной ему эпохе.
5. Л. фон Ранке и Г.В.Ф. Гегель: сравнительный анализ исторических концепций и фигур мысли.
6. Вклад Л. фон Ранке в историографию как проблема.
Источники
Ранке Л. Об эпохах новой истории. Лекции, читанные баварскому королю Максимилиану II (в 1854 г.). М., 1898.
Ранке Л. Римские папы их церковь и государство в XVI и XVII столетиях. Т. I–II. СПб., 1869. http://relig-library.pstu.ru/modules.php?name=1545 (ссылка на новое издание – http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=158513).
Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории / пер. с нем. А.М. Водена (любое издание). http://bespalovseminar.narod.ru/literature/Hegel.htm (можно найти и pdf).
Литература
Бузескул В.П. Из истории критического метода. Ранке и Штенцель // Известия Академии наук. 1926. № 12. С. 1121–1138.
Бузескул В.П. Леопольд Ранке (Некролог) // Журнал Министерства народного просвещения. Ч. 246. Июль 1886 (отд. 4). С. 50–61.
Вайнштейн О.Л. Леопольд фон Ранке и современная буржуазная историография // Труды ленинградского отделения Института истории (АН СССР). Вып. 3. 1961. С. 113–149.
Виноградов П.Г. Ранке и его школа // Русская мысль. 1888. Кн. 4 (отд. 2). С. 213–224.
Косминский Е.А. Историография средних веков. М., 1963. C. 332–350. http://www.istmira.com/istoriografiya-srednix-vekov/1972-nemeckaya-istoriografiya-pervoj-poloviny-xix-v-l.html.
Леопольд фон Ранке (21 декабря 1795–23 мая 1886 г.) // Историки и история: жизнь, судьбы, творчество. Т. 2. М., 1998. С. 287–338.
Максименко И.В. Евгений Щепкин о Леопольде Ранке: опыт биоисториографического исследования // Одесский университет. Исторический факультет. Записки. Вып. 1. Одесса, 1995. С. 126–133.
Мягков Г.П. «Нестор немецкой историографии» или «камердинер истории»? Историки России в спорах о Ранке // Диалог со временем. 2001. № 6.
Ростиславлева Н.В. От Шлоссера к Ранке // Диалог со временем: Преемственность и разрывы в интеллектуальной истории. 2001. № 4.
Савельева И.М., Полетаев А.В. Становление исторического метода: Ранке, Маркс, Дройзен // // Диалог со временем. Вып. 18. М.: URSS: Изд-во ЛКИ, 2007. 399 с. http://krotov.info/libr_min/18_s/av/elyeva.htm.
Смоленский Н.И. Леопольд фон Ранке: методология и методика исторического исследования // Труды Томского университета. Т. 187. 1966. С. 270–311.
Смоленский Н.И. Оценка современной западногерманской историографией ранкеанского решения проблемы объективности и партийности исторического познания // Труды Томского университета. 1969. Т. 209. Серия «история». Вып. 6. С. 54–83.
Смоленский Н.И. «Ренессанс» взглядов Ранке в современной западногерманской историографии // Труды Томского университета. 1970. Т. 207. С. 116–133.
Смоленский Н.И. Леопольд фон Ранке: Методология и методика исторического исследования: автореф. дисс… канд. ист. наук. Томск, 1967.
Смоленский Н.И. Л. Ранке и Ф. Мейнеке (Значение Ранке для немецкого буржуазного неоидеалистического историзма) // Труды Томского университета. Т. 193. 1967. С. 149–194.
Смоленский Н.И. Л. Ранке и проблема метода познания в буржуазной историографии ФРГ // Труды Томского университета. 1969. Т. 209. Серия «история». Вып. 6. С. 84–93.
Смоленский Н.И. Л. Ранке и проблемы всемирной истории в буржуазной историографии ФРГ // Труды Томского университета. 1972. Т. 211. С. 165–180.
Уайт Х. Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX века / пер. с англ. Екатеринбург, 2002. С. 7–62, 106–162, 195–225.
Backs S. Dialektisches Denken in Rankes Geschichtsschreibung bis 1854. Köln–Wien, 1985.
Guilland A. L’Allemagne nouvelle et ses histoiriens: Niebuhr – Ranke – Mommsen – Sybel – Treitschke. Paris, 1899.
Iggers G.G. The German Conception of History. The National Tradition of Historical Thought from Herder to the Present. Middletown (Connecticut), 1968.
Iggers G.G. The Image of Ranke in American and German Historical Thought // History and Theory. 1962. Vol. 2. № 1. P. 17–40.
Krieger L. Ranke. The Meaning of History. Chicago–London, 1977.
Laue T.M. Leopold Ranke: The Formative Years. Princeton, 1950.
Lozek G. Der Epochbegriff bei Ranke // Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. 1987. № 4. S. 291–297.
Masur G. Rankes Begriff der Weltgeschichte. München–Berlin, 1928.
Metz K.H. Grundformen historiographischen Denkens: Wissenschaft als Metodologie. Dargestellt an Ranke, Treitschke und Lamprecht mit einem anhang über zeitgenössische geschichtstheorie. München, 1979.
Momigliano A. A Hundred Years after Ranke // Studies in Historiography. New York, 1966.
Schleier H. Leistengen und Grenzen des idealistischen Historismus: Leopold von Ranke // Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. 1987. № 11. S. 955–970.
Simon E. Ranke und Hegel. München–Berlin, 1928.
Unger R. The Problem of Historical Objectivity: A Sketch of its Development in the Time of Hegel // History and Theory. Beiheft 11. Enlightened Historiography: Three German Studies, 1971.
Zub A. Ranke et la pensée organiciste dans la culture romaine // Nouvelles études d’histoire. T. 8. Bucuresti, 1990. P. 195–210.
Семинар «Историческая концепция Н.М. Карамзина»
1. Общественно-политические взгляды Н.М. Карамзина, их эволюция на протяжении жизни.
2. «История государства Российского»: история создания, общественно-политические и научные задачи, структура, публикации.
3. Определение Н.М. Карамзиным назначения истории и задач историка.
4. Источниковая база исследования, приёмы работы Н.М. Карамзина с источниками.
5. Теоретико-методологические основы труда Н.М. Карамзина.
6. Периодизация русской истории и её связь со всемирной.
7. Взгляды Н.М. Карамзина на а) происхождение и развитие российского самодержавия, б) эпоху Ивана Грозного, в) деятельность русских государей XVIII в.
8. Оценка труда Н.М. Карамзина современниками и потомками.
Источники
Карамзин Н.М. История государства Российского. Любое издание. Т. 1. Предисловие. Гл. 4 и 10. Т. 8. Гл. 3. Т. 9. Гл. 1, 2, 3, 7. http://www.bibliotekar.ru/karamzin//
Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/karamzin.htm/
Литература
Афиани В.П., Козлов В.П. От замысла к изданию «Истории государства Российского» // Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 1. М., 1989.
Гулыга А.В. Великий памятник русской культуры // Там же.
Кислягина Л.Г. Формирование общественно-политических взглядов Н.М. Карамзина // Там же.
Рогожин Н.М. Н.М. Карамзин, «Колумбы российских древностей» и их современники // Историография истории России до 1917 г. в двух томах / под ред. М.Ю. Лачаевой. Т. 1. С. 188–219.
Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 года: учебное пособие. М., 1993. С. 293–313.
Семинар «Историческая концепция С.М. Соловьёва»
1. Общественно-политические взгляды С.М. Соловьёва.
2. Философия Г.В.Ф. Гегеля и концепция С.М. Соловьёва.
3. Методология изучения истории. Факторы, определяющие ход русской истории.
4. Источниковая база исследования.
5. Периодизация русской истории.
6. Историческая концепция С.М. Соловьёва: а) отношение к норманнской теории; б) оценка последствий монголо-татарского ига и причин возвышения Москвы; в) оценка деятельности Ивана Грозного и опричнины; г) взаимоотношения государства и народа; д) отношение к казачеству и крестьянским движениям; е) происхождение крепостного права; ж) оценка петровских преобразований и её эволюция; з) отношение к реформам 1860-х гг.
7. С.М. Соловьёв и государственная школа.
Источник
Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. Т. 1. Предисловие, глава 1. Т. 4. Гл. 3. Т. 5. Гл. 1. Т. 6. Гл. 4, 7. Т. 13. Гл. 1. Т. 14. Гл. 2. http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/soloviev/solovlec.htm.
Литература
Ковальченко И.Д., Дмитриев С.С. Историк С.М. Соловьёв. Его жизнь, труды, научное наследство // Соловьёв С.М. Сочинения в 18 тт. Кн. 1. М., 1988.
Сахаров А.М. История России в трудах С.М. Соловьёва // Вестник Московского университета. Серия «история». 1971. № 3.
Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии 2 половины XIX в. Л., 1977. Гл. 2.
Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 года: учебное пособие. М., 1993.
Семинар «Историческая концепция В.О. Ключевского»
1. Формирование общественно-политических взглядов В.О. Ключевского.
2. В.О. Ключевский о предметах исторического изучения, целях и социальных функциях историографии.
3. Теоретико-методологические взгляды В.О. Ключевского. Философия и методология позитивизма в построениях В.О. Ключевского. Теория факторов.
4. Движущие силы истории. Роль государства. Колонизация у С.М. Соловьёва и В.О. Ключевского.
5. Периодизация русской истории и её принципы.
6. История России в трудах В.О. Ключевского: а) происхождение и характер московского государства; б) оценка царствования Ивана Грозного и опричнины; в) причины установления крепостного права; г) проблема Смутного времени; д) оценка крестьянских движений XVII–XVIII вв.; е) реформы Петра I; ж) дворцовые перевороты XVIII в.
7. Значение научного творчества В.О. Ключевского для развития историографии.
Источник
Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 1. Лекции 1–4. Ч. 2. Лекции 21, 25, 29, 30, 37. Ч. 3. Лекции 41, 43, 49, 50. Ч. 4. Лекции 60, 68, 69. Ч. 5. Лекции 74, 75, 80, 81, 86. http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/.
Литература.
Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974.
Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941.
Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 года: учебное пособие. М., 1993. С. 529–549.
http://www.hrono.ru/biograf/bio_k/kljuchevskivo.php.
Семинар «Концепция ориентализма Э. Саида»
1. Что такое ориентализм по Саиду? В чем он связан и чем отличается от ориенталистики (востоковедения)? Кто такие ориенталисты (конкретные имена, занятия, время жизни из тех, кого чаще всего упоминает Саид)?
2. Каковы черты Востока, согласно ориенталистам (4 постулата ориентализма)? Как они соотносятся с реальностью? Что и как изучают ориенталисты? Каково значение письменных текстов в их работе (с примерами)?
3. Как Саид понимает владычество? Как он определяет связь знания с политикой? С какими учреждениями, институтами связан ориентализм?
4. Какова хронология ориентализма (его периоды и школы)? Какова роль эпохи Просвещения в становлении ориентализма?
5. Выписать основные понятия Саида (с указанием страниц). Какие понятия отвергает Саид? Почему? Попробовать найти у него понятие дискурса? Гегемонии? Кто их придумал – из кого Саид их взял? имена и названия работ?
Источник
Саид, Эдвард В. Ориентализм. Западные концепции Востока. СПб., 2006. С. 8–16, 78-84, 115, 143–144, 147–148, 184–190, 314–319, 342–345, 438–441, 452–455, 472–474, 497–499, 512–515, 534–536 (если брать английское издание, то обязательно прочесть нужные страницы из послесловия к изданию1995 г., начиная со с. 512 русского издания). Есть на торрентах.
См. также статью В.О. Бобровникова о русском переводе «Ориентализма» (прислана вместе с заданием).