Общие направления развития менеджмента в ХХ1 век

3.1 Особенности начавшегося века по отношению к менеджменту

Менеджмент определяется как интегрированный процесс, с помощью которого профессионально подготовленные специалисты формируют организации и управляют ими путем постановки целей и разработки способов их достижения.

XXI век в поисках ресурсов развития общества обращен к новым информационно-коммуникационным технологиям, к быстрому и универсальному доступу к информации. В настоящий момент происходит очередной этап технологической революции - становление информационного общества. Человечество вплотную подошло к новой ступени общественного развития, где информационные технологии изменяют характер организации трудовых процессов.

За относительно короткий срок специалистам-менеджерам необходимо создать в организациях такую систему управления, которая будет отвечать требованиям нового века, систему управления, обеспечивающую высокую эффективность, устойчивость и конкурентоспособность организации.

Менеджерам необходимо принимать широкий спектр управленческих решений, а это сопряжено, прежде всего, с высокой степенью ответственности за деятельность всей организации.

Любую организацию можно представить как сложную систему. Для выживания система должна быть открытой, стремиться к снижению уровня энтропии, обладать гибкостью. Это особенно важно в условиях перехода в XXI век, т. к. адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям внешней среды способны системы, обладающие перечисленными качествами. В новых условиях само приспособление системы-организации к внешней среде имеет большее значение, чем установление строгой организованности.

Решения новых, нестандартных проблем, требующих творческих подходов, будут наиболее эффективны при согласовании деятельности всех подразделений организации.

Всем этим условиям отвечает матричная структура организации, в которой создаются непосредственные связи между специалистами (вне зависимости от их позиций), а управленческая вертикаль строиться соответственно отдельным сферам деятельности организации. Управление проектами осуществляется по горизонтали. «Минус» данной структуры заключается в сложности, связанной с необходимостью «увязать» большое количество вертикальных и горизонтальных связей в единое целое.

Принятие решений, как и обмен информацией,- составная часть любой управленческой функции. Необходимость принятия решения пронизывает все, что делает менеджер.

Решение-это выбор альтернативы.

Решения могут приниматься с помощью интуиции, суждения или методом рационального разрешения проблемы. Последний способствует повышению вероятности принятия эффективного решения в новой сложной ситуации. Этапы рационального разрешения проблем следующие: диагноз, формулировка ограничений и критериев принятия решения, выявление альтернатив, их оценка, окончательный выбор. Процесс не является завершенным, пока через систему обратной связи не будет засвидетельствован факт реального решения проблемы.

Каждое важное решение сопряжено с компромиссами, негативными последствиями и побочными явлениями, значение которых необходимо соотнести с ожидаемой выгодой. Менеджер выбирает направление действий для организации, работников и для себя в частности. В силу того, что управленческие решения оказывают существенное влияние на жизнь многих людей, на менеджера «ложится» большая ответственность за их принятие. Основой для принятия более «качественного» решения в конкретный момент времени служит релевантная информация.

Следовательно, исходные данные необходимо «фильтровать», отбрасывая не относящиеся к делу и оставляя только те сведения, которые и будут использованы в процессе принятия решения.

«Очевидно, и не подлежит сомнению то, что главным фактором в организации являются люди. Сила организации, прежде всего, в человеческом капитале. Чтобы люди, работающие в организации, направляли свои усилия на достижение ее целей, менеджеры должны постоянно взаимодействовать с ними и создавать условия для полного раскрытия потенциала работников».

В контексте управления персоналом менеджер должен решать следующие стратегические задачи:

- обеспечивать конкурентные преимущества фирмы путем наращивания ее уникального человеческого потенциала, всемерно содействуя росту профессиональной компетентности работников;

- способствовать созданию на фирме сильной корпоративной культуры, которая позволяет привлекать и удерживать таланты, а плоды их труда создают высокую репутацию фирме, притягивают новых потребителей и высококвалифицированных работников;

- постоянно использовать механизм обратной связи и усовершенствовать его.

Процесс управления предполагает профессиональную подготовку, компетентность и обширные знания менеджера. На пороге XXI века критическим фактором для менеджеров являются не только новые знания, но и личностные навыки, связанные с эффективными коммуникациями, кооперацией с людьми, созданием команд и умением работать в них, искусством ведения переговоров.

Компетентность менеджера, по мере убывания степени важности, включает: коммуникабельность-умение использовать устную и письменную этичность-уважение прав личности, ответственность за взятые обещания, надежность, честность, справедливость; речь, стилистические и иные выразительные средства для воздействия на партнеров; умение слушать - способность воспринимать, усваивать и использовать информацию, извлекаемую из устной коммуникации; контактность-умение устанавливать деловые отношения; командная ориентация-понимание необходимости совместной деятельности и умение работать с людьми; добросовестность - высокие требования к результатам своей работы.

Управление организацией в динамичное время перехода в XXI век представляет собой сложную работу.

Менеджеру необходимо не только своевременно и качественно управлять, но и прогнозировать развитие событий и в соответствии с этим разрабатывать стратегию и политику организации.

Таким образом, способность действовать в условиях неопределенности является важнейшим атрибутом эффективного управления и показателем профессионализма современного менеджера, имеющего с одной стороны большую исторически сформировавшуюся управленческую науку, а с другой нечетко разработанный принцип целей предпринимательства..

Выбор правильного направления стратегии и видов современного менеджмента не может быть простой задачей, поскольку смена статуса индустриального общества на постиндустриальное, совершенно четко дает перспективу изменения соотношения экономической и социальной составляющей в менеджменте и не в количественном, а в качественном смысле.

При этом для нас остается очевидным, что менеджмент все-таки ограничен достаточно жесткими рамками:

1. Деятельность менеджмента ограничена юридически

Менеджмент, как в теории, так и на практике, имеет дело с индивидуальным предприятием, т.е. юридическим субъектом, будь то корпорация, больница, университет или иное учреждение. Рамки менеджмента, следовательно, юридически определены. Это всегда было — и остается поныне — одним из наиболее широко распространенных представлений.

2. Деятельность менеджмента ограничена политически

В науке менеджмента все еще господствует представление о том, что экономика любой страны, будучи ограниченной государственными границами, представляет собой некую замкнутую экологическую среду для предпринимательства и менеджмента как коммерческой, так и некоммерческой сфер.

Большинство менеджеров-практиков воспринимают это представление как аксиому.

3. Менеджмент ограничен внутренней структурой организации.

Все вышеперечисленные традиционные представления приводят к одному выводу: поле деятельности менеджмента — внутренняя среда организации.

Это представление объясняет различие между менеджментом и предпринимательством, иначе совершенно непостижимое.

На практике это различие не имеет никакого смысла. Если предприятие — будь то коммерческая компания или любое другое учреждение, — не обновляется и не участвует в предпринимательской деятельности, оно долго не протянет.

С самого начала нужно осознать, что менеджмент и предпринимательство — это два разных аспекта одного и того же процесса. Предприниматель, который не умеет управлять, обречен на поражение. Менеджмент, который не стремится к обновлению, — тоже.

Более того, в главе 3 речь пойдет о том, что коммерческое предприятие — и вообще любая современная организация — должно быть выстроено таким образом, чтобы изменения для него были нормой и чтобы оно само провоцировало изменения, а не занималось поисками новых форм и решений после того, как изменения уже произошли.

Но «предпринимательская деятельность инициируется внешней среды и направлена во внешнюю среду. Она, таким образом, не вписывается в рамки традиционных представлений о сфере деятельности менеджмента, именно поэтому повсеместно распространилось мнение о том, что предпринимательская деятельность и менеджмент — разные вещи, более того, вещи, между собой практически несовместимы.

Любая организация, однако, которая действует исходя из убеждения, что менеджмент и предпринимательская деятельность — это разные вещи, не говоря уже о том, что несовместимые, очень скоро окажется в аутсайдерах.

3.2 Преемственность «нового менеджмента»

Конечно, существуют различия в менеджменте различных организаций, поскольку миссия организации определяет стратегию, а стратегия определяет организационную структуру.

Несомненно, управление сетью розничных магазинов отличается от управления католической епархией (хотя не так сильно, как полагают работники магазина и священнослужители), от руководства авиабазой, больницей или компанией, занимающейся разработкой программного обеспечения.

Но все-таки различия наблюдаются в основном в терминологии, принятой в разных организациях; другими словами, различия носят скорее прикладной, нежели принципиальный характер. Задачи и проблемы тоже во многом схожи.

Например, руководители всех организаций на решение личных проблем своих работников выделяют примерно одинаковое количество времени, и личные проблемы работников разных организаций тоже мало различаются между собой. Вообще говоря, 90% или около того всех проблем организаций одинаковы.

Что касается оставшихся 10%, то различий между коммерческими и некоммерческими организациями здесь не больше, чем между разными отраслями бизнеса, например между транснациональным банком и фабрикой детских игрушек. В каждой организации — все равно, коммерческой или некоммерческой — менеджмент только в этих 10% отражает специфику миссии организации, ее особую культуру, историю и терминологию. Осознание того факта, что менеджмент не стоит отождествлять только с менеджментом бизнеса, чрезвычайно важно по той причине, что сектор роста развитого общества в XXI веке почти наверняка придется отнюдь не на бизнес; более того, уже и в XX веке бизнес не был сектором роста в развитых странах.

В наше время в любой развитой стране в экономической деятельности, т.е. в «бизнесе», участвует гораздо меньше трудоспособного населения, чем сто лет назад. В то время практически каждый трудоспособный член общества зарабатывал себе на жизнь экономической деятельностью (например, земледелием).

В XX веке сектор роста в развитых странах приходится на «некоммерческие» сферы — работу в государственном секторе, здравоохранение, образование. На протяжении последних ста лет (или, по крайней мере, со времен Первой мировой войны) бизнес неуклонно сдавал свои позиции в качестве источника рабочих мест и средств к существованию.

И мы с полным основанием можем предсказать, в XXI веке сектором роста в развитых странах будет не «бизнес», т.е. не организованная экономическая деятельность, а — вероятнее всего — некоммерческий общественный сектор.

Именно там менеджмент сегодня наиболее востребован; именно тем практическое применение менеджмента, построенного на прочных принципах, опирающегося на теорию, может в кратчайший срок дать самые лучшие результаты.

Новая техника, новые социальные структуры, новые взаимоотношения между людьми, - мир стал быстро меняться, если сравнить подобные изменения с теми, что происходили в прошлые века. Это касается как научно-технического прогресса, так и организационных структур в бизнесе. После второй мировой войны в бизнес-среде возобладала иерархическая структура.

Возможно, как объясняют некоторые ученые, потому, что поколение, прошедшее через войну и привыкшее к армейской дисциплине, стало применять приобретенные командно-административные навыки управления и мирное время на предприятиях.

С другой стороны, мир после той страшной войны подвергся столь сильному разрушению, что на его восстановление потребовались значительные силы. И эти силы, возможности могли отстроить заново экономику только сообща, единой огромной командой. Наверное, поэтому после войны возобладала иерахическая структура управления.

Но есть и еще один момент.

Не стоит забывать, что с конца девятнадцатого века до относительно недавнего времени мы жили в индустриальную эпоху, когда решающим был завод, большое мощное предприятие, которое и диктовало условия рынку. Позднее, разумеется, возникло понятие «маркетинга», потому что слишком много появилось продукции на рынке и большим предприятиям стало труднее сбывать свою продукцию.

Руководство заводов было вынуждено прислушаться к интересам и вкусам покупателей, иначе бы, в результате жесткой конкуренции, предприятие не выжило. Теперь положение меняется. Мир постепенно входит в так называемую «постиндустриальную» эпоху - царство знаний и интеллекта, а также сектора услуг.

3.3 Новые тенденции в менеджменте

Конечно, большие мощные заводы по-прежнему нужны экономике, но решающим становится уже обладание «ноу-хау» и наличие в команде «мозгов» - талантливых специалистов в какой-либо области. А талантливые специалисты, в отличие от, скажем, рядовых менеджеров, не любят да и не умеют работать под жестким принуждением «классических» руководителей. Им проще и комфортнее вынашивать любопытные идеи единолично или в небольшой группе единомышленников, где все равны.

Получается, что в мире, где правит интеллект, жесткая иерархическая структура не срабатывает.

Одновременно с этим протекает другой процесс - появление большого количества небольших успешных компаний, эффективнее справляющихся с проблемами на местах.

Дело в том, что современная тенденция на мировом рынке направлена к возрастанию роли национальных традиций и усилению антиглобалистских настроений. Возможно поэтому, например, в компании «Кока-кола» не так давно приняли новый девиз: «Думай глобально, действуй локально».

Другими словами, необходимо глобально планировать, выстраивать стратегию, создавать продукцию, но локально принимать решения о количестве, дизайне, ассортименте товара. И так во многих отраслях экономики.

Заключение

Итак, рассмотрев в данной работе вопросы связанные с историей развития менеджмента мы должны отметить, в первую очередь то, что в это время искусство и наука управления перешла из сферы чисто общественной и государственной в сферу производственную.

Знание истории управления определяет многие возможности его эффективного совершенствования. Ведь современное управление – это совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль. Понимание их источников позволяет ответить на вопрос, какие методы управления следует применять в настоящее время, что является главным, а что – второстепенным.

Это связанно с общим характером развития государства и общества в данный временной период. Выделением промышленности в лидирующий фактор развития общества, силы и возможностей государства.

Выделение производства, как первостепенного общественного фактора изначально толкало первых представителей «пионеров» научного менеджмента, во многом переносить законы и правила управления тогдашним государством и обществом на управление производственными процессами.

Такой подход, господствовавший в управлении в начальный период индустриального периода, нуждался в коррекции и переломе, поскольку законы и методы общественного управления сдерживали промышленное развитие и ни в коей мере не обеспечивали потребностей его развития.

Мы увидели, что в XXI столетии, по мнению ученых, изменятся принципиальные основы деятельности компаний - произойдет переход от компаний, «базирующихся на рациональной организации», к компаниям, «базирующимся на знаниях и информации».

Управление организацией в динамичное время перехода в XXI век представляет собой сложную работу.

При этом для нас остается очевидным, что менеджмент все-таки ограничен достаточно жесткими рамками:

1. Деятельность менеджмента ограничена юридически

2. Деятельность менеджмента ограничена политически

3. Менеджмент ограничен внутренней структурой организации

Конечно единой, шаблонной модели развития организации в будущем не существует. Но все-таки основные направления можно проследить. И их, как показывает практика, два: горизонтальные корпорации и сетевые компании.

Специалистами предполагается, что в законченном виде горизонтальная корпорация будет иметь лишь несколько менеджеров высшего звена, в ведении которых будут централизованы функции финансов и управления персоналом.

На смену централизованным приходят федеративные структуры. Разновидностью сетевой организации выступит оболочечная компания - то есть компания, которая часть бизнес-функций, прежде всего, собственно производство продукции передает на контрактной основе сторонним подрядчикам, а сама сосредоточивается на трансакционной составляющей бизнеса, то есть определяет, что и сколько производить, как и кому реализовывать.

И в этом случае опыт ученых рассмотренный нами в работе, правильно оцененный и интерпретированный, может стать очень важным базовым моментом в работе общественных и экономических менеджеров нашего и будущего поколении.

Введение

Парадигма любой общественной науки, и в частности менеджмента, основывается на представлениях о реальности. Их формируют ученые, писатели, преподаватели и практики. Но и сами представления оказывают определяющее влияние на то, что в данной отрасли знания считается реальностью, — точнее, что подразумевают под реальностью ученые, писатели, преподаватели и практики.

Представления о реальности, существующие в рамках данной дисциплины, определяют ее содержание. Они определяют то, что данная дисциплина считает «фактами», и то, как данная дисциплина трактует самое себя. К тому же представления о реальности в значительной степени определяют то, на что данная дисциплина обращает внимание, а что игнорирует или отвергает как «досадные исключения».

Для общественной науки, каковой является менеджмент, представления о действительности гораздо важнее, чем для естественных наук. Парадигма — другими словами, принятая в данной науке система понятий, — не влияет на объективный физический мир.

Естественные науки изучают поведение объектов окружающего мира. А общественные науки, такие как менеджмент, имеют дело с поведением человека и общественных институтов. Следовательно, практики от менеджмента действуют так, как им подсказывают представления о действительности, лежащие в основе теории менеджмента.

В социальном мире нет аналогичных «естественных законов». Предмет изучения меняется непрерывно. А это означает, что представления, которые были справедливы вчера, могут буквально в один момент стать несостоятельными и, более того, ложными.

Проблемы, с которыми мы столкнемся завтра, будут совершенно не похожи на сегодняшние; возможно они могут показаться странными и надуманными. Но мы живем в эпоху глубоких перемен, которые по своей масштабности и возможным последствиям превосходят и те, что произошли в результате второй индустриальной революции в середине XIX века, и те, что были вызваны Великой депрессией и Второй мировой войной.

Пройдет совсем немного времени, и эти проблемы в полную силу проявятся во внутренней политике всех развитых и развивающихся стран. И каждой организации придется решать их самостоятельно, причем решение должно будет вырабатываться менеджментом этих организаций и каждым отдельным работником умственного труда (и особенно каждым отдельным руководителем) этой организации.

Проблема управления – менеджмента, сегодня действительно значительно шире чем просто управление производством, бизнесом, компанией. Это мы должны осознавать, когда говорим о менеджменте ХХ1 века, но в тоже время управление предприятием остается важнейшим элементом менеджмента и актуальность этой темы для нас остается весьма высокой.

Развитие управления определяется развитием производства и экономике в целом. Это наиболее заметно на примере США. Первые работы научного характера и концептуально-практического типа возникли в США на рубеже XIX и XX вв. Причиной тому были состояние экономики и производства, тенденции их развития.

В этот период производство достигло сравнительно больших масштабов, заметны были процессы концентрации производства, приобрела общенациональное значение конкуренция, возникли новые технологии производственного процесса, дальнейшее развитие производства требовало концентрации финансовых средств, возникали проблемы социального характера, обострялись классовые противоречия.

Все это свидетельствовало о необходимости управления, точнее, его развития и совершенствования. Очень показательно, что первые идеи научного подхода к управлению, сознательного и упорядоченного его анализа возникли в области именно практического управления, а не научной деятельности. Именно практика обнаружила потребность больше внимания уделять управлению, именно практика показала зависимость успехов в производстве от успехов в управлении.

Это обстоятельство имеет большое значение в понимании исторических тенденцией развития менеджмента: практика будит мысль – мысль рождает науку – развитие науки требует изучения истории – знание прошлого воплощается в проекты будущего.

При рассмотрении поставленной в исследовании темы хотелось бы учесть и то, что Развитие менеджмента в западных странах – наиболее разработанная часть истории менеджмента. Но она не отражает всех тенденций развития управления и, конечно, не является законченным вариантом его исторического осмысления. Присоединяясь к этому высказыванию А.В.Данильца в его книге «Средний класс в России», можно добавить, что менеджменту присущи как общие черты, так и национальные особенности; он непосредственно связан с культурой, уровнем экономического развития, природными и этническими особенностями существования человека.

При изучении истории всегда сложно выделить этапы развития того или иного явления, идеи, научной концепции. Но без определения этапов невозможно представить и изучить тенденции развития. Вся история – это бесконечный поток событий, претерпевающих качественные изменения. Грани этих качественных изменений характеризуют этапы развития, учитывая которые и можно определить исторические тенденции.

Сегодня исторические процессы менеджмента чаще всего структурируют по этапам развития управленческой мысли, выделяя определенные школы, следующие друг за другом во времени и дополняющие друг друга новыми содержательными аспектами понимания управления.

Говоря об исторических тенденциях управления, мы подразумеваем несколько факторов:

1.объективные изменения, происходящие в самом управлении под влиянием различных факторов развития производства, общества, человека;

2.развитие управленческой мысли;

3.общее развитие науки, которое определяет методологию осмысления исторических факторов на каждом из этапов развития;

4.потребность в знании истории;

5.роль истории в социально-политической жизни страны.

6. структурирования исторических тенденций для потребностей будущего.

1.Менеджмент, как научная дисциплина

1.1 Сущность и специфика менеджмента, как научной дисциплины.

Формулируя предмет исследования менеджмента сошлемся на учебник В.А.Абчук «Менеджмент»: «Теорию (научную дисциплину) менеджмента можно охарактеризовать как аккумулированные и по определенным правилам логически упорядоченные знания, представляющие собой систему принципов, методов и технологий управления, разработанных на основе информации, полученной как эмпирическим путем, так и в результате исследований в различных областях науки».

Менеджмент предназначен для решения практических задач. Он нацелен на исследование и разработку правил эффективного управления с целью достижения высоких результатов, являющихся критерием его качества. Отсюда вытекают следующие требования к теории менеджмента:

- во-первых, она должна предоставлять работникам, занятым практической деятельностью, знания, помогающие им повысить уровень управления;

- во-вторых, способствовать повышению квалификации менеджеров и особенно подготовке претендентов на эти должности;

- в-третьих, определять области и проблемы, требующие дальнейшего изучения и разработки в целях содействия развитию познавательной базы.

Менеджмент - междисциплинарная отрасль науки. Это не означает, что он является эклектической наукой. У него есть собственный источник познания (практика), пополняемый знаниями различных научных дисциплин, без которых менеджмент не смог бы развиваться. Междисциплинарность - одна из основных причин, вызвавших информационный взрыв в области управления.

1.2 Источники познания в менеджменте

Согласно положениям книги Д.В.Валового «История менеджмента», с которым вполне можно согласиться выделяются следующие источники познания, используемые менеджментом:

1. «Первоначально и затем в течение нескольких десятилетий менеджмент в основном подпитывался информацией, получаемой в ходе управленческой деятельности, иными словами, его источником служили эмпирические знания. Подавляющее большинство авторов публикаций представляли менеджеры, желавшие поделиться своим опытом». Опыт менеджеров и сейчас является важным источником познания и содействует созданию теории менеджмента.

2. «До начала 50-х годов наука мало способствовала развитию менеджмента. Однако следующие десятилетия ознаменовались ее бурной активностью. Теорию менеджмента обогатили различные научные дисциплины. Наибольший вклад внесли психологи, социологи, антропологи, математики (прежде всего специалисты в области исследований операций и «науки управления»)».

Эти ученые считают менеджмент важным социальным феноменом, а менеджеров - существенным элементом общества. Они стремятся понять и объяснить менеджмент с точки зрения своей науки.

Развитию теории также способствовали философия, политические науки, история, право, экономика, логистика, бухгалтерский учет, наука о вычислительных машинах, технические науки и другие отрасли знаний.

2.Основные этапы развития менеджмента

2.1 Предпосылки возникновения менеджмента

Сегодня вряд ли кто может сказать, как и когда зародилось искусство и наука управления. Менеджмент в той или иной форме существовал всегда там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого общества:

политической – необходимость установления и поддержания порядка в группах;

экономической – необходимость в изыскании, производстве и распределении ресурсов;

оборонительной – защита от врагов и диких зверей.

Как известно, менеджеры воздействуют прежде всего на главный элемент организации - людей, координируя их деятельность. Эффективность менеджмента определяется как соотношение результатов работы и использованных для их получения ресурсов.

Обращение к человеческому фактору - это революционный переворот в науке управления и менеджмента. Понятие «человеческий фактор» ныне используется в философии, социологии, психологии, педагогике, медицине, науке управления и других науках, каждая из которых использует это понятие в соответствии со своей спецификой: философия сосредоточивается на общих положениях, наука управления – на конкретике. Под «человеческим фактором» в психологии понимают личность, группу, коллектив, общество, включенные в управленческую систему. В более конкретном понимании - это внутренний мир людей, их потребности, интересы, установки, переживания и т.д.

Именно человеческий фактор определяет ныне конкурентоспособность и эффективность организации. Поэтому в последние годы затраты на человека стали рассматриваться не как издержки, а как активы компании, которые надо правильно использовать. В деятельности сегодняшнего менеджера преобладают социально-экономические и психологические методы управления над традиционными административными. Взаимоотношения менеджера, большей частью неформальные, со множеством людей составляют специфику его работы.

Даже в самых древних обществах требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность групп (сбор пищи, строительство жилья и т.д.). К примеру, египетские пирамиды – это памятник управленческого искусства того времени, поскольку строительство таких уникальных сооружений требовало четкости в планировании, организации работы великого множества людей, контроля за их деятельностью.

Рассматривая развитие теории и практики управления, выявляют несколько исторических периодов.

2.2 Древний период.

Наиболее длительным был первый период развития управления – начиная с 9-7 тыс. лет до н.э. примерно до XV в. Прежде чем выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления.

Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Примерно в 9-7 тыс. лет до н.э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охота, сбор плодов и т.п.) к принципиально новой форме получения продуктов – их производству (производящая экономика). Переход к производящей экономике и стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области управления.

Крупнейшим памятником общественной мысли Древней Индии является «Артхашастра» – тракт об искусстве политики и управления государством. Слово «артха» означает польза, а «шастра» – наука, научное произведение.

В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000 – 2800гг. до н.э.) сформировался достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.).

Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (470-399гг. до н.э.). Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач. Надо сказать, что современная позиция по существу не изменилась. В американском учебнике «Основы менеджмента» указано: «Без людей нет организации. Без нужных людей ни одна организация не сможет достичь своих целей».

Платон (428-348гг. до н.э.) дал классификацию форм государственного управления, сделал попытки разграничить функции органов управления.

Александр Македонский (356-323гг. до н.э.) развил теорию и практику управления войсками.

Свершения крупных организаций в древности ясно указывают, что они имели формальную структуру, в которой можно было выделить уровни управления.

Руководителями этих организаций была короли и генералы. Конечно, были и лейтенанты, были хранители житниц, были надсмотрщики работ, губернаторы территорий и казначеи, которые помогали обеспечивать деятельность существовавших организаций.

Шли годы, управление некоторыми организациями становилось все более четким и все более сложным, а сами организации становились все более сильными и все более устойчивыми. Хорошим примером тому может служить Римская империя, просуществовавшая сотни лет. Римские легионы с четкой структурой управления состоящей из генералов и офицеров, подразделением армий на дивизии, планированием н дисциплиной, шли победным маршем через плохо организованные европейские страны, через государства Среднею Востока. Завоеванные территории отдавались под управление губернаторов, подчинявшихся Риму, строились дороги, чтобы ускорить связь с Римом. Связь, как нам еще предстоит увидеть, - это очень важная составляющая успеха организации. Знаменитые дороги помогали собирать налоги и дань в пользу императора». И, что еще более важно, хорошие дороги позволяли легионам, размещенным внутри страны, быстро связываться с окраинными провинциями, если местные жители или местная администрация восставали против римского правления.

Формы почти всех видов проявления современного управления можно проследить в этих огромных процветавших организациях древности, но в целом, характер и структура управления в те времена отличались от сегодняшних. Например, пропорция между руководителями и не руководителями была гораздо меньшей, было меньше руководителей среднего звена. Прежние организации стремились иметь малочисленную группу руководителей высшего звена, которые сами принимали практически все важные решения. Очень часто руководство осуществлялось одним человеком, это был как бы театр одною актера. Если лицо на верхнем уровне управления (а это почти всегда был мужчина) был хорошим лидером и правителем, как Юлий Цезарь, или Адриан, тогда все шло более или менее гладко. Когда к власти приходил такой неумелый руководитель, как Нерон, жизнь могла погрузиться во мрак.

Были в истории примеры организаций, которые управлялись так же, как организации управляются и в наше время. Ярким примером тому является римская католическая церковь. Простая структура: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходский священник, определённая еще основателями христианства, успешно функционирует и в настоящее время и является более «современной», чем структура многих организаций, появившихся только секшая. Может быть, это и есть существенная причина того, что римская католическая церковь процветает на протяжении многих веков», в то время как появлялись и исчезали и отдельные деловые организации» и целые народа. Современные военные организации тоже во многих отношениях удивительно похожи на организации древнею Рима. Но, в целом, управление и организации в древности значительно отличались от современных.

Приведенные материалы не охватывают всех событий и дат, которые так или иначе характеризуют процесс накопления знаний в области управления, однако данный обзор позволяет в какой-то мере составить представление о том, на что обращалось внимание на самых ранних стадиях развития древнего искусства и новой науки – менеджмента.

2.3 Индустриальный период (1776-1890)

Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит А.Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, т.к. сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Большое влияние на формирование многих сформировавшихся к настоящему времени научных направлений и школ менеджмента оказало учение Р.Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

Первый переворот в теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833г. английский математик Ч.Беббидж разработал проект «аналитической машины» - прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.

2.4 Период систематизации (1856-1960)

Наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени менеджеры изменяли ориентиры от потребности своей конкретной организации на изучение сил управления, действующих в их окружении. Некоторые из них решили свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали и в прошлые периоды. Другие исследователи искали более систематизированные подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних менеджеров.

В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. Для этих целей обучали лучших работников – обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры.

2.5 Информационный период (1960г. по настоящее время).

В 60-е г. начинается широкая разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров.

Формализация ряда управленческих функций, сочетание труда, человека и ЭВМ потребовали пересмотра структурных элементов организации (служб учета, маркетинга и т.п.). Появились такие новые элементы внутрифирменного планирования, как имитационное моделирование решений, методы анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений.

3. Общие направления развития менеджмента в ХХ1 век

3.1 Особенности начавшегося века по отношению к менеджменту

Решение-это выбор альтернативы.

В контексте управления персоналом менеджер должен решать следующие стратегические задачи:

- постоянно использовать механизм обратной связи и усовершенствовать его.

Управление организацией в динамичное время перехода в XXI век представляет собой сложную работу.

При этом для нас остается очевидным, что менеджмент все-таки ограничен достаточно жесткими рамками:

1. Деятельность менеджмента ограничена юридически

2. Деятельность менеджмента ограничена политически

Большинство менеджеров-практиков воспринимают это представление как аксиому.

3. Менеджмент ограничен внутренней структурой организации.

3.2 Преемственность «нового менеджмента»

Но есть и еще один момент.

3.3 Новые тенденции в менеджменте

Получается, что в мире, где правит интеллект, жесткая иерархическая структура не срабатывает.

Заключение

Управление организацией в динамичное время перехода в XXI век представляет собой сложную работу.

При этом для нас остается очевидным, что менеджмент все-таки ограничен достаточно жесткими рамками:

1. Деятельность менеджмента ограничена юридически

2. Деятельность менеджмента ограничена политически

3. Менеджмент ограничен внутренней структурой организации

Список литературы

1. Абчук В.А. Менеджмент: Учебник. – СПб.: Издательство «Союз», 2007 – 220.

2.Акимова Т.А. Теория организации. – М.: ЮНИТИ., 2008 -240 с.

3. Бовыкин В. Новый менеджмент. М.: Наука, 2007. – 430 с.

4.Валовой Д.В. История менеджмента. – М 2006 – 340 с.

5.Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. – М.: МНИИПУ, 2008. – 140 с.

6. Данилец А.В. Средний класс в России. – СПб.: Питер 2007. – 620 с.

7. Друкер П. Задачи менеджмента в ХХ1 веке. – М.: ЭСКМО - Д. 2007 – 680 с.

8. Семенова И. И.. История менеджмента. Москва. «Юнити», 2007 – 320 с.

9.Уткин Э.А. История менеджмента – М.: Ассоциация авторов и издаталей «Тандеш»: Издательство ЭКМОС, 2007 – 320 с..

10. Яновский С.И. Бизнес - модели предприятия 21 века. //Управление персонала, 2006, №8 С.54-78