В основе солидарность или борьба? 18 страница

// Социологические исследования. 1993. № 10. С. 13—22. Бердяев И. Философия неравенства // Русское зарубежье. Л., 1991. Берпю Д, Берпю-Въям И. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на

протяжении пяти поколений // Вопросы социологии. 1992. № 2. С. 106—122. Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // .

Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. С. 8—30. Бурдьс П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992.

№ 1. С. 17-36. Вебср М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5. i

С. 147—156.

ЛИТЕРАТУРА

Всблсн Т. Теория праздного класса. М., 1984.

Несолоуский В. Классы, слои и власть. М., 1978.

Носленсшш М Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

Гафт А.Г. Изменение производственных структур и формирование новых слоев общества // Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992. С. 57—61.

Гиддснс Э. Стратификация и классовая структура // Социология: учебник 90-х годов (Реферированное издание). Челябинск, 1991. С. 48—69.

Голснкова З.Т., Ъитюк R.R., Гритчин Ю.В., Черных AM., Романснко A.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследова­ния. 1995. № 6.

Голснкова З.Т., Игнтхаиян Е.Д., Кагаринова И.В., Соровскгш Э.Г. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования. 1995. № 5.

Денисова Г.С. Социальное расслоение как фактор напряженности в городе // Социологи­ческие исследования. 1992. № 9. С. 81—84.

Динамика социальной дифференциации. М.: ИНИОН АН СССР, 1990.

Динамика социальной дифференциации: реферативный сборник. М., 1992.

Доходы работающего населения России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 1. С. 5 —10; № 2. С. 5—12.

Дэвис К., Мур У.Е. Некоторые принципы стратификации // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. М., 1968.

Дюркгсйм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Л., М., 1991.

Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция // Знание — сила. 1988. № 1. С. 56-64.

Зайчснко А. Имущественное неравенство // Аргументы и факты. 1989. № 27.

Залашенный СИ. Динамика социальной дифференциации. Саратов, 1991.

Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социо­логические исследования. 1995. № 3.

Зиммсль Г. Социальная дифференциация. М., 1909.

Зубова Л., Ковалева Н. Бедность, которая превратилась в проблему // Человек и труд. 1995. №2.

Иштханян Е.Д. Самоидентификация в социально-слоевой структуре и основные направле­ния ее изменений // Социальная идентификация личности-2. М., 1994. Кн. 1.

Ильин В.И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1991.

Ильин В.И. Основные контуры системы социальной стратификации общества государствен­но-монополистического социализма // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1991. № 1. С. 96—116.

Ионин AS. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. № 3.

Казаринова И.В. Социально-статистический анализ тенденций развития социальной струк­туры общества // Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992. С. 9-19.

Климова С.Г. Социальная идентификация в условиях общественных перемен // Человек. 1995. № 3.

Климова С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации (80—90-е годы) // Социологические исследования. 1995. № 1. С. 59—72.

Тема 4 ПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ

Климова С.Г. Динамика социальной структуры города, ценностные основания // Социо­логические исследопания. 1993. №11.

Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 62—72.

Кордонский С.Г. Социальная структура и механизм торможения // Постижение. М., 1989. С. 36—51.

Крьпшпановская О.В. Нелегальные структуры в России // Социологические исследопания 1995. № 8.

Крыистановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту: ш материале социологического исследования // Общественные науки и современность.

1995. № 1.

Крхтсва А. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Социологические

исследования. 1996. № 4. С. 19—29. Куколсв И В. Формирование бизнес-элиты // Общественные науки и современность. 1996

№ 2. С. 12-23. Лэйн Д. Перемены в России: рост политической элиты // Социологические исследования

1996. № 4 С. 30-39.

AytfCHKO A.B., Бадаев В.В. Сбережения средних слоев населения // Экономика и общество.

1995. № 6. Магомедов А. Политические элиты российской провинции // Мировая экономика и

международные отношения. 1994. № 4. Мсртон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования.!

1992. № 2. С. 118-124.

Мертон Р.К Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 3.1

С. 104—114; № 4. С. 91—97. Мизе А. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Анти-капиталистическая менталыюсть. 1

М„ 1993.

Мнллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

Модернизация: экономика и социальные структуры. М 1991 36 с. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры: М.: Механик, 1996.1

208 с.

На изломах социальной структуры. М., 1987. Надсль С.Н. Современный капитализм и классы // Рабочий класс и современный мир.

1989. № 4. Наумова НФ. Регулирование социальной дифференциации, критерии, циклы, модели //

Общество и экономика. 1993. № 3. С. 3—20 Олсйник А.Н. Механизм возникновения новых институциональных структур в переходный

период // Социологические исследования. 1994. № 2.

Орлов А.С. О среднем классе // Социально-политический журнал. 1994. № 9—10. Орлов А.С. Социальные услуги как фактор стратификации общества // Социальная

структура и социальная стратификация. М., 1992. С. 44—56.

Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские» // Политические исследо­вания. 1993. № 2. Пастухов В.Б. «Новые русские»: появление идеологии // Политологические исследования.

1993. № 3. С 15-26.

ЛИТЕРАТУРА

Положение о классовой структуре и психологическое функционирование индивида. Про­блема взаимовлияния // РЖ «Социология». 1993. № 3—4.

Понедслхов А.В. Политическая элита, генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Д, 1995.

Щоапаков И В. Корпоративизм как идеал и реальность // Свободная мысль. 1992. № 2. С 17—24.

Процессы социального расслоения в современном обществе: Научный доклад / Ин-т социологии РАН. Проблемный совет «Социальная структура и социальная стратифи­кация». М., 1993.

Радасв В. Основные направления стратификационной теории // Российский экономичес­кий журнал. 1995. № 1.

Радасв В. Социальная стратификация, или Как подходить к проблемам социального расслоения // Российский экономический журнал. 1994. № 11.

Радасв В.В. Властная стратификация в системе советского типа // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1991. № 1. С. 117—147.

Радзиховский А, Новые богатые // Столица. 1993. № б. С. 10—11.

Ранние формы стратификации. М., 1993.

Ромишсвская Н Социальная стратификация и проблемы бедности // Человек и труд. 1994. №10.

Руус П От фермы к офису: семья, уверенность в себе и новый средний класс // Вопросы социологии 1993. № 1—2. С. 139—151.

Рыбкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации // Постижение. М., 1989. С. 17-35.

Савельев АД. Идентификация и формирование научной элиты (обзор) // Социологические исследования. 1995. № 2.

Силластс Т.Т. Эволюция социальных позиций женщин в меняющемся российском обществе // Социологические исследования. 1995. № 4.

Силлаапе Г. Женские элиты в России и их особенности // Общественные науки и современность. 1994. № 1.

Смслзср Н. Неравенство, стратификация и класс // Социология. М., 1994. С. 273—303.

Советский город: социальная структура. М., 1988.

Современные зарубежные теории социального изменения и развития: Реферативный сбор­ник. М., 1992.

Сорокин ПА Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов // Система социологии. М., 1993. Т. 2.

Сорокин П.А. Учение о строении общества / / Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. С. 16—69.

Социальная структура и экономика. («Социальная структура и производственные отноше­ния») // Общественные науки. РЖ «Социология». Сер. 11. 1992. № 2. С. 138—144.

Социально-апратификациоиные процессы в российском обществе // Вестник МГУ. 1995. №4.

Согрмлъно-экономическос расслоение населения России в 1992 году. М.: Фонд «Обществен­ное мнение», 1993.

Стариков £.Н. Социальная структура переходного общества, «горизонтальный срез» // Политические исследования. 1995 № 5.

Тема 4 производство социальной структуры

Стариков £ Н. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Политические исследования. 1994. № 4. С. 87—96.

Стариков Е.Н. Маргинал и маргиналыгость в советском обществе // Рабочий класс и современный мир. 1989. №4 С. 142—155.

Стариков Е. «Угрожает» ли нам появление «среднего класса»? // Знамя. 1990 № 10. С. 192-196.

Сычева B.C. Проблемы имущественного неравенства в России // Социологические иссле­дования. 1995. № 5.

Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений // Вопросы социологии. 1993. № 1-2. С. 129-138.

Тоффлср О. Смещение власти Знание, богатство и принуждение на пороге XXI в. // Общественные науки. РЖ «Социология». Сер. 11. 1992. № 2 С. 13—21.

Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН, 1996. 469 с.

Умов В. И Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Политические исследования. 1993. № 4. С. 26—40.

Хинкл Р.Ч., Ъосков А. Социальная стратификация в перспективе // Современная социоло­гическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961. С. 417—446.

Хоффман-Аанге У. Элиты и демократизация: Германский опыт // Социологические исследования. 1996. № 4. С. 50—57.

Черныш М.Ф. Социальная мобильность и массовое сознание // Социологические исследо­вания. 1995. № 1.

Черныш М.Ф. Власть и социальная структура // Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992. С. 19—28.

Чжан Ваньли. Обзор современных исследований социальных классов и страт в Китае // Общественные науки. РЖ «Социология». Сер. 11. 1992. № 2. С. 65—69.

Шкаратан О.Н. Социальная структура, иллюзии и реальность // Социология перестройки. М., 1990. С. 52—8

Шкаратан ОМ., Фигатнср Ю.Ю. Старые и новые хозяева России (от властных отношений к собственническим) // Мир России. 1992. № 1. С. 67—90.

Шурухнов Н.Г. Неформальная дифференциация в иагравительно-трудовых учреждениях // Социологические исследования. 1992. № 7.

Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социоло­гические исследования. 1989. № 6. С. 60—63.

Приложение. СОЦИОДРАМА «НЕРАВНЫЙ БРАК»

Социодрама — это обучающая технология, с помощью которой можно не только актуализировать и проверить полученные знания, но и эмоционально прочувствовать недоступный ранее социальный опыт, а следовательно, существенно обогатиться социологически.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Возможности этого метода поистине безграничны, поскольку в нем сильно выражена игровая составляющая, способная развивать вариативность поведения, социальную фантазию и «драматурги­ческое» творчество.

Способности «актеров» не имеют значения, хотя практика показывает, что игровые ситуации сами по себе помогают прояв­лять участникам заложенный в них лицедейский талант.

Преподаватель (или ведущий) оглашает заранее составленный список ролей. Например: «современная Золушка», «озабоченный Принц» (деловой богатый претендент на руку и сердце героини), «восторженная Мама» девушки, «добродушный Свекр» (будущий, конечно), «скептичная Свекровь», «целеустремленная Подружка», «взбалмошная Подружка», «лучший Друг» и «бывшая Подружка» (жениха) и т.п. Мы рекомендуем б—8 ролей.

Студентам дается короткое время (3—5 минут) для «специ­фикации роли»: они должны придумать свой образ какой-то из ролей, поэтому возможны, например, четыре разных «Золушки» и два разных «Принца» (один озабочен бизнесом, другой — ранним облысением, третий — необходимостью избавиться от бывшей Подружки; они будут разного возраста, темперамента и т.п.). Интересно, что в ролевой игре актер может поменять пол, возраст, социальное положение, жизненную ситуацию и «пере­жить» элементы чужой жизни. Это вырабатывает новые способ­ности, открывает возможности более глубокого понимания других людей и внутренней логики происходящих событий.

После этого короткого периода свободных фантазий на тему ведущий предлагает каждому потенциальному игроку огласить буквально в трех предложениях свой выбор: назвать роль и «раскрыть характер» личности или ситуации, в которой она пребывает и которая будет направлять определенным образом ее дальнейшие действия.

Затем задаются ситуации — на выбор. Например: «Знакомст­во», «Представление семье», «Свадьба», «Празднование годовщи­ны». Актеры, выбравшие роли, занятые в этой картине (лучше всего идут дуэты), выбираются по желанию или наугад. Задается элемент драматизации, например обсуждение бюджета, и игра

Тем.i 4 ПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ

движется на самотек или должна развиваться в соответствии с заранее оговоренными установками.

Социодрама хороша тем, что «пассивное» участие в ней наблю­дателей так же эмоционально активно, как и непосредственных «игроков». Сама «драма» корректируется в зависимости от цели игры: просто получить опыт общения в своеобразной кратическои | структуре, отработать коммуникативные навыки, которые ранее | обсуждались, проанализировать модели развития отношений в | подобной микросоциальной структуре, выявить «болевые точки» в отношениях.

ТЕМА 5

Развитие социального управления

Изменение практики менедясмента в конце XX в. можно содержательно охарактеризовать как процесс социализации управления . Многоплано­вость инновационного менеджмента позволила теоретикам управления рассматривать в качестве самостоятельных проблем такие аспекты этого явления, как социальное управление, маркетинговое управление, произ­водственное самоуправление, и изучать в целом организацию процесса демократизации общественной жизни.

Все это элементы и проявления одного целостного состояния, суть которого еще предстоит изучить. Недаром специалисты по управленчес­ким технологиям, пытаясь осмыслить негативные уроки современного менедясмента, вынуждены делать почти социологические обобщения по поводу содержания управленческих инноваций: «Люди у власти должны быть архитекторами социальных процессов, изучая и формируя то, что называется «культурой производства», анализируя ценности и нормы организации и те пути, с помощью которых эти ценности могут быть привиты и переданы людям, или в случае необходимости противостоять отжившим нормам организационной культуры» .

Иными словами, современный инновационный менеджмент содер­жательно связывается с развитием новых форм системной организации, привитием особой культуры социального взаимодействия людей в сфере труда и производства.

¹ См.: ДзыбоЙ КМ., Мостовая И.В. Социотехнический характер инновационного
управления. Ростов н/Д, 1997.

² Почему лидеры не могут управлять. Реферат книги: Warren В. Why Leaders Can't
Lead. The Unconscious Conspiracy Continues. San Francisco, 1989 // Как добиться успеха.
M, 1992. С. 37.

16- 1689

Тем.1 5 РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНО!О УПРАВЛЕНИЯ

Процесс развития управленческих инноваций нельзя в строгом смысле считать имманентным, поскольку он обусловлен вызовами со стороны управляемой системы и еще в большей мере — со стороны конкурентной среды. Более того, изменение системы организации и управления проис­ходит на практике под влиянием преимущественно кризисных состоя­ний, когда традиционные методы регулирования оказываются неэффек­тивными. Именно локальный или общесистемный кризис вызывает осознанную реакцию менеджмента, поскольку требует изменения самой стратегии развития организации в целях выживания.

Усложнение системы современного общественного воспроизводства порождает многочисленные нестабильнее состояния, актуализирует про­блему неопределенности, создает информационный голод. Связанные с этим микрокризисные ситуации требуют социальной консолидации граждан и правительств, менеджеров и работников, перераспределения управленческой воли и ответственности «среди всех».

Кризис систем и управленческие инновации

Анализ конкретных процессов возникновения современной орга­низационно-управленческой стратегии экономически преуспеваю­щих стран позволяет сделать вывод, что развитие инновационного менеджмента обусловлено ситуациями социального кризиса. Зна­чительные изменения, произошедшие в системе распределения сил мирового и национального производства в последней трети второго тысячелетия, связаны именно с «точками роста» антикризисных стратегий социального управления. Это подтверждают примеры послевоенной Японии и Германии, а также Южной Кореи, Тай­ваня, Гонконга и Сингапура, последовавших по пути использования технологических инноваций.

Чем бы ни объясняли в последующем чудеса экономического
роста этих стран: корпоративным духом, мобилизацией нации,
дешевизной рабочей силы или богатством природных ресурсов
(например, в Арабских Эмиратах или Кувейте) — важнейшей
необходимой предпосылкой, «первотолчком» перемен оказалось
осознанное принятие новой управленческой стратегии, ставка на
технические и социальные новации. '

КРИЗИС СИСТЕМ И УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ

Идеология рывка во всех этих странах потребовала перераспре­деления ресурсов в пользу развития наукоемкого производства, требующего высокопрофессионального, квалифицированного, творческого и заинтересованного (т.е. социально ответственного)

груда.

«Новые индустриальные страны используют самую современную, передовую технологию, их структура затрат похожа на американскую, их рабочая сила — молодая, жадная до работы и не испорчена высоким уровнем жизни, строгим регулированием условий труда или управленчес­кими теориями.

Общим для всех... является ориентация на экономический рост, i отовность много трудиться, предпринимательство, дисциплинированная II достаточно квалифицированная рабочая сила, высокий уровень образо-мания» .

Целеустремленность развития и мотивация производительнос­ти в этих столь разных странах достигались проведением в жизнь осознанной организационной антикризисной стратегии управле­ния, предобусловленной военными, демографическими, полити­ческими и иными социальными потрясениями. «Инновационный менеджмент является стабилизатором переломных моментов, гасителем возмущений. Кризис для инновационного менеджмен­та — предмет изучения, а безопасность жизнедеятельности, в частности в предкризисных, кризисных и посткризисных ситуаци­ях, — цель деятельности» .

Антикризисные стратегии управления.Антикризисный характер инновационного управления имеет глубинную соци­альную подоплеку, а его реализация связана с проблемой выжи­вания общественной системы — идет ли речь о «нации» или о «корпорации». В противном случае американские политики и ученые (а не только производители) не испытывали бы беспокой­ства из-за конкуренции с более динамичными экономическими системами: ведь технологический или чисто экономический про­игрыш не ставит под угрозу существование американской нации,

¹ Трет он Дж, О'Дслл К Американский менеджмент на пороге XXI века М, 1991 С 303-304

^ Вишняков Я, Гсбхардт П, Кирсанов К Инновационный менеджмент // Россий­ский экономический журнал 1993 № 10 С 76

Тема 5 РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

не может коренным образом повлиять на уровень жизни граждан. А вот изменить культурные стандарты, снизить пас] национальной идеи, изменить общие ценности поражение мировой конкурентной борьбе вполне способно, т.е. потеря темпо]| экономического роста может привести не просто к кризис производства, а к глубокому социальному кризису, как произошло; в России.

«Россия переживает сейчас период острейшего социального кризис идет интенсивный процесс реформирования, появление новых элементов и структур сопровождается разрушением старых. Меняются социальны^ институты — ...то есть все то, что в стабильных условиях «цементируе жизнь общества... В России сейчас почти нет слоев населения, положений которых было бы стабильным, а общие идеалы и ценности отсутствуют В этой ситуации социальный контроль выступает в форме принужден и реализуется в особом, кризисном управлении... Идея кризисное управления покоится на трех «китах», стабильности государственного аппарата, приоритете экономики и целенаправленном усилении деятель­ности... институтов социального контроля ..»

Ясно, что кризис общественной системы требует изменения системы управления социальными процессами, развитием эконо­мики и производства.

В то время как российское производство продолжительное время стагнирует после обвального, более чем на 40%, падения в первой половине 90-х гг., отечественный «менеджмент» не изме­няет свое качество ни на макроэкономическом, ни на внутрипро­изводственном уровне. Это в значительной степени обусловлено тем, что непосредственная практика, организация и идеология управления тесно, можно сказать неразрывно, связаны друг с другом. Конечно, может возникать определенный лаг между при­оритетами государственной экономической политики и политикой менеджмента на конкретных предприятиях — иногда управлен­ческие новации пропагандируются и внедряются «сверху», иногда пробиваются на уровень общенационального осознания «снизу» Но и в том, и в другом случае они вначале формулируются как

I

¹ Гурьева А От кризиса власти к кризисному управлению // Мировая экономика и международные отношения 1993 № 7 С 40

КРИЗИС CMCTFM И УПРАВЛШЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ

определенная социальная идея, для принятия которой должна быть подготовлена культурная почва.

Например, в социальных системах, основанных на развитой демократии, и в управлении производством возникают тенденции к социализации организационной системы, формированию отно­шений сотрудничества, позитивного самопричисления, участия, солидарности. Демократизация производства и развитие автоно­мии труда становятся естественным следствием развития граждан­ской и хозяйственной автономии людей в современном обществе. «В свое время в 50 европейских и латиноамериканских странах проводилось исследование с целью выяснения вопроса, связан ли уровень развития экономики с политическим режимом общества. Оценивался уровень благосостояния общества, его индустриализа­ции, урбанизации и образования. Полученные результаты одно­значны — экономически развитые общества имеют стабильную демократию, общества со слабо развитой экономикой склонны к нестабильным демократиям или диктатурам» . Таким образом, антикризисное управление тесно связано с решением задачи по­литической устойчивости общественной системы. А вот обратное влияние политической стабильности на качество менеджмента может и не быть таким благотворным. Подобный парадокс обу­словлен тоже социокультурными причинами.

Стабильные социальные системы с успешно развивающейся экономикой индустриального типа несколько «закостеневают» в своем духовном развитии, вырабатывая те самые «культурные консервы» стереотипов должного, стандартных управленческих решений, обычно эффективных приемов организации совместной деятельности, о которых говорил Я. Морено. Поэтому и в совре­менной российской системе управления сохраняются дурные тра­диции непонимания и недоверия к инноватике, особенно опасные в период коренных преобразований, происходящих в экономике, социальной и политической структурах

¹ Гурьева Л Указ соч С 41

Те mi 5 РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЮ УПРАВЛЕНИЯ

Загадка «социального управления»

Рассматривая проблемы формирования антикризисного инноваци­онного управления на макроуровне, можно прийти к обоснован­ному выводу о наличии тесной зависимости между философией общественного управления в целом и конкретными социальными! технологиями менеджмента. Поэтому проблема управления пер-З соналом как наиболее актуальная проблема организации эффек-'j тивного менеджмента не может быть поставлена в отрыве от* проблемы социального управления в целом.

В то же время само определение «социальное управление», как и целый ряд других определений, позволяющих теоретически полноценно говорить о современной управленческой инноватике, окончательно не сформулировано.

Отдельные исследователи отождествляют его с самоуправлени­ем, некоторые делают акцент на социальном объекте или обще­ственно значимых целях управления, многие говорят о специфи­ческом характере применяемых принципов, методов и технологий. Однако социальное управление включает в себя все эти качества и характеристики, в то время как центральным его элементом является актуальный социальный стимул, позволяющий мак­симально мобилизовать свободный потенциал конкретного чело­века

Если принять подобную дефиницию за основу, то в свете происходящих изменений в системе общественной регуляции следует признать, что управление становится все более и более «социальным», поскольку процессы демократизации приводят ко все более сложному (почти диффузному) распределению управ­ленческой воли, полномочий и ответственности среди всех дейст­вующих субъектов. Причем этот вывод может показаться теоре­тически гипертрофированным только в рамках реалий российского административно-управленческого консерватизма

Социальное управление производством.Формирование со­товых оргструктур современных предприятий, участие работников в доходах, акционерная собственность, кружки качества, демокра­тизация производства подтверждают, что характер социальных изменений в системе современного менеджмента изменился ко-

ЗАГАДКА «СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ»

ренным образом в направлении глубокой, всеобъемлющей социа­лизации.

Качественное развитие системы управления производством стало возможным после осознания руководящими субъектами отдельных предприятий и всего национального хозяйства того, что «стабильность» — состояние обманчивое, чреватое противоречия­ми, временными деструкциями и кризисами. Но после кризиса структурных преобразований должен наступить либо коллапс, либо катарсис, а беспечное накапливание проблем запаздывающей тех­нической модернизации, как уже не раз случалось в российской истории, приводит общество к критическому порогу развития, вызывая необходимость тотальной социальной мобилизации.