Генезис (авторская версия)

Вопрос только кто и когда породил славян?

"Кто", в языковом смысле, решается достаточно надёжно: ближайшие родственники славянских языков - это языки балтов (литовский, латышский и др.) Протославянский язык происходит от окраинных диалектов древнебалтийских языков, занимавших на рубеже н.э. огромную территорию от Прибалтики до Верхнего Дона. "Наиболее древние черты в равной мере объединяют как праславянский, так и балтийские языки с азиатскими индоевропейскими языками, с балканскими (фракийским и иллирийским), исчезнувшими в начале новой эры (из этих языков в горах на побережье Адриатического моря сохранился лишь албанский язык), а так же с германскими языками. Вместе с тем праславянский язык характеризуется значительным комплексом особенностей, сближающих его с западноиранскими языками, к которым, как принято считать, относился язык скифов; эти особенности балтийским языкам неизвестны. На основании этих свидетельств высказано предположение, что протославянский языковой союз, со временем оформившийся в праславянский язык, по преимуществу состоял из диалектов, часть которых сохранилась на прибалтийской окраине когда-то обширного района их распространения. Окончательный отрыв праславянского языка от древнебалтийских диалектов произошёл после сближения с западноиранской речью скифов.">25-37<

"Когда" тоже пытаются решить, опираясь на данные лингвистики. В соответствии с методом глотохронологии язык в процессе своей жизнедеятельности за каждое тысячелетие обновляет ~15% корней из так называемого диагностического списка в 100 слов. Расчёт, проводимый для славянских языков, относит время их появления на конец II - начало I тысячелетия до н.э. Но метод глотохронологии - это статистический метод, и как всякий статистический метод применим к линейным процессам. Т.е. он применим к уже существующим живым не законсервированным языкам (Например, исландский язык, законсервированный письменной культурой, за тысячу лет пракитически не изменился - пороговая нелинейная функция; исландцы говорят на том же языке, на котором писали тысячу лет назад.) Процессы рождения - процессы заведомо нелинейные и к ним не применимы методы линейных оценок. Время, требующееся на образование нового языка, и словарный запас, заимствуемый из языков-родителей, определяются не статистическими законами, а конкретными историческими условиями.

Мы не считаем удовлетворительной версию о существовании в Европе на протяжении X в. до н.э. - V в. н.э. древнеславянского языка при отсутствии каких-либо следов славян в материальных культурах и письменных свидетельствах этого времени. Представляется, что происхождение славян как языка и этноса относится к III-IV веку н.э., всего за 8-12 поколений до начала их исторического времени.

Причины этого можно попытаться описать в терминах пассионарного взрыва Л.Н.Гумилёва, или в терминах вызова-ответа Дж. Тойнби. Но указанные теории, остающиеся на уровне натурфилосовских спекуляций, так и не получивших твёрдого научного обеспечения, хотя их терминология и устойчиво присутствует в публичной лексике, не объясняют произошедшее. Пассионарные взрывы у германцев, викингов, монголов не приводили к смене языка или культуры в местах первичного обитания. А для такой силы ответа, как этническое обособление от балтов, не было адекватного по силе вызова: климат не менялся, проход германцев от Балтики следов великих разрушений и пожаров не оставил, других нашествий в эту лесную глушь не было.

Мы попытаемся предложить свой вариант механизма этногенеза славян.

Славяне и у Прокопия, и у Иордана выступают под своим собственным самоназванием. В отличие от усвоенного со школы материалистического определения народа как общности людей, имеющих единый язык, территорию, экономику, культуру и т.п., то есть, определения народа из вне, дающего возможность по произволу объявлять одних народом, других только народностью, а третьих и вообще обзывать сборищем негодяев, автор, склонный к идеализму, придерживается того мнения, что народ - это прежде всего те, кто таковым себя считает. И в этой связи первейшим признаком народа, отличающим его от других народов, является самоназвание.

В самом начале говорилось о происхождении самоназвания "славяне", что оно имеет значение люди одного корня, говорящие на одном языке. В оппозицию обычно ставиться именование народа "дойч" немцами, т.е. немыми, говорящими непонятно. А.А.Бушков, профессиональный детективщик и историк в духе г.г. Фоменко и Ко, оспаривает подлинность ПВЛ на том основании, что в ней наличествуют "немцы". Поскольку "немцами" на Руси XVI-XVII веков называли любых иностранцев из Западной Европы, а отождествление немцев с Германией произошло гораздо позже, то и этот текст, следовательно, написан не ранее XVII века. Однако указанное явление имеет отношение только к "народной", в смысле фольклорной, культуре. Книжная традиция от Киевской Руси через Московию до Российской империи этой народной этимологии подвержена не была, и немцев, например, с итальянцами (фрягами) не путала никогда. И всё же версия, "немцы" от "немые", слишком привлекательна, только возникновение такого определения других народов следует отнести ко временам, задолго до складывания книжной традиции у восточных славян. Вот и В.Я.Петрухин говорит лишь о соблазнительности противопоставления "славяне-немцы" и неясности, когда праславянский этикон "немцы" стал использоваться применительно к германцам, а не ко всем "чужим".>14-9<

При восстанавливая схемы взаимодействия праславян и германцев в начальный период славянского этногенеза, получается неожиданный результат. В конце III, начале IV в.в. н.э. территория зарождения славян, на которой спустя век распространится археологическая культура пражского типа, практически со всех сторон окружена передвигающимися германскими племенами. Юго-западная группа балто-славянских племён оказалась отрезана от остального массива и начала развиваться независимо от прочих. Именно к концу III в. н.э. произошло географическое разделение балтославян на будущих балтов и будущих славян. Для последних же практически все соседствующие с ними чужие племена оказались германскими. Т.е. никаких иных чужих, немых, кроме германцев в окружении будущих славян не было. Когда же славяне начали сталкиваться с другими народами - гуннами, даками-волохами, греками, аварами и т.п., название немцы закрепилось за теми из германцев, которые остались непосредственными соседями славян.

В культурно-археологическом смысле славяне ранее V века не просматриваются, и первоначальное ядро славянских древностей - культура пражского типа, занимает довольно узкий пояс на юго-западе первичного балто-славянского массива.

Кроме языкового и территориального смыслов происхождения народов, есть ещё и другие, в том числе и генетический или его менее точный вариант - антропометрический. Прямых исследований генов и построения их генеалогического древа сейчас нет. Поэтому остаётся только с большой долей уверенности сказать, что раз славяне не вырезали под ноль всё прежнее население от Балтики до Эгейского моря, а их в этом никто не обвинял, значит, они его ассимилировали - сделали славянами по языку и культуре. В течение V и первой половины VI века, т.е. всего за 6-8 поколений славяне, выйдя из лесов севернее Карпат, пришли в долину Дуная и начали переселение на Балканы, славянизируя все встречаемые на своём пути народы.

Прямым свидетелем этого процесса был Иордан, а отголоски этих процессов обнаруживаются в "Слове о полку Игореве", созданном в 1187 году. Иордан сообщает, что в 375 году король готов Винитар победил антов и приказал распять их князя Боса (Boz, Booz, Box) с сыновьями и ещё семьдесят знатных антов.

Про них [остроготов] известно, что по смерти короля их Германариха они, отделённые от везеготов и подчинённые власти гуннов, остались в той же стране, причём Амал Винитарий удержал все знаки своего господствования. Подражая доблести своего деда Вультульфа, он, хотя и был ниже Германариха по счастью и удачам, с горечью переносил подчинение гуннам. Понемногу освобождаясь из-под их власти и пробуя свою силу, он двинул войско в пределы антов и, когда вступил туда, в первом же сражении был побеждён, но в дальнейшем стал действовать решительнее и распял короля их Божа с сыновьями его и с семьюдесятью старейшинами для устрашения, чтобы трупы распятых удвоили страх покорённых. Но с такой свободой повелевал он едва в течение одного года: [этого положения] не потерпел Баламбер, король гуннов... >21:107-108(#245-246)<

В то же время текст "Слово о полку Игореве" содержит в себе оппозицию "золотого века" и "нынешних плохих времён". "Золотым веком" "Слова о полку Игореве" является "век Трояна". Четырежды в тексте упоминается Троян в смысле минувших прекрасных времён:

  • О Боян, соловей старого времени!
  • Вот бы ты походы те воспел,
  • скача, соловей, по мысленному дереву,
  • летая умом по подоблачью,
  • свивая славу обеих половин сего времени,
  • рыща по тропе Трояна
    • через поля на горы.>28-49<
                  • Были века Трояна,
                  • Минули годы Ярославовы;
                  • Были походы Олеговы,
                  • Олега Святославича. >28-61<
  • Встала обида в войсках Даждьбога внука,
  • вступила девою на землю Трояню,
  • выплеснула лебедиными крылами
    • на сине море у Дона;
  • плеская, прогнала времена обилия.>28-65<
                  • На седьмом веку Трояна
                  • Кинул Всеслав жребий.>28-89<

 

И в этом же тексте есть упоминание Буса.

  • На реке Каяле тьма свет покрыла
  • - По Русской земле простёрлись половцы
      • точно выводок гепардов.
  • Уже пал позор на славу;
  • уже ударило насилие на свободу;
  • уже бросился див на землю.
  • И вот готские красные девы
  • запели на берегу синего моря,
  • звеня русским золотом,
  • воспевая время Бусово.>28-75<

Сопоставление источников даёт следующий набор фактов. Русский источник XII века помнит век Трояна и время Бусово (II-IV века). Латинский источник VI века соотносит предков антов и склавинов своего времени с венедами IV века. Современники Римской империи (II-IV века) никаких славян, т.е. народов, говорящих на славянских, а не на германских, кельтских, иллирийских или фракийских языках, в обозримом им мире не знали.

Единым образом эти факты могут быть объяснены:

a) Случайное совпадение звучания имён. Готские девы должны бы, по логике вещей, счастливое время называть по имени своего великого древнего правителя, а не по имени одного из многих поверженных им врагов. А кроме того, с чего бы это готским девам, звеня золотом сейчас, воспевать какое-то древнее время: Бус - это их современный царь, в правление которого удачно налажена торговля с половцами, в результате которой русское золото оседает в готских городах Крыма. Исходя из этого поэтическая оппозиция "века Трояна" и "времени Буса" нам только мерещится. Но дело в том, что автор "Слова…" не перевоплощается в готских дев, а сохраняет оценку с русской точки зрения. "Время Бусово" - это не время удачной торговли готов, а время несчастий Руси, и имя этому времени даётся не по готскому удачливому правителю, а по русскому несчастному князю.

б) "Слово о полку Игореве" - позднейшая (XVIII века) фальсификация. Список XVI века найден А.И.Мусиным-Пушкиным около 1790 года, скопирован для Екатерины-II в 1795-1796 году (копия потеряна и найдена лишь в 1864 г.), опубликован в 1800 г. и сгорел в московском пожаре 1812 года. Основные аргументы сторонников фальсификации (В т.ч. А.А.Зимин):

  • Распространённость и не слишком большая предосудительность литературных фальсификаций на рубеже XVIII-XIX веков. Достаточно указать на "Песни Оссиана" Макферсона, в подлинность которых поверил Н.М.Карамзин и "Песни южных славян" Мериме, на которые "купился" А.С.Пушкин.
  • А.И.Мусин-Пушкин был изобличен современниками в фальсификации "Тмутараканского камня". (Сведения почерпнуты авторм из книги одной дамы с экзальтированным слогом, так что возможно недостоверны.)
  • "Слово..." не имеет аналогов среди письменных памятников Киевской Руси. Это единственный представитель светской литературы, наполненный не христианскими а, языческими образами, весьма популярными в конце века XVIII.
  • Автор "Слова..." "не знает", по мнению критиков, XII века.
  • Текстовое сходство с "Задонщиной" (самый конец XIV или XV век) сторонниками версии о фальсификации, видится в по схеме: краткая редакция "Задонщины" - более поздняя пространная редакция "Задонщины" - фальсифицированное "Слово...".
  • Проверить подлинность оригинала физико-химическими методами, как это было сделано в 1969 году с фальсифицированными чешским филологом Вацлавом Ганкой в первой половине прошлого века Краледворской и Зеленогорской хрониками (Чехословакия), теперь уже невозможно. Но совокупность лингвистических методов вполне позволяет признать "Слово..." аутентичным.

Если всё же признать "Слово…" фальшивкой, то лингвистический уровень этой "фальсификации" существенно превосходит уровень знания языка Руси XII века, имевшийся у возможных авторов, среди которых кроме А.И.Мусина-Пушкина называют архимандрита Иоиля Быковского, у которого был куплен сборник с текстом "Слова…", а также участвовавших в подготовке публикации А.Ф.Малиновского, Н.Н.Бантыш-Каменского и консультировавшего их Н.М.Карамзина. Даже Ломоносов, положивший начала в том числе и российской лингвистике, вряд ли корректно справился бы с такой задачей.

Обвинения А.И.Мусина-Пушкина и А.Ф.Малиновского в подделке вообще смехотворны. Как раз они сами были жертвами одной фальсификации связанной со "Словом..." В 1815 г. каждому из них было предложено купить "вновь открытый древний список" "Слова..." и оба купили. В восторге последний из жертв подлога, А.И.Мусин-Пушкин "приехал в Общество истории и древностей российских при Московском университете и торжественно сообщил о приобретённой им "драгоценности". "Все удивляются, радуются, один Алексей Фёдорович [Малиновский] показывает сомнение. "Что же вы?" - "Да ведь и я, граф, купил список подобный..." - "У кого?" - "У Бардина". При сличении списки оказались одной работы" (Мсковитянин за 1841 г.)>89-103<

Бардин - уважаемый московский антиквар, занимавшийся изготовлением "сувенирных", когда подписывал, или подложных, когда не подписывал, документов под древность. В отличие от другого столь же известного мастера, Сулакадзева, никогода не фальсифицировал содержание, стараясь добросовестно его копировать. Текстовые же фальсификации последнего в научном плане вполне безобидны, т.к. "по словам Лотмана, древность памятника, в понимании Сулакадзева, состояла не просто в непонятности его текста, а в принципиальной непонятности.">89-167<

В общем случае, уровень фальсификации не может превосходить уровень передовых знаний и научных методов своего времени, а поскольку такого рода сомнительными делами крайне редко занимаются выдающиеся учёные, то практически все фальшивки дезавуируются уже в момент их первой публикации (см. книгу В.П.Козлова). А представить, что современные лингвисты не отличат текст, написанный на языке Киевской Руси XII века, от текста конца XVIII века имитирующего язык Московского княжества века XV весьма сложно.

Что же касается "Задонщины", то это произведение было найдено только в 1852 году. И так же сложно представить, что кто-то вместо того, что бы "размахивать" действительной находкой, сохраняет её в тайне, а в свет выходит со своей собственной фальшивкой. Но это - не доказательство. Доказательство другое. "В стиле "Задонщины" значительны следы деловой прозы XV в., сказывающиеся в хронологических уточнениях, титулованиях князей, генеалогических формулах, перечне убитых, однообразии приёмов введения прямой речи".>29< Никаких из перечисленных признаков в "Слове…" нет. Совершенно невозможно для конца XVIII века изготовить текст на основе "Задонщины" и не включить в него какие-либо из вышеуказанных конструкций. Это невозможно было ни случайно, ни намеренно, последнее ввиду отсутствия соответствующих литературоведческих знаний.

в) Автор "Слова о полку Игореве", будучи человеком из княжеской дружины, а не церковным писателем, был в то же время очень образованным книжником, почерпнувшим свои сведения из книг. Тогда и его слушатели - князья и княжеские дружинники конца XII века - должны быть тоже столь же образованными книжниками, ведь образы "века Трояна" и "времени Бусова" должны были быть понятны и автору, и его слушателям. Это не соответствует известному образу княжеского окружения. Автор "Слова о полку Игореве" - неординарное исключение, но всё-таки не до такой степени, чтобы читать и цитировать своим сотрапезникам римскую историю.

Римский император Траян, победивший царя Децибала и завоевавший Дакию, превратился для румын и болгар в божество. Божество жестокое, сильное, воинственное, богатое. В его стране много золота и городов. Откуда это божество появилось у румын понятно - они прямые потомки романизированных даков и гетов. А вот славяне получили его в наследство, от той части даков и гетов, которых они ассимилировали. Для иных предположений нет никаких данных. Среди противников Траяна во Фракии не было никаких славян и никого, кого можно было бы со славянами отождествить.

Только имея в виду, что Троян - это один из славянских богов, можно правильно понять смысл строк о деве-обиде вступившей на землю Трояню. Не на землю римского императора Траяна, а на землю, охраняемую славянским богом Трояном. В этом же смысле тропа Трояна - это не конкретный географический объект (по Б.А.Рыбакову, дорога с Русской равнины через Карпаты - через поля на горы), а скорее символическая дорога воинской доблести. Также и На седьмом веке Трояна... - это не реальное летоисчисление с привязкой ко времени императора Траяна, а мифологическое время, имеющее смысл конца "золотого века".>96-213< Всеслав Полоцкий - князь превращавшийся в волка, хитростью и кудесничеством получивший Киевский стол - последний великий представитель ушедшей языческой Руси, Руси Трояна. Таким образом, все упоминания Трояна - это обращения к славянскому воинскому божеству, Траян же римский император автору "Слова…" неизвестен.

Упоминания Трояна нет в ПВЛ, но он есть в апокрифическом "Хождении богородицы по мукам", дошедшем в пергаментном списке XII века, где упомянуты каменные истуканы Трояна, Хорса, Велеса и Перуна.>97-128<

г) Народы северо-восточного пограничья Римской империи - суть славяне. Такая интерпретация долгое время была наиболее распространённой. На венедов Тацита, как на славян указывали С.М.Соловьёв и В.О.Ключевский, Д.И.Иловайский и Костомаров называли славянами даков и т.п. То, что это заблуждение, очевидно. Иллирийских венетов, карпатских котинов, дунайских певкинов с таким же успехом можно называть славянами, с каким цезальпинских (т.е. доальпийских - италийских) галлов - французами. Да, галлы - предки современных французов. Но не только галлы, не все галлы и не только французов. Так что галлы - это не французы. Фраза "Гуси Рим спасли от французов" абсурдна.

Кроме того, комплекс археологических данных в указанном Иорданом ареале антов (Северное Придунавье и Северо-западное Причерноморье) до VI века не имеет славянских элементов.>30< И, наконец...

д) Ситуация крушения "Великой Державы" - страны, где личность оказывается всецело подчинена государственному надзору, всегда порождает у значительной части людей, переживших это крушение, психологическое ощущение утраченного рая безотносительно к реальной жизни в рухнувшей империи. Эти иррациональные чувства не только передаются из поколения в поколение, но и закрепляются в фольклоре в образах "золотого времени". Так было на заре цивилизации после крушения первой в истории "Великой Державы" - государства III династии Ура. После его падения не только цари государств-преемников, но и князья окружающих кочевников возводили своё происхождение к царям этого государства. Библейский Авраам тоже родился в Уре. Это же мы видим в окружающей нас постсоветской действительности. Так же было и после крушения Вечного Рима.

 

Глава 1. Происхождение славян

Дранг на юг

Примерно с конца V века шёл процесс славянизации населения северных Балкан. Те, кто не погиб под ударами нашествий германцев с севера и кочевников с востока, присоединились к молодому народу, выходившему из лесов центральной Европы, принимая славянский язык, культуру и образ жизни. Но в своей памяти эти бывшие кельты, иллирийцы, фракийцы смогли удержать воспоминание о "мирной жизни под властью Рима" и погроме, устроенном готами, и продолженном гуннами. И эту память они передали славянам. В этом смысле, история народов северо-восточного пограничья Рима - это общая история всех восточно-европейских народов, так же, как история отношений Рима и германцев - это общая история всех западноевропейских народов. И никто по отдельности - ни французы, ни англичане, ни немцы не могут претендовать на исключительность по отношению к тем же готам или вандалам.

Теперь вернёмся к антам-танаитим. Согласное мнение советских историков, что все анты - это славяне, осложняется, по выражению Е.Ч.Скржинской ("Собрать бы книги все и сжечь", чтоб жизнь не портили. Е.К.), мнением, высказанным ещё в 1922 А.Ольриком и поддержанным в последствии Г.В.Вернадским, что анты-танаиты (приставка "танаиты" введена мной, для отличия их от дунайских антов-славян) - это аланы, точнее их некоторая периферийная группа: осетинский "anda" - "всё", "andag" - "внешнее", на санскрит "anta" - "конец", "граница". Осетины помнят о войне с племенем "Gut", а Аммиан Марцеллин сообщает о войне остроготов с аланами.>22-326 (#610)<

Впрочем, в такой интерпретации представляется, что расселение алан на север от Дона столь же неправомерно, как и поселение туда же славян. Смысл приведённых А.Ольриком и Г.В.Вернадским слов скорее указывает на то, что анты-танаиты - это не этническое определение группы племён, а объединение различных племён по географическому принципу. Анты-танаиты - племена, занимающие всю внешнюю по отношению к границе территорию. Границей для северокавказского степного региона был несомненно Дон (Танаис). Среди этих заграничных племён возможно, и даже очень вероятно, были и тюркоязычные племена, родственные аланам. И за ними определение "внешние" закрепилось как племенное имя, при обращении к ним других племён (но не самоназвание, которое нам не известно).

Эти тюркоязычные племена, обитавшие в III-IV веках на правобережье Дона, были подчинены гуннами. Далее можно говорить только в категориях возможного, реконструируя переход имени "антов" от тюрок к славянам. В качестве аналога примем переход имени "болгары" также с тюрок на славян. В качестве союзников гуннов анты подверглись нападению вышедших из повиновения гуннов остроготов. Возможно, это было самое тяжёлое поражение антов в их истории - гибель царского рода и большинства племенной знати. Затем они так же как все прочие народы Северного Причерноморья приняли участие в великом переселении народов, придя вместе с гуннами Аттилы в центральную Европу. Здесь они получили во владение территории на периферии ойкумены и остались их владетелями и после развала гуннского государства. Анты стали правителями конгломерата осколков от разных народов, переживавшего бурный процесс этногенеза, и этот процесс в полной мере захватил и самих антов, от которых в скором времени осталось только имя одного новообразовавшегося славянского племени. Таким образом фрагмент из истории чужого этноса попал в этническую память славян.

Имя склавины является лингвистически правильной трансформацией имени славян в греческом языке (ср. Висла - Вискла). Но под именами склавинов и антов византийцы и римляне оставили сведения не только о славянах, но о конгломерате народов принявших участие в славянском движении и славянизировавшихся в ходе его. С течением времени греки усвоят более точное звучание имени славян. В начале Sklaboi - славяне; Sklabhniai - Славинии (места компактного расселения славян среди балканских народов). Но названия более позднего происхождения уже точно отражают самоназвание славян. Slabintza - крепость Славинеца.>31-490<

Хотя главное божество склавинов и антов - повелитель молний, которому аттрибутируется так же и бык, довольно точно соответствует славянскому Перуну (и балтийскому Перкунасу, в других случаях быка связывают с Велесом), но столь же точно оно соответствует и греческому Зевсу и римскому Юпитеру, являя собой скорее элемент общего наследия европейских народов, чем собственность славян.

Выше приводились отрывки о славянах из Иордана и Прокопия. Иордан более этой темы не касался. Прокопий же регулярно, описывая общую обстановку в империи, даёт сведения касательные славян. Автор не уверен, что следующее утверждение не было ранее кем-то высказано, но в явном виде оно не обнаружено. Сведения Прокопия дают весьма последовательную и точно датируемую хронологию выхода славян к Дунаю и первых попыток его преодоления.

494 г. (3-й год правления императора Анастасия 491-518 г.г.) Когда эрулы были побеждены в бою лангобардами и должны были уйти, покинув места жительства отцов, то один из них, как я выше рассказывал, поселился в станах Иллирии, остальные же не пожелали нигде переходить [на правый берег] через реку Истр, но обосновались на самом краю обитаемой земли. Предводительствуемые многими вождями царской крови, они прежде всего последовательно прошли через все славянские племена, а затем, пройдя через огромную пустынную область, достигли страны так называемых варнов [саксы]. После них они прошли племена данов, причём живущие здесь варвары не оказали им никакого противодействия. Отсюда они прибыли к океану сели на корабли, пристали к острову Фуле [Ирландия] и там остались.>26:I-159(VI-15)<

В этом отрывке почти всегда обращают внимание на упоминание славянских племён во множественном числе, считая это за доказательство их повсеместного распространения. Однако обращает на себя внимание то, что это первое ретроспективное упоминание славян, которое содержит достаточно определённую локализацию их мест расселения. Славяне в этот момент ещё не вышли к Дунаю. Герулы попадают на их территорию, уходя на север-запад от Дуная. За территорией славян в направлении на северо-запад огромная пустая область - места прежнего обитания лугиев и только потом начинаются земли приморских германцев. Кстати, даны, вовсе не столь многочисленные в последствии, какими потом окажутся славяне, тоже определены во множественном числе племён. Таким образом, территория славян на 494 г. в меридиональном направлении совпадает с ареалом пражской культуры.

527 г. Когда Юстиниан (527-565г.г.), дядя Германа вступил на престол, анты, ближайшие соседи славян, перейдя Истр, с большим войском вторглись в пределы римлян. Незадолго перед этим император назначил Германа начальником войск всей Фракии. Герман вступил в бой с войском неприятеля и, нанеся им сильное поражение, почти всех их перебил.>26:I-326(VII-40)<

Где-то между 494 и 527 г.г. славяне двумя объединениями: склавины и анты вышли на Дунай и в этом отрывке упомянута первая попытка переправы через эту великую реку. По мнению В.Я.Петрухина>14-11<, для славян переход через Дунай был переходом в иной мир, выходом с того света на этот, переходом через границу исторического небытия и бытия славянского этноса.

Где же произошёл этот выход? Из отрывка Иордана, приведённого выше, который цитируется вне общего контекста, многими делался вывод, что славяне вышли к Дунаю на всём его протяжении от Норика до дельты. Но это не так. Тот же Иордан, описывая места расселения германских племён, которые в отличие от славян, являются основным предметом его интереса, весьма последовательно определяет территорию Дакии как территорию гепидов.

33. В Скифии первым с запада живёт племя гепидов, окружённое великими и славными реками; на севере и северо-западе [по границе области] протекает Тизия [Тисса]; с юга же [эту область] отсекает сам Данубий, а с востока Флютвазий [Олт, левый приток Дуная, впадающий в него у города Никополь, совр. Секуриска]; стремительный и полый водоворотов, он, ярясь, катится в воды Истра. Между этими реками лежит Дакия, которую, наподобие короны ограждают скалистые Альпы [Альпы - горы вообще, здесь Карпаты и Трансильванские Альпы]. Непосредственным продолжением этого отрывка является текст о многолюдном племени венедов.

74. Иордан отождествляет гетов и готов, относя историю гетов Дакии к истории готов. Здесь он перечисляет гетских королей I в. до н.э., которые правили в Дакии. Я имею в виду древнюю Дакию, которой, как известно, владеют теперь гепиды. Страна эта, лежащая напротив Мезии, через Данубий, охвачена короной гор и имеет лишь два прохода: один - через Боуты, другой через Тапы.

Эту Готию, которую предки называли Дакией и которая теперь, как мы сказали, называется Гепидией, тогда ограничивали с востока ароксоланы, с запада язиги, с севера сарматы и бастерны, с юга река Данубий.

114. ~336 г. н.э. В то время они [вандалы] жили на том месте, где теперь сидят гепиды, по рекам Маризии, Милиаре, Гильпиль и Гризии (последняя превосходит все названные выше) [реки бассейна Тиссы]. С востока [от вандалов] жили тогда готы, с запада макроман, с севера гермундол, с юга находился Истр, который называется также Данубием.

Прокопий, существенно разошедшийся с Иорданом в отношении славян, в отношении же гепидов и Дакии с тем же Иорданом вполне согласен. Под "Всей Дакией" Прокопий понимает как собственно Дакию на левом берегу Дуная (за рекой), так и римскую провинцию Прибрежная Дакия, образованную императором Аврелианом, увёдшим легионы из-за Дуная.>22-239(#241)<

VII-35. Отрывки из речи послов лангобардов в Византии.Смотрите: когда готы в прежние времена держали в своей власти Дакию, которая им платила подати, то все гепиды, как и искони, жили на том берегу Истра и настолько трепетали перед силою готов, что никогда не решались даже пытаться когда-либо перейти реку. …

Гепиды, государь, владеют Сирмием [Срем] и обращают в рабство римлян и хвалятся, что овладели всей Дакией.

VIII-25. Прокопий упоминает переправу через Истр, которую контролировали гепиды. Эта переправа находилась около города Сингидун (Белград).

Весь комплекс сведений о гепидах (см. также "Война с вандалами" I-2 и "Тайная история" - 18-18) дали возможность весьма осторожной Е.Ч.Скржинской сделать следующее весьма определёное заявление. "Каждому обитателю дунайского побережья (более того в Константинополе, Фессалонике, в Диррахии и отчасти даже в Италии) было известно, что страшные набеги склавенов из-за Дуная совершаются гораздо дальше и выше его устьев, вплоть до пункта опаснейшего в отношении переправы варварских отрядов - около Сингидуна и Сирмия".>22-213(#110)<

Таким образом, восточной границей линии соприкосновения славян с империей является район переправ через Дунай около городов Сингидун и Сирмий. Западная граница - город Новиетун (несмотря на кажущееся славянским, это имя - весьма распространённое имя кельтских городков, nov-ios (новый) + dun-on (укрепление)) и Мурсианское озеро. Соглашаясь с Е.Ч.Скржинской относительно Новиетуна, что это тот Новиетун, который был на реке Сава ниже нынешней Любляны, её же версию: Мурсианское озеро - Балатон,>22-209-213(#110) принять сложно. Область озера Балатон - это степь, подобная той, что, начинаясь за Днестром, тянется на восток к границам Китая. Именно в Паннонии у Балатона все прорывавшиеся в Европу из Азии кочевники от язигов до мадьяр находили родной их сердцу пейзаж. В описываемое время эти степи населяли остатки язигов, которые после ухода легионов из обеих Панноний сумели продвинуться на запад, переправившись на правый берег Дуная, а также гунны. Вытеснение кочевников из их родных степей лесными жителями представляется маловероятным для VI века.

Аргумент Е.Ч.Скржинской, что название "Мурсианское" произошло от города Мурсы т.к. в нём начиналась дорога на Балатон не выдерживает критики. "Начинаться" в пограничной Мурсе для римлян ничего не могло, а могло только заканчиваться. "Дорога" к Мурсе - это река Драва. А вот к Балатону вела прямая настоящая римская дорога из Италии, начинаясь от Аквилеи через Эмону, Пелейю, Петовию, мимо западного берега Балатона далее к Аквинку, расположенному в том месте, где Данубий резко меняет направление течения с восточного на южное.

Кроме города Мурсы, расположенного у устья Дравы, название "Мурсианское озеро" можно соотнести также с названием крупнейшего, левого, притока Дравы - реки Мур. Выдвигаясь из лесов верхней Вислы, славяне обошли Венгерские степи и вышли к границам Византии по линии Любляна - левый берег Мура и/или Дравы - левый берег Дуная до Сингидуна.

527-560 г.г. (Последняя дата - год написания Прокопием книги "О постройках") Прокопий описывает укрепления сделанные Юстинианом. Укрепления по Истру он описывает с запада на восток. От Доростола на восток Прокопий описывает: IV-VII 13. …он выстроил вновь крепость Адина, так как варвары-славяне постоянно скрывались тут и, устраивая тайно засады против идущих этим путём, делали здешние места совершенно непроходимыми. 14.…

15. Таковы были укрепления в Мизии по берегу реки Истра и в близи него. 16. Теперь в дальнейшем я направляюсь в страну скифов (по границе провинции Малая Скифия)… 17.…старинное укрепление Ульмитон. Так как варвары славяне долгое время устраивали здесь свои засады и очень долго жили в этих местах, то оно стало совершенно безлюдным, и от него не осталось ничего, кроме имени. >32-247(#IV-VII-13)<

После весьма туманных указаний Прокопия и Иордана о несметных племенах антов, живущих где-то на восток от Днестра, здесь Прокопий даёт вполне конкретное сообщение о славянах, причём под их общим самоназванием "склавины", а не племенным - "анты". И "несметные племена" резко сокращаются в числе, так что помещаются в окрестностях двух весьма незначительных укреплённых пунктов (только по границе Мёзии Прокопий называет более 50 укреплений). И, тем не менее, это твердое свидетельство того, что славяне ко времени правления Юстиниана вышли к Дунаю не только по кратчайшему пути с севера на юг, но и по гигантской дуге, обогнув с востока Карпаты.

531 г. Весьма популярный у историков анекдот о Лжехильбудии. Был некто Хильбудий. Юстиниан на четвёртом году своего правления назначил его начальником Фракии для охраны реки Истр против гуннов, антов и славян, совершавших разбойные нападения на римлян. На три года Хильбудий не только прекратил все нападения, но и сам неоднократно переходил Истр. Но завершилось всё печально. Славяне, выступив поголовно, разбили римлян и убили Хильбудия. После этого река стала навсегда доступной для перехода варваров.

Спустя некоторое время анты и славяне рассорились между собой и вступили в войну. Анты проиграли. Один пленный юноша-ант имел несчастье носить имя Хильбудий. Сам юноша оказался дельным воякой и приобрёл некоторую известность, оставаясь в положении боевого холопа у своего хозяина-склавина. Некий римлянин, попав в плен уже к антам, решил обрести свободу, провернув хитроумную комбинацию. Он объявляет своему господину-анту, что у склавинов, с которыми к этому времени анты уже замирились, в плену содержится римский военачальник Хильбудий. Хозяин-ант едет к хозяину-склавину, выкупает у последнего анта Хильбудия и возвращается домой. Но здесь обман раскрывается т.к. раб-ант, будучи привезён в область своего племени, автоматически обретает свободу. Но слух, пущенный римлянином, уже живёт своей жизнью. По этому поводу собираются почти все анты и решают, что Хильбудий - это и есть римский полководец Хильбудий. Последнему перед лицом "общественного мнения" ничего не оставалось делать, как самому себя таковым признать.

В это время император задумал привлечь антов в качестве федератов, дав им область у разрушенного города Туррис, где бы они препятствовали набегам других варваров, которых Прокопий называет гуннами. Анты одним из условий поставили легализацию Лжехильбудия и отправили его в составе посольства. То ли перепутав посольство с набегом, то ли совмещая полезное с приятным, перешедшие Истр анты начали грабить римлян. В это время на них напали эрулы-федераты, и оказалось, что самому махать мечём, и командовать войском - не одно и тоже. Славяне были наголову разбиты, а сам Лжехильбудий попал в плен. Нарзес, в последствии в 551 г. назначенный главнокомандующим, признал в нём обманщика и посадил Лжехильбудия в тюрьму. На этом история Лжехильбудия заканчивается.>26:I-246-251(VII-14)<

Здесь прокомментируем только то, что и склавины и анты в этом длившемся почти 20 лет эпизоде фигурируют как отдельные племена, не имеющие более мелкой внутренней структуры, к тому же способные собраться почти поголовно, имея в виду способных носить оружие склавинов и способных принимать решение на совете антов, что, очевидно, одно и то же.

Здесь же в явном виде предстала ещё одна проблема славян в момент их выхода на историческую арену. Прокопий говорит, что эти племена живут в народоправстве, а не управляются одним человеком. Но никакая демократия не отменяет лидеров. У славян собственных лидеров нет. Это, безусловно, очень жёткоское заявление и, тем не менее. На фоне бесчисленных королей германских племён, королей мнимых и реальных, владевших странами или предводительствовавшими лишь малыми дружинами, чьи имена и имена их родственников десятками встречаются на страницах любого позднеримского или византийского автора, кого мы знаем из славянских лидеров? Лжехильбудий и Ильдигис (Прокопий), Адрагаст, Пейрагаст и Музокий (Феофил Симокатта), Всегорд, Даброгаст (Агафий Схоластик) Келагаст (Менандр). Итак, по два имени на автора и восемь имён на целый век. Из них Ильдигис - наследный принц лангобардов, а Лжехильбудий - "никакой ты не командир". Для остальных их славянское происхождение весьма сомнительно - единая и совершенно не славянская, а скорее иранская (Г.В.Вернадский), форма имён предводителей славянских войск в войне аваров с Византией, делает вполне допустимым предположение, что славянами командовали авары.

Исключение - Всегорд, но в компании с Даброгастом он производит ни чуть не более славянское впечатление, чем предводители остроготов братья Валамир, Теодемир и Видемер.>21-99(#199)< Столь же "славянское" имя было у приемника Германариха, которого знает Аммиан Марцеллин - Витимир (Преемник Германариха у Иордана - Винитарий), что дало "основание" Г.В.Вернадскому и его записать в славяне >24-147)<, Если не совсем, то хотя бы на половину, ну если не славянин, так хоть имя, ну ладно не первое, но второе… Совсем как в анекдоте: летают, но низёхонько-низёхонько.

Мы с грустью должны констатировать, что славяне не только не имели собственных лидеров, способных заинтересовать иностранную пишущую братию. Но и сами себе были неинтересны. По сравнению, например, с готским эпосом о переселении, на который опирается Иордан, славяне не помнят ничего. Только само легендарное имя Дуная удержалось в народной памяти, зафиксировавшись в былинах.

536/7, 539/40, 546/7 г.г. Славяне, живущие за Истром, входят в состав войск Велизария. Это либо отдельные небольшие отряды, либо части отрядов. Например, часть отряда в 1600 всадников составляли анты и славяне.>26:I-103(V-26)< Эти славяне отличаются умением прятаться за камнями и кустами и так устраивать засады на неприятеля, что и было продемонстрировано Велизарию одним воином из этого отряда, который по приказу своего командира Валериана добыл языка.>26:I-194(VI-26)< Упоминается и другой отряд в триста антов, которые лучше других умеют сражаться в гористых и трудных местах.>26:I-273(VII-26)<

545/6 г. Посольство, превратившееся в набег, о котором в связи с Лжехильбудии уже рассказывалось. (Византийский год начинается весной.)

547/8 г. Приблизительно в это время войско славян, перейдя реку Истр, произвело ужасающее опустошение всей Иллирии вплоть до Эпидамна, убивая и обращая в рабство всех попадающихся навстречу, не разбирая пола и возраста и грабя ценности. Даже многие укрепления, бывшие тут и в прежнее время казавшиеся сильными, так как их никто не защищал, славянам удалось взять; они разбрелись по всем окрестным местам, свободно производя опустошения. Начальники Иллирии с пятнадцатитысячным войском следовали за ними, но подойти к неприятелю близко нигде не решались.>26:I-292(VII-29)<

548/9 г. История Ильдигиса. Ильдигис, наследный принц лангобардов в изгнании, скрывался у славян от конкурентов, занявших престол. Когда возникла война между лангобардами и гепидами, он во главе большого отряда преданных ему лангобардов и славян выступил на стороне гепидов. Но так как мир был быстро восстановлен, он вернулся сначала к славянам, а затем во главе отряда в шесть тысяч лангобардов, славян и гепидов совершил удачный поход в Северную Италию.>26:I-313(VII-35)<

549/50 г. Нападения славян идут уже практически ежегодно. Около этого же времени войско славян, собравшись не более чем в три тысячи человек, перешло через реку Истр, не встретив ни с чьей стороны противодействия, и затем без большого труда перейдя реку Гавр, разделились на две части. В одной части было тысяча восемьсот человек, вторая включала всех остальных. Начальник римского войска в Иллирии и Фракии вступили с этими войсками в открытое сражение, но хотя эти части и были разъединены, римляне были разбиты, благодаря их внезапному нападению.

Следующей жертвой был гарнизон крепости Тзурула, состоявший из регулярной кавалерии и его начальник Асбад.

После этого они стали безбоязненно грабить и все эти местности и в Иллирии и во Фракии, и много крепостей и тот и другой отряд взял осадой; прежде же славяне никогда не дерзали подходить к стенам или спускаться на равнину (для открытого боя), так как эти варвары никогда прежде не пробовали проходить по землям римлян. Даже через реку Истр, по-видимому, за всё это время они перешли только один раз, как я выше об этом писал.

Здесь есть очевидное противоречие. Раньше Прокопий говорил о многочисленных нападениях склавинов и антов на римлян, а здесь говорит о том, что нападение 547-548 года было первым переходом славян через Истр. У нас нет приемлемого объяснения этому.

Не встречая сопротивления, славяне приблизились к Византии на двенадцать дней пути, где взяли приморский город Топер, сначала выманив за стены и уничтожив гарнизон, а затем взяв штурмом сам город. В трактате "О постройках" Прокопий ещё раз упоминает город Топер, но уже как город в провинции Родопе в глубине материка, который был взят славянами.>32-256(#IV-X-14)<

Действия славян Прокопий описывает как совершенно бессмысленно дикие. Сначала они просто не брали пленных, убивая самыми жестокими способами всех без разбора - сажали на кол, забивали палками, сжигали вместе со скотом. И только потом, как бы упившись морем крови, стали некоторых из попадавшихся им брать в плен, и поэтому все уходили домой, уводя с собой бесчисленные десятки тысяч пленных.>26:I-320(VII-38)<

Другое противоречие в этом сообщении Прокопия состоит в том, что кажется, что во всей Иллирии и Фракии у римлян не осталось войск. А в то же время годом спустя новый главнокомандующий Нарзес получает разрешение взять в итальянскую армию часть конных отрядов, размещённых в городах Иллирии и Фракии, из чего следует, что уничтоженный славянами отряд регулярной конницы был всего лишь одним из многих. Кроме того, бросается в глаза несоответствие численности славянских отрядов количеству уводимых ими пленных, и, по-видимому, ещё большему количеству убитых.

Вообще, можно предположить, что Прокопий получал сведения о славянских нападениях из вторых-третьих рук "по испорченному телефону". Как ещё объяснить такое бредовое описание внешности славян: цвет кожи и волос у них белый или золотистый и не совсем чёрный, но все они темно-красные.

550/1 г.…огромная толпа славян, какой раньше никогда не бывало, явилась на римскую территорию. Перейдя реку Истр, они подошли к городу Наису…. Славяне твёрдо заявили, что они явились сюда, чтобы осадить и взять Фессалонику и города вокруг неё. Когда об этом услыхал император, он пришёл в большое беспокойство и тотчас приказал Герману [племянник Юстиниана] отложить поход на Италию и защитить Фессалонику… [далее рассказ о Германе и нападении славян в 527 г.] они [славяне] тотчас прервали свой поход на Фессалонику и не дерзали больше спускаться на равнину, но, повернув назад и пройдя по горам через всю Иллирию, оказались в Далмации. …внезапно умер Герман.

Приемником Германа был назначен поначалу зять Германа Иоанн, который, двинувшись со всем войском в Италию, был вынужден с наступлением холодов зазимовать в Далмации в Солоне.

551/2 г. (вар. 1) …В это время [уже зимой] славяне, которые перед этим оказались в пределах владений императора, как я только что рассказывал, и другие немного позднее перешедшие Истр и соединившиеся с прежними, получили полную возможность беспрепятственно вторгаться в пределы империи…. Я не могу сказать, явились ли эти варвары, делая угодное Тотиле [король готов, главный враг Юстиниана], или пришли сами, никем не призванные, Разделившись на три части, эти варвары причинили всей Европе неслыханные бедствия, грабя эти местности не просто случайными набегами, но зимуя здесь, как бы в собственной земле, не боясь неприятеля. Позднее император послал против них отборное войско, во главе которого между прочими стояли Константин, Аратий, Назерес, Юстин, другой сын Германа… Это войско захватило часть варваров около Адрианополя, города, который лежит посреди Фракии на расстоянии пяти дней пути от Византии.

Дальнейшие события развивались так. Славяне, отягчённые большой добычей, заняли позицию на холме, а римляне в долине. Под давлением воинов римские военачальники начали неподготовленную атаку на славянскую позицию и были наголову разбиты. Сами военачальники спаслись, кто куда мог. Славяне захватили знамя Константина (не упомянутого военачальника, а государственный штандарт - знамя Константина Великого) и двинулись дальше к Византии. Подойдя к "Длинным стенам" в переходе от столицы и ограбив всё по дороге, в том числе местность Астику, с древнейших времён не подвергавшуюся нападению, они повернули назад. Римское войско двинулось вслед за варварами и, улучив момент, напало на одну их часть, освободив большое число пленных и вернув знамя Константина. Остальные варвары со своей добычей возвратились домой.>26:I-326(VII-40)<

Кажется всё чётко и ясно. А вот и нет.

551/2 г. (вар. 2) (548/459 - война гепидов с лангобардами (VII-34). 549/550 - новая война и заключение двухлетнего перемирия на 550/551 и 551/552 г.г.(VIII-18). 551/552 - гепиды отправили послов к кутигурам, которые жили у Меотийского болота, и получили от них союзный контингент в 12 тысяч воинов. Но так как до конца перемирия оставался ещё год, гепиды переправили этих гуннов через Истр.)

С наступлением нового (551/2) года Иоанн имел в виду покинуть Салоны… Но император запретил ему это делать и приказал ждать на месте, пока не прибудет к нему евнух Нарзес.

И вот Нарзес был послан, получив от императора значительное войско и большие деньги. Когда он со своими спутниками достиг середины Фракии то, прервав на некоторое время путь, он задержался в Филиппополе, так как войско гуннов, напав на Римскую империю, всё грабило и опустошало, ни у кого не встречая сопротивления. Когда же одни из них двинулись к Фессалонике, а другие к Византии, он, с трудом освободившись отсюда, двинулся дальше.26:II-86(VIII-18) (Варвары чуть ли не у предместий столицы разгуливают, а Великий Юстиниан все войска за тридевять земель отправляет. Е.К.)

Вроде бы события одного и того же года, вроде бы развиваются по схожему сценарию, но главные действующие лица - совершенно разные. Стоит обратить внимание на то, что Лжехильбудий был захвачен в плен Нарзесом, т. е. как раз в 552 г., и что с антами Юстиниан вёл переговоры о защите империи против гуннов. Таким образом, локализация Г.В.Вернадским города Туррис на Нижнем Дунае не является обоснованной, т.к. гунны переправились на правый берег не в низовьях, где это возможно не во всякую зиму, а значительно западнее, там, где переправы контролировали гепиды, т.е. у Сингидуна.

Но есть и третий вариант развития событий.

551/2 г. (вар. 3) В это время огромная толпа славян нахлынула на Иллирию и произвела там неописуемые ужасы. Против них император Юстиниан послал войско, во главе которого наряду с другими стояли сыновья Германа. Так как это войско по численности было много слабее неприятелей, то предводители нигде не решались вступить с ними в открытое сражение, но, держась у них в тылу, наносили им значительные потери. Многих из них они убили, других взяли живыми в плен и отправили к императору. Тем не менее эти варвары совершали ужасные опустошения. Во время этого грабительского вторжения, оставаясь в пределах империи долгое время, они заполнили все дороги грудами трупов; они взяли в плен и обратили в рабство бесчисленное количество людей и ограбили всё, что возможно; так как никто не выступил против них, они со всей добычей ушли домой. Даже при переправе через Истр римляне не могли устроить против них засады или каким-либо другим способом нанести им удар, так как их приняли к себе гепиды, продавшись за деньги, и переправили их, взяв за это крупную плату: плата была - золотой статер с головы.>26:II-101(VIII-25)<

Здесь уже нет никакого сражения между варварами и римлянами, нет захвата знамени Константина. Такие противоречивые сведения препятствуют восстановлению действительного хода событий 551/2 г. Единственное, что всё-таки очевидно - это то, что в нападении на Византию участвовали как гунны-кутигуры, так и славяне. На такую совместность действий указывает и сам Прокопий в другом своём произведении, в "Секретной истории".

Иллирия и Фракия, полностью охватывая всю территорию от Ионийского залива до окраин Византии, включая Грецию и фракийский Херсонес, захлёстывались практически каждый год гуннами, склавенами и антами со времён воцарения Юстиниана в римской империи, и они творили ужасный хаос среди жителей региона. Во время каждого вторжения более двухсот тысяч римлян, как мне кажется, уничтожалось или обращалось там в рабство, так что везде в этой земле утверждалась подлинная "скифская дикость".>33<

Отсюда же и тот портрет славян, возникший как смесь из описаний светловолосых славян и чёрноволосых гуннов. Это не первое такое объединение известное Прокопию. Под 536/537 г. Во время осады готами Рима к Велизарию прибыл на подкрепление уже упоминавшийся отряд в 1600 всадников. Большинство из них были гунны, славяне и анты, которые имеют жилище по ту сторону реки Дуная, недалеко от его берега.>26:I-103(V-26)< Командовали отрядом византийцы Мартин и Валериан.

Мы изложили все приводимые Прокопием сведения о склавинах (в цитируемом переводе С.П.Кондратьева - славянах) и антах. Упоминая ранее при описании истории Лжехильбудия о недостаточности сведений о славянах, здесь приведём потрясающую ремарку Г.В.Вернадского. "…византийские историки седьмого и восьмого веков не обладали такими точными знаниями о славянских племенах, какие были у Прокопия до того".>24-199< Т.е. веком спустя о славянах знали ещё меньше, или ими интересовались ещё меньше, чем в самый момент их появления на границах империи.

Анализ сведений Иордана и Прокопия не подтверждает традиционное мнение историков о сплошной линии соприкосновения славян и империи от бывшей римской провинции Норик на западе до Крыма (или Днепра, или Дона) на востоке. Анты в донских степях и анты-славяне представляются этнически совершенно разными племенами, волею случая имеющими сходные именования. Восточная группа славян - это те славяне, которые вышли к границам провинций Нижняя Мезию и Малая Скифия. Они нигде не называются антами. Все упоминания антов связаны с нападениями славян, совершавшимися из района Сирмия и Сингидуна. Т.е. анты были одним из племён западной группы. И занимали они не столь уж большую территорию, так как для провозглашения Лжехильбудия смогли собраться почти все. Под склавинами же фигурируют как славяне вообще, так и некоторые племена применяющие общее название и в качестве племенного. Для славян это вполне характерно, достаточно вспомнить Словению, Словакию, словен ильменских и т.п.

Выйдя к границам Византии, славяне ещё долгое время не представляли самостоятельной политической силы. Они участвуют в войнах, но предводительствуют ими другие - греки, гунны, авары. Примерно сто лет они осваивались в пограничье империи, а затем постепенно славяне начинают переходить от участия в набегах к заселению весьма опустевших к этому времени в результате в том числе и этих же самых набегов Балкан. Причём заселение идёт прежде всего сельской местности. В Адриатическом регионе ещё очень долго население городов и деревень будет относиться к различным народам, славянизация городов затянется на три-четыре века, а где-то, например, в Дубровнике, и того дольше.

В 562 году на границе Византии появляются новые восточные орды - авары и застают здесь уже собственно славянские племена дулебов. В 568 году авары прорываются всё в ту же Паннонию и создают своё государство - Аварский каганат, столицей которого была полукочевая ставка, а первым каганом - Бойан. Авары подчиняют себе все окрестные племена, в том числе и славян.

Нашествие аваров, тем не менее, никак не отразилось на активности славян в их движении на Балканы. В аварах они нашли ещё более последовательных вождей, чем были гунны, или случайно обретённые лидеры вроде Ильдигиса или Лжехильбудия. При аварах славяне переходят от грабительских набегов к планомерному заселению Балкан и ассимиляции остатков старого иллиро-фракийского и греческого населения, достигая в этом несомненных успехов. За исключением валахов, а также иллирийских племён албанцев, все Балканы в конечном итоге начинают говорить по-славянски. Даже собственно Эллада в значительной степени становится славяноговорящей (на Пелопоннесе - почти до XIX века) хотя впоследствии и восстанавливает греческую традицию.

Во времена могущества Аварского каганата славяне открывают "второй фронт" против Византии. Если в середине VI века на нижнем Дунае отмечаются весьма локальные славянские поселения и их действия против Византии ограничиваются мелкими набегами на приграничные крепостицы, то в начале VII в., славяне, плотно заселив нижние течения Прута, Днестра, Буга (племена уличей, тиверцев, бужан), крупными массами прорываются в глубь византийской территории вдоль побережья Чёрного моря.

Константинополь, первоначально пытавшийся "не пускать", ведя при Юстиниане I непрерывную пограничную войну, затем, подобно Риму, начинает сам приглашать славян переселяться, используя их в борьбе с аварами. Так, хорваты и сербы переселились на территорию Византии по приглашению императора Ираклия (610-641 г.г.).

В 626 году авары предприняли поход на Константинополь, но поражение при штурме на суше и на море, а также голод и болезни, вынудили кагана к отступлению. Это подорвало престиж аваров и спровоцировало восстания подчинённых народов. В 630 году вспыхнуло восстание чехов под предводительством франкского купца Само, приведшее к образованию первого Чешского королевства - "варварского", на подобие первых королевств германцев. Так же удачно действовали и хорваты (кроаты Константина Багрянородного), вытеснившие аваров из Далмации.

В середине VII в. авары утрачивают контроль и над юго-восточными областями своей славянской державы. Именно об этой юго-восточной "провинции" Аварского каганата пишет Нестор.

Когда же славяне, как мы уже говорили, жили на Дунае, пришли от скифов, т.е. от хазар, так называемые болгары и сели по Дунаю, и были насильниками славян. Затем пришли белые угры и наследовали землю славянскую. Угры же эти появились при царе Ираклии, который ходил походом на персидского царя Хозроя. В те времена существовали и обры, воевавшие против царя Ираклия и чуть было не захватившие [его]. Те же обры воевали со славянами и покорили дулебов, тоже славян, и притеснили женщин дулебских: собираясь ехать, обрин не давал запрягать ни коня, ни вола, а приказывал заложить в телегу 3, 4, 5 женщин, и они везли его; так мучили они дулебов. Были обры телом велики, а умом горды, и истребил их Бог, перемерли все, не осталось ни единого обрина, и есть поговорка на Руси до сего дня: погибоша как обре. Вслед за этими обрами пришли печенеги, а затем шли чёрные угры мимо Киева, но это уже было при Олеге.

В этом отрывке Нестор перечисляет все кочевые племена, прошедшие по степям Северного Причерноморья с востока на запад. Если под белыми уграми понимать какую-либо из орд болгар, названия которых имеют в конце родовое обозначение "гуры", что очень похоже на "угры", т.к. настоящие угры-мадьяры двинулись в Паннонию только в конце IX века, то это перечисление соответствует сведениям византийских авторов - современников этих вторжений. Последовательность же и времена вторжений кочевников в Придунавье в общем ошибочны.

Дулебов часто отождествляют с более поздними волынянами. Но иных доказательств этому, кроме сходного ареала обитания, нет.

В 650 году на Балканы возвращаются под предводительством хана Аспаруха болгары, вытесненные из Донских степей хазарами. Около 680 года Аспарух утверждается в двух византийских провинциях - Скифии (Добрудже) и Нижней Мёзии, населённых по большей части славянами, среди которых упоминаются и Sebereiz - северии, северяне. Местное население сопротивления болгарам не оказывает. Так было положено начало Болгарскому царству.

Это время можно считать началом разделения восточных и южных славян. Образовавшийся к VII веку единый славянский массив, когда славяне, обойдя с запада и востока Дакию, вторглись на Балканы, теперь стал раскалываться на два региона. Сначала возрождающаяся румынская нация оттеснила славян от северо-западного побережья Чёрного моря, отделив Дунайский бассейн от Днепровского. В какой связи с началом выдвижения валахов было нашествие болгарской орды сказать нельзя. Позже, к концу VIII века, славяне были потеснены с запада германцами, начинавшими свой "drang nah Osten". С территории Баварии началось движение немцев юго-западном направлении на земли дунайской Австрии, завершившееся двумя веками позже образованием Восточной Марки (978 г.). И, наконец, на рубеже IX-X веков прорвавшиеся в Европу мадьяры, заняв Паннонию, окончательно разделили территорию славян на два региона.

Собственно с началом ослабевания Аварского каганата, первого и последнего государственного объединения практически полностью контролировавшего славянский мир, заканчивается история славян вообще и начинаются истории отдельных славянских народов, таких как чехи или хорваты, и это же время является временем начала формирования восточнославянской группы.

Материальным свидетельством аварского периода стали находки, относимые к VII веку, на городище Хотомль в Белоруссии и в Мартыновском кладе в Поросье элементов железных доспехов аварского типа.>34<

На этом заканчиваем историю славян вообще и возвращаемся к славянам восточным.