Общая характеристика учения о праве.

Представления Г. Еллинека о праве формировались постепенно. Существенное влияние на формирование его взглядов оказал основоположник реалистической школы права Рудольф фон Иеринг, лекции которого он слушал во время учебы в университете.

Первой работой, посвященный исследованию сущности права стала диссертация Г. Еллинека «Социально-этическое значение права, несправедливости и наказания» («Die sozialethische Bedeutung von Recht, Unrecht und Strafe»). Здесь право рассматривается авторам как этический минимум, «условия сохранения общества… минимум нравственно жизнедеятельности и нравственного настроения, требующийся от членов общества».[14] С точки зрения социальной этики право определяется как «охраняющий момент, минимум норм определенного общественного строя, обеспечивающее неизменное существование»[15]. Тем самым ученый пытается найти общие основания между правом и нравственностью. Однако, существенным признаком, отличающим данные социальные регуляторы, является возможность применения принуждения: «именно возможность того, что принуждением может заменяться добровольное действие, указывает на необходимость усвоения права волею».[16]

В более поздней работе «Общее учение о государстве» Г. Еллинек подразделяет право на публичное (принадлежащее государству) и естественное. Публичное право определяется им как единство трех существенных признаков: право - это 1) «нормы внешнего поведения людей в их отношениях друг к другу»; 2) нормы, «исходящие от признанного внешнего авторитета»; 3) нормы, «обязательность которых гарантируется внешними средствами».[17]

Здесь же ученым определяется институт «правовой власти» - способности государственных органов применять право. Еллинек указывает на возможность власти «создать положение, несоответствующее писанной или неписанной норме конституций и законов. В подобном случае возможно логическое суждение о несоответствии создавшегося положения норм…которое может дать толчок к образованию нового права».[18]

Естественное право в существе своем «есть… совокупность требований, предъявляемых изменившимся с течением времени обществом или отдельными классами к правотворческим силам».[19] Более подробная характеристика естественных прав предлагается Г. Еллинеком в эссе, посвященном декларации прав человека и гражданина.[20]

Исследованию правового аспекта дихотомии “большинство-меньшинство” и естественного права на сопротивление был посвящен прочитанный Георгом Еллинеком в Юридическом обществе Вены доклад “Право меньшинства” (1898) и написанная на его основе книга, переведенная на русский язык в 1906 году.[21]

В работе поднимаются вопросы классификации меньшинств, определяются формы их защиты в законодательстве, а также исследуется значение и роль права меньшинства в развитии общества.

Г. Еллинек весьма критично относился к идее приоритета права большинства. По его мнению, античные демократии реализовывали право большинства, признавая при этом и мнение меньшинства. Средневековое германское государство также не принимало этот принцип. Воинственным германским народам была противоестественна соглашательская позиция. Если один мог победить пятерых – ему незачем было соглашаться с их мнением. Позднее в жизни германцев приоритет занял принцип единогласия, реализуемый при помощи аккламации (криков, аплодисментов, реплик), заглушающей малочисленные голоса несогласных.

Г. Еллинеком утверждалось, что принцип большинства был внедрен католической церковной властью.[22] Абсолютный триумф принципа большинства связан с падением феодального государства и генезисом идеологии “общественного договора” и «основного закона – конституции».[23]

Рассматривая концепции Т. Гоббса и Д. Локка об общественном договоре, Еллинек подчеркивает, что их точки зрения на пределы дозволенного большинству, не совпадают. Гоббс ограничивает претензии государства (созданного большинством): «там, где суверен не предписал никаких правил, подданный свободен действовать или не действовать согласно своему собственному усмотрению». Локк, в свою очередь, обязывает государство обеспечивать “общее благо”. Однако, наибольший вклад, по мнению Еллинека, принадлежал Ж.Ж. Руссо, который, отстаивая тезис о подчинении каждого лишь собственной воле, был вынужден искать выход из дилеммы, лежащей в основе деления народа-суверена на большинство и меньшинство. Г. Еллинек соглашается с Руссо, рекомендуя определять «размеры большинства, нужного для постановления данного решения, сообразно с важностью и серьёзностью решаемого вопроса».

Анализируя теорию «общественного договора», Еллинек констатировал внутреннее противоречие между «общественным договором» и «основным законом». При нарушении целей договора народу (как большинству) предоставляется естественное право на сопротивление, и народ вправе отнять ранее переданную власть. Но приверженцы данной теории не указывают, как отдельный человек или меньшинство, «задетые несправедливым законом, могут осуществлять указанную самозащиту».

Изучая исторические предпосылки образования государства в США, Еллинек подчеркивает, что именно здесь учения об единогласно заключённом общественном договоре нашли поразительное воплощение. В числе американских правоведов Г. Еллинек особо выделял Джона К. Калхуна, политика и сенатора, отстаивавшего право нуллификации, которое должно быть предоставлено побежденному меньшинству штатов относительно законов всей федерации. Так, по мнению Г. Еллинека, Калхун борется с теорией абсолютного равенства индивидов, которая лежит в основе принципа большинства. «Каждому самостоятельному элементу народа должно принадлежать право протеста против решений, нарушающих его интересы. Обязательные для всех решения должны создаваться не путём перевеса большинства, в котором нельзя не видеть особой формы насилия, но путем компромисса».

Будучи приверженцем позитивистской школы, решение проблемы защиты права меньшинства Г. Еллинек видел в основных законах и парламентских учреждениях. Изучив современные конституции, он констатировал, что процедура внесения поправок в американские конституции направлена, в первую очередь, на защиту парламентского меньшинства, которому принадлежит право протеста против проектов изменений. Тем не менее, Еллинек, объективно оценивая ситуацию, констатирует невозможность таким образом всегда достигать своей цели. Затронув законодательство европейских стран, Еллинек утверждает, что законодательство Англии, Италии, Испании и Венгрии совершенно не предусматривает способов защиты права меньшинства, а во Франции и Португалии такие способы недостаточны.

Среди парламентских методов защиты права меньшинства ученый обращает особое внимание на обструкцию, сецессию и “вето”. Затягивание дел путём обструкции со стороны меньшинства было хорошо известно английскому парламенту. Уклонение от посещения парламента (сецессия), представляющая форму пассивного сопротивления, хотя и не в силах воспрепятствовать принятию решений, но вполне может ослабить моральную силу большинства, что актуально в политическом смысле. Самым существенным, по утверждению Еллинека, является право “вето”, однако злоупотребление правом «вето» может привести к деструктивным изменениям в обществе. «Предоставляя какое-либо право, необходимо вместе принимать предосторожности и против возможных злоупотреблений этим правом».

В итоговой части доклада автор подчеркивает, что именно признание естественного права меньшинства на защиту и сопротивление в состоянии спасти общество от полного умственного и нравственного опустошения, от упадка и застоя. Данный вывод положил начало новой концепции защиты права меньшинства.

Заключение

Время жизни и творчества Георга Еллинека пришлось на вторую половину XIX начало XX вв. – время воплощения в европейском законодательстве буржуазно-демократических доктрин. Его работы пользовались популярностью в различных странах, неоднократно переводились, в том числе на русский язык. Советский период отечественной науки характеризовался полным забвением идей великого мыслителя. Теоретическая юриспруденция ограничивалась несколькими строками упоминания имени Г. Еллинека в учебной и энциклопедической литературе. Но уже к началу 90-х гг. интерес к его работам начал возрождаться. Тем не менее, современная отечественная юриспруденция не может предоставить фундаментальных работ, посвященных исследованию политико-правовой концепции Г.Еллинека.

Методологической базой идей Г. Еллинека считают доктрину неокантианства. Основной тезис неокантианцев («Назад к Канту!») был продекларирован Отто Либманом в работе «Кант и эпигоны» (1865). Баденская (Юго-западная) школа неокантианства, к которой причисляют Г. Еллинека, исследовала проблематику гуманитарных наук «о духе».

В своих трудах ученым подчеркивается субъективная природа государства, его производность от сознания, этим и объясняется дуализм в методологии познания государственно-правовых институтов: с одной стороны, они имеют социальную природу, с другой стороны – проявляют себя в формально-юридических источниках. Таким образом, при помощи социологических методов государство подлежит эмпирическому изучению, а формально-юридический метод позволяет исследовать феномен государства с точки зрения «должного», через призму формальных юридических конструкций. Тем самым, Г. Еллинек пытался с помощью социологической методологии восполнить односторонность формально-юридического подхода.

Методологический дуализм привел к дуализму в доктринальном толковании института «государство». Под государством в формально-юридическом аспекте Г. Еллинек понимал корпорацию (группу лиц или личность), распространяющую свою власть на оседлый народ. С социологической точки зрения государство – это союзное единство оседлых людей.

Либеральные идеи Еллинека проявлялись в тезисах о необходимости пунктуальной регламентации деятельности государства. Еллинеком сформулирована концепция самоограничения государства. Нормы права, точно характеризующие компетенцию органов государства, тем самым ограничивают его произвол по отношению к личности, гарантируя осуществление прав человека. Правовое государство, а, следовательно, и правовая власть – это власть, осуществляемая государством лишь в рамках точных правовых границ.

Характеризуя юриспруденцию в целом, Еллинек настаивает на необходимости отграничения догматической юриспруденции от других наук. Предметом исследования юриспруденции являются не естественные законы генезиса и эволюции социальных явлений, а нормы и условные правила. Исследование исторических предпосылок и социального значения правовых институтов лежат вне задач юриста-догматика, и относятся Еллинеком к метаюридическим вопросам.

Одной из актуальных проблем юриспруденции, затронутой Г. Еллинеком, стала теория защиты права меньшинства. Ученым констатируется, что лишь признание естественного права меньшинства на защиту собственных интересов в состоянии спасти общество от полной интеллектуальной и нравственной деградации.

Таким образом, Георга Еллинека обоснованно считают основоположником интегративного подхода в либеральной позитивистско-социологической политико-правовой школе.

Библиографический список.

Еллинек Г. Общее учение о государстве (Право современного государства: Соч. д-ра Георга Еллинека, проф. Гейдельберг. ун-та.) / Пер. под ред. прив.-доц. С.-Петерб. ун-та В.М.Гессена. — С-Пб.: издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1908. — 619 с.

Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. Пер. с нем. 3-е изд., доп. / Пер. под ред. А.Э.Вормса — М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1906. — 106 с.

Еллинек Г. Право меньшинства: Доклад, читанный в юридическом обществе в Вене. — М.: Изд-е В. М. Саблина, 1906. — 59 с.

Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания / Под ред. А. А. Рождественнского; Пер. И. И. Власова; Предисл. П.И. Новгородцева. — М.: Изд-е Н. Н. Клочкова, 1910. — 158 c.

Еллинек Г. Общее учение о государстве / Вступ. ст.: Козлихин И. Ю. — С-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. — 752 c.

Кокошкин Ф.Ф. К вопросу о юридической природе государства и органов государственной власти. М., 1896.

Марченко М. Н. Государственный суверенитет :Проблемы определения понятия и содержания /М. Н. Марченко. //Правоведение. -2003. - № 1. - С. 186 – 197.

Пожарский, Д. В., Мирзоян, Э, Р. Цель государства в учении Георга Еллинека /Д. В. Пожарский, Э. Р. Мирзоян.//Вестник Владимирского юридического института . -2008. - № 1. - С. 190 – 191

Черняк Л.Ю. Основные теории государственного суверенитета// Сибирский Юридический Вестник. - 2005. - № 4.

Юрьев С. С. Учение Г. Еллинека о праве меньшинства // В мире права. — 2000. — № 2.

 

[1] Например, в 1900 году она вместе с женой Макса Вебера Марианной вступила в движение в защиту прав женщин, принимала участие в разработке проекта реформ уголовного законодательства и т.п.

[2] Другое название - «Право современного государства» («Das Recht des Modernen Staates»).

 

[3] Василенко Н.П. Академик Богдан Александрович Кистяковский // Социологические исследования, 1994, № 4. С. 129-139.

[4] Среди переведенных на русский язык наиболее известных работ Г. Еллинека необходимо упомянуть следующие прижизненные дореволюционные издания: Общее учение о государстве (Право современного государства: Соч. д-ра Георга Еллинека, проф. Гейдельберг. ун-та.) / Пер. под ред. прив.-доц. С.-Петерб. ун-та В.М. Гессена и Л. В. Шалланда. — С-Пб.: т-во «Общественная польза», 1903. — 532 с.; Эссе «Декларация прав человека и гражданина». Пер. с нем. 3-е изд., доп. / Пер. под ред. А.Э. Вормса — М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1906. — 106 с.; Множественное (плюральное) избирательное право / Пер. с нем. И. Д. Новика. — М.: Изд-е т-ва И. Д. Сытина, 1906. — 56 с.; Право меньшинства: Доклад, читанный в юридическом обществе в Вене. — М.: Изд-е В. М. Саблина, 1906. — 59 с.; Бюджетное право / Пер. с нем. — Ротов-на-Дону: «Донская речь» Н. Е. Парамонова, ценз. 1906. — 43 с.; Конституции, их изменения и преобразования / Пер. с нем. под ред. и со вступ. Б.А. Кистяковского — С-Пб.: Изд. юрид. кн. скл. «Право», 1907. — 118 c.

 

[5] См.: Кокошкин Ф.Ф. К вопросу о юридической природе государства и органов государственной власти. М., 1896.

[6] Еллинек Г. Общее учение о государстве (Право современного государства: Соч. д-ра Георга Еллинека, проф. Гейдельберг. ун-та.) / Пер. под ред. прив.-доц. С.-Петерб. ун-та В.М.Гессена. — С-Пб.: издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1908.С. 17.

[7] Там же, С. 101-117.

[8] Еллинек Г. Указ. соч., С. 117-126.

[9] Там же, С. 146.

[10] См.: Черняк Л.Ю. Основные теории государственного суверенитета// Сибирский Юридический Вестник. - 2005. - № 4.

[11] Еллинек Г. Указ. соч., С. 346-358.

[12] Там же, С. 360-364.

[13] Еллинек Г. Указ. соч., С. 370.

[14] Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания / Под ред. А. А. Рождественнского; Пер. И. И. Власова; Предисл. П.И. Новгородцева. — М.: Изд-е Н. Н. Клочкова, 1910.С.48.

[15] Социально-этическое значение права, неправды и наказания . С.50.

[16] Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. С.59.

[17] Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 244

[18] Там же. С. 265.

[19] Там же. С. 252.

[20] См.: Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. Пер. с нем. 3-е изд., доп. / Пер. под ред. А.Э.Вормса — М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1906.

[21] См.: Еллинек Г. Право меньшинства: Доклад, читанный в юридическом обществе в Вене. — М.: Изд-е В. М. Саблина, 1906. — 59 с.; Юрьев С. С. Учение Г. Еллинека о праве меньшинства // В мире права. — 2000. — № 2.

[22] Так, с 1179 года папский престол замещался решением двух третей кардиналов.

[23] На примере английской буржуазной революции XVII в. Г.Еллинек изучает принципы общинной власти пуритан и индепендентов, что в конечном итоге привело к формированию приоритета большинства в парламенте Англии 1688 г.