ЛОКАЛИЗАЦИЯ ТОЧКИ НА ШКАЛЕ 9 страница

 

4. Ю. М. Забродин выделяет два рода КрО. Критерий 1-го рода: цель решения - минимизировать субъективную неопределенность относительно входной информации. Это информационный критерий и наиболее естественный для человека: вынесение суждения на основе априорной информации (физических и вероятностных свойств сигналов) и апостериорной (вероятностей ответов). Критерий 2-го рода: цель решения – достичь максимально устойчивой деятельности. Это игровой критерий: ориентация на стоимости ответов. Обычно необученный наблюдатель вначале использует критерий первого рода, далее, усвоив информацию о стоимостях, — критерий второго рода. Субъективное представление о стоимостях определяет выбор наблюдателем вида КрО в рамках критерия 1-го или 2-го рода.

Критерий наблюдателя (КрН) – критическое значение сенсорного впечатления в ряду наблюдений (разделяющая граница на сенсорной оси, используемая субъектом для сравнения с каждым наблюдением с целью выбора ответа по результату этого сравнения в отличие от критерия оптимальности, устанавливаемого на оси отношения правдоподобия). Если сенсорный эффект данного наблюдения меньше критического, выносится ответ “Нет” (нет сигнала), если больше, то ответ “Да” (есть сигнал).

Ряд теоретических моделей по-разному описывают правила выбора субъектом КрН и способы расчета его числовых значений на основании вероятности ответов.

В рамках ТОС правило принятия решения о наличии сигнала основывается на оценке отношения правдоподобия, т.е. отношения плотности вероятности того, что данное сенсорное событие (Xs) вызвано предъявлением шума (N) к плотности вероятности того, что оно вызвано предъявлением сигнала (S): ( f(X/N) / f(X/S). Отношение правдоподобия сравнивается с критическим его значением С0, которое выполняет функцию КрН. Субъект выбирает значение КрН (“Бетта”) на основании априорной информации о вероятностях сигнала и шума и о стоимостях ответов. Теоретическое (задаваемое этими характеристиками) значение КрН имеет вид:

= P(N)/P(S) C(N/N)-C(Y/N)/C(Y/S)-C(N/S).

Эмпирическое значение КрН графически определяется как тангенс угла наклона касательной к данной точке PХ (что соответствует производной в этой точке) и аналитически рассчитывается на основании вероятностей попаданий и ложных тревог, для которых находятся табличные значения соответствующих им плотностей вероятности нормального распределения. Существуют сводные таблицы значений для любой пары вероятностей попадания и ложных тревог. В соответствии с классической ТОС предполагается, что положение критерия тренированного наблюдателя полагается неизменным в ходе опыта. В ряде других моделей описывается различного рода динамика положения критерия.

Приложение 2

Краткое описание программы yes_no.exe

 

Настоящая программа предназначена для проведения психофизических экспериментов по обнаружению зрительных сигналов с использованием метода “Да-Нет”. Стимульный паттерн представляет собой две колонки текстовых элементов (буквы, цифры или знаки псевдографики) по 3 элемента в колонке. Ниже на рис. 9 показан один из вариантов такого паттерна.

 

R R

R R — вариант сигнального стимула

L R

 

R R

R R — вариант несигнального стимула

R R

 

Рис. 9. Сигнальный и несигнальный стимулы

 

Как явствует из приведенного рисунка, сигнальный и несигнальный стимулы отличаются только одним символом (в данном случае - это L внизу левого верхнего столбца). В программе имеется некоторый стандартный набор используемых символов, кроме того, экспериментатор может самостоятельно дополнять этот набор по собственному желанию, дописывая нужные символы в текстовый файл под названием stimul.dat. Местоположение этого сигнального элемента меняется от пробы к пробе — он может появляться в случайном порядке на любом из 6 знакомест. В соответствии с процедурой метода “Да-Нет” сигнальные и несигнальные пробы предъявляются в случайном порядке, причем вероятность предъявления сигнальной пробы в ряде проб, составляющих одну экспериментальную серию, может задаваться экспериментатором.

При подготовке опыта экспериментатор должен установить в режиме меню необходимые параметры стимуляции и ответа испытуемого.

Программа снабжена подробным описанием каждого пункта меню, помощь вызывается нажатием функциональной клавиши F1. После задания всех параметров они запоминаются программой и при запуске очередной серии их изменение не обязательно. Передвижение по пунктам меню осуществляется клавишами управления курсора (вверх - вниз). По ряду технических причин целесообразно изменять параметры, двигаясь по пунктам меню сверху вниз. При раскрытии ряда пунктов меню выбор необходимого параметра осуществляется этими же клавишами. Изменение параметров других пунктов меню осуществляется введением с цифровой клавиатуры необходимого числа. Подчеркнем, что введение фамилии и имени является обязательным, поскольку они задают имя файла результатов. В том случае, если экспериментатор забыл их задать, то при попытке начать опыт, программа возвращает его к этим пунктам. Быстрый переход к пункту “Начать эксперимент” осуществляется нажатием клавиши Tab. Как правило, в ходе опыта (особенно в тренировочной его части) экспериментатор наиболее часто изменяет три основных параметра стимуляции – длительность предъявления стимула, межстимульный интервал (МСИ) и количество стимулов. Первые два параметра задаются в миллисекундах (1000 мс = 1 с). О выборе количества стимулов говорилось выше, а о временных параметрах следует сказать особо. Величина МСИ выбирается из соображений удобства и комфортности для испытуемого, но ее не следует делать слишком короткой или слишком длинной. Как правило, она выбирается в диапазоне от 1.5 до 2.5 с. Особо остановимся на описании следующих параметров:

– “Длительность предъявления маскера.” После окончания предъявления стимула в программе предусмотрена (хотя и необязательно) возможность предъявления “маскера” специального стимула, “затирающего”, маскирующего сетчаточный образ основного стимула, и тем самым затрудняющего его восприятие. Использование маскера может быть полезным в случае высокой чувствительности испытуемого для усложнения задачи обнаружения сигнала. Как и в случае выбора стимульных символов, маскером может быть любой текстовый символ. Четыре комбинации стимул - маскер представлены в меню “Вид стимуляции”. Если Вы не используете маскер, то установите длительность его предъявления равной нулю.

– “Расстояние от стимула до линии (позиции)”. Этот параметр определяет, на сколько пустых символьных интервалов (позиций) буквы отстоят от вертикальной линии в центре экрана. Понятно, что чем больше расстояние между столбцами, тем труднее обнаруживать сигнальную букву. Стандартным (заданным в программе по умолчанию) значением является 9 позиций.

– “Для ответа использовать клавиши...” Этот пункт меню позволяет выбрать два варианта ответной реакции испытуемого: использовать клавиши Shift (левый и правый) или клавиши управления курсором (налево — направо).

 

– “Отвечать “ДА” клавишей...” В этом пункте меню можно выбрать ту клавишу, которая будет соответствовать ответу “да”.

– С какого члена последовательности начать опыт? Количество предъявлений. Эти пункты меню устанавливают количество проб в каждой серии и начальный член случайной последовательности предъявления сигнальных и шумовых проб. Последнее позволяет исключить запоминание испытуемым нескольких первых чередований сигнальных и шумовых стимулов в случайной последовательности проб.

После окончания каждой серии эксперимента рассчитываются все необходимые показатели обнаружения сигнала. Полученные результаты выводятся на экран компьютера, где по порядку (от первой серии до последней) они представлены в виде таблицы, являющейся протоколом вашего эксперимента. Ниже приведен фрагмент такого протокола и даны пояснения используемым показателям. В случае необходимости вы всегда сможете обратиться к соответствующему файлу на диске, в котором хранится ваш протокол.

Используемые обозначения:

t(st) — длительность стимула в миллисекундах;

P(S) — априорная вероятность предъявления сигнальной пробы;

P(H) — вероятность правильных обнаружений (попаданий);

P(FA) — вероятность ложных тревог;

d' — индекс сенсорной чувствительности;

— индекс критерия принятия решения (отношения правдоподобия);

ВР — среднее время реакции в данной серии, в миллисекундах;

ВР — стандартное отклонение ВР, в миллисекундах;

Hit, CR, М, FA - количество попаданий, правильных отказов, пропусков и ложных тревог, соответственно.

Таблица 8

Фрагмент протокола эксперимента, выводимого программой на экран монитора после окончания серии

 
 

 

 

ЧАСТЬ II

ОДНОМЕРНОЕ ШКАЛИРОВАНИЕ

Глава 1. МЕТОД БАЛЛЬНЫХ ОЦЕНОК

 

Излагаемые в данной главе процедуры (ranking procedures, Шарф (1975) относятся к наиболее распространенным методам порядкового шкалирования. В отечественной литературе они получили общее название метода балльных оценок, хотя, как будет видно из излагаемого материала, они не ограничиваются только числовыми оценками стимулов. В некоторых случаях метод балльных оценок может дать более “сильную” шкалу, чем порядковая. Однако это счастливое исключение из правила, связанное более с измерительным опытом наблюдателя и характеристиками оцениваемых объектов, чем с особенностями самой измерительной процедуры.

В первой части этой главы рассматриваются основные принципы метода балльной оценки и приводятся наиболее распространенные алгоритмы построения шкал балльных оценок. Во второй части анализируются основные артефакты измерения, связанные с построением шкалы балльных оценок. Будут рассмотрены также некоторые специальные условия, которые рекомендуется соблюдать при использовании метода балльных оценок.

Из всех методов психологических измерений, в которых используются оценочные суждения человека, процедура шкалирования, основанная на балльных оценках, наиболее популярна в силу своей простоты. Распространенность этого метода связана с прикладными разделами психологии, но не менее широко он используется и в академических исследованиях, например, в психодиагностике при оценке различий испытуемых или в психофизике при психологической оценке стимулов.

Наиболее распространенные разновидности метода балльных оценок делятся на пять больших классов: класс числовых методов, графических и шкалирование с использованием стандартов, кумулятивных и методов вынужденного выбора (Гилфорд, 1954). Все эти классы связаны с распределением объектов (стимулов) либо вдоль непрерывного континуума, либо в виде упорядоченных дискретных категорий. Все методы похожи тем, что конечным результатом является приписывание чисел стимулам в соответствии с порядком их распределения по континууму, а различаются они либо процедурой распределения стимула, либо способом различения стимулов и количеством вспомогательных операций, необходимых испытуемому. Существуют и некоторые другие аспекты, по которым они различаются, но в связи с их частным характером эти аспекты будут рассмотрены по ходу описания каждого класса в отдельности. В данной главе будут описаны первые три класса методов, поскольку они наиболее часто используются в психологических измерениях.

 

§ 1. Графические шкалы

 

Наиболее распространенным типом шкалы балльных оценок является, вероятно, графическая шкала. В общем случае она представляет собой прямую линию, на которой определенным образом размечены признаки, характеризующие исследуемый класс объектов-стимулов. Линия может быть разделена на отрезки или непрерывна. Если она разделена на отрезки, то число отрезков может быть различным. Она может быть расположена горизонтально или вертикально. Пример непрерывной графической шкалы для балльной оценки скорости мышления отдельных индивидов приведен на рис. 1.

 
 

 

 


Рис. 1. Пример графической шкалы для оценки скорости мышления

 

Испытуемый в этом случае выносит суждение в форме отметки на графической шкале. Признаки, расположенные вдоль шкалы, помогают ему сделать суждение более точным.

Параллельные графические шкалы. Другая форма графической шкалы балльных оценок, названная шкалой балльных оценок поведения, была разработана Чемпнеем (1940) для оценки некоторых характеристик окружающей ребенка домашней среды. Пример такой шкалы приведен на рис. 2.

В данном примере инструкция испытуемому была такова: “Оцените родительское стремление проявить сверхзаботу о детском благополучии. Действительно ли родители паникуют в зависимости от степени важности ситуации, или есть родители относительно спокойные, холодные или беззаботные к своему ребенку даже в критических ситуациях?”. Кроме того, подчеркивалось, что поведение родителей рассматривается независимо от стоящих за ним мотивов, и в оценку включается только то поведение, которое потенциально направлено на ребенка и которое касается его физического и психического здоровья и комфорта.

 

 

 
 

 


Предрасположен к стро­гости, иррациональной тревожности, в значительной степени на иррациональной основе.

Постоянное тревожное нап­ряжение по поводу ребенка, но скорее “нервное”, чем паника.

Склонен видеть опас­ность там, где ее реально нет.

Проявляет значительное беспокойство, но редко те­ряет разумный контроль над собой.

Заботливый, но склонен пре­уменьшать опасность. Очень часто сверхвни­ма­те­лен, но ситуацию оценивает правильно, не теряет перспективы.

Редко обеспокоен или озабочен теми аспектами поведения, которые выходят за пределы непосре­дствен­ной ситуации и ответственности. Социальная установка похожа на установку учителя или няни.

Беззаботный и, по-видимому, беспечный даже при важных делах. Настолько беззаботный, что оказывается невнимательным и бе­­зответственным.

 

Рис. 2. Пример графической шкалы балльных оценок поведения родителей по характеристике “озабоченный — беспечный” (Гилфорд, 1954)

 

Основная особенность этой шкалы состоит в том, что линии балльных оценок располагаются вдоль вертикальной линии. Дело в том, что на горизонтальной линии можно предусмотреть место только для очень коротенького описания признака. Подробное многословное описание здесь уже не поместится. Кроме того, на горизонтальной линии признак труднее локализовать в определенной точке, он оказывается как бы распространен вдоль линии, и поэтому точное положение его на шкале не совсем ясно. При использовании вертикальных линий эти трудности легко устранить. Признаки могут быть достаточно подробными для того, чтобы быть более значащими, в то же время их можно точнее локализовать в точках шкалы.

Еще одна положительная особенность этой шкалы заключается в том, что на каждой странице оценивается только одна характеристика поведения (в данном примере — “озабоченность — беспечность”).

Общеизвестно, что более адекватные оценки дают процедуры, в которых испытуемый имеет возможность оценить всех членов группы по одной характеристике, а потом уже переходить к другой. Однако эта процедура дает удовлетворительные результаты, если в ней контролируется хорошо известный “гало-эффект” (см. ниже). Отметим также, что с помощью параллельных линий балльных оценок одной и той же характеристики можно сделать оценки сразу для многих объектов.

Общие рекомендации к построению графических шкал. Есть определенные эмпирические правила, соблюдение которых способствует эффективности графических балльных оценок (Гилфорд, 1954). Не все из них достаточно бесспорны и убедительны, но исследователю нужно о них помнить:

1. Все объекты должны быть оценены по одной характеристике, и только потом можно переходить к следующей характеристике.

2. Линии должны быть по крайней мере 15 см длиной, но не намного длиннее. Линия должна быть достаточно длинной, чтобы учитывать самые точные количественные различия, которые могут дать испытуемые. Но при очень длинных линиях единство континуума для испытуемого прерывается. Длинные линии часто заставляют испытуемого локально сгущать оценки, а не распределять их непрерывно.

3. Линии не должны иметь разрывов и делений. Но единого мнения о том, какую из двух видов линий использовать, непрерывную или дискретную, нет. Непрерывная линия подчеркивает непрерывность шкалируемой характеристики. Дискретная линия может предполагать разрывность или скачкообразные качественные изменения оцениваемой переменной. Непрерывная линия может быть разделена на любое число единиц, и деления могут быть размещены в соответствии с предпочтением испытуемого.

4. Для “неиспорченных” и необученных испытуемых “хорошая” оценка обычно связана с началом линии слева или сверху. В вертикальных шкалах “хорошую” оценку располагают вверху — это естественно для всех. В горизонтальных же шкалах наличие “хорошей” оценки противоречит обычной практике математической системы координат. Но, тем не менее, испытуемые обычно предпочитают помещать положительные значения оцениваемой характеристики в начале линии, слева.

5. Описательные фразы и признаки должны быть сконцентрированы по возможности у точек на шкале. Это очень легко сделать для вертикальных шкал. Для горизонтальных шкал полезно использовать слова, располагающиеся в колонке одно над другим.

6. Необходимые признаки обычно равномерно расставляются вдоль линии; но это можно делать, только если они одинаково различны. В противном случае сами признаки должны быть прошкалированы какой-то отдельной психологической процедурой и тогда их локализация будет обусловливаться уже этой шкалой. Иногда между признаками промежутки специально искажаются, чтобы противодействовать общим смещениям (байесам) в балльных оценках. Например, чтобы противодействовать ошибке “смягчения” (см. ниже), признаки на предпочитаемой стороне шкалы располагают с более широкими интервалами, чем признаки на непредпочитаемой стороне. Чтобы противодействовать тенденции образовывать сгущения балльных оценок к середине шкалы (эффект центрации), промежутки между средними признаками можно немного увеличить.

7. Конечные признаки не должны быть такими крайними по содержанию, что испытуемые очевидно никогда не будут ими пользоваться. Положение конечных признаков должно быть близко к концам линии.

8. В случае биполярных характеристик нейтральный или индифферентный признак находится обычно в центре линии, если не вводятся модификации, например, типа правила 6.

9. В процессе шкалирования можно использовать трафарет, который разделяет каждую линию на секции, где, в свою очередь, могут использоваться числовые оценки. Деления могут быть неравными, они могут быть изменены с тем, чтобы помочь противодействовать систематическим байесам в балльных оценках или нормализовать распределения шкал.

Оценка графических шкал. У графических шкал много достоинств и сравнительно мало недостатков. Среди наиболее существенных преимуществ — простота и легкая управляемость. Эти шкалы интересны и не требуют сильной дополнительной мотивации, процедура шкалирования быстро выполняется испытуемым, не требует от него числовых операций. С точки зрения теории измерения, графическая шкала обеспечивает возможность такого точного различения, на которое испытуемый вообще способен, т.е. графическая шкала может обладать “силой” шкалы интервалов или отношений, хотя чаще всего она представляет собой шкалу порядка.

 

§ 2. Числовое шкалирование

 

В числовом методе построения шкалы балльных оценок испытуемому дается последовательность определенных чисел (баллов или рангов) и он приписывает каждому стимулу соответствующее число из ряда. Пример такой шкалы, которую использовал Гилфорд (1954) для получения балльных оценок аффективных характеристик цветов и запахов, приводится ниже:

 

10 — Невообразимо приятный

9 — Наиболее приятный

8 — Очень приятный

7 — Умеренно приятный

6 — Чуть-чуть приятный

5 — Безразличный

4 — Чуть неприятный

3 — Умеренно неприятный

2 — Очень неприятный

1 — Крайне неприятный

0 — Невообразимо неприятный

 

Некоторые “числовые” шкалы, например, шкала успеваемости, на самом деле основываются на описательных суждениях типа:

Отлично

Хорошо

Удовлетворительно

Плохо

Очень плохо

 

Затем этим прилагательным экспериментатор приписывает числа, например, от 5 до 1. При такой процедуре предполагается, что психологические интервалы между прилагательными равны, но с точки зрения их уточнения лучше, чтобы сам испытуемый непосредственно пользовался этими числами (Торгерсон, 1958).

Некоторые проблемы числовых шкал:

1. Использование отрицательных чисел. Шкала аффектов и шкала успеваемости, рассмотренные выше, являются биполярными. Континуум представляет собой изменения в двух противоположных направлениях. По этой причине некоторые исследователи помещают ноль в нейтральной или средней категории, а отрицательные числа — ниже его. Это более естественно для того, кто знаком с алгеброй, но может быть неестественным для менее образованных испытуемых. Другая опасность состоит в том, что биполярность может создать впечатление о разрыве в нулевой точке шкалы и тем самым нарушить предполагаемую непрерывность. Наличие отрицательных чисел, таким образом, может иметь сложности для исследователя. По этим причинам использование отрицательных балльных оценок не рекомендуется (Гилфорд, 1954).

2. “Заякоривание” аффективной шкалы. Может показаться, что два крайних прилагательных в первом примере бесполезны и что вряд ли кто-нибудь из испытуемых будет пользоваться крайними категориями. Вообще, избегание крайних категорий, которые испытуемый заведомо не использует, можно считать хорошей тактикой. Однако имеются два аргумента в пользу того, чтобы включать именно такие конечные прилагательные. Один состоит в том, что некоторые испытуемые на самом деле все-таки используют даже самые крайние категории. Кроме того, испытуемый всегда может столкнуться с таким стимулом, который явно соответствует более крайней категории, чем любой из тех, что заносились в категорию 9 или 1. Если бы не было более крайних категорий, испытуемый вынужденно оценивал бы этот стимул как равный другим, хотя он явно видит их неравенство. Таким образом, конечные категории могут служить для выхода из крайних положений, которые иногда возникают. Другой аргумент состоит в том, что крайние категории являются “якорями” для всей шкалы. Показано, что добавление такой категории к одному из двух концов помогает расширить (т.е. увеличить дисперсию) исходное распределение балльных оценок в направлении этой категории (Хант и Фолькмен, 1977). В любом случае у испытуемых имеется общая тенденция избегать конечных категорий (и одновременно с этим сдвигать все оценки немного по направлению к середине ряда). Если категории 0 и 10 не были включены, испытуемые будут иметь тенденцию избегать категории 1 и 9, и, таким образом, укорачивать ряд балльных оценок. Итак, если исследователь хочет иметь эффективную шкалу из девяти точек, он должен обеспечить возможность расширить выход за эти 9 точек, а иначе он может в конце получить шкалу меньшую, чем из 9 точек.

Оценка числовых шкал. Для испытуемого числовые шкалы — самые легкие по вынесению суждений, а для экспериментатора — самые простые с точки зрения обработки результатов. Если испытуемый работает добросовестно, если свойства чисел можно в принципе применять к наблюдаемым феноменам, то балльные оценки сами по себе оказываются соответствующими “сильной” шкале. Эмпирическая проверка числовых балльных оценок на свойства шкалы интервалов и шкалы отношений сделана в ряде работ (Соколов и др., 1978; Ратанова, 1972). Строгие методы проверки этих свойств для данных, полученных числовым методом балльных оценок, можно найти у Гилфорда (1954).

 

§ 3. Шкалирование по стандартной шкале

 

Особенность этого типа шкал состоит в том, что испытуемому предоставляется некоторый набор стандартов того же вида, что и оцениваемые стимулы. Лучшим примером такой шкалы служат шкалы для оценивания свойств почерка. Эти шкалы снабжены отдельными образцами, которые заранее проградуированы по “сильной” шкале каллиграфического качества — например, таким методом, как равновоспринимаемые интервалы или методом парных сравнений. При наличии шкалы стандартов новый образец почерка может быть легко уравнен с одним из стандартов или оценен как находящийся между двумя стандартами.

Другой формой этой шкалы является использование в качестве стандартов стандартных оценок вместо отградуированных образцов. Примером такой процедуры служит методика подбора пары к образцу, которая была разработана Хартшерном и Мэем (1929) в связи с изучением характера.

Метод подбора пары к образцу. Построение набора (у Хартшерна и Мэя — вербальных портретов) по выбранной характеристике состоит из нескольких этапов. Во-первых, было собрано большое количество утверждений, имеющих отношение к проявлениям данной черты характера. Каждое утверждение было записано на отдельной карточке, а карточки были проранжированы группой экспертов. Были составлены 10 описаний или портретов. Каждое состояло из утверждений, имеющих приблизительно один и тот же средний ранг. Портреты снова были проранжированы 48 наблюдателями, и так были получены для них стандартные шкальные оценки. Например, портрет со шкальной оценкой “7” по такой черте характера, как “полезность людям”, имеет следующую форму:

“Х — всегда заботится о людях, старается быть полезным окружающим, не ожидая, когда его попросят об этом. При случае он готов помочь кому-либо в опасности; свои собственные интересы и гордость у него на втором плане; он мало озабочен отдаленными нуждами, особенно, если они не слишком значительны или серьезны”.

При использовании портретов испытуемый читает определенное описание и затем называет всех индивидов, которых, как ему кажется, это касается. Один и тот же индивид может быть назван в связи с более, чем одним, портретом. Окончательная балльная оценка есть медиана всех оценок портретов, которые давались всеми испытуемыми.

Оценка процедур с использованием шкалы стандартов. Основное преимущество этих методов в том, что создаются более или менее постоянные эталоны, которые служат уже объективными вехами, помогая испытуемому стабилизировать оценки. Если есть хороший набор объективных стандартов, который широко применяется (как в случае шкал почерков), то метод шкалирования со стандартами имеет большое преимущество в стабильности результатов.

 

§ 4. Проблемы, связанные с построением шкал балльных оценок

 

Постоянные ошибки и их контроль. Использование балльных оценок основывается на предположении, что человек-наблюдатель является хорошим инструментом количественного наблюдения, что он способен делать точные и объективные суждения. Тем не менее, хотя мы и предполагаем возможность вынесения количественных суждений, мы должны всегда быть бдительными к влиянию предпочтений (байесов) в этих суждениях. Следствием этого влияния могут быть систематические ошибки в суждениях испытуемых. Рассмотрим некоторые наиболее распространенные байесы в процедурах метода балльных оценок.

Ошибки “смягчения” суждений. Многие испытуемые имеют тенденцию оценивать то, что они хорошо знают или то, что чаще встречается, выше, чем следует. Это — систематическая ошибка, которая не зависит от шкалируемого признака. Некоторые самокритичные испытуемые, которые отдают себе отчет в этой слабости, могут, в результате, удариться в другую крайность и давать оценки ниже, чем следует. Для описания таких отклонений и используется термин “ошибка смягчения”, применимый к общей постоянной тенденции испытуемого оценивать объекты шкалирования слишком высоко или слишком низко. При занижении оценки постоянная ошибка называется ошибкой негативного смягчения. Так как положительная ошибка смягчения является намного более общей, некоторые исследователи пытались предвосхитить ее и изменить шкалу так, чтобы нейтрализовать ошибку. Примером такой модификации шкалы успеваемости, рассмотренной выше, может служить следующая шкала:

 
 

 

 


Рис. 2. Пример модифицированной шкалы успеваемости