Оценивание результатов обучения по учебной дисциплине на промежуточной аттестации

Ответы обучающегося на экзамене оцениваются каждым педагогическим работником по 40 балльной шкале, а итоговая оценка по учебной дисциплине в целом по пятибалльной системе выставляется в соответствии с Положением о балльно-ретинговой системе оценки успеваемости студентов в Российском государственном социальном университете, утвержденном приказом РГСУ от 26.03.2015 №313.

Критерии оценки ответа на вопросы теоретического блока:

30-40 баллов – обучающийся глубоко и прочно освоил программный материал, исчерпывающе, последовательно, грамотно и логически стройно его излагает, тесно увязывает с задачами и будущей деятельностью, не затрудняется с ответом при видоизменении задания, свободно справляется с задачами и практическими заданиями, правильно обосновывает принятые решения, умеет самостоятельно обобщать и излагать материал, не допуская ошибок;

20-30 баллов - обучающийся твердо знает программный материал, грамотно и по существу излагает его, не допуская существенных неточностей в ответе на вопрос, может правильно применять теоретические положения и владеет необходимыми умениями и навыками при выполнении практических заданий;

15-20 баллов - обучающийся освоил основной материал, но не знает отдельных деталей, допускает неточности, недостаточно правильные формулировки, нарушает последовательность в изложении программного материала и испытывает затруднения в выполнении практических заданий;

0-15 баллов - обучающийся не знает значительной части программного материала, допускает существенные ошибки, с большими затруднениями выполняет практические задания, задачи.

 

6. Перечень основной и дополнительной
учебной литературы для освоения учебной дисциплины

 

Основная литература.

1. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть - Зерцало-М, 2013 http://biblioclub.ru/

2. Гражданское право: учебник, Ч. 2 - Познание, 2014 http://biblioclub.ru/

3. Потапова А. А. Гражданское право: самое важное - РГ-Пресс, 2014 http://biblioclub.ru/

Дополнительная литература

1. Бутырский А. Н. Акционерные общества. Создание, особенности управления, направления совершенствования деятельности - Лаборатория книги, 2012 http://biblioclub.ru/

2. Волков Т. Б. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Лаборатория книги, 2010 http://biblioclub.ru/

3. Глебов А. Б. Гражданское право - Лаборатория книги, 2012 http://biblioclub.ru/

4. Гриднева О. В., Кулешова Л. И., Мегрелидзе М. Р. Гражданское право - ИД "Юриспруденция", 2012 http://biblioclub.ru/

5. Задунайский В. С. Акционерный капитал и акционерные общества - Лаборатория книги, 2010 http://biblioclub.ru/

6. Кладовщикова О. Е. Гражданско-правовое положение кредитных организаций: Лаборатория книги, 2010. http://biblioclub.ru/

7. Курбатов А. Я. Правосубъектность кредитных организаций. Теоретические основы формирования, содержание и проблемы реализации: ИД "Юриспруденция", 2011. http://biblioclub.ru/

8. Левин К.Н. Политические партии в России - Директ-Медиа, 2014 http://biblioclub.ru/

9. Милославская Е. Г. Гражданское право. Шпаргалка: учебное пособие, Ч. 1, 2 - РГ-Пресс, 2015 http://biblioclub.ru/

10. Милославская Е. Г. Гражданское право. Шпаргалка: учебное пособие, Ч. 3, 4 - РГ-Пресс, 2015 http://biblioclub.ru/

11. Пахряев Д. Б. Прекращение существования юридического лица - Лаборатория книги, 2012 http://biblioclub.ru/

12. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Тома I-III - Директ-Медиа, 2014 http://biblioclub.ru/

13. Санин С. Несостоятельность (банкротство) юридического лица - Лаборатория книги, 2010 http://biblioclub.ru/

14. Сергеева О. Нормы, регулирующие отношения создания и регистрации юридического лица - Лаборатория книги, 2010 http://biblioclub.ru/

Нормативно-правовые акты

1.

Общество с ограниченной ответственностью - это коммерческая организация, то есть юридическое лицо, основной целью которого является получение прибыли от предпринимательской деятельности. В отличие от хозяйственных обществ в форме акционерных обществ в ООО уставный капитал разделен между участниками на доли, а не на акции, но так же, как и в акционерном капитале, стоимость данных долей участия в ООО имеет номинальную и реальную стоимость, которые соответственно могут различаться по ценовому диапазону. Также безусловны права юридического лица на тайну корреспонденции, на информацию и прочие неимущественные права, которые могут ему принадлежать. Юридические лица имеют право на информацию, предусматривающую возможность свободного получения, использования, распространения и хранения сведений, необходимых для реализации ими своих прав, свобод и законных интересов, осуществления задач и функций. Также они имеют право на конфиденциальную информацию, которой они владеют, пользуются или распоряжаются. Они самостоятельно определяют режим доступа к ней, принадлежность ее к категории конфиденциальной и устанавливают для нее систему (способы) защиты. Закон об ООО предусмотрел, что общества создаются бессрочно, если сами учредители не предусмотрели срок деятельности их ООО в уставе конкретного общества. Однако это не означает, что общество будет вечно. Так, в 2002 г. в процессе перерегистрации юридических лиц около 1,2 млн. лиц ее не прошли. Эти предприятия впоследствии были ликвидированы арбитражными судами по заявлениям территориальных органов Федеральной налоговой службы. Также законодательством о банкротстве предусмотрено право судов на ликвидацию юридических­ лиц, включая ООО, путем банкротства. При учреждении ООО возникает новый субъект права. Свою правоспособность ООО приобретает только после государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений об его учреждении и утрачивает после его ликвидации. Также для третьих лиц все сведения об ООО, в том числе и об изменении правоспособности конкретного общества с ограниченной ответственностью, считаются вступившими в силу после их регистрации в ЕГРЮЛ. ООО на праве аренды, оперативного управления, хозяйственного ведения и так далее, не подлежит реализации для удовлетворения требований кредиторов, кроме случаев, когда собственник имущества является солидарным либо субсидиарным должником совместно с ООО; несет ответственность наравне с иными субъектами, поэтому все обязанности в рамках своей дееспособности ООО должно исполнять самостоятельно: в пределах права собственности на имущество - и переданное ему участниками, и приобретенное в ходе осуществления им самостоятельной предпринимательской деятельности. Судебная практика, руководствуясь нормами ГК РФ и Закона об ООО, строится на позиции, что с момента учреждения и окончательного формирования учредителями (участниками) уставного капитала­ конкретного ООО они утрачивают право собственности на данные объекты вложений, а общество, наоборот, приобретает право собственности на соответствующие материальные и нематериальные ценности. Основная функция уставного капитала - определение минимального размера имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Вместе с тем через уставный капитал решаются и другие задачи. Выше уже отмечалось, что только с приобретением доли в уставном капитале лицо приобретает права и обязанности участника с долей участника, определение ее размера может быть связано с определением числа голосов, которыми обладает участник общества при принятии решений на общих собраниях, а также с порядком распределения прибыли, полученной обществом, между участниками. Из этого положения не ясно, приравнивает ли законодатель сделку по отчуждению доли к договору или речь идет только об одном из видов сделок по ее отчуждению. Согласно положениям п. 1 ст. 21 Закона об ООО сделка наряду с правопреемством и «иным законным основанием» служит основанием для перехода доли от одного лица к другому в форме продажи или отчуждения «иным образом». Правила в отношении купли-продажи­ вещей предусмотрены гл. 30 ч. 2 ГК РФ. В то время как вопрос о том, является ли доля в уставном капитале ООО вещью, остается дискуссионным, многие комментаторы тем не менее сходятся на том, что положения этой главы применяются и к сделкам по отчуждению доли. Под отчуждением иным образом следует понимать, в частности, мену и дарение. Положение о том, что доля переходит к покупателю в момент нотариального удостоверения сделки, фактически закрывает возможность заключения сделок по отчуждению доли отсрочкой исполнения, например с условием о переходе доли после предварительной оплаты или заключение сделки под отлагательным условием. В результате продавец доли не может использовать в этих случаях такие средства правовой защиты, как приостановление исполнения своего обязательства в случае несвоевременного исполнения другой стороной встречного обязательства (ч. 2 ст. 328 ГК РФ). Последняя проблема особенно актуальна. Фактически положения о сделке, направленной на отчуждение доли в уставном капитале ООО, не позволяют в достаточной мере защитить интересы продавца, так как непосредственно при заключении такой сделки у нотариуса право на долю переходит к покупателю. То есть до нотариального­ удостоверения сделки у сторон нет никаких обязательств друг перед другом и соответственно оснований, например, для предоплаты, но сразу после заключения сделки у нотариуса покупатель приобретает долю, а продавец должен добиваться оплаты ее цены, не имея возможности удержать за собой долю до получения денег от покупателя. То есть такой договор можно рассматривать как сделку под условием или договор с отсрочкой исполнения (например, продажа доли на условиях предоплаты). Можно предположить, что законодатель специально ввел в ст. 21 Закона об ООО данное положение, чтобы предусмотреть возможность развести во времени заключение договора, предусматривающего обязательство по отчуждению доли, и момент перехода права на нее. Следует отметить одну важную особенность связи между сделкой и договором о ее совершении. При принудительном исполнении договора о совершении сделки по отчуждению доли этот договор заменяет собой сделку. Такой вывод основан на том, что суд, признавая требования стороны по данному договору обоснованными, не обязывает другую сторону совершить сделку по отчуждению доли (сравнить с п. 4 ст. 445 ГК РФ о принуждении через суд к заключению договора), а непосредственно­ передает долю истцу. Следовательно, в этом случае для передачи доли совершение сделки по ее отчуждению не требуется. Таким образом, данная статья Закона об ООО вводит дополнительное основание для перехода права на долю - судебное решение, принятое на основании договора о совершении сделки по отчуждению доли. К сожалению, эти положения Закона об ООО не позволяют ответить на вопрос о том, как договор о совершении сделки по отчуждению доли исполняется в нормальном (добровольном) порядке. Нет ясности и в том, какое отношение должен иметь договор к сделке по отчуждению доли - Закон ничего не говорит об этом. Действующим российским законодательством предусмотрены отдельные виды ответственности для ООО. Это гражданская и административная ответственность. Соответствующие виды ответственности ни в коем случае нельзя путать с уголовной и дисциплинарной ответственностью должностных лиц общества. Гражданская дееспособность ООО выражена в его правоспособности, так как по общему правилу «с любым правом корреспондирует соответствующая обязанность». Основными критериями гражданско-правовой ответственности общества являются принципы имущественной самостоятельности данного­ субъекта и деликтоспособность ООО, то есть возможность причинения вреда охраняемым правом законным интересам личности, общества и государства. Гражданско-правовая ответственность участников предпринимательской деятельности базируется на принципах, в соответствии с которыми: - пострадавшая сторона имеет право на возмещение убытков независимо от того, есть ли оговорка об этом в договоре; предусмотренная законом ответственность производителя (продавца) за недоброкачественность продукции также не зависит от того, предусмотрена ли она в договоре; - уплата штрафных санкций за нарушение обязательства, а также возмещение убытков не освобождают правонарушителя без согласия второй стороны от выполнения принятых обязательств в натуре; - в хозяйственном договоре не допускается оговорка относительно ограничения ответственности производителя (продавца) продукции. Обязательственные правоотношения ООО несут для общества, с одной стороны, возможность заниматься предпринимательской деятельность в целях получения прибыли, а с другой стороны, обязанность в соответствии со ст. 10 ГК РФ осуществлять свои права и обязанности добросовестно, в полном объеме и своевременно. Несоблюдение­ договорных обязательств обществом влечет наложение гражданско-правовой ответственности, обычно имущественного характера. Хотя если к ООО предъявляется негаторный иск, то при его удовлетворении общество обязано будет устранить препятствия в осуществлении прав и обязанностей третьих лиц. Все юридические лица разделены на корпорации (основанные на началах членства) и унитарные юридические лица (ст. 65.1 ГК РФ в редакции Проекта). Под правом членства в Проекте ГК РФ понимается право участников юридического лица на участие в управлении деятельностью корпораций. К корпорациям отнесены все коммерческие юридические лица, за исключением унитарных предприятий. В отношении всех корпораций (в том числе и некоммерческих) установлены единые права их участников и единые правила управления ими (ст. ст. 65.2 и 65.3 ГК РФ в редакции Проекта). Список коммерческих юридических лиц не претерпел столь существенных изменений. Из числа возможных форм коммерческих юридических лиц было исключено общество с дополнительной ответственностью как практически невостребованное на практике, что подчеркнуто в Пояснительной записке. Также Проектом ГК РФ предлагается отказаться от закрытого акционерного­ общества, которое, как следует из Пояснительной записки, не оправдало себя и дублирует общество с ограниченной ответственностью. 1) резко увеличивается минимальный размер уставного капитала: для акционерных обществ он должен составить 5 млн. рублей, для обществ с ограниченной ответственностью - 500 тыс. рублей (в Концепции, к слову, выводились иные численные показатели: для акционерных обществ - 2 млн. рублей, для обществ с ограниченной ответственностью - 1 млн. рублей); 2) ужесточаются требования к срокам оплаты уставного капитала учредителями: не менее 3/4 капитала должно быть внесено до государственной регистрации корпорации, остальная часть - в течение первого года ее деятельности; 3) значительно сужаются возможности внесения неденежных вкладов: - минимальный уставный капитал должен быть оплачен исключительно деньгами; Попутно должны «работать» предписания о независимой денежной оценке вклада и о солидарном несении в течение пяти лет соответствующим участником и независимым оценщиком субсидиарной ответственности в пределах суммы завышения оценки. Нельзя не обратить внимания на то, что вклад в складочный (уставный) капитал квалифицируется в проекте в качестве разновидности вклада в имущество хозяйственного товарищества и общества (см. ст. 66.1, абз. 2 п. 2 ст. 67),­ что вызывает определенное сопротивление, поскольку дает основание для рассмотрения уставного (складочного) капитала как составной части имущества юридического лица. Однако собственно имуществом выступают денежные и натуральные вклады, вносимые в оплату капитала, который лишь отображает их совокупную денежную оценку (причем с известной долей условности); не случайно последующее отчуждение переданного участниками имущества (а равно его утрата, уничтожение и т.п.) само по себе не приводит к изменению складочного (уставного) капитала. После государственной регистрации любого юридического лица между ним и каждым из учредителей (участников), даже если учредителем вы ступает публично-правовое образование, а также субъектами, осуществляющими функции органов юридического лица, возникают корпоративные отношения. Анализируя нормы законодательства, посвященные правоспособности общества с ограниченной ответственностью, необходимо отметить следующее. П.2 ст. 2 ФЗ об ООО презюмирует правоспособность общества с ограниченной ответственностью как общую. В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ специальная правоспособность может формироваться в результате ограничений, установленных законом. Ограничение правоспособности проявляется в том, что если в силу императивной нормы закона предмет и цели деятельности общества определенно ограничены. Ограничение общей правоспособности и появление у общества с ограниченной ответственностью на этой основе специальной правоспособности возможно в силу закона и влечет важное юридическое последствие, выражающееся в сужении его сферы деятельности. В качестве примера можно привести нормы Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми коммерческой организации, осуществляющей банковскую деятельность, запрещено осуществлять иные виды деятельности. Важно отметить, что помимо случаев ограничения правоспособности нормой закона, обществу с ограниченной ответственностью предоставлена возможность­ своеобразного «самоограничения» своей общей правоспособности по желанию его учредителей путем закрепления таких ограничений в уставе общества с ограниченной ответственностью. В связи с правом коммерческой организации, в том числе и обществ с ограниченной ответственностью (п. 2 ст. 2 ФЗ об ООО), добровольно установить ограничения своей правоспособности возникает вопрос о том, превращает ли наличие таких ограничений, установленным самим обществом, общую правоспособность в специальную. Следует согласиться с мнением ученых, полагающих, что установление самоограничений все же не превращает общую правоспособность юридического лица в специальную. Как обоснованно полагает Н.В. Козлова, любые самоограничения, содержащиеся в уставе юридического лица, имеющего общую правоспособность, представляют собой отказ от реализации субъективного права, предусмотренного законом и составляющего один из элементов содержания его правоспособности. В то же время, по нашему мнению, указание на какие-либо определенные виды деятельности, которыми будет заниматься общество, не может расцениваться как ограничение правоспособности общества, поскольку общество с ограниченной ответственностью законодательно­ не ограничено в праве в любой момент изменить те виды экономической деятельности, которыми оно собирается заниматься. Характер внесения таких изменений носит уведомительный характер. Заявление об изменении видов деятельности может быть передано в налоговый орган в любой момент. Анализ норм ГК РФ, Налогового кодекса РФ и КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что указание обществом кодов тех видов деятельности, которыми оно занимается, по ОКВЭД имеет значение для определения возможности применения к нему того или иного режима налогообложения (например, возможность уплаты обществом с ограниченной ответственностью единого налога на вмененный доход). В том случае, если общество будет заниматься иным видом экономической деятельности, не указанным им в своем заявлении, то правовым последствием будет привлечение его к административной ответственности в соответствии со ст. 15.6 КоАП РФ - «Непредоставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля». Таким образом, указанная норма не относит к крупным сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Это значит, что одобрения таких сделок не требуется, даже если­ сумма сделки равна или превышает 25 процентов стоимости имущества общества. Однако в законодательстве не определены признаки или критерии, по которым заключаемые ООО сделки можно отнести к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности. На практике возникает большое количество споров об отнесении сделки, совершенной обществом, к его обычной хозяйственной деятельности. В связи с этим общество при совершении сделки, по размеру относящейся к крупным, может столкнуться с вопросом о том, необходимо ли получать одобрение такой сделки. Следует отметить, что суд при разрешении подобных споров признает сделку совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, ориентируясь на специфические особенности деятельности конкретного общества с ограниченной ответственностью. Одним из критериев определения крупности сделки, совершаемой обществом с ограниченной ответственностью, является ее размер. Однако, если сложности при определении стоимости приобретаемого имущества, как правило, не возникают (поскольку она определяется в соответствии с договором), то при определении общей стоимости имущества общества и стоимости отчуждаемого имущества появляются некоторые проблемы. В­ части судебных актов суды прямо не указывают на то, что содержания понятий «стоимость имущества общества» и «балансовая стоимость активов общества» являются тождественными. Вместе с тем такой вывод можно сделать на основании следующего: при рассмотрении споров в целях квалификации сделки в качестве крупной суды исходят из балансовой стоимости активов общества. «...Из условий договора купли-продажи от 28.08.2009 следует, что ООО «Стройтехника-ДСК» (продавец) продало ООО «СтройТехно» (покупатель) по цене 95 000 рублей недвижимое имущество: здание домика обогревающего ЛВ-56 - здание одноэтажное общей площадью 202,6 квадратного метра, расположенное по адресу: город Киров, улица Московская, дом 110, кадастровый номер 43:40:000135:0011:14011/09/Б. Между тем в судебной практике возникают споры о предмете доказывания при оспаривании сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, о надлежащем истце и др. На практике сделки с заинтересованностью не всегда совершаются с соблюдением требований закона об ООО, в судебной практике возникают вопросы о последствиях нарушений при совершении таких сделок. На сегодняшний день­ судебные споры, связанные с несоблюдением требований к сделке с заинтересованностью, касаются следующих вопросов: - недействительность сделки с заинтересованностью; - основания, препятствующие признанию сделки с заинтересованностью недействительной. Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении при совершении оспариваемых сделок не только требований Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, но и положений гражданского законодательства. Судом установлено, что заключены три сделки с заинтересованностью по продаже имущества ООО «Лидер-Пол» - договоры от 17.06.2009 № 001 с ООО «Скиф», № 002 с ООО «Руно», № 003 с ООО «Телец». По указанным сделкам объекты проданы соответственно на суммы 30.000 рублей, 25.000 рублей, 25.000 рублей. Продавцом по отношению к данным организациям являлось ООО «Ак Барс Торг» по договору от 13.05.2009 № 158, купившее спорное имущество у ООО «Лидер-Пол» на общую сумму 49.000 рублей. Рыночная стоимость спорного имущества составляет 111.933.040 рублей. Учитывая, что определенная в договорах цена сделки с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, правового содержания договора купли-продажи,­ признаком которого является реальная возмездность сделки (часть 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может свидетельствовать о соразмерной плате или ином встречном предоставлении, суд пришел к выводу о том, что имеются признаки притворности сделок, прикрывших собой практически безвозмездную передачу имущества без намерений совершить именно сделку купли-продажи имущества по реальной рыночной цене. Таким образом, продажей имущества по заниженной цене стороны прикрыли дарение, что в силу положений статей 170 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями не допускается и влечет ничтожность спорных договоров согласно пункту 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением последствий их недействительности...». В современной научной литературе существует несколько основных точек зрения относительно правовой природы устава: устав рассматривается как ненормативный (индивидуальный) акт, как локальный нормативный акт, как договор либо как одно– или многосторонняя сделка. Анализ первых двух точек зрения на юридическую природу устава предполагает выделение различий между нормативно-правовыми и ненормативными (индивидуальными) правовыми актами. Устав общества с ограниченной ответственностью не представляется возможным рассматривать в качестве ненормативного (индивидуального) акта, в первую очередь потому, что он утверждается общим собранием участников, а не органом государственной власти. По мнению Д.И. Степанова, устав по своей правовой природе представляет собой форму, обрамляющую содержание многосторонней сделки, причем как форму сделки первоначальной, так и видоизменяемой, модифицированной, на тот случай, если ее содержание впоследствии меняется. Учредительный документ позволяет зафиксировать актуальное содержание сделки, с тем, чтобы не возникало каких-либо сомнений относительно текущего содержания сделки­ у третьих лиц. Такая сделка обладает определенной спецификой. В частности, она принимается единогласно, однако впоследствии может быть изменена не всеми, а лишь некоторой частью участников правоотношения, возникшего из такой сделки. Это проявляется в закреплении в самом уставе положений о принятии решений квалифицированным или простым большинством голосов участников. Последующее присоединение к подобной сделке новых участников совершается по модели, схожей с договором присоединения, когда новый участник может присоединиться лишь путем принятия всех условий сделки и т.д. В то же время указанная специфика не расценивается как отрицание сделочной правовой природы устава общества. Полагаем, что понимание устава как сделки представляется наиболее обоснованным и раскрывающим правовую природу данного явления. В этом аспекте устав должен рассматриваться как особая сделка, которая закрепляет отношения между участниками после регистрации общества с ограниченной ответственностью как юридического лица, с одной стороны, и между учредителями и самим обществом – с другой стороны. Определение прав и обязанностей участника общества является важным элементом правовой характеристики его статуса.­ Это тот вопрос, который в первую очередь должен быть понятен как самим участникам общества, так и членам его органов управления. К сожалению, крайне редко можно встретить общество, участники которого представляли бы в полной мере тот объем своих прав и обязанностей, который предусмотрен действующим законодательством. Вместе с тем права и обязанности, определенные Законом об ООО, - результат уже достаточно продолжительного опыта проб и ошибок, которыми была наполнена история становления обществ с ограниченной ответственностью и о совокупности которых сегодня можно говорить как о сложившейся системе прав и обязанностей, имеющих свою внутреннюю логику и структуру. Анализ статей Закона об ООО показывает, что система прав участника общества имеет довольно сложную структуру. Это связано с тем, что хотя непосредственно определению прав участников псвящена только одна статья Закона - восьмая, прямо или косвенно положения, регулирующие права участников, закреплены по крайней мере в 16 статьях Закона: 6, 10, 12, 21, 22, 26, 28, 32, 36 и 37, 43 - 46, 48, 58. Поскольку круг прав участника общества достаточно широк и они разные не только по своей значимости, но и по своему содержанию,­ возникает необходимость в классификации этих прав, которая позволит четко представить характер и направленность прав, несмотря на некую условность, которая свойственна любой классификации. В научной литературе представлены различные классификации прав участников. По мнению одних авторов, следует выделять основные права, так как именно основные права наиболее полно обеспечивают реализацию интересов участников общества в предпринимательской деятельности, а также права, определяемые уставом общества (дополнительные права). Другие утверждают, что такое разграничение не вполне оправданно, поскольку, во-первых, интересы участника ООО реализуются в процессе осуществления всей совокупности принадлежащих ему прав (как предусмотренных законодательством, так и указанных в уставе либо представленных в результате единогласного решения всех участников общества) и, во-вторых, участник общества (становясь таковым) непосредственно не участвует в предпринимательской деятельности в смысле ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ. Высказывается мнение, что права участников хозяйственных обществ как элементы содержания корпоративных правоотношений подразделяются на имущественные, неимущественные и преимущественные­ права. Перечень этих прав Законом не определяется, а зависит от усмотрения самих участников общества. Таким образом, если следовать позиции законодателя, все права участников общества можно разделить на две большие группы: основные права и дополнительные права. Основные права - это права участников общества, которые исчерпывающе определены Законом об ООО и которые могут иметь дополнительную классификацию по различным классификационным критериям. Дополнительные права - это права, которые участники общества могут предусмотреть в уставе общества помимо основных прав. Основные права имеют свои внутренние классификации и подразделяются на две группы. Основные безусловные права - права, которые имеют императивный характер и не могут быть исключены или ограничены самими участниками или органами управления общества и которые могут подразделяться на общие, объединяющие в себе права определенной группы, через которые достигается возможность их реализации, и конкретизирующие права, которые детализируют общие безусловные права. Дополнительные права - это права, которые участники общества могут предусмотреть в уставе общества помимо основных прав. Учитывая,­ что часть названных обязанностей, как уже отмечалось, будет подробно рассмотрена при исследовании вопросов об уставном капитале общества и о переходе доли или части доли участникам общества или третьим лицам, в данной главе сосредоточим внимание на таких основных обязанностях, как обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества; обязанность своевременно информировать 1. Общество может обратиться в арбитражный суд с иском к таким участникам о взыскании задолженности с них по внесению вклада в имущество общества. Показательна в этом отношении следующая ситуация. Было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Проект АЗ», на котором присутствовали участники общества С.Н. и С.С., обладающие в совокупности 80% от общего числа голосов участников общества. Третий участник общества М. был уведомлен о времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном п. 10.3.1 устава общества. Принявшие участие в общем собрании участники ООО «Проект АЗ» единогласно приняли решение о внесении участниками общества вкладов в имущество общества пропорционально размерам принадлежащих участникам долей на общую сумму­ 2,5 млн. руб. в срок до 31.12.2005 и о внесении дополнительных вкладов в имущество общества пропорционально размерам принадлежащих долей на общую сумму 2 млн. дол. США в течение 2006 г. в соответствии с графиком платежей, согласованным и подписанным между обществом и ЗАО «Траст-Ойл». В связи с невыполнением обязанности участником общества М. по внесению первой части вклада в имущество общества Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение от 26.10.2006 по делу № А40-43397/06-81-215 о взыскании с М. 3873362 руб. 50 коп. задолженности по внесению первой части вклада. Более того, по иску общества суд может потребовать не только взыскания самого долга, но и неустойки за несвоевременное внесение участником вклада в имущество общества. № А28-12515/2008-321/32 на кассационную жалобу участника ООО «КП ВТИ» гражданина Г. Фабула дела такова. 06.07.2008 состоялось общее собрание участников общества, в работе собрания приняли участие все участники ООО «КП ВТИ». На этом собрании принято решение о проведении работ по гидроизоляции фундамента здания ООО «КП ВТИ», стоимость которых составляет 550 тыс. руб., и о выделении средств на ремонт путем­ внесения учредителями вкладов в имущество общества пропорционально их долям. Размер имущественного вклада Г. определен в 95205 руб., которые необходимо внести в имущественный фонд общества до 10 часов 06.08.2008. Ч. и Т. внесли денежные вклады в имущество общества в размерах и сроки, установленные решением общего собрания. Г. в срок, определенный общим собранием, необходимую сумму не внес. ООО «КП ВТИ» обратилось к нему с претензией от 11.08.2008 о внесении денежного вклада в имущество общества. Не получив ответа на претензию, ООО «КП ВТИ» обратилось в арбитражный суд с иском. Арбитражный суд Кировской области решением от 27.02.2009 удовлетворил исковые требования в полном объеме, посчитав, руководствуясь ст. 27 Закона об ООО, что ответчик не исполнил обязанность по внесению имущественного вклада, а на основании ст. ст. 330 и 395 ГК РФ взыскал неустойку. Для того чтобы не допускать ошибок при определении дополнительных обязанностей участников общества, следует соблюдать ряд простых правил. 2. Дополнительные обязанности, возложенные на участника общества, не должны нарушать или ограничивать права других участников общества. 3. Дополнительные­ обязанности, возложенные на участника, не должны вступать в конкуренцию с другими обязанностями, возложенными на этого участника, и в первую очередь с основными обязанностями, определенными законом. 4. Дополнительные обязанности, возложенные на участника общества, должны иметь простой и недвусмысленный механизм их исполнения. 3.2. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью Выход участника из ООО - распространенный механизм прекращения участия в обществе. Однако часто данный механизм используется для прикрытия каких-либо сделок или действий. Проанализируем возможности по оспариванию выхода участника из общества в случае появления признаков банкротства ООО. Несмотря на данные императивные нормы Закона об ООО, некоторые арбитражные суды считают, что при наличии судебного решения и исполнительного листа выплата действительной стоимости доли должна быть осуществлена даже при возникновении у общества признаков банкротства. По их мнению, п. 8 ст. 23 Закона об ООО определяет права и обязанности общества по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале только при отсутствии соответствующего решения арбитражного суда. Как уже было сказано,­ Закон об ООО обязывает восстановить в правах участника, который подал заявление о выходе из общества. Однако законодатель нечетко прописал порядок восстановления вышедших участников в своих правах, что повлекло за собой невозможность применения этого механизма на практике. Во внесудебном порядке общество не может восстановить бывших участников и требовать возврата ранее выплаченной им действительной стоимости их долей, так как для реализации права на восстановление в правах участников необходимо письменное заявление от вышедших участников. Вполне очевидно, что в случае использования механизма выхода из общества в качестве прикрытия для иных сделок и действий получить подобное заявление от вышедшего участника будет невозможно. Из буквального толкования п. 8 ст. 23 Закона об ООО следует, что у общества есть обязанность восстановить в правах участника по его заявлению, но нет права на подобное восстановление. Для оценки результата оспаривания выхода участника из общества при появлении признаков несостоятельности нужно понять, какой способ защиты гражданских прав использовать. Для успешного судебного обжалования выхода участника из общества необходимо: 1. Доказать, что­ заявление участника о выходе из общества является односторонней сделкой; 2. Доказать ничтожность сделки; 3. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления вышедшего участника в его правах и возврата участником действительной стоимости доли обществу. Для этого в суд представляют доказательства признаков банкротства общества или вероятности возникновения таких признаков в случае выплаты действительной стоимости доли. Подобными доказательствами могут выступить: - бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату перед выходом участника из общества; - расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности; - расшифровка основных средств и запасов общества; - отчеты независимой оценки отдельного имущества или имущественного комплекса общества в целом; - судебные решения о взыскании денежных средств в отношении общества, постановления о возбуждении исполнительного производства; - справка об открытых расчетных счетах и справки из банков, подтверждающие отсутствие средств на счетах общества. Релевантной судебной практики по данному вопросу найти не удалось, однако прецедент удовлетворения судом заявления о признании недействительным заявления о выходе участника из общества и применения последствий недействительности сделки имеется. Заметим, что суд может усмотреть в заявлении участника­ о выходе из общества порок воли и отсутствие волеизъявления участника на выход из общества при отсутствии отметки исполнительного органа общества о дате получения заявления и доказательств выплаты вышедшему участнику действительной стоимости его доли, что может сыграть обществу на руку. Итак, несмотря на отсутствие судебной практики, вполне вероятно вынесение решения в пользу общества в случае предоставления всех необходимых доказательств. По сути, перечень доказательств для вынесения положительного решения по подобному спору совпадает с перечнем документов для самостоятельного банкротства. Также хотелось бы отметить, что требуется принятие изменений в законодательстве, касающихся восстановления вышедшего участника в его прежнем статусе. Указанные изменения помогут избавить суды от большинства судебных дел по оспариванию заявлений о выходе участника из общества и дадут возможность разрешить ситуацию во внесудебном порядке. Юридические лица в соответствии с нормами российского законодательства в случае совершения правонарушения могут быть подвергнуты лишь гражданско-правовой либо административной ответственности. Уголовно-правовые санкции к юридическим лицам не применяются.­ В научной же литературе отмечается, что конструкция норм об уголовной ответственности юридических лиц должна быть органично включена в систему всего российского права, отвечая целям и задачам современной уголовно-правовой политики России, жестко коррелируя с нормами гражданского и административного законодательства. В связи с этим представляется необходимым провести соотношение гражданской, административной и уголовной ответственности, в т.ч. в той части, которая касается ответственности юридических лиц. Кроме того, целями уголовной ответственности являются восстановление социальной справедливости и предупреждение преступлений. Восстановление социальной справедливости достигается, в первую очередь, путем применения к лицу, совершившему преступление наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности и иным обстоятельствам содеянного. Основная цель уголовного наказания заключается в том, чтобы воспрепятствовать виновному причинить новый вред личности, обществу и государству, а также удержать других от совершения преступления (общая и частная превенция). Цель же гражданско-правовой ответственности сводится лишь к возмещению, причиненных определенным субъектам­ правовых отношений, убытков, уплате неустоек (штрафов, пеней). При этом штрафные санкции, как следует из сложившейся арбитражной практики, должны быть соразмерны понесенным убыткам и в любом случае не должны превышать суммы основного долга. Штрафные санкции призваны выполнять функции дополнительной компенсации причиненного пострадавшей стороне вреда и стимула недобросовестной стороны исполнять принятые на себя обязательства. В Постановлении ФАС ЗСО от 22.12.1999 по делу № Ф04/2682-641/А27-99 отмечается: «Субсидиарная ответственность по обязательствам должника подлежит возложению на его учредителей или собственника в случае банкротства предприятия по их вине. В случае принятия решения о правах и обязанностях учредителей или собственника арбитражный суд обязан надлежащим образом привлечь их к участию в деле». Несмотря на то, что предел ответственности учредителя ООО ограничен размером его взноса в уставный капитал, тем не менее, закон допускает наложение взыскание на личное имущество, причем не только учредителя, но руководителей предприятия – директора, финансового директора, бухгалтера. Проработав десять лет, ООО получило от налогового органа претензии на уплату налогов за последние два года деятельности. Не имея возможности оплатить или оспорить претензии, в соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель был обязан в течение месяца обратиться в арбитражный суд с заявлением должника для признания предприятия несостоятельным. Однако владелец компании выбрал другой способ защиты и переписал ООО на номинального директора – подставное лицо с неизвестным местонахождением. Спустя полгода, не получив денег в уплату недоимки по налогам, налоговая инспекция самостоятельно обратилась в арбитраж с заявлением о признании общества банкротом. Конкурсный управляющий, назначенный инспекцией, с помощью правоохранительных органов доказал фиктивность сделки между учредителем и подставным лицом, купившим 100% доли в предприятии. Затем, не найдя денежных средств, имущества и первичной документации ООО, обратился в суд с ходатайством о привлечении учредителя как физического лица к субсидиарной ответственности на всю сумму задолженности перед налоговыми органами и другими кредиторами. Суд просьбу удовлетворил и вынес решение­ о взыскании 18 млн. рублей с физического лица (учредителя и генерального директора компании) в порядке субсидиарной ответственности. В случае доведения до банкротства, ответственоость указанных лиц может наступить не только в связи с их активными действиями, влияющими на хозяйственную деятельность фирмы, но и в случае бездействия, когда не предпринимались должные меры по предупреждению банкротства. Практика по привлечению к субсидиарной ответственности стала возможна после внесения изменений в Федеральный закон № 73-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности. Новеллой законодательства является установление субсидиарной ответственности руководителя должника за сокрытие документов бухгалтерской отчетности либо искажение информации, содержащейся в ней. Думается, такое положение оправданно, поскольку ничем не ограниченное право произвольного выхода может привести к ликвидации или к банкротству ООО и ущемлению прав кредиторов. Рассмотренные выше изменения правового регулирования российских ООО позволяют сделать два вывода, чрезвычайно важных в практическом отношении. Во-первых, законодательство­ об ООО превращает такую организационно-правовую форму в некое подобие конструктора, когда участникам оборота предоставляется широчайший набор юридических возможностей по налаживанию своих частноправовых отношений в области корпоративного права, конечно, если они избирают форму ООО. Подобные общества, в основе которых лежит сделка учредителей (последующих участников, скорее уже модифицирующих сделку), находящая отражение в уставе, договоре об учреждении ООО, наконец в договоре об осуществлении прав участников, фактически превращаются в символ базовой конструкции иного подразделения гражданского права - договорного права, где основой основ выступает принцип свободы договора. Корпоративное право, традиционно строившееся в отечественных условиях исходя преимущественно из императивного начала, применительно к ООО становится средоточием того же самого принципа свободы договора, в данном случае свободы «корпоративного» договора. Иными словами, применительно к ООО корпоративное право должно быть переосмыслено из сферы сугубо императивной в сторону того, где главенствующим оказывается принцип диспозитивности: любая норма закона задает лишь ориентир, при этом если нет каких-либо­ серьезных политико-правовых соображений для защиты слабой стороны в договоре, любая норма должна допускать «иное». Другой вопрос: где элементы подобного корпоративного «договора» находят отражение - в уставе или специальных договорах, заключаемых всеми или только отдельными участниками? Во-вторых, с увеличением удельной доли диспозитивности в нормировании корпоративных отношений существенно возрастает роль юристов, обладающих необходимой экспертизой в области корпоративного права, поскольку от знаний, которыми владеет соответствующий специалист, и умения применять их на практике, предвидеть то или иное развитие событий в будущем, в том числе в негативном ключе, напрямую зависит последующая успешность функционирования конкретного корпоративно-правового образования, созданного при участии соответствующего юриста. Тем самым отечественные юристы получили новые возможности по эффективному обслуживанию своих клиентов и работодателей, так как именно в руках квалифицированных специалистов находится дальнейшая судьба нового нормативного материала, который лишь начинает воплощаться в жизнь. Байгушева Ю.В. Гражданское право. Учебник. В 3 томах. Том 1. – М.: ТК Велби,­ 2009. Бычкова А.И. Смешанный договор об отчуждении доли в уставном капитале хозяйственного общества // Нотариальный вестник. 2011. № 11. Серебренников М.М. Обязанность участников обществ с ограниченной ответственностью не разглашать конфиденциальную информацию общества // Правовые вопросы строительства. 2007. № 2. Сподырев Р.Н. Изменение в порядке отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Актуальные проблемы российского законодательства: Сборник статей. 2011. № 3 (7). Сподырев Р.Н. Модели управления обществом с ограниченной ответственностью // Актуальные проблемы российского законодательства: Сборник статей. 2011. Вып. 4 (8). Степанов Д. Реформа законодательства об ООО: к принципу свободы договора в корпоративном праве // Корпоративный юрист. 2009. № 6. Суладзе А.Г. Недостатки и проблемы правового регулирования общества с ограниченной ответственностью // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 6. Суханов Е.А. Уставный капитал хозяйственного общества в современном корпоративном праве // Вестник гражданского права. Т. 12. 2012. № 2. Суханов Е.А., Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс РФ об акционерных обществах и других юридических лицах // Практикум акционирования. 1995. Вып. 7. Тотьев К. Легитимация субъектов предпринимательской деятельности // Законность. 2002. № 12. Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М., 1969. Цепов Г. Договор или обязательство // Журнал для акционеров. 1999. № 1. Присяжнюк А.Н. Возникновение и эволюция закона об обществах с ограниченной ответственностью // Закон. 2009. № 4. С. 212-218. Суханов Е.А., Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс РФ об акционерных обществах и других юридических лицах // Практикум акционирования. 1995. Вып. 7. С. 50. Наприенко А.А. К вопросу о правосубъективности объединений юридических лиц холдингвоого типа // Гражданское право. 2007. № 1. С. 15-16. Тосянян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 59. Суладзе А.Г. Недостатки и проблемы правового регулирования общества с ограниченной ответственностью // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 6. С. 193-195.  
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 (ред. от 30.12.2008) // Российская газета. 2009. № 7.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

5. Жилищный кодекс российской федерации: федеральный закон от 29 декабря 2004 N 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1), ст. 14.

6. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

7. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 02.07.2013) // СЗ РФ. 2011. № 19. Ст. 2716.

8. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 29.12.2013) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

9. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 21.12.2013) // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.

10. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

11. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

12. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

13. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (ред. от 11.07.2011) // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

14. Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 07.06.2013) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

15. Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 20.

16. Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (ред. от 22.12.2011) // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2585.

17. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект федерального закона № 47538-6 // СПС Гарант.

18. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ // СЗ РФ. 1995 г. №21. Ст.1930.

19. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ // СЗ РФ. 2001 г. № 29. ст. 2950.

20. Федеральный закон «О благотворительной деятельности в благотворительных организациях» от 11 августа 1995 г. №135-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. ст. 3334.

21. Федеральный закон «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» от 20 июля 2000 г. №104-ФЗ // СЗ РФ. 2000 г. №30. Ст.3122.

22. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» от 05 апреля 2010г. № 40-Ф URL:http://www.rg.ru/2010/04/07/nko-dok.html (дата обращения 10.06.2014)

23. Федеральный закон «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» от 07 июня 1993 г. № 5340-1-ФЗ // Ведомости СНД и ВС РФ 1993. N 33, ст. 1309.

24. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08 января 1998 г. № 6-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 43, ст. 4190.

25. Федеральный закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992 г. № 3085-1//Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30, ст. 1788.

26. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от 08 декабря 1995г. N 193-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 50, ст. 4870.

27. Федеральный закон «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2009. N 29, ст. 3627

28. Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

29. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3, ст. 148.

30. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25, ст. 2965.

31. Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ// СЗ РФ. 1995. № 27, ст. 2503.

32. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 48, ст. 4563.

33. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ// СЗ РФ. 1997, № 39, ст. 4465.

34. Федеральный закон «Об автономных учреждениях» от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 45, ст. 4626.

35. Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // СЗ РФ. 1998. N 16, ст. 1801.

36. Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" от 01.12.2007 N 317-ФЗ (ред. от 31.12.2014) ) // СЗ РФ. 2007. N 49, ст. 6078.

37. Федеральный закон "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" от 23 ноября 2007 г. N 270-ФЗ ) //СЗ РФ. 2007, N 48 (2 ч.), ст. 5814.

38. Федеральный закон "О банке развития" от 17 мая 2007 г. N 82-ФЗ ) //СЗ РФ. 2007, N 22, ст. 2562.

39. Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04 июля 1991 г. 1541-1 //Ведомости СНД и ВС РСФСР.-1991г, N 28, ст. 959.

40. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года 131-ФЗ //СЗ РФ. 2003, N 40, ст. 3822.

41. Федеральный закон «Об объединениях работодателей» от 27 ноября 2002 N 156-ФЗ (ред. от 02.07.2013) //СЗ РФ. 2002. N 48, ст. 4741.

42. Указ Президента РФ «О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе» от 16 апреля 1996 N 563 (ред. от 17.10.2013) //СЗ РФ. N 17, 1996, ст. 1954.

43. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении перечня коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» от 17апреля 2006 N 536-р (ред. 26.12.2011) // СЗ РФ. 2006, N 17 (2 ч.), ст. 1905.

44. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении перечня мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и перечня видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 08 мая 2009 N 631-р // СЗ РФ. 2009, N 20, ст. 2493.

 

7. Перечень ресурсов информационно-коммуникационной сети «Интернет», необходимых для освоения учебной дисциплины

1. Электронная юридическая библиотека «ЮристЛиб». Режим доступа: http://www.juristlib.ru/.

2. Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://consultant.ru.

3. Справочная правовая система «Гарант». Режим доступа: http://garant.ru.

4. Сайт «Федеральные органы исполнительной власти». Режим доступа: www.gov.ru.

5. Сайт «Государственная Дума Российской Федерации». Режим доступа: www.duma.gov.ru.

6. Сайт Верховного Суда Российской Федерации. Режим доступа: www.supcourt.ru.

7. Сайт Центрального Банка Российской Федерации. Режим доступа: http://cbr.ru

8. Методические указания для обучающихся
по освоению учебной дисциплины

 

Освоение обучающимся учебной дисциплины «Юридические лица»предполагает изучение материалов дисциплины на аудиторных занятиях и в ходе самостоятельной работы. Аудиторные занятия проходят в форме лекций, семинаров и практических занятий. Самостоятельная работа включает разнообразный комплекс видов и форм работы обучающихся.

Для успешного освоения учебной дисциплины и достижения поставленных целей необходимо внимательно ознакомиться настоящей рабочей программы учебной дисциплины. Ее может представить преподаватель на вводной лекции или самостоятельно обучающийся использует информацию на официальном Интернет-сайте Университета.

Следует обратить внимание на список основной и дополнительной литературы, которая имеется в электронной библиотечной системе http://biblioclub.ru, на предлагаемые преподавателем ресурсы информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Эта информация необходима для самостоятельной работы обучающегося.

При подготовке к аудиторным занятиям необходимо помнить особенности каждой формы его проведения.

Подготовка к учебному занятию лекционного типа заключается в следующем.

С целью обеспечения успешного обучения обучающийся должен готовиться к лекции, поскольку она является важнейшей формой организации учебного процесса, поскольку:

- знакомит с новым учебным материалом;

- разъясняет учебные элементы, трудные для понимания;

- систематизирует учебный материал;

- ориентирует в учебном процессе.

С этой целью:

- внимательно прочитайте материал предыдущей лекции;

- ознакомьтесь с учебным материалом по учебнику и учебным пособиям с темой прочитанной лекции;

- внесите дополнения к полученным ранее знаниям по теме лекции на полях лекционной тетради;

- запишите возможные вопросы, которые вы зададите лектору на лекции по материалу изученной лекции;

- постарайтесь уяснить место изучаемой темы в своей подготовке;

- узнайте тему предстоящей лекции (по тематическому плану, по информации лектора) и запишите информацию, которой вы владеете по данному вопросу

Подготовка к занятию семинарского типа

При подготовке и работе во время проведения занятий семинарского типа следует обратить внимание на следующие моменты: на процесс предварительной подготовки, на работу во время занятия, обработку полученных результатов, исправление полученных замечаний.

Предварительная подготовка к учебному занятию семинарского типа заключается в изучении теоретического материала в отведенное для самостоятельной работы время, ознакомление с инструктивными материалами с целью осознания задач практического занятия.

Работа во время проведения учебного занятия семинарского типа включает несколько моментов:

- консультирование студентов преподавателями и вспомогательным персоналом с целью предоставления исчерпывающей информации, необходимой для самостоятельного выполнения предложенных преподавателем задач;

- самостоятельное выполнение заданий согласно обозначенной учебной программой тематики;

Обработка, обобщение полученных результатов работы проводиться обучающимися самостоятельно или под руководством преподавателя (в зависимости от степени сложности поставленных задач). В результате оформляется индивидуальный отчет. Подготовленная к сдаче на контроль и оценку работа сдается преподавателю. Форма отчетности может быть письменная, устная или две одновременно. Главным результатом в данном случае служит получение положительной оценки по занятию. Это является необходимым условием при проведении рубежного контроля и допуска к экзамену. При получении неудовлетворительных результатов обучающийся имеет право в дополнительное время пересдать преподавателю работу до проведения промежуточной аттестации.

Самостоятельная работа.

Для более углубленного изучения темы задания для самостоятельной работы рекомендуется выполнять параллельно с изучением данной темы. При выполнении заданий по возможности используйте наглядное представление материала. Более подробная информация о самостоятельной работе представлена в разделах «Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы обучающихся по дисциплине», «Методические указания для обучающихся по освоению учебной дисциплины».

Подготовка кэкзамену.

К экзамену необходимо готовится целенаправленно, регулярно, систематически и с первых дней обучения по данной дисциплине. Попытки освоить учебную дисциплину в период зачетно-экзаменационной сессии, как правило, приносят не слишком удовлетворительные результаты.

При подготовке к экзамену по теоретической части выделите в вопросе главное, существенное (понятия, признаки, классификации и пр.), приведите примеры, иллюстрирующие теоретические положения.

После предложенных указаний у обучающихся должно сформироваться четкое представление об объеме и характере знаний и умений, которыми надо будет овладеть по дисциплине.

 

9.Информационно-технологическое обеспечение
образовательного процесса по учебной дисциплине

 

Информационные технологии

Функционирование электронной информационно-образовательной среды обеспечивается соответствующими средствами информационно-коммуникационных технологий и квалификацией работников, ее использующих и поддерживающих.

Электронно-библиотечная система и электронная информационно-образовательная среда обеспечивают одновременный доступ обучающихся по программе магистратуры. Рабочая программа обеспечена специализированными периодическими изданиями, доступными с компьютеров в сети Университета на сайте Научной библиотеки (lib.rgsu.net: (http://lib.rgsu.net/resouces/podpisres/) в разделе «Подписные полнотекстовые ресурсы», в частности БД "East View", eLibrary.ru, ЭБ Grebennikon, «Лань». Также обучающиеся могут пользоваться отдельными изданиями электронно-библиотечной системы «Библио-онлайн» (издательства «Юрайт»).

 

Программное обеспечение

В университете имеется лицензионное программное обеспечение Microsoft Windiws XP SP3; Windows 7 SP1, Ubuntu 14.04, Microsoft SQL Server 2012 , Microsoft Office 2003/2007, Adobe Reader; K-lite Pack, 7-Zip, Oracle Open Office 3.3.0, Microsoft Visual Studio 2008.