Последняя фраза А.Я. Авреха весьма двусмысленна, и если не является 13 страница

Положение в России усугублялось еще и тем, что при всех составах временного правительства Антанта оказывала на него давление, требуя про­должения войны. Период "двоевластия" - период безвластия, так как устой­чивость государственного управления требует проведения одной генеральной политической линии и подавления политических линий, противящихся гене­ральной. Имело же место столкновение множества политических линий, пре­тендующих на то, чтобы быть генеральной, что вело только к дальнейшей политизации безграмотных масс населения и развитию потери государствен­ного управления в полный хаос. Основа для такого хода процесса была со­здана еще до 1917г. В 1917г. она только проявилась, когда шло самое обыкновенное либеральное столкновение множества взаимно исключающих друг друга мнений разных партий. При этом, естественно, не могло быть и речи о продуктивной деятельности временного правительства по воссозданию но­вой государственности по какому-либо одному, единому плану, во исполнение какой-либо достаточно общей одной концепции. Эта кон­цепция должна была быть разработана еще в конце XIX века, чтобы к 1917 году вокруг нее могла сплотиться некая партия диктатуры. И такая кон­цепция была только одна - концепция интернационального социализма.

 

Попытки буржуазии в 1917г. противопоставить ей что-либо - были либе­ральным бредом, агонией, так как либералы никогда не обладали ни чувст­вом времени, ни пониманием действительности»

Если прежние правящие классы хотели сохранить свою власть в России, то для восстановления политической стабильности необходимо было сразу же после отречения Николая 2 решительное проведение в жизнь одной поли­тической линии, заранее разработанной, которая обеспечила бы при опоре на некоторое активное большинство, политическую пассивность / а лучше поддержку/ толпы и нейтрализацию политически активного меньшинства. Для этого необходима была твердая власть, а не игры в парламентаризм; но ни дворянство, ни буржуазия не имели партии, способной осуществить .дик­тат твердой власти.

Поскольку многонациональная буржуазия не успела к этому времени ор­ганизоваться, установить свою твердую власть и обеспечить политическую инертность трудящихся, расплатившись с ними за счет грабежа собственно­сти, принадлежащей транснациональному капиталу, то этим самым она пре­доставила возможность давно уже организованному транснациональному иудейскому капиталу опереться на политически активизированные народные массы и установить под вывеской "диктатуры пролетариата" твердую власть мирового сионо-нацизма.

"Диктатура пролетариата", ограбив, физически уничтожив и изгнав из Страны подавляющее большинство представителей прежних правящих классов России, расплатилась их собственностью с производительно трудящимися классами и обеспечила в конце концов стабильность государственного уп­равления в СССР.

Разрушение производительных сил России и уничтожение миллионов лю­дей из ее населения в ходе революций и гражданской воины - не случай­ность, а целенаправленные действия по уничтожению конкурента, претендо­вавшего на мировое господство точно так же, как и Сион, но в иных фор­мах. Национальные правящие классы межнациональному правящему классу -Сиону - были помехой, помехи уничтожают. Ответственность за эти собы­тия ложится на сионо-нацизм и надиудейскик предиктор вне Страны, а внутри Страны - лично на Государя Итератора Николая П, который при вступлении на престол в 1895г, обладал всей необходимой полнотой госу­дарственной власти и доверием к своей персоне большинства населения, чтобы не допустить свержения Государственности Страны.

 

* * *

Комментарий:

При изложении разной добротности концепций о роли евреев, сионизма в революциях в России приходится сталкиваться с возражениями, подобными тем, образчик которых А.Дикий приводит в своей книге "Русско-еврейский диалог"/Ист.56/.

Некто З.Райс возражает А.Дикому:

"Его главная ошибка в том, что он увидел отношения еврейства и ре­волюции, только извне. Страдая от злодеяний КПСС, как и все остальные обитатели СССР, и видя многих евреев среди своих насильников, он из этого сделал вывод, что КПСС - дело еврейских рук; нечто вроде орудия порабощения русского народа еврейским.

Но он не сумел увидеть эти отношения изнутри ,т.е. понять их подлин­ную реальность* Он не заметил неисчислимых злодеяний той же КПСС / в настоящее время следует расшифровывать Политика Самолик­видации Социализма или Кошерная. т.е. Чистая Политика: - авт./ но отно­шению к еврейскому народу, хотя бы их было не меньше, если не больше, чем все остальное население.

Приведу только два, впрочем, общеизвестных и неоспоримых факта.

А/ Октябрьская революция конфисковала все, без исключения, частные предприятия, от крупнейших до самых мелких, немедленно после своего во­царения, под предлогом "обобществления частной собственности". Посколь­ку подавляющее большинство русских евреев занималось до революции тор­говлей, ремеслами и промышленностью, это мероприятие не только лишило почти все еврейское население хлеба насущного, но и отняло у него воз­можность получить какую бы то ни было другую работу за, якобы, принад­лежность к "буржуям", которых не принимали ни на какую службу, ни даже на фабрику. В качестве таковых, огромное их количество тогда же было арестовано, сослано, а зачастую и расстреляно.

Яри этом, чекисты и иные новоиспеченные вельможи из евреев, не толь­ко не щадили "своих", но как раз наоборот, чтобы подчеркнуть перед пар­тией свой "интернационализм", доводили жестокость и бесчеловечность до небывалой степени, как раз по отношению к обезоруженным своим сороди­чам.

По отношению же к массе еврейского населения, они составляли ничтож­ное меньшинство.

Б/ Пели от 1815-го до 1917-го года еврейское население России воз­росло с 8Ш тысяч до 8-ти миллионов, за полвека советского владычества, по приведенным самим же А. Диким цифрам, от него остались только два мил­лиона. Да и то, лишь в том случае, если советская статистика этой цифры не преувеличила, что она обычно весьма охотно делает. Значит, октябрь­ская революция сократила численный состав еврейского населения России на 2/3. Эта пропорция на много превышает потери всех других народов СССР, за исключением некоторых кавказских народностей и крымских татар, которые были почти поголовно уничтожены.

Неужели рядом с этим, кратковременные успехи некоторых большевицких комиссаров,- оправдывают отождествление евреев с "правящим классом"

 

СССР? Это не только чудовищная клевета, но и явная нелепость.

Ее знаю, можно ли также, без сделки с совестью, одобрить еврейскую политику КПСС, начиная с 1948 года, к чему ясно склоняется А.Дикий". Это написано в 1968г. Эммануилом Райсом, и представляет собой взгляд "изнутри" еврейства,

А.Дикий дает ответ на эти замечания 3.Раиса:

"Проникнуть внутрь этого отношения мне, как не еврею не дано, Что думало и ощущало еврейство в целом, когда его единоплеменники из тор­говцев селедками и мелких факторов превращались в вершителей судеб рус­ского народа - не знаю. Но "извне" отрицательного отношения к этому превращению они не проявляли и нигде не выступали с осуждением чрезмер­ного /по словам Раиса/ участия своих соплеменников в руководящих кад­рах и карательных органах октябрьской революции. Кроме одного единст­венного случая, приведенного в моей книге /стр.212 и 213/ — /имеется в виду более ранняя книга А.Дикого "Евреи в России и в СССР": - авт./.

Это "Обращение к евреям всех стран", выпущенное в начале 20-х годов от имени "Отечественного объединения евреев за границей", в котором осуждается чрезмерное участие евреев в революции и мировое еврейство предупреждается, что это может вызвать роковые для всего еврейства по­следствия, /На. наш взгляд, это могли написать только чрезмерно обрусев­шие евреи, забывшие о своей роли социального жида: - авт./.

Больше, насколько мне удалось установить, никаких организованных выступлений по этому вопросу не было. Если я ошибаюсь и Г.Райс укажет мне на мою ошибку - буду ему признателен".

Далее А.Дикий рассматривает и отвергает остальные возражения Э. Райса, но также “извне”, с русской точки зрения.

Мы не смотрим на процесс не только “извне” еврейства, но и сверху. Если же смотреть сверху, с позиций надиудейского глобального предиктора, то ПОД ЕГО КОНТРОЛЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА СТАЛИ ПРИРОДНЫМИ.

РЕСУРСЫ 1/6 ЧАСТИ СВЕТА. Это такой гешефт, что если при этом наряду с гоями погибло б]£ /сослагательное наклонение!/ 00-90/2 местного еврейского населения, включая всех миллионеров, то потери можно признать приемлемы­ми: они пойдут на укрепление мифа о гонимости еврейского "народа"; а правильная демографическая политика всегда обеспечит со временем вос­полнение потребной рабочей силы в достаточном количестве и необходимое этническое разделение труда на завоеванной территории.

Надиудепскому предиктору абсолютно все равно: поставлены произво­дительные силы Страны под его контроль через посредничество Еродских, Рубинштейнов, Гинцбургов или через посредничество Бронштейнов-Троцких, Розеншельдов Каменевых, Апфельбаумоз - Зиновьевых, Бланков-Ульяновых или это сделал бы "Союз Михаила Архангела" вкупе с "Союзом Русского Народа".

 

Важно содержание, а не форма, в которую оно реализовано.

Это - агрессии, война методом "культурного сотрудничества*: жертвы в ней допустимы с обеих сторон. Здесь важен результат! Победа в "рево­люциях" начала века в России досталась глобальному надиудейскому пре­диктору. Досталась не задаром: пришлось дать обществу методологическую философию - это самая большая потенциальная опасность для "культурного* агрессора.

Кроме того, не дело раба Э. Раиса возмущаться, что у других рабов ХОЗЯШ отнял собственность, а иногда и жизнь. Раб сам - собственность, вещь, пока не осознает этого и не добьется сам свободы.

Заодно отметим и статистику Э.Раиса, ее достоверность, 6 млн. евре­ев в 1917г, — вместе с Польшей, где было более половины еврейского населения России, Польша, как известно, обрела государственную незави­симость по завершении первой мировой войны и резко сократила тем самым еврейское население СССР, Кроме того, после 1917г. в СССР расцвел прин­цип самоидентификации "национальности", что также привело к существен­ному" сокращению" еврейского населения. Мы не можем это назвать гено­цидом по отношению к евреям.

Советский период мы рассмотрим далее.

 

* * *

 

 

§ 3. Наше понимание ряда основных принципов социализма и

коммунизма.

Поскольку; ранее мы нигде не определили четко своего отношения к социализму и коммунизму, то перед рассмотрением процессов, непосредственно приведших к становлению СССР, считаем необходимым изложить наши взгляда по этим вопросам.

За период после 1985г. слова наших государственных деятелей создают только туман вокруг этой темы. В теледебатах кандидатов в депутаты воп­рос: "Вы за социализм?" — признаётся "неэтичным". Социологов мы вообще не трогаем, так как представления советских обществоведческих наук о со­циализме в целом ниже, чем представление обыденного сознания большинства трезвого населения. А в ЦК КПСС ведущие политики /Бунич, Ельцин/ затруд­няются дать ответ на вопрос, что такое социализм и коммунизм, и выражают сомнение в возможности его построения. Борис Николаевич Ельцин в США прямо заявил, что "коммунизм - не реализовать", чей сорвал в американс­ком политическом цирке бурные аплодисменты, и вследствие этого стал гла­вой Российского парламента.

В ходе своего визита в Японию Борис Николаевич позволил себе пойти еще дальше. Цитируем по газете "Советская Россия" от 29 мая 1990г. вы­ступление на 17 заседании 1 съезда народных депутатов РСФСР депутата Казарова О.В.: "Я буду строго придерживаться имеющегося у меня текста ТАСС/серия Ад от 17 января 1990 года, г.Токио/. 0 нашей стране здесь говорится:"Хотя и крупная держава с 280-миллионным населением, с большой территорией, но недостаточным интеллектом". Я думаю, что по отношению к нашей стране это некорректно и несправедливо, цитирую дальше: "Я за частную собственность. Горбачев против, потому что Ленин не велел". — Это тов. Назаров говорил о речах мистера Ельцина в Японки.

На отсутствие интеллектуальной мода народы России никогда не жалова­лись. Но если высокий руководитель даже в зарубежной поездке произносит слова о "недостаточном интеллекте", то дела действительно зашли далеко и все обладающие интеллектом должны подумать о судьбах Отчизны, чтобы она не пострадала из-за "недостаточного интеллекта", как это уже бывало не раз, когда помрачение некоторой части умов в государстве приводило к ве­ликим омутам з народе.

Нарушение полноты, целостности и детальности мировосприятия в услови­ях информационного гнета сионо-нацизма порождает в обществе четыре вида содиалъного идиотизма /а не индивидуального, являющегося "личным делом" идиота/.

1. ВЕРНОПОДДАННОСТЬ. Бездумная уверенность в том, что, если все де­лают на занимаемых ими постах порученное им дело честно, то все будет хорошо.

1*/ Обошел его на XXXVIII съезде стороной и М.С.Горбачев. Почему?

 

 

— Всё будет как раз очень плохо. Во-первых, никакая конечная

орга­низационная структура с жестко фиксированными обязанностями персонала
не может отразить бесконечного, меняющегося многообразия жизни. Во-вторых, в силу особенностей кадровой политики многие занимают свои мес­та в оргштатных структурах и делают по этой причине чужое дело в своей
Стране, даже не отдавая себе отчета в этом в силу управления ими через
их подсознание в обход контроля сознания.

2. ЖИДОВДСХИЩЕНИЕ. Стоит человеку увидеть жида, как он немедленно впадает в восхищение. Жидозосхищение может быть трепетны?.!: если жид что-то сказал или написал /например, "Капитал"/, то человек готов всю
жизнь бормотать: "Господа! Какие евреи умные... Вот он написал, а я
н-н-ичего не понимаю". За трепетным жидовосхищением всегда следует со­страдательное жидовосхищение. Оно проистекает из уверенности так назы­ваемого интеллигента, что за интеллектуальное превосходство завистли­вая толпа, чернь травит и притесняет евреев, поэтому долг всякого "ин­теллигентного человека" помогать евреям и защищать их от проявлений "антисемитизма" со стороны толпы, поскольку"очевидно", что всем хорошим мир обязан евреям. Жидовосхищение - зависть к "культурным" Скоробогатовым во всех нациях.

— Думать надо самим, а не слепо варить каждому проходящему кочево­му демократу, вечному страннику революционной перестройки мира. Да и с
историей, кто кого л как угнетал, "интеллигенту" пора наконец разобрать­ся. Тогда выяснится, что первый исторически зафиксированный антисемит -
пророк Моисей, и защищать евреев надо не от "толпы", а от отупляющего
воздействия наследников Моисея на массу евреев.

3. ЛИБЕРАЛИЗМ либерал уверен, что он интеллигент, хотя в действительности интеллигент не может страдать ни одним из этих видов социального идиотизма. Толпе либеральных "интеллигентов" свойственно презрение к производительно трудящейся "толпе", но вследствие своего "гуманизма" либерал хочет облагодетельствовать "толпу". Либерал уверен, что если та­ким, как он, "демократам" дать право болтать, что угодно /"угодно" и
"угодничество" - однокоренные слова; кому угодна болтовня либерала?/,а
потом такие "демократы" изберут из своей "элиты" "ПАРЛАМЕНТ"/от
французского 'parle" - говорить; если по-русски, то изберут ГОВОРИЛЬНЮ/,
то всем — и "умным" либералам, и "280 миллионам" "с недостаточным ин­теллектом" — всем будет хорошо.

— Не будет. "Парламент" не может быть ничем, кроме как машиной голе
сования. Но машина голосования может быть элементом как демократической
системы управления обществом, так и элементом подавления демократии.
Говорильня не может выработать управленческое решение и провести его в
жизнь - она предназначена не для этого. При самой активной говорильне в

"парламенте" политика всегда прокладывает дорогу в обход "парламента", хотя реальная политика и говорильная в парламенте часто совпадают, но вовсе не благодаря парламенту. Проявление вредности для общества парла­ментской говорильни все могут видеть в потере союзного государственного управления в Армении, Азербайджане, Нагорном Карабахе, Прибалтике, ряде районов Средней Азии. Причины этой потери управления вне "парламента". А "парламенты" делают только то, что они могут — говорят по сценарию, голосуют, демонстрируют стриптиз благонамеренности, и ничего больше.

4. ЧИСТОПЛЮЙСТВО. "Этим вопросом/делом/ заниматься, интересоваться не прилично" или иначе: "Я занимаюсь своей наукой/искусством, делом и т.п./ — остальное меня не касается" или иначе: "За дверью делают зло,
но подглядывать в замочную скважину — ниже МОЕГО ДОСТОИНСТВА".

— Погоди, идиот! дверь откроют, выйдут оттуда и, если посчитают нужным, то РАСТОПЧУТ тебя вместе с твоим "достоинством" и завладеют не только твоим личным достоянием.

Все эти четыре вида идиотизма поражают человека одновременно, хотя и перетекают один в другой, так как являются разноформенными проявлени­ями одного и того же сумасшествия, культивируемого в обществе надиудейским предиктором с целью упрощения его эксплуатации, - калейдоскопичес­кого мировосприятия. Интенсивность каждого из четырех может быть раз­личной у разных людей в разное время.

Но исцелился сам: лекарство - осознание диалектики с последующим восстановлением полноты, целостности и детальности собственного мировосприятия. Попытка "исцелиться" иным образом, без воспитания в себе философской к у л ь т у р ы, приводит к возбуждению пятого вида социального идиотизма.

5. НИГИЛИЗМ. Когда человек заявляет, что все плохо, что он никому
не верит, не доверяет и начинает, в зависимости от характера, или "сто­
ять за себя", обирая общество, т.е. становится социальным жидом-единоличником или опускается /пьянство, наркомания и другие "нездоровые из­лишества"/. И то, и другое вполне устраивает социального жида-"колхозника" — мировой Сион.

* * *

Слово "интеллигенция" восходит к латинскому слову intelligens -понимающий, мыслящий. Мыслящий человек из понятия "Мир","Вселенная" вы­деляет ясными понятийными границами более частные понятия и определяет отношения между понятиями в мозаичной картина Мира в долговременной па­мяти своего подсознания. Человек - существо общественное. Поэтому ин­теллигент не может действовать осознанно во вред обществу и осознаёт границы своего знания, в силу чего он - не экстремист, интеллигентность — не "деликатное" замазывание понятийных границ в общественном созна-

нии под разными предлогами, не подмена разнокачественных понятий и их отождествление, а четкое определение понятийных границ между явлениями Мира/включающего и общество/ с целью недопущения разрушительного для общества и Мира разрешения противоречий бытия общества в мире.

Николай Иванович Бухарин в 1925г. оперировал термином "работник ин­теллигентского труда" — замечательный пример косноязычия, проливающий свет на причины его неинтеллигентности, равно непонятливости, приведшей к его гибели»

Не всякий работник умственного труда - интеллигент, большинство ин­теллигентов, т. е. понимающих людей, профессионально занято вне сферы ум­ственного труда. Слово "интеллигенция" и производные от него - истори­чески устоявшийся памятный знак "культурного" агрессора. Оно не имеет корневой базы в русском языке и ассоциативных связей с информационной базой культуры. Оно вытеснило более глубокие русско-коренные слова, на­пример, "розмысел": "понимание" легшее в основу "интеллигенции" - про­дукт размышлений. "Интеллигенция"-слово вредное, как и многие другие, скрывающие смысл за иностранной корневой базой.

Раб: его важнейшее качество - способность выполнить приказание, от­данное на уровне сознания, не задумываясь о его последствиях.

Хороший раб тот, кто боится потерять свой ошейник, не даст "поте­рять" его другому и трясется в ужасе при виде человеку, т.е. человечес­кого существа без ошейника. Тому, кто считает, что верноподданность, жидовосхищение, либерализм и чистоплюйство должны быть названы уважи­тельно и стать нормой общественной жизни /все вместе или поодиночке/, скажем, что он "лучше", чем хороший раб, так как не только вцепился в свой ошейник при попытке его освободить, но готов помочь надеть ошейник на тех, кто его не имеет; на тех, на кого укажет его хозяйчик - равви­нат. Его"ошейник", и он боится его потерять, - верноподданность, жидовосхищение, либерализм и чистоплюйство - порождение антидиалектичности мировосприятия.

 

* * *

Предатель: его главное качество - способность выполнить приказание, отданное на уровне сознания, в осознании, что его действия наносят ущерб народу.

 

* * *

 

Биоробот: его основное качество - низкая философская культура в со­четании с самоуверенностью и недостаточной полнотой и детальностью моза­ичной картины Мира при возможном нарушении целостности мировосприятия, что я позволяет управлять поведением биоробота в обход контроля его со­знания, формируя и активизируя стереотипы отношения и поведения.

 

* * *

 

Экстремизм - проявление слепой и глухой самоуверенности в сочета­нии с благонамеренностью, простирающей свои притязания на большее, чем может дать осознанное Знание. Тоже нарушение мировосприятия.

* * *

Нормальный человек в условиях нашего общества на каком-то этапе осознает свою принадлежность к толпе / в смысле, ранее определенном 3.Г.Белинским/ или вспоминает эпизоды из жизни, когда он вел себя, как биоробот. Желая быть интеллигентным человеком, он не боится своих и чужих мыслей, а мнения, не совпадающие с его собственным, воспринимает без взрыва эмоций, как бы они подчас ни были обидны для его самолюбия.

Социализм и коммунизм, на наш взгляд, могут строить только нормаль­ные люди. Нам придется повторить отдельные положения, которые были вы­сказаны ранее, чтобы не пострадала целостность изложения нашего понима­ния социализма.

* * *

Социализм - не выдумка Маркса или более ранних утопистов, начиная с Томаса Кампанеллы. С момента классового расслоения общества и возник­новения эксплуатации человека человеком в обществе всегда было осозна­ние её несправедливости. И всегда была мечта людей жить в обществе без эксплуатации, обществе социальной справедливости. В современных услови­ях коммунистические учения под социализмом понимают общество социальной справедливости, в котором нет эксплуатации человека человеком, но еще нет и распределения продуктов производства по потребностям граждан.

Человек выделяется из животного мира мощью своего разума, благодаря которому он перешел от собирательства ему необходимой природной продук­ции к трудовой деятельности по производству ему необходимого из природ­ного сырья. История человечества - история его разнообразной трудовой деятельности, история организации производства и организации распределе­ния продукта сферы материального производства и сферы обработки инфор­мации.

* * *

Важнейший КАЧЕСТВЕННЫЙ РУБЕЖ в развитии человечества - возникнове­ние общественного разделения труда. Общественное разделение труда нельзя путать с разделением труда в технологическом процессе любого производства.

* * *

 

Общественное разделение труда на труд управленческий и труд непо­средственно производительный в сферах материального и интеллектуального производства породило и разделение общества на "элиту", из которой чер­пались из поколения в поколение кадры управленцев, и производительно тру­дящиеся классы. "Элита" в условиях низкой производительности обществен­ного труда обеспечила себе монополию на обладание Знанием, без которого

 

 

управленческая деятельность общественного /государственного, националь­ного/ уровня значимости просто невозможна. Монополия "элиты" на облада­ние Знанием общественно объективно обусловила ее производ­ную вторичную монополию — монопольно высокую цену продукта управ­ленческой деятельности. Производительно трудящиеся классы эту производ­ную монополию и воспринимает в качестве социальной несправедливости. Не обладая Знанием, они вынуждены терпеть ее длительное время /тысяче­летия/, так как не могут заменить представителей элиты в сфере управле­ния без потери качества управления на довольно продолжительный период.

Прогресс цивилизации сопровождается ростом производительности общественного труда. Производительность общественного труда растет главным образом за счет двух источников: роста производительности инди­видуального труда и роста качества управления трудом в общественном разделении труда.

Управление любым объектом предполагает наличие целей управления. Если точнее, то наличие совокупности целей управления, подчиненной иерархии приоритетов,- вектора целей. При одном и том же наборе целей разный порядок расстановки их приоритетов даст нам разные векторы целей управления. И в самом общем смысле управление - информационный процесс - является отображением: из объекта и среда, окружавшей объект управления в систему управления объектом - обратные связи; и из системы управления объектом в объект - прямые связи.

Это в полной мере справедливо и по отношению к обществу. Управление всегда носит целевой характер, но осуществляться может структурным спо­собом или бесструктурным способом. В управлении обществом можно обна­ружить сочетание структурного и бесструктурного способа.

Структурный способ управления предполагает создание структур, ста­бильных в течение времени, достаточного для замыкания прямых и обратных связей и разделение единой функции управления между элемента­ми структуры. В обществе такой структурой является государственный аппа­рат и связанные с ним идеологические структуры /церковь, политические партии, мафии и т.п./. Структура системы управления создается под век­тор целей управления. Работа системы управления, качество управления определяется не личными желаниями и волей отдельных людей и персонала в целом, занятого в структуре, а самой структурой системы, т.е. направ­ленностью и интенсивностью информационных потоков в структуре. Субъек­тивный фактор при структурном способе управления играет вторичную роль и определяется уровнем развития общественных сознания и подсознания со­циальных групп, являющихся кадровой базой структуры.

Но управление может быть и бесструктурным. Примером такого управле­ния является управление рынком в целом через систему кредита, таможен-

 

ных пошлин, налогообложения, поддержания твердости денежной единицы или взвинчивание инфляции. В бесструктурном управлении важен результат, а не то, кто и как обеспечит получение результата.

Точно также и формирование системы стереотипов общественного созна­ния и подсознания с последующей активизацией нужных к моменту стерео­типов является примером бесструктурного управления, хотя и проявляется как воздействие структуры средств массовой информации на бесструктурную общественную среду. Информационные потоки при бесструктурном способе управления обладают случайной направленностью, пролагают себе дорогу в процессе управления и не существуют до и после завершения процес­са, в то время как при структурном способе они имеют вполне определен­ный характер и становление структуры осуществляется до передачи ей функции управления. Бесструктурное управление в обществах на протяжении ты­сячелетий обеспечивалось через отправление религиозных культов, В современных условиях основное бесструктурное управление проводится через средства массовой информации.

Бесструктурное управление обществом гарантирует результат лишь в статистическом смысле. То есть можно быть уверенным, что после достаточ но активного воздействия на общественное сознание и подсознание какая-то группа людей в течение некоторого времени предпримет необходимые уп­равленцам действия с некоторой вероятностью. Но результат управляющего воздействия на управляемую среду при бесструктурном способе зависит ис­ключительно от правильности оценки управленцами состояния общественного сознания и подсознания и тенденций их развития. Вспомните Ф.Й.Тютчева:

Нам не дано предугадать,

Как наше слово отзовется –

И нам сочувствие дается

Как нам дается благодать...

Если при достигнутом уровне общественного развития каким-либо процессом можно управлять структурным и бесструктурным способом, то бесструктурный способ управления обеспечивает более низкое качество управления. Это происходит вследствие случайного характера образования связей пере­дачи информации в процессе управления, что приводит в итоге к меньшему быстродействию. Структурный способ обеспечивает большее быстро­действие благодаря устойчиво существующим связям в структуре, специализации её элементов, профессионализму персонала. Но применение структур­ного способа для управления той иди иной сферой общественной жизни тре­бует достижения определенного уровня развития общественного сознания и подсознания, достижения определенного уровня развития материальной куль­туры и инфраструктуры, на которые опирается жизнь общества.