Последняя фраза А.Я. Авреха весьма двусмысленна, и если не является 14 страница

Тезис о том, что государство /в смысле аппарат/ родилось из необходимости подавления эксплуатируемых — однобок. Государство1*/ родилось

 

вследствие общественного разделения труда и необходимости повышения ка­чества управления теми отраслями общественной деятельности, управление которыми бесструктурным способом перестает отвечать общественным потреб­ностям в ходе их развития.

* * *

Комментарий:

1*/ В живом, развивающемся обществе всегда существуют информационные потоки. Подавляющая их часть носит случайный характер. Если в обществе возникает новая единичная потребность, то она реализуется, опираясь на эти случайные неформальные информационные потоки, так как уже сложивши­еся устойчивые общественные структуры, как правило, не обладают способ­ностью к её реализации. Это тем вернее, чем менее развито общество, чем меньше в нем структур и чем ниже универсализм структур. Когда возникшая общественная потребность обретает устойчивый характер, тогда и информа­ционные потоки, её обеспечивающие перестают пролагать в обществе себе до­рогу случайным образом, т.е. обретают устойчивость. Процесс обретения устойчивости информационными потоками сопровождается нарастанием на них соответствующих общественных структур. Управление общественной деятель­ностью в обеспечение такой общественной потребности приобретает струк­турный характер. Если общественная потребность - иссякает или изменяет свой характер, то структура, оставшись прежней, перестает эффективно уп­равлять общественной деятельностью з обеспечение общественной потребно­сти; общество реагирует на это обвинениями в бюрократизме и засилии "аппаратчиков".

Слова типа "бюрократизм" и ему подобные, полные эмоций общественного негодования, существа дела не раскрывают. А существо дела — в наруше­нии обратных связей в системе общество-структура управления и в наруше­нии информационных потоков в самой структуре управления. Это приводит к тому, что общество изменилось, а оставшаяся прежней устойчивей структу­ра управления ему уже не соответствует: процесс управления структурным способом нарушается.

Но общество нуждается в управлении и там, где не справляются струк­туры. Так возникает неформальное бесструктурное управление: аппаратные мафии. Этот процесс колебаний уровня соответствия системы управления объекту управления носит естественный характер, и при знании законов об­щественного развития может быть искусственно обострен до потери управ­ления структурным способом. Если общество не осознает объективных зако­номерностей своего бытия /кадровый корну с, прежде всего "элита" управлен­цев поражены верноподданностью на службе и либерализмом вне службы/,то за консервацией структуры следует лотерея качества управления и сметание той или иной государственной структуры либеральным обществом.

 

Потеря управления структурным способом ведет к активизации бесстру­ктурного управления, что неизбежно заканчивается возрождением структур призванных удовлетворить в общем-то те же общественные потребности, но только инк социальных групп. Это общая судьба всех реформ и революций: отличие между ними только в степени потери общественного управления структурным способом и скорости его восстановления. Революция - полная потеря структурного управления и становление новой государственной структуры.

Таков же механизм возникновения "необходимости" "революционной" пе­рестройки. Бесструктурным способом государственной структуре были пред­ложены два принципиально антисоциалистических управленческих решения, и оба были приняты "элитой",состоящей из толпарей.

ПЕРВОЕ. Выше должность — выше зарплата и прочие выплаты. Студент -40 рублей; инженер - 160; средняя зарплата в Стране около 250; дирек­тор - около 2000; президент CССР - 4000; минимальные пенсии - ниже про­житочного минимума; пенсия президенту - выше разумной достаточности. Плюс к этому неравенство в доступе к бесплатным фондам общественного потребления. В итоге / прежде всего/ в сфере управления главный источник роста благосостояния семьи - продвижение "кормильца" вверх по служебной лестнице, а не добросовестная управленческая работа по повышению произ­водительности общественного труда. Это открыло дорогу карьеризму и при­вело к интеллектуальной деградации управленческого корпуса, в чем Ель­цин и признался японцам: в древности "безголовыми" звались народы, не имевшие царей, поэтому слова Бориса Николаевича о "недостаточном интел­лекте", что по-русски значит "без царя в голове", можно адресовать толь­ко советской управленческой элите.

ВТОРОЕ. Реформа 1965г. с подачи Е.П. Либермана и К0 была проведена так, ЧТОБЫ обеспечить неконтролируемый рост внутреннего долга госу­дарства - "сбережений граждан". В результате сейчас 90% внутреннего дол­га сконцентрировалась в руках менее, чем 3% населения. Это сумма около 500 млрд. рублей - капитал мафии, замкнутой на управление международной мафии, которая в свою очередь, подчинена надиудейскому глобальному пре­диктору через масонство. "Лишние деньги" не стали лишними, т.е. не обес­печенными товарами; они нашли себе товар - управленческие решения струк­туры государственного управления, приведшие к тому, что государственные структуры бесструктурным способом через взятки /подарки, услуги и т.п./ замкнулись на мафиозные структуры, обеспечив тем самым проникновение ма­фии в государственный аппарат.

Примером такого проникновения мафии является карьера председателя Моссовета Гавриила Харитоновича Попова /"Литературная Россия" № 15 от 13.04.90.,"Советская - Россия" от 13.04.90. и "Ветеран" № 22/126/ 1990/. После этого "Ветеран" закрыли: не хватило бумаги". Гавриил Харитонович

 

заявил в программе "Багдад" в ночь 30/31.12.1988: "Я не могу понять этой фантасмагории, когда все есть, ресурсы есть, но не получается то, что надо". Квалификационный уровень д.э.н. обязывает пони­мать экономические законы и пользоваться ими для того, чтобы такой "фантасмагории" не было. Такие экономисты в СССР нужны только Рэнд Кор­порейшн, Совету Национальной Безопасности США/СНБ/, ЦРУ, Мировому Сио­ну. И труд рвачей: Аганбегянов, Либерманов, Поповых, Шмелевых, Луйкиныз Арбатовых, Заславских, Киршблатов, Абалкиных щедро оплачен за счет ог­рабления Страны мировым Сионом. В итоге государственные структуры рабо­тают на воплощение в жизнь СССР Директив СНБ США типа 20/1 от 18.08,48. а госсекретарь США Дж.Бейкер, открыто диктуя нашему правительству ос­новные положения их перестройки через газету "Известия" /№ 115 от 25. 04.1990г./, откровенно говорит “это - непрерывный эксперимент”. Мы зна­ем, ЧЕЙ это эксперимент.

Пока структуры разваливали Страну, на общественное сознание и под­сознание воздействовали бесструктурным способом. Наиболее эффективный из них "сатира": осмеяние недостатков. И если на партийных собраниях всех уровней верноподданные представители структуры затыкали рот крити­кам словами: "Критика должна быть конструктивной! Созидательной! Надо указывать реальные пути преодоления недостатков!", осуществляя тем са­мым действия по поддержанию косности структуры, то задачей Райкиных, Жванецких, Высоцких и прочих "шведов" было сеять пятый вид социального идиотизма: нигилизм — отрицание любых управленческих структур. "Все не так, ребята!!!" - пел Владимир Высоцкий, а мы от души смеялись вслед за райкиными и жванецкими. А как? — А это не вашего ума дело!

Когда же созрело всё: и распад структур государственного управления и нигилизм в отношении государства в обществе, то "нате вам" перестройку под лозунгом: "Долой командно-административное управление!" Но такая перестройка тоже не нашего ума дело. Она дело ума Рэнд Корпорейшн, СНБ США, ЦРУ — почитайте их директивы 40-летней давности в Ист.66 и срав­ните с современностью — хорошее лекарство от либеральной благонамерен­ности кочевых демократов.

Управление обществом требует знания способов структурного и бес­структурного управления и согласованного использования их при воздейст­вии как на свое, так и на любое шов общество. Агрессия методом "куль­турного сотрудничества" — замыкание чужого структурного и бесструктур­ного управления БЕССТРУКТУРНЫМ СПОСОБОМ на себя. Н.Чаушеску, расплатившись с внешними долгами, вывел Румынию из системы глобального бесструктурного управления. Сами понимаете, что за такое "преступление" казнят смертью.

 

* * *

 

Государство возникло естественным образом, когда общественные структуры оформились вокруг уже устоявшихся информационных потоков, обеспечивавших общественное управление, в процессе развития, усложнения общественного производства и классового расслоения общества.

* * *

Естественно, что в условиях низкого уровня производительности об­щественного труда одной из главных функций государственных структур стала организация профессионального грабежа соседей и профессиональной защиты своего общества, что обеспечивает более высокое "качество* гра­бежа и защиты. Функция подавления недовольства эксплуатируемых — свое­го рода "бесплатное" приложение к монопольно высокой цене на продукт управленческой деятельности.

В процессе развития производства, его специализации и кооперации разделенного труда в обществе вне государственных структур возникали разного рода управленческие структуры, не связанные структурным способом с государственными структурами. Многие из них дублировали друг друга. Частным случаем такого дублирования является конкуренция1* /на рынке/ производителей продукции одинакового назначения и сопоставимого качест­ва.

* * *

Конкуренция, в результате которой часть продукции не находит сбыта, с ОБЩЕСТВЕННОЙ точки зрения — растрачивание тру­довых ресурсов общества в общественно бесполезной деятельности. Конку­ренция внешне выглядит как гарант качества продукции и дальнейшего тех­нического прогресса производства. Но качество продукции и технический прогресс определяются - управленческими решениями по разработке и внедре­нию в производство новых технологий и образцов продукции. А это делает­ся исходя из анализа общественных потребностей / а в раде случаев и формирования общественных потребностей/. Конкуренция - замыкание обратных связей через рынок. Если ликвидация конкуренции сопровождается разры­вом обратных связей между производителем и потребителем продукции, тогда качество падает, прогресс прекращается. Но конкуренция - не единствен­ной канал, по которому могут быть замкнуты эти обратные связи. Наши ра­детели за "конкуренцию" на "рынке" этого не знают. Наличие на рынке не­нужной обществу продукции - одно из проявлений низкого качества управ­ления делами всего общества; впрочем, точно также, как и неиспользова­ние производственного потенциала в результате разрыва обратных связей между производителем и потребителем. В процессе конкуренции обратные связи замыкаются бесструктурным способом управления общественным произ­водством. Переход к структурному способу - директивно-адресному управле-

нию производством без рынка - требует замыкания обратных связей через структуру Госплана, Госкомитета и Минторга, т.е. более высокого качест­ва управления.

И нечего дурить публике головы о саморегулирующемся рынке.

Наш "академики-экономисты", разрушающие систему управления народным хозяйством страны, прекрасно это знают. Но им платят сейчас не за сози­дание, а за разрушение директивно-адресной системы управления, и потом; они * не понимают", за что их так не любят простые труженики.

Поскольку общественные потребности в росте качества управления об­щественным трудом всегда есть, то по мере общественного развития внего-сударственные структуры сначала стыкуются с государственными, а впоследствии поглощаются государственными структурами. В кризисные моменты ис­торического развития государств процесс огосударствления внегосударственных структур ускоряется. Это ярко проявилось в ходе первой мировой войны во всех воюющих странах, когда многие частные предприятия были принудительно вовлечены в практически государственные тресты и синди­каты.

На определенном этапе общественного развития уровень общественного потребления и темпы роста производительности общественного труда опре­деляются уже не ростом производительности индивидуального труда, а ка­чеством государственного управления 1*. В частности потому, что дальней­ший рост производительности индивидуального труда с некоторого момента определяется координацией научно-исследовательской деятельности в обще­государственных масштабах, т.е. также качеством государственного управ­ления.

* * *

К началу Великой Отечественной войны под контролем фашистской Германии сосредоточились ресурсы, превосходившие ресурсы СССР, а по вы­пуску, например, чугуна и стали СССР уступал своим противникам, особенно во второй половине 1941г., когда шла эвакуация промышленности на Восток и организация производства в новых районах. Несмотря на это, директивно адресная плановая система государственного управления производством и распределением продукции в руках достаточно КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ: специали­стов обеспечила более высокое качество управления общественным трудом, следствием чего явился разгром Германии и К, в которой фактически и был реализован тот "регулируемый рынок", к которому нас призывают. При таком управлении экономикой значительна роль бесструктурного способа управления производством и распределением.

Скептики могут кричать, что Победа СССР далась неимоверными жертва-

 

ми и напряжением сил / как будто Германия свои силы не напрягала/. По­беда в войне далась тому, кто СУМЕЛ 0РГАНИ303АТ Ь, т.е. напрячь силы и смог ими УПРАВЛЯТЬ.

Горячу войну при директивно-адресной плановом управлении экономи­кой мы выиграли с безоговорочной капитуляцией противника. Огромную мо­билизующую роль сыграл сам "образ врага" - он был открытым и очевидным для каждого жителя страны от мала до велика.

Тринадцатилетнюю "холодную" войну /1955-1985гг./ с элементами хозрас­чета и рынка, т.е. с более низким качеством управления экономикой мы проиграли, и нам предложили безоговорочную капитуляцию - перестройку; что мы и делаем, если судить по темпам разоружения нашим и противника. Но это не была война американского и русского народа. Это была война мафий, а народам продажные средства массовой информации рисовали подо­бающий "образ врага"•

Сейчас "мирное" время. Но ослабление государственного управления производством и распределением продукции после 1985г. привело к обост­рению социальной напряженности в Стране и частичной потере государственного управления обществом в целом/Литва, Армения, Азербайджан и ряд других регионов Страны/. И вот уже льется большая кровь внутри Страны в "мирное" время. Б 1941г. не было допущено потери Советского государст­венного управления не только на неоккутагрованной территории, но и в от­дельных зонах, захваченных Германией.

Будь в 1941г. уровень качества государственного управления 1990г., то СССР перестал бы существовать в полном соответствии с планом "Барба­росса". На Урале были бы построены крематории, через трубы которых вы­летели бы 90 млн. человек.

Помня об этих фактах - уроках Истории, - рекомендуем не играть со стабильностью государственного управления, а заботиться о повышении его качества.

* * *

Развитие общественного производства исторически сопровождалось рас­ширением сферы профессионального управления и расширением "элиты",им среды которой черпались кадры управленцев. Современная управленческая аристократия - менеджеры - шире, чем буржуазия. Буржуазия шире, чем дворянство. Дворянство шире, чем столбовое боярство. Петр 1 своим "Та­белем о рангах" расширил социальную базу управленцев, что вылилось в повышение качественного состава управленческого корпуса и повышение ка­чества управления общественным производством по сравнению с допетровс­кими временами. Расширение социальной базы управленцев практически до границ всего общества после 1917г. также сопровождалось ростом качества управления, что проявилось в Великой Отечественной войне. Сужение соци-

 

альной базы в годы "оттепели", "застоя", перестройки вследствие алко­гольного геноцида, разорения Деревни и малых городов привело к возрож­дению "элиты" и падению качества общественного управления, что каждый видит на золках магазинов и в очередях за всем. То, что в годы пере­стройки об управлении и его качестве ничего не говорится, отражает фаю интеллектуальной деградации "элиты" и замыкание государственности на внешнюю концептуальную власть капитализма евро-американского типа, враж­дебного по отношению к народам Страны и социализму. Расширение социальных слоев, из которых общество черпает кадры управленцев-профессионалов объективная историческая закономерность, отражающая общественную потребность в росте качества управления производством и распределением про­дукции в условиях общественного разделения труда.

В обозримом будущем общественное разделение труда сохранится. Сохранится и потребность повышения качества управления. Один из источников повышения качества управления в общественном разделении труда - улучше­ние качественного состава корпуса управленцев-профессионалов. Максимально высокое качество управленческого корпуса может быть достигнуто об­ществом только за счет расширения социальной базы, из среды которой черпаются кадры управленцев, до границ всего общества.

"Чернобыли" - следствие падения качества управления в цепочке "создание-эксплуатация-ликвидацзая" объекта. Падение качества управления /обществом в целом/ ниже какого-то предельно допустимого уровня гибель­но для национального и многонационального общества /человечество - пре­дельно широкое многонациональное общество/; этот факт очевиден до банальности.

По достижении некоторого уровня развития производительных сил, чтобы

не пострадать от очередного "чернобыля", общество вынуждено будет для

обеспечения максимально возможного качественного состава управленческого

корпуса расширить социальную базу, из среды которой черпаются управлен­цы, до границ всего общества, предоставив реально равные возможности получения любого образования детям из всех социальных слоев. Но с этого момента исчезает и общественная потребность в содержании "элиты", в сре­де которой семьи обладают более высоким уровнем жизни, чем семьи, принадлежащие сфере производства. Так должна исчезнуть монопольно высокая це­на на продукт управленческой деятельности, т.е. эксплуатация человека человеком.

Общество с производительностью общественного труда достаточно высо­кой, чтобы обеспечить Фактически равную / а не декларативную / доступ­ность Знания /высшего образования/ детям во всех социальных группах /классах, нациях и т.п./, при соответствующем развитии общественного со­знания и подсознания имеет реальную возможность строительства социализма.

 

СОЦИАЛИЗМ, КОММУНИЗМ — ЭКОНОМИКА.

Ещё раз напомним» что в нашем понимании право собственности на сред­ства производства - право непосредственно или через доверенных лиц уп­равлять провесом производительного труда как в сфере материального про­изводства, так равно и в сфере обработки информации и распределением продуктов этого труда»

Общественная собственность - когда люди, занятые обслуживанием дан­ной совокупности средств производства, имеют реализуют возможность от­странить от управления лиц кому доверено ими право управления, сразу же по утрате их доверия. Основной критерий при этом не субъективные взаимные симпатии или антипатии, а повышение качества управления, выра­жающееся в объективном росте производительности общественного труда =

= снижение себестоимости производимой продукции =

= повышение уровня жизни работников сферы материального, духовного производства и сферы управления.

Под социализмом мы понимаем здесь и далее общество, в котором нет монопольно высокой цены на продукт управленческого труда. Производство ведется на основе общественной собственности на средства производства /по крайней мере, средства производства коллективного пользования/. Распределение продукта /услуги - тоже продукт/ осуществляется через две сферы: сферу розничной торговли в объеме, соответствующем фонду заработной платы и прочих денежных выплат гражданам; и сферу фондов обществен­ного потребления - всего того, что общество находит возможным на данной ступени своего развития предоставлять гражданам бесплатно, по их по­требности. К фондам общественного потребления мы также относим целевые выплаты общества гражданам, не связанные с их участием в производстве, но общественно необходимые для обеспечения потребностей общества в це­лом: выплаты семьям в процессе воспитания детей для поддержании необхо­димой обществу рождаемости и разностороннего развития детей; выплаты стипендий учащимся и осваивающим новые профессии в связи с развитием производства и т.п. Всё образование и всё здравоохранение в социалисти­ческом обществе принадлежат исключительно сфере фондов общественного потребления и одинаково доступно всем социальным группам. Качество их не может зависеть от того, где живет человек: в городе, де­ревне, Столице и т.п.

По мере общественного развития фонды общественного потребления дол­жны вытеснить из жизни общества сферу торговли. С этого момента общест­во является коммунистическим.

Поскольку общественная собственность на средства производства может быть общенародной /управляемой через посредничество государства/ и коо­перативно-колхозной /управляемой членами только данного кооператива че-

 

рез посредничество правления кооператива/, то социализм, действитель­но, может иметь две фазы.

ФАЗА ПЕРВАЯ. Существуй государственный сектор и кооперативный сек­тор. Обмен между ними может происходить как на основе товарно-денежных отношений, так и на основе прямого продуктообмена. Отношение государст­ва к производству в обоих секторах должно определяться удовлетворением общественных потребностей в том или ином производстве при обеспечении максимально высокой производительности труда общества в целом.

Существуют неделимые фонды кооперативов/натуральные и денежные/,то есть такие, из которых ничего не выдается при выходе пайщика из коопе­ратива и которые остаются в ведении государства при ликвидации коопе­ратива. Через неделимые фонды осуществляется слияние кооперативной и общенародной государственной собственности по мере слияния управленчес­ких структур кооперативов с государственными управленческими структу­рами в ходе развития системы общественного производства и распределе­ния. Этот процесс должен идти лишь как следствие повышения качества управления: своевременный и гибкий переход бесструктурных способов уп­равления в новые, более эффективные структуры по мере учета и формиро­вания новых потребностей развивающегося общества.

Кооперативы не могут стать источником возрождения частной собствен­ности и эксплуатации человека человеком благодаря их неделимым фондам; прогрессивному налогу на их фонды потребления/зарплату, премии и т.п./; ограничению предельных сумм сбережений граждан; ликвидации вкладов на предъявителя; развитой системе государственного кредита, торговле в кредит, при которых объем долгов граждан по кредиту государству больше, чем объем долгов государства гражданам по вкладам /накопления граждан - внутренний долг государства обществу, сосредотачивающийся у небольшой доли ворья/; установлению предельного возраста /по году выпуска в обра­щение/ денежных знаков /зарплата, естественно, выдается достаточно мо­лодыми денежными знаками, а старые обмениваются только через лицевые счета в сберкассах/. Это делает бессмысленным накопление капитала в "чулках* и "кубышках".

С того момента, как управление кооперативным производством перешло в ведение государственных структур, наступает вторая фаза социализма.

ФАЗА ВТОРАЯ. Если хотите, то это можно назвать развитой социализм-Всё, как в первой фазе, но нет кооперативов. Идет вытеснение фондами общественного потребления сферы торговли и товарно-денежных отношений из жизни общества, что способствует формированию разумных потребностей в обществе.

У нас нет оснований полагать, что произойдет отмирание государства при переходе к коммунизму. Общественное разделение труда, видимо, изме-

 

нит формы, но само сохранится. Возможно, что требование дальнейшего по­вышения качества управления только приведет к возникновению системы общественного управления с виртуальной структурой: такой, в которой структура системы, особенно ее периферия, является, в свою очередь, объектом текущего управления, а не предметом перспективного планирова­ния развития системы управления обществом. О децентрализации управле­ния в ходе общественного развития можно говорить только в том смысле, что уровень организации /т.е. информированности/ периферии имеет тен­денцию возрастать до уровня центра системы управления. Разрыв связей с центром - деградация.

Государственные карательные функции и функции обороны при изжива­нии эксплуатации человека человеком в глобальном масштабе естественно отомрут. Второе понятно, первое нуждается в пояснении.

Анализ жизни первобытных обществ без классового расслоения и раз­витой эксплуатации, сохранившихся на планете до ХVIII-ХIХ веков, показы­вает отсутствие в них преступности.

Индивидуальная преступность в обществах возникает как реакция на монопольно высокую цену на продукт управленческого труда, роскошь элиты по сравнению с бедностью и нищетой производительно трудящихся классов. Поскольку на этой стадии общество в целом не может отказаться от толго-"элитарного" разделения и социальной несправедливости, вызванной обме­ном не по труду меаду сферами управления и сферами производства, то возникают индивидуальные попытки восстановить лично для себя нарушения роскошествующей "элитой" социальной справедливости. Когда эти попытки принимают достаточно массовый характер, то появляется организованная преступность, которая уже ничего не помнит о социальной справедливости. Верхи преступных синдикатов смыкаются с общественной "элитой",и мафии используются для внегосударственного управления обществом, как безза­конный репрессивный аппарат. Судебно-следственные органы оберегают "эли­ту" от мафиозных "излишеств" и успокаивают обывателя. Организованная преступность - неотъемлемое следствие толпо - элитарного разделения об­щества и невозможности жить честным трудом столь же хорошо, как и пре­ступной деятельностью. "Трудом сыт будешь, богат не будешь", "Трудом праведным не наживешь палат каменных" и другие пословицы говорят об этом же.

Ликвидация неэквивалентного обмена между сферами управления и сфе­рами производства уничтожает общественно организованную социальную не­справедливость, а вместе с нею и социальную базу преступности. Наруше­ния психики у отдельных граждан могут приводить только к отдельным анти­общественным выходкам, подчас тяжелым и общественно очень опасным, но это уже вопросы, лежащие в компетенции здравоохранения, а не органов борьбы с преступностью.

* * *

 

Данное нами понимание общественной собственности на средства производства предполагает демократический способ наполнения существующих структур управления и образование новых. Однако мы не можем признать демократическими принятие любого решения по большинству голосов, вне зависимое*! от широты круга тех, кто готовил решение, предложенное к голосованию, и широты круга голосующих. То, что называется ПРИНЦИПОМ "ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ЦЕНТРАЛИЗМА" /точно так же, как и требование едино­гласия голосующих/ и существует в разных формах в зарубежных "демокра­тиях" и в СССР, - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДЕМОКРАТИЕЙ ПО СВОЕМУ СОДЕРЖАНИЮ.

Это средство выпускания лишнего пара политической активности в "толпо-элитарных" обществах и общественных организациях. В нашем представлении, демократия - ОТВЕТСТВЕННАЯ деятельность по­давляющего большинства членов общества по управлению обществом. В "тол­по-элитарных" обществах демократия невозможна, так как в них только единицы владеют достоверным знанием прошлого; философской культурой, по­зволяющей предвидеть последствия для общества тех или иных политических решений, что создает основу для ответственной управленческой деятельности. Остальная часть, большинство населения разделяется: на ответствен­ную политически пассивную часть в составе как производительно трудящих­ся, так и правящих классов, которая осознает в какой-то форме свою сте­пень подготовленности для ответственного решения вопросов, встающих перед обществом и не преступает её, а добросовестно занимается тем делом, в котором считает себя специалистами и таковыми является, - это народ; и на политически активную безответственную толпу, состоящую главным об­разом из деклассированного и стоящего на грани деклассирования лишена из производительно трудящихся классов и люмпена "элиты правящих клас­сов. "Элита"-люмпен правящих классов является авангардом толпы, посколь­ку обладает более высоким уровнем информированности /а не образования и культуры/ чем деклассированная часть трудящихся классов. Политически активная "элита" правящих классов, возглавляющая толпу, благонамеренна, вполне искренне, но ее благонамеренность простирает свои притязания на большее, чем может гарантировать осознанное ею Знание. Вспомните А.С.Пу­шкина: