Последняя фраза А.Я. Авреха весьма двусмысленна, и если не является 15 страница

"Мы все учились понемногу Чему-нибудь и как-нибудь. Так воспитаньем, слава Богу, У нас немудрено блеснуть".

Когда эта "ученость понемногу" от избытка благонамеренности начи­нает лезть с советами, как в кратчайшее время всех облагодетельствовать то концептуальная власть дает "элите" и политически активной толпе пар­ламент-говорильню, чтобы направить их энергию в безвредное для себя рус­ло. Если же в интересах концептуальной власти необходимо оп-

 

рокинуть государственность, то наступает "реакция",но такая, которая способствует численному росту и активизации толпы. Тогда концептуаль­ная власть "парламент" не дает, а дает "диктатора".

Мы уже упоминали детское автомобильное сиденье о "рулем". Парла­мент-говорильня и является таким сиденьем с "рулем" для административного младенца из ТОЛПЫ, где он может упражняться в СТРИПТИЗЕ БЛАГО-НАМЕРЕННОСТИ. Масонство - орудие глобального предиктора проникает в "элитарную" часть толпы и опирается на толпу. Толпа состоит из социаль­ных жидов-единоличников всех наций и их классов, и потому глобальные социальный жид-колхозник /сионо-масонство/ легко находит в талой толпе поддержку на основе культа "прав свободы личности", но не культа СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОБЩЕСТВА для развития прав и свобод личности. Разни­ца между этими понятиями состоит в том, что при СОВЕРШЕНСТВОВАНИЙ ОБ­ЩЕСТВА падение качества управления обществом рассматривается как ошиб­ка, которой ответственное руководство обязано избегать, а "свобода лич­ности" всегда выливается в безответственность по отношению к обществу. Все радетели "свободы личности" начинали свой путь с обоснования необ­ходимости разрушения существующего общественного устройства и прежде всего государства, не понимая того, что потеря государственного управ­ления при достигнутом и более низком уровне развития общества выливает­ся в хаос, т.е. свободу "одной личности" резать другие "свободные лич­ности". Поэтому при необходимости разрушения того или иного государства сионо-масонство всегда опирается на социального жида-единоличника, со­бранного в толпу, и люмпена всех классов. Сионо-масонство - тоже толпа, но в отличие от толпы жидов-единоличников-толпа, скованная дисциплиной: признак толпы не хаос в ней, а жизнь по преданиям и рассуждение по ав­торитету - масонство ему удовлетворяет.

В периоды обострения социальной напряженности в обществе в полити­ческую деятельность вливаются и те части населения, которые ранее впол­не сознательно от нее отстранялись. Результат такой их активизации мо­жет быть разным. Если они в состоянии выдвинуть лидеров с более высоким миропониманием, чем "элитарный" авангард-толпы, то это благо для народа и гарантированный выход из общенародного кризиса. Примером такого рода деятелей в Российской истории являются - КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ТАНДЕМ -"мужик" Козьма Минин и князь Дмитрий Пожарский. Если же нет, то они вли­ваются в толпу политически активного люмпена, деклассированного сброда, возглавляемого и вдохновляемого экстремистами из состава элиты. Пример: Гришка Отрепьев.

* * *

Эта схема активизации и расширения толпы хорошо видна начиная с

 

первой буржуазной революции во всех последующих общественных потрясени­ях. В эпоху, ей предшествующую, роль представителей "элиты" в крестьян­ских восстаниях била гораздо меньше, и политическую активность на сто­роне восставшего крестьянства проявляла только беднейшая часть сельско­го духовенства, являвшегося по социальному положению "элитой" но живше­го часто хуже, чем крепкий крестьянин. Толпа, как губка, вбирает в себя в периоды кризисного обострения народные массы, чуждые ей, и тяжелеет. Мы еще раз подчеркнем» что, пользуясь термином "толпа", мы имеем в виду ту часть населения, которая живет по преданию и рассуждает по авторите­ту. Она не обладает философской культурой и достоверным знанием прошло­го, вследствие чего сегодня развивая бурную деятельность, положившись на авторитеты, завтра же страдает от последствий предпринятых ею же действий и ищет новые авторитеты, топча старые, чтобы снова развить бурную деятельность в самомнении безответственности.

* * *

Какая-то часть политически активной толпы видит неэффективность парламента-говорильни в качестве органа уцравления. Видит ложь и фальшь антинародность парламентских демагогов-профессионалов и, опившись их либеральным бредом, она столь же искренне и благонамеренно, как и либе­ралы, приходит к мысли о необходимости жесточайшей диктатуры, исключаю­щей парламент-говорильню с его либеральным бредом.

Если глобальная концептуальная власть не может сохранить управление обществом слабыми маневрами в одном из двух балансированных режимов — парламента-говорильни или диктатуры, — то она переводит общество саль­ным маневром /государственный переворот/ в другой балансированный режим. Так качается политический маятник, в некоторых странах /Чили, Германия/ по нескольку раз за столетие. Но суть от этого не меняется. Управление-концептуальная власть - не принадлежит ни парламенту-говорильне, ни говоруну-диктатору - тоже порождению толпы. Они только говорят: диктатор и диктор - однокоренные слова, восходящие к тому же действию - "говорить" что и парламент, но не к действию -"властвовать",т.е. управлять. Дав эти два слова - парламент и диктатор, - глобальный предиктор никого не обманывал. Парламент и диктатор только говорят, правят другие, так что всё честно, общества обманываются сами. А средства массовой информации "пишут диктант"; диктант - слово того же корня.

Непосредственное содержание одного говоруна-диктатора обществу обхо­дится дешевле, чем непосредственное содержание команды говорунов-парла­ментариев, хотя политика, сопровождающая говорение и тех, и других, мо­жет быть просто разорительной для страны. Но обстоятельства, т.е. результат политической деятельности, вне власти говорунов обоего рода.

Однако диктаторское правление обладает более высоким быстродействие! за счет отсутствия парламентских кризисов и авторитета диктатора. Качест-

 

во управления определяется вовсе не формой правления, а добротностью концепции развития общества, которую форма правления, т.е. тип государ­ственной управленческой структуры всего лишь проводит в жизнь., причем не только внутригосударственной концепцией, но и глобальной концепци­ей.

Американский рабочий знать не знает и не хочет знать, что его вы­сокий уровень жизни создан не только его трудом, а трудом еще 10-15 че­ловек в Африке и Южной Америке.

А либералы и националисты в Прибалтике, ратующие за выход из СССР, тоже полагают, что высокий уровень жизни в 20-30 годы был обеспечен в 20-е годы не спекуляцией на торговом обмене между СССР и Западом, не признававшем СССР, а особым трудолюбием их народов.

Такого рода перераспределение продукта мирового хозяйства вне влас­ти и парламента, и диктатора - это во власти глобального предиктора.

В "толпо-элитарных" общественных системах существуют те иди иные "демократические процедуры",но демократии как ответственной политичес­кой деятельности большинства членов общества в них быть не может, так как ответственное большинство практически не принимает участия в поли­тике, а политически активная толпа живет по преданию и рассуждает по авторитету, вследствие чего не имеет своего мнения, и "её" мнение не является осознанным ответственным мнением большинства, сколь многочис­ленной и не была бы толпа. Как формируется мнение толпы, писалось ра­нее.

Мы не будем рассматривать особенности парламентаризма и различных диктатур, бывших и действующих в различных странах. Мы перейдем непо­средственно к рассмотрению общественного института власти. Раскрываем словарь В.И.Даля. Читаем:

"ВЛАСТЬ ж. право, сила и воля над чем, свобода действий и распоря­жений; начальствование; управление. /.../ Властвовать, властить –тель -ствовать. вдастельствовать чем, над кем, управлять властно, господство­вать, повелевать, распоряжаться".

Как видим, понятийная база 1*/ Русского языка такова, что разговор о власти может быть исключительно разговором об управлении обществом; разговором о том, как единая функция управления формируется и реализу­ется в общественной жизни структурным и бесструктурным способом в зави­симости от уровня общественного развития. Но именно эти вопросы не по­падают в круг интересов обществоведческих наук ни в СССР, ни за рубе­жом; выпали они и из "марксизма"; не затрагивают их и избранные и бес­прерывно говорящие парламенты и съезды всех уровней.

* * *

Комментарий:

С понятийной базой языка, на наш взгляд, связано отличие русской

 

 

литературы от русскоязычной»

Лексикон/словарь/ и грамматика образуют основу каждого живого раз­говорного народного языка. Но язык жив, пока жив народ, его использую­щий»

Язык, речь, входит в мир через посредничество левого полушария го­ловного мозга, которое хранит словесные и грамматические формы, служа­щие для кодирования при передаче в речевой форме образной информации правого полушария, наполняющей содержанием словесные к грамматические формы левого полушария /Ист.24/.

Знание в совокупности мозаичных картин Мира, хранящихся в долговре­менной памяти подсознания каждого человека в форме осознаваемых в сло­вах понятий и

неосознаваемых образов, осознаваемых и неосознаваемых связей между ними, образует информационную базу языка. В этой информа­ционной базе конечная система понятии, образов и связей между ними от­ражает полноту и целостность бесконечной Вселенной. Поэтому айвой язык-это лексикон и грамматика, опирающиеся на эту исторически объективно сложившуюся информационную базу.

Многим, если не большинству, филологов известна фраза: Глокан куздра штеко будланула бокра и куздрячит бокренка". В ней есть лекси­кон, русскоязычный по форме; её построение подчинено грамматике рус­ского языка; она даже вызывает эмоции - на наш взгляд, эта “куздра” симпатий не вызывает даже без эпитетов; но с этим лексиконом не связа­на информационная база русского языка.

Информационная база языка - результат длительного исторического развития народа, элемент его культуры. Осознаваемая в словесной - форме часть информационной базы - понятийная база - так же объективно существует и развивается в ходе развития общества. Именно благодаря ей люди понимают речь. И понятийные границы в понятийной базе, хотя и колеблют­ся в представлений разных людей, но также являются объективным резуль­татом общественного развития народа.

Человек входит в мир, в культурную среду той или иной общности лю­дей, к в свою индивидуальную память он отражает и лексикон языка, и грамматику, и информационную базу, при этом формируется система ассоци­ативных связей, которая также объективна для каждого живого языка, и благодаря её объективности люди понимают намеки и иносказания, даже разнесенные во времени.

Разные люди по-разному, в смысле глубины и детальности, осознают и подсознают /т.е. имеют в подсознании/ эти ассоциативные связи, позволя­ющие через языковые нормы. внешние по отношению к стоящим в них образа! и понятиям, связать друг с другом подчас "удаленные" друг от друга со­держание понятий и образов и тем еще более приблизить целостность моза-

ичной картины Мира в долговременной памяти к ее Первообразу. В зависи­мости от глубины этих ассоциативных связей каждый человек в народе по-разному владеет родным языком: от мата у пивного ларька через сухой канцелярий и "пиджин-руссиш" до вершин поэзии, которую не удается пе­ревести на другие языки, потому что за словами чужой речи не встает вся глубина ассоциативных связей и информационная база родного языка. На невозможность перевести на английский язык поэзию А.С.Пушкина обра­тил внимание В.Набоков, признанный писателем и англичанами, и русски­ми. Стихи получаются, а поэзия исчезает.

Разные народы по-разному проводят понятийные границы. В языках близких народов одно и то же слово может иметь разные значения: укра­инский "сыр" - по-русски "творог"; польская "урода" - по-русски "кра­савица". В языке одного народа могут быть слова, в которых осознаны понятия, ускользнувшие от других народов, не проявившиеся в их истори­ческом опыте; пример тому - русские слова "подвиг", "подвижничество", смысл которых весьма затруднительно объяснить Западу.

Иван Лукъянович Солоневич /1891-1953/ в ст. “Дух народа” /Ист. 67/ обращает внимание на то, что одно и то же понятие в разных языках мо­жет принадлежать к различным понятийным гнездам: "Наши войны, по край­ней мере, большие войны, всегда имели характер химически чистой оборо­ны. Так же, как германские - завоевания и английские - рынки. Не пото­му ли на трех языках термин "война" близок терминам добычи - в немец­ком языке /der Krieg-Krieger/ торговли - в английском /the war and the ware /; я бедствия - в русском /вой и война/?"

И русско - язычность — информационная, понятийная база, ассоциатив­ные связи, порожденные нерусской культурой, подведенные под лексикон и грамматику русского языка. В русско-язычности не может быть ничего обидного, поскольку каждый, кто пользуется языковыми формами чужого языка, продолжает оставаться самим собой, за ним стоит его многовеко­вая культура, достойная уважения как всякая национальная культура. Че­рез русско-язычность русская культура получает достижения культур дру­гих народов, как и всякая национальная и многонациональная культура, открытая для доступа в нее людей иных наций, уважающих её традиции. Но если нет национальной культуры, то проявляется обида на "обвинения" в русско-язычности. Социальный жид хочет быть русским, но его призна­ют социальным русско-язычным жидом, но не русским, поляком, аме­риканцем...

Литература каждого народа вырастает из его эпоса, его сказок и песен - народного творчества, в котором народ осознаёт свое понимание Добра и Зла и свой жизненный путь.

 

Но нет общеевропейского мирового эпоса, нет сказок - есть "Ветхий Завет", убивший сказки, с его специфическим пониманием "Добра11 и "Зла". Каждому видно - писали профессионалы. Обида на обвинения в русско-язычности в большинстве случаев - обида на отрицание ветхозаветного и тал­мудического понимания "Добра" и "Зла", навязываемого народам, пользую­щимся Русским Языком.

* * *

Процесс управления любым объектом предполагает, что известны зако­ны существования объекта в Мире, в силу чего его реакция на воздейст­вие окружающей среды и управляющее воздействие предсказуемы; а сам объект принадлежит к категории устойчивых, т.е. сколь угодно малые из­менения воздействия окружающей среды и управляющего воздействия не приводят к непредсказуемому состоянию объекта.

Тогда может быть построена система управления объектом, которая в соответствии с вектором целей управления на основе информации о состоя­нии объекта и окружающей его среды формирует управляющий сигнал, т.е. закодированную информацию о том, каким должно быть управляющее воздей­ствие, чтобы поведение объекта отвечало цели управления.

Управляющий сигнал через прямые связи подается на исполнительные органы, которые обеспечивают управляющее воздействие на объект.

По цепи обратных связей в систему управления поступает информация о состоянии окружающей среды объекта, исполнительных органов и т.п. в процессе управления.

Объект управления, система управления, соединенные воедино прямыми и обратными связями, образуют замкнутую систему1-* контуров управления,

* * *

Комментарий:

Простейший пример замкнутой системы - автомобиль с водителем. Автомобиль - объект управления. Мозг водителя, его дула - система уп­равления. Обратные связи замкнуты через зрение, слух, осязание и вестибулярный аппарат водителя, а прямые - через его руки и ноги, воздейст­вующие на исполнительные органы.

* * *

Одной из характеристик замкнутой системы является быстродействие которое для разных систем оценивается по-разному, но одна из оценок -время, в течение которого система управления в состоянии привести па­раметры объекта управления к необходимым, измеряемое от момента, когда поступила команда перевести объект в новый режим существования; когда началось возмущающее воздействие окружающей среды, выводящее объект из сбалансированного режима л т.п.

Качество управления может оцениваться по-разному и определяется

 

Задача рулевого - удерживать катер на курсе. Когда волна ударяет в борт, рулевой-новичок некоторое время не реагирует, и катер успевает свалиться с курса и набрать некоторую "инерцию" вращательного движения к тому моменту, когда рулевой переложит руль для компенсации воздей­ствия волны. Рулевой-новичок после возвращения корабля на заданный курс не успевает обычно переложить руль немного на другой борт, чтобы компенсировать "инерцию" вращения корабля при возвращении на курс, и ко­рабль уклоняется от курса в противоположную сторону.

Опытный рулевой, завидев волну, загодя перекладывает руль катера, чтобы катер рыскнул ей навстречу, и тогда волна сама возвратит катер на курс. Опытный рулевой также загодя переложит руль на одержание "ине­рции" вращения корабля при возвращении его на курс и выходе из цирку­ляции*

Поскольку органы управления корабля обладают ограниченной эффек­тивностью, то в тяжелых погодных условиях рулевой-новичок, реагируя на свершившееся изменение курса корабля, потеряет управление; а опытный рулевой, загодя реагируя на подсознательно ожидаемое изменение, удер­жит корабль на курсе.

Так же и политика, ЯВЛЯЯСЬ ИСКУСТВОМ РЕАЛИЗАЦИИ ВОЗМОЖНОГО, пред­полагает политическую активность не столько как реакцию на свершивши­еся события, сколько умение реагировать, предвосхищая события. Но и здесь надо знать меру, чтобы политика не была реакцией на собственные фантазии и ночные страхи.

* * *

Схема предиктор-корректор предполагает владение методами прогнози­рования будущего.

Душа человека способна отображать/моделировать/ процессы в окружа­ющем его мире в темпе более высоком, чем они протекают в реальности, т.е. более-менее способна к прогнозу. В своем индивидуальном поведении человек управляется по схеме предиктор-корректор. Человек - существо общественное, и все человеческие общества всегда управлялись по схеме предиктор-корректор. Другое дело, кем и как осуществлялось управление, какие были цели... Вначале управление осуществлялось бесструктурным способом, но в ходе общественного развития необходимость повышения ка­чества управления привела к образованию соответствующих общественных структур, которые хранили тайны прогноза будущего/часть первобытного герметизма / и в силу этого пользовались у остальных членов общества оп­ределенным;- авторитетам.

Э.Б. Тайлор /ист.42,стр.485,436/ приводит следующее повествование:

"Очень интересен рассказ, сообщенный Скулькрафту Чингауком, одним из алгонкинских предводителей, посвященных в мистическую мудрость/пер-

вобытный герметизм: - авт,/ и рисуночное письмо своего народа: "Чин-гаук начал рассказ с того, что древние индейцы считали пост делом очень почетным. Они постились иногда шесть, семь дней, пока тело и дух их не делались светлыми, что приготовляло их к снам. Стремлением древ­них духовидцев было увидеть во сне солнце, так как они думали, что этот сон делал их способным видеть все на земле. И они обыкновенно преуспевали в этом путем долгого поста и долгих размышлений о предмете своих желаний. Посты и сны практиковались с раннего возраста. Все, что юноша видит и испытывает во время поста и снов, считается им за истину и становится руководящим началом в его последующей жизни. За советом в делах он обращается к этим откровениям. Если посты были для него благоприятны и народ уверует в его способность прозревать будущее, то для него открыт путь к высшим почестям. Пророк, продолжал рассказчик, испытывает свою силу сначала втайне, в присутствии одного лишь лица, свидетельство которого необходимо в случае удачи. Начав подвигаться на этом поприще, он отмечает образы своих снов и откровений знаками на древесной коре или другом материале, хотя бы душ этого ему потребова­лась целая зима, и таким образом сохраняет память о своих главнейших откровениях, Если его предсказания сбываются, свидетель заявляет об этом, а памятные знаки служат дальнейшим доказательством его пророчес­кой силы и искусства. Время увеличивает его силу. Наконец его таблички представляются в совет стариков, которые совещаются об этом предмете, так как весь народ верят в эти откровения. Старики решают дело и объ­являют, что человек одарен пророческим даром — вдохновлен мудростью и способен быть духовным водителем своего народа. Таков был ,но словам рассказчика, древний обычай, к знаменитые воины-предводители достигали власти этим путем".

Желающие могут считать этот рассказ свидетельством "невежества ди­карей". Мы же обращаем внимание, что повествование ведет человек, кото­рый воспринял его с позиций "здравого смысла" "цивилизованного" хрис­тианина, поэтому мы считаем необходимым отметить следующие факты:

-душа индейца - язычника, живущего в бесклассовом обществе, более цельна, чем "калейдоскоп" закомплексованного христианина, поэто­му отображение и моделирование у индейца точнее, чем у "цивили­зованного" скептика;

-посты и уединенное размышление позволяют снять с души человека информационные потоки житейской суеты и мельтешения, часть фи­зиологии, чем высвобождается обычно занятая часть ресурсов нерв­ной системы, что также повышает качество отображения и модели­рования;

-за пророчествами следует факт их проверки советом старейшин -критерий индивидуальной практики;

-весь ритуал подвергся проверке и отточен в течение жизни мно­гих поколений - критерий общественной практики;

-все обряды и ритуалы, в современности представляющиеся "дикими" и неуместными, в период их зарождения и становления отвечали насущным потребностям породившего их общества, в них всегда есть раци­ональное зерно, но в пределах тогдашнего миропонимания.

На наш взгляд, процедура отбора пророков - работоспособна, У раз­ных племен этот отбор был организован в разных формах, но он был у всех. Колдуном, шаманом, пророком мог стать далеко не каждый, а только тот, кто мог доказать обществу свою способность к этому виду обществен­но-полезной деятельности, вполне удовлетворявшей тогда потребности со­временников о

Так произошло в обществе еще первобытно-общинном- объекте управ­ления - выделение системы управления: "шаманско - старейшинской" струк­туры, устойчиво существовавшей при смене поколений.

В состав таких структур входили те, кто долго жил, много помнил, был опытен и мудр, — они являлись своего рода общественной памятью и могли сформировать решение возникшей проблемы на основе прошлого опыта жизни общества. Кроме них, в структуры входили те, кто обладал способ­ностью /или в классовых обществах несчастьем: пример тому - Кассандра в Трое/ пророчить будущее вне зависимости от рассуждений на основе сво­его и чужого личного опыта прошлого.

Эти структуры оценивали состояние природы и общества; на основании опыта прошлого и шаманских прогнозов будущего соотносили с ними цели общественной деятельности; формировали то, что мы сейчас называем кон­цепцией развития общества.

Формирование концепции развития общества — исходная часть единой функции управления обществом, определяющая все последующие фазы процесс? управления, - ее несет концептуальная власть. Реализацию концепции раз­вития в первобытно-общинном обществе обеспечивала та же самая "шаманско-старейшинская" структура. В силу того, что общество было еще бес­классовым, структура служила интересам всего общества и была открыта, в зависимости от заслуг перед обществом, представителям всех семей и кланово

В ходе общественного развития и начавшегося классового расслоения "шаманско-старейшинская" структура разделилась еще раз, породив жречес­кие структуры / в том числе и тайные / и государственный аппарат.

Жречество отгородилось от общества тем, что понимало для себя рели­гию общества совсем не так, как объясняло ее же обществу./См. коммента­рий к "Письмам Елены Рерих"/. Жречество СТАЛО ХРАНИТЕЛЖ ФАКТОЛОГИИ ЗНАНИЯ И МЕТОДОЛОГИИ ПОЛУЧЕНИЯ НОВОГО ЗНАНИЯ. В результате общество рас-

палось на: жреческие кланы, передававшие Знание по наследству и воспи­тывавшие своих детей по содержанию в традициях того, что нам известно как различные формы культур йоги в Индии /вследствие этого /жречеству уже стали не нужны пророки из "толпы"/; "элиту", которой жречество да­вало только фактологию Знания и готовые рецепты, и из состава которой формировался государственный аппарат; и "толпу" — народные массы, с минимальным уровнем образования, достаточным ют их деятельности в об­щественном разделении труда вне сферы управления, в свою очередь рас­павшиеся на торговцев и производительно трудящееся население, - Что в общем и соответствует 4-6-кастовому делению многих обществ древности. Единая функция управления также распалась. За жречеством, ставшим по ту сторону "авторитета богов", осталась ИСХОДНАЯ ВЛАСТЬ, концептуальна? власть136 — высший уровень иерархии системы общественного управления идеологическая власть — возможность /право/ облекать концепцию разви­тия в формы господствующей идеологии /религии/ и корректировать идеоло­гию и концепцию по мере необходимости.

* * *

Комментарий:

1*/ Польский писатель Болеслав Прус в романе "Фараон", хотя и не ввел термин "концептуальная власть", но в художественной форме правиль­но показал вешающее влияние концептуальной власти на развитие событий. В конфликте между фараоном и жречеством выигрывает жречество потому, что оно обладает лучшей методологической подготовкой /равно более глу­боким осознанным миропониманием/; более широкой фактологией из самых различных отраслей Знания. По этой причине фараон, не обладавший доста­точной методологической подготовкой, отмахнулся от факта - сообщения о предстоящем солнечном затмении. Жречество выступило в роли предиктора, спрогнозировав результат воздействия затмения на толпу - широкие народ­ные массы с минимальным уровнем осознанного миропонимания в обществе, i вставшие на путь проявления политической активности на стороне фараона. Жречество подогрело народное недовольство тай, чтобы оно достигло мак­симума к часу затмения. После чего жрецы голосом Бога Солнца пригрозил! погасить солнце навеки для наказания народа и угроза, естественно, на­чала исполняться. За этим последовала вспышка ужаса в толпе, паника, мольбы о прощении и "прощение" народа "Богом Солнца". Фараон, лишенный поддержки народных масс, пал, так как не смог перехватить у жречества концептуальную власть - высшую власть в иерархии видов власти - по при­чине своей низкой философской культуры. Все стороны - фараон, жречество, народная толпа, участвующие в конфликте, действуют в своих интересах так, как их понимают. Но разница в их осознанной философской культуре /методологической подготовке/, в доступности фактологии Знания, способ-

 

 

ности её осмыслить и сделать прогноз устойчивого приемлемого для себя будущего приводит к тому, что побеждает жречество, использовавшее в своих интересах известное ему, но не зависящее от него действие объек­тивных законов бытия Вселенной, неизвестных всем прочим. Неизвестные всем прочим объективные законы бытия Вселенной опрокинули противоречащие им концепции развития. Мы ссылаемся на Б.Пруса потому, что в его романе механика действия концептуальной власти показана наиболее ярко и ничем не затенена, а роман относительно широко известен.

* * *

За государством, оставшимся по эту сторону "авторитета богов", остались:

ограниченная концептуальная власть - право корректировать концеп­цию без нарушения святости идеологии;

законодательная власть - создание юридических форм, в которых кон­цепция проводится в жизнь;

исполнительная власть - наполнение юридических форм конкретным со­держанием, выдача указаний и распоряжений во исполнение концепции;

судебная власть - преследование по закону нарушителей предписаний законодательной и исполнительной власти.

Далее государство исчерпывает возможности структурного способа уп­равления и вдет бесструктурное управление жизнью общества через товар­но-денежные отношения: политику цен, налогов, таможенных пошлин, кре­дита, эмиссию денег в обороте и прочие операции и махинации с деньгами и продукцией.

Вторая система бесструктурного управления остается в руках жречества - это отправление религиозных культов со всем спектром служб, отлу­чений, благословений, проклятий, реальных исцелений, мнимых чудес и т.п. К этому остается еще добавить все ранее написанное о взаимоотно­шениях дули человека и духовной личности общества, управлении поведе­нием в обход контроля сознания, принцип управляющего третьего" и т.п.

Параллельно с государственными структурами функционируют структура мафий, вершины которых смыкаются на определенном уровне с масонством. Кроме удовлетворения личных преступных потребностей, мафии несут функ­цию управления структурным способом в тех случаях, когда государствен­ным структурам необходимо иметь "чистые руки".