Последняя фраза А.Я. Авреха весьма двусмысленна, и если не является 18 страница

Верх "антисемитизма" в традиционно навязанном понимании слова - не говорить еврею, что еврейство - международная древняя мафия о изощренными "культурными" традициями грабежа и убийств. В СССР банда пережи­вала длительное время тенденции к распаду и ассимиляции. Дабы затормо­зить ассимиляционные процессы и сплотить банду, сейчас евреям в СССР демонстрируют пугало "Памяти" Д. Васильева и К0, созданное все тем же сионизмом.

В силу особенностей сионо-нацизма евреи - основа его кадровой ба­зы; но не всякий еврей - сионист, и не всякий сионо-нацист - еврей.

Сионо-нацизм - идеология, существующая в разных формах /иудаизм, политический псевдонаучный сионизм и т.п./. идеология сионо-нацизма -порождение методологии, в руках тех, кто рвется к мировому господству.

Философски культурный человек не может быть сионо-нацистом. Это от­личие не по национальному, не по социальному, а по мировоззренческому, методологическому признаку. Если вы не владеете методологией, то русс­кий сионист будет вам другом, а евреи контр-сионист, свободный от сио-нонацистских бредней, в ваших глазах будет "презренным жидом". И сами вы будете вкалывать на сионо-нацизм почем зря.

Когда речь заходит о сионизме, то большинство евреев не понимает, чем виноваты "бедные евреи". Ответ прост. Их вина двояка: перед гоями -они виноваты в том, что помогали и помогают богатым евреям грабить и угнетать страну гоев; перед раввинатом и богатыми евреями - они вино­ваты в том, что делали это так неискусно, что гои стали замечать, кто их в действительности угнетает, виноваты в том, что не смогли обеспе­чить управление гоями финансово-"демократическим" способом.

Бедный еврей, чтобы не быть кругом виноватым, должен САМ В СЕБЕ РАЗОБРАТЬСЯ, что в его поведении носит общечеловеческий характер, а в чем проявляется сионо-нацизм, обращающий его в простого солдата между­народной мафии. Пойти в генералы мафии /если есть вакансии и позволяет "гроссе" интеллект/ или дезертировать из нее, чтобы бороться против сио- но-нацистских масс,- вопрос, который каждый еврей должен решить для себя сам.

В отличие от гоя еврей не может быть нейтральным по отношению к по­родившей его мафии: нейтрала гои не защитят, когда мафия решит принести его в жертву укреплению легенда гонимости еврейского "народа".

Прежде чем русский "мужик" заинтересовался еврейским вопросом, его надо было очень сильно и долго притеснять в его родной Стране. Отноше-

 

нже к культурно чуждым в России всегда было и есть по их делан: Русь стояла, стоит и будет стоять своей многонациональностью. Дело не в форме носа и говоре, поэтому еврей обязан понимать, что сионизм перви­чен, й отрицательное отношение к еврейству в национальных обществах— реакция на сионо-нацистский гнет. Настороженное и отрицательное отно­шение к еврею, как к потенциальному деятелю сионизма закономерно, но окончательную оценку себе в глазах народа он сделает сам - своими ду­лами. Историко - фактологическая и методологическая подготовка по вопро­су о сиояо-нацизме и в среде евреев, и в среде гоев настолько низка, что подсознательный контрсионизм воспринимается еврейской массой как "ЗООЛОГЧЕСКИЙ антисемитизм", что еще раз говорит о том, что гой, с точки зрения Сиона, - животное. Человек сопротивляется обращению его в рабочее животное. Это сопротивление и есть контр-сионизм. Но чтобы не свалиться из сионо-нацизма антигойской ориентации в сионо-нацизм "антисемитской* ориентации, необходимо воздействовать на общественные подсознание и сознание с целью получить господство в обществе целост­ного диалектического мировоззрения, тогда всем будет понятно, что та­кое сионизм-"антисемитизм*, как он возник и почему УМРЕТ, Лишившись кадровой базы.

* * *

Такое понимание еврейства как банды, очень старой и культурной, ос­тается только подкрепить соответствующим "авторитетом" — Теодор Герцль:

"Нация — это группа людей общего исторического прошлого и обще­признанной принадлежности в настоящем, сплоченная из-за существования общего врага". /"Против сионизма и израильской агрессии",Москва,1974, стр.61, 62/.

Непредвзятый взгляд на определение нации товарищем Сталиным, его современное развитие с одной стороны, и на определение нации Т.Герщсем, основоположником современного "светского"сионизма показывает, что в сталинское определение вписываются все существующие и существовавшие нации, а в герцлевское определение не вписывается никто, кроме еврей­ства.1*

Комментарии:

1* Цыгане, хотя и не являются нацией, но не являются и бандой, так как история не зафиксировала в поведении цыган ничего, что квалифициро­валось бы как тотальная враждебность ко всем народам.

* * *

Связывать понятие нации с понятием общего врага неизменно существу­ющего в течение всего времени существования “нации” - верх подсознатель

 

Открываем книгу Л.Я.Дадиани "Критика идеологии и политики социал-сио­низма" /йст.70/. Л.Я.Дадиани, оставаясь под гнетом авторитета В.Л.Лени­на, также не вскрывает существа дела. Он приводит цитаты из ленинских работ, относящиеся к "еврейскому вопросу1*. Последуем ему.

ПСС, т.2, стр.452,453: "Социал-демократы поддерживают всякое революционное движение против современного общественного строя, всякую угне­тенную народность, преследуемую религию, приниженное сословие и т.п. в их борьбе за равноправность." Верхоглядски подходя к вопросам религии и ее РОЛИ в обществе, В.И.Ленин в 1897 г. признает равноправие за вся­кой угнетенной религией. В отношении иудаизма признание Лениным его равноправия - признание права иудаизма проповедовать расовую исключитель­ность "богоизбранного" племени и его особые, исключительные права в об­ществе за счет прав не-иудеев. ПСС, т.4, стр.266: "Еврейские рабочие страдают не только от общего экономического и политического гнета, кото­рый давит их, как бесправную национальность..." В.И. Ленин в 1905 г. в обращении "К еврейским рабочим" признает евреев "бесправной националь­ностью, т.е. сохраняет "еврейско-гойский" вопрос в сфере ШШОШМИЖ. отношений. К этому надо добавить, что из примерно 5 006 000 евреев в России промышленных рабочих никогда не было более 50000, т.е. не более 1%,согласно данным ист.41.

ПСС, т.25, стр.16-18. "Законопроект о национальном равноправии",на­печатанный в газете "Путь Правды" $ 48 2b марта 1914 г., содержит раз­дел "Проект закона об отмене всех ограничений прав евреев и всех вообще ограничений, связанных с происхождением или принадлежностью к какой бы то ни было национальности". В 1914 г. Б.И.Ленин по-прежнему исходит из того, что "еврейский вопрос" - принадлежит сфере национальных отношение и потому должен решаться исходя из ЩШДЩЩ равноправия нации.

Хотя есть и высказывания иного рода, отрицающие идею еврейской на­ции. ПСС, т.8, стр.74: "Совершенно несостоятельная в научном отношении идея об особом еврейском народе реакционна по своему политическому зна­чению"./"Положение бунда в партии"/.

Для углубленного понимания- этого вопроса вернемся еще раз к размолв­ке .двух ведущих марксистов России начала XX века. В.И. Ленин пишет: "По вопросу об отношении нашем к Еврейскому союзу/Бунду/ Г.В./Плеханов:авт., проявляет феноменальную нетерпимость, объявляя его прямо не социал-де­мократической организацией, а просто эксплуататорской, эксплуатирующей русских, говоря, что наша цель - вышибить этот Бунд из партии, что ев­реи - сплошь шовинисты и националисты, что русская партия должна быть русской, а не давать себя "в пленение" "колену гадову" и пр. Никакие наши возражения против этих неприличных речей ни к чему не привели и Г.В. остался всецело при своем, говоря, что у нас просто недостает зна-

 

ний еврейства, ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА В ВЕДЕНИИ ДЕЛ С ЕВРЕЯМИ. /Ист.57, с.338,339/.

Это краткое описание Лениным стычки с Плехановым по поводу судьбы "Искры" позволяет понять ряд важных обстоятельств, беспощадно вскрываю­щих мафиозность еврейства. 1. В.И. Ленин оказался в одной "коглпагош" с евреями Аксельродом П.Б., Засулич В.И. и др. Отсюда его "наши", а не "мои" возражения" Плеханову, поднявшему, по мнению Ленина, а не "компа­нии" неприличный вопрос. Каждый может проверить это на себе, подняв этот же вопрос в подобной "приличной”компании". 2. В.И.Ленин - перифе­рия банды, управляемая на подсознательном уровне. Описания этого эпизо­да с "неприличными" словами Г.В.Плеханова в отношении самой банды нет ни у Засулич, ни у Аксельрода, ни у Плеханова. Плеханов изложил все уст­но, Ленин - письменно. В этом отношении Ленин виноват перед мафией больше, чем Плеханов, хотя и демонстрировал, осуждая Плеханова, верноподдан­ность мафии. Эта подсознательная верноподданность Ленина мафии говорит о том, что Ленин "жидам не продавался", иначе бы он НИКОГДА не вспомнил письменно об этом эпизоде.

Но банда не прощает таких выпадов в свой адрес ни в отношении тех, кто их совершил, ни в отношении тех, кто по недомыслию своему сделал их достоянием истории.

Доказательство:

Русско-язычный жид неизвестного происхождения Георгий Куницын в жур­нале "Диалог" $ 7,1390г., в статье "Утаенное письмо"/Ист.73/ /речь идет о письме Маркса В.Л.Засулич по поводу русской общины/ обвиняет Г.В.Плеханова в сокрытии письма Маркса. Куницын знает, что письмо Маркса было адресовано только В.И.Засулич. С точки зрения Сиона, переписка Маркса и Засулич - внутриеврейское дело, которое гоев не касается. Знакомить гоя Плеханова с перепиской - дело, не угодное Сиону. Да и содержание письма Маркса таково, что ознакомление с ним России, с точки зрения Сиона, вред­но. Скорее всего оно не посылалось вообще: в России оно не найдено. При­надлежность же самого Куницына к мафии раскрывается в его одной фразе!

"Вы понимаете, какой трагизм! Плеханов объявляет, что он на позициях марксизма, что он твердый последователь Маркса и "Капитала" Маркса, а сам Маркс пишет Вере Засулич я, ПРЕДПОЛАГАЯ и зная, ВИДИМО,/выделено на­ми: авт./, что пишет и Плеханову, выражает прямо противоположные взгляды' /Ист.73,с.32,S3/. У члена банды Куницына нет никаких доказательств, что Маркс пишет Плеханову. Выделенное в тексте - это предположения Г. Куницына, которые он возводит до уровня 7СТАН0МЕНН0Г0 исторического факта. Он НАСТАИВАЕТ на том, что Засулич ознакомила Г.В.Плеханова с письмом Маркса. Член мафии Куницын приводит даже документ 1911 г. Д.Рязанова, который лично выяснял у Плеханова этот вопрос: "Я написал тогда же Плеханову. Но

 

на свой запрос, имеется ли ответ Маркса на письмо Засулич, я получил отрицательный ответ".Это слова Д.Рязанова,

Далее слова мафиози Куницына:

" Он/имеется в виду Д.Рязанов: авт./ запросил Засулич, получил отрр дательный ответ также и от неё. Попробуйте из этой фразы понять, о чем спрашивал Рязанов Засулич; то ли о наличии у нее письма Маркса, кото­рое Д.Рязанов обнаружил в 1911 г. в бумагах Маркса, разбирая архив Маркса у 1афа|£в; то ли об ознакомлении с текстом письма Плеханова; а, может, о том и другом вместе. Отсюда непонятна и суть отрицательного ответа Засулич*

Из содержания статьи Куницына известно, что письмо опубликовано в 1924 г. по рукописи одного из черновых вариантов письма Маркса. Но ни­что в истории РСДРП не говорит о том, что содержание письма было известно даже Засулич - не то что Плеханову или Ленину. Однако Куницын дела­ет приговор, основанный на домыслах; и ВЫНЕСЕННЫЙ на обложку журнала, чтобы его знали и те, кто не будет читать все:

"Плеханов, Засулич и вся группа "Освобождение труда** пошли на нравственное преступление, спрятав письмо Маркса,"

В опубликованном варианте письма есть слова: "... социальные изыс­кания, которые я провел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община /крестьянская: авт./ явля­ется темой опоры социального возрождения России".

Экспансия Сиона в Россию требовала, чтобы этот вывод остался неиз­вестен "русским" марксистам. Л если в отношении Плеханова принцип пре­зумпции невиновности справедлив, то в отношении Маркса нет. Оба деда К.Маркса были раввинами. Этот факт отмечает газета "Русский голос" J617 от 26 апреля 1990г. Кому не нравится ссылка на бело-эмигрантскую прес­су, можем сообщить источник, изданный в СССР: Робер-Жан-Лонге "Карл

Маркс - мой прадед "издательство "Прогресс", 1983 г. Об этом же сообща­ет иудейский ист. 76.

Раввинат - не просто солдаты мафии, а ее генералитет. Странные "ошибки" Маркса в "Капитале", односторонность изложения "еврейского вопроса" в одноименной статье и приговор Маркса в изложении М.Гефтера /ист.4 "Коммунист",; 18,1988,с.97/-"империи "московитов" не быть. Все усилия сада! "-не позволяют сделать вывод о том, что Маркс послал ответ Засулич, в котором изложены взгляды, проведение которых в политике РСДРП позволило бы разрешить противоречия в развитии России с СОХРАНЕ­НИЕ жизненного уклада ее основного производительного класса.

Именно на незнании этого вывода Маркса и "купилось" руководство РСДРП, раздавленное авторитетом Маркса, слепо перенося в Россию выводы, справедливые для. Европы, но ошибочные в России по причине своеобразия ее истории, вместо того, чтобы САМИМ, овладев МЕТОДОЛОГИЕЙ, проанализировать СУДЬБЫ России.

 

 

Клевета на Г.В.Плеханова, так как обвинения не доказаны, — защита мафии, списывание ей преступлений на гоев, вступивших с нею в сопри­косновение.

Естественно, что в задачи Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС входит поддержание культа непогрешимости основоположников и со­крытие их ошибок, а не развитие методологии. А критика марксизма За­падом затрагивает только фактологию и идеологию. Первый приоритет -методология - окружен заговором молчания. Так Институт ЦК КПСС и со­ветологи-антисоветчики делают одно общечеловеческое дело, и теперь открыто дуэтом призывают к борьбе за общечеловеческие ценности.

Так непонимание марксизмом псевдонационального вопроса приводит к ошибочным решениям в стратегических вопросах политики.

Поэтому "еврейский вопрос", несмотря на крайне противоречивые вы­сказывания В.И.Ленина и других, в каноническом марксизме до 1917 г. не обрел строго научного изложения, что 25 июля 1918 г. вылилось в закон об "антисемитизме", давший мевдународной банде, пришедшей к го­сударственной власти, юридическую основу для бандитизма в России / а потом в СССР/ на "законной" основе.

До настоящего времени в кругу официальных руководителей КПСС и го­сударства нет понимания ПСЕВДОнационального и многонационального воп­росов.

Дадиани приводит выдержку из интервью М.С.Горбачева газете "Юманите", опубликованного в советской печати 08.02.1986 : "Я считаю, что в цивилизованном обществе вообще не должно быть места ни антисемитизму, ни сионизму, как и вообще любым проявлениям национализма, шовинизма, расизма". Как видите, всё связанное с сиононацизмом остается по-преж­нему в сфере национальных отношений. Непонимание руководством существа многонационального и ПСЕВДОнациональяого вопросов не замедлило сказать­ся и в ходе эскалации перестройки, несмотря на всю благонамеренность руководства и очередные заверения о грядущем ускорении, светлом буду­щем и т.п.

Суть взаимнонациональных конфликтов в СССР в наши дни в том, что руководство мировой псевдонации в многочисленных, ею спровоцироанных взаимонациональных 1* конфликтах, маскирует свой псевдоэтнический кон­фликт со всем человечеством. Естественно, что подавляющее большинство евреев этого не понимают. В обыденном же сознании ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ псевдоэтнический конфликт теряется в море взаимнонациональных конфлик­тов, как весьма ЦЗЩЩВМЖ, обычный. При этом всегда забывают, что на­циональный или псевдонациональный конфликт - ФОРМА, в которой протекает конфликт по причине той или иной социальной несправедливости.

* * *

 

Комментарий!

1* Разжигание "межнациональной" розни, правильнее, взаимно-национа­льной розни в СССР осуществляется мягко, культурно и ненавязчиво. При­ведем один пример.

8.11.1989г. по второй общесоюзной программе Центрального телевиде­ния с 14.00 шел моноспектакль з.а. РСФСР Е.Петросяна "Как поживаете?" В нем был такой эпизод: собаку вывели на улицу в тюбетейке, а два уз­бека, увидев её, сказали ей: “Салям алейкум!" Несколько секунд экран­ного времени, а сколько грязи! Сколько "случайностей"!

Во-первых, автор "случайно" надел на собаку национальный головной убор. Во-вторых, узбеки "случайно" сказали собаке "Салям алейкум!" В-третьих, "случайно" самоназвание народа "узбеки" вошло в употребле­ние с установлением Советской власти, а до того было иное название, пе­реводившееся на русский язык как "пес", "собака". В-четвертых, в "Тал­муде" "случайно" написано: "Его /гоя: авт./ семя рассматривается, как семя скотины" /дополнение к трактату "Кетубот"/; "Совокупление гоя -то же, что совокупление скота"/трактат "Санхедрин"/. В-пятых, авторы этого "юмора" - Альберт Левин и Михаил Задорнов. Фамилия первого гово­рит сама за себя. Второй, рассказывая о своем происхоадении, назвал только своего отца - писателя Николая Задорнова, автора романа "Амур-батюшка", но ничего не сказал о матери, что не свойственно для русской культуры. 3 титрах фильма "богоизбранных" также больше, чем можно было ожидать исхода из официальных 0,69$. Немцев Поволжья в составе населе­ния тоже около 0,7$, но они так не лезут в глаза везде и всюду, как "богоизбранные". В-шестых, все это происходит тогда, когда обстановка в Стране обостряется. В-седьмых, эта грязь выплескивается в эфир в годов­щину Октября из столицы/?/ русского народа. В-восьмых, з.а.РСФСР Е.Петросян сыграл роль попугая, бросив своей фамилией тень на армянский народ. Не много ли "случайностей"?

Через эти "случайности" пролагает себе дорогу закономерность, враж­дебная СССР: обострение орошений между мусульманскими и славянскими /и другими христианскими народами СССР/. Русские не знают истории узбе­ков - следовательно не догадаются. Старые узбеки поймут и расскажут мо­лодым. Молодые обидятся на русских. Левины задорно добавят розни други­ми способами, а военные доктрины, проистекающие из "Корана", ориентиро­ваны на оборонительные войны, которые должны заканчиваться БЕЗОГОВОРОЧ­НОЙ 1ШШУЯЯЩ1ЕЙ противника. Сколько прольется крови? Пока славяне и мусульмане будут резать друг друга, "советские" граждане Израиля соберу чемоданы и поедут за границу считать золото вне зоны военных действий. Но части из этих "хитрецов" не удастся избежать жизни на оккупированных Израилем землях Арабской Палестины, что еще больше обострит советско-

 

мусульманские отношения. Так сионизм, стравливая народы, пролагает себе путь к безраздельному мировому господству.

Из Москвы ни слова извинения. Более того, фильм был повторен 09,02.1990. будто не было ничего в Баку. А если развернуть ситуацию из "Корана" /сура 62 : 5/ : "Те, кому было дано нести Тору, а они её не понесли, подобны ослу, который несет книги. Скверно подобие людей, которые считали ложью знамения Аллаха! Аллах не ведет людей неправедных!"-то ишаки в ермолках будут впить о разгуле "антисемитизма", а остальные евреи будут недоумевать, откуда берется "антисемитизм".

Когда Салман Рушди написал "сатанинские стихи", в которых излил ветхозаветную ненависть к Пророку и Аллаху, то за этим последовал смерт­ный приговор, вынесенный ему исламским миром. Защиту и охрану С.Рушди взялась обеспечить Израильская спецслужба "Моссад", а вся "мировая" пресса подняла гвалт. Слови "Корана" остановило сионо-нанистскую "куль­турную" экспансию в целом регионе на полторы тысячи лет без малого. Всякий, кто, прочитав "Коран", будучи в здравом уме, изольет хулу на Пророка, достоин смерти за СВЯТОТАТСТВО. Когда исламский мир поднялся на защиту своего достоинства и Спра­ведливости от ветхозаветных глумил. Отсюда, на вопрос :" Кто сеет меж­национальную рознь?" - ответ один: МЕЖНАЦИОНАЛИСТЫ.

* * *

14.12.1988 члену Политбюро ЦК КПСС А.И.Яковлеву на встрече с пар­тийно-хозяйственным активом Черемушкинского района г.Москвы был задан вопрос: "Как Вы считаете, имеют ли место в нашем обществе по аналогии с западным сионизм и масонство"? /Подчеркивания и другие выделения тек­ста в ответе А.Н.Яковлева наши: авт./.

ОТВЕТ; "Насчет масонства я твердо скажу, что нет, поскольку из листо­вок, которые распространяются и которые мне присылают, руководителем масонской ложи в Советском Союзе являюсь я. /Смех/. Но я вас хочу за­верить, что такого нет.

Относительно сионизма, Есть тут /это моя личная точка зрения/ опре­деленное непонимание. Есть ведь сионизм религиозный, и, я думаю, он может иметь право на существование. Таковы традиции. Я не очень знаю историю ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА, историю Израиля, я не специалист в этой об­ласти. Но в политическом плане я интерес к этому вопросу проявлял и бу­дучи на дипломатической работе, и потом.

Если говорить о религиозном сионизме. то, как к любой традиции, к нему надо отнестись с уважением. Но когда есть черты ограниченности, это не очень приемлемо.

Есть сионизм политический, и отрицать этого нельзя. Но я бы не стал говорить так, как у нас иногда бывает: что бы ни было связано с Израи-

 

лем - это сионизм. Это же народ. И не надо путать политическое понятие с народом, который там живет, имеет свои традиции, историю. Пережить такую историю о древнейших времен до наготе дней я бы. как представитель русского народа, своему народу не пожелал. Все эти изгнания л другие испытания. /С этим полностью согласны: авт./.

А вот что касается антисемитизма, так это есть. Это очень печально. Ибо искать недостатки у другой нации и не видеть их у себя - это невер­но. Поэтому, когда меня спрашивают о сионизме и масонстве, я бы как рус­ский человек скорее бы говорил не о сионизме. О сионизме пусть говорят евреи. Я бы скорее предпочел говорить об антисемитизме. От этого надо избавляться. Так же, как если кто-то из представителей еврейской нацио­нальности вдруг почувствует свою особую исключительность, особое един­ство, это тоже, извините, никуда не годится./.../".

Как видите, довольно многословно и в пределах канонического марк­сизма. А это - главный "конструктор перестройки".

Об отличии контрсионизма от "антисемитизма" ни слова, но "антисеми­тизм" оценивается как более опасное общественное явление, чем сионизм, а как бороться с сионизмом - не говорится. Должны, дескать, с сионизмом бороться евреи, но историческая практика - критерий истины - показывает что с момента обретения ярма /термин раввинский/ "богоизбранности" ев­рейство раздавлено сионизмом и к организованной борьбе с ним в целом не способно.

Сионизм и "антисемитизм" - одно и то же историческое явление, по-разному проявляющееся в гойской и еврейской среде. До понимания этого у высшего руководства нет? И что же, опять идем к закону о борьбе с "ан­тисемитизмом"? Опять от непонимания? Или от понимания и верного служе­ния Сиону?

* * *

Комментарий:

1* Мы бы тоже посмеялись над этой фразой, но до второго Съезда на­родных депутатов СССР. Выступая на нем 22.12.1989 с докладом о деятель­ности комиссии, рассматривавшей весь свод документов, связанных с пактом 1939 г. о ненападении между СССР и Германией, Александр Николаевич ого­ворился, назвав дату начала великой Отечественной войны 24.06.41 года. Зад загалдел: "22 июня война началась!" Александр Николаевич извинился за оговорку и продолжал выступление далее... Но почему именно оговорка попала на 24 июня — день святого Иоанна Крестителя - дату основания современного масонства, чтимый масонством орденский праздник? Любой ма­сон, будь он депутат и находись в зале заседаний, воспринял бы такую оговорку в качестве приказа выступить на защиту постановления, внесенного комиссией. Это наиболее разумная причина для объяснения резкого изме-

 

нения мнения съезда в течение одной ночи. Сидевшие в зале братья-

"каменщики" организовали колеблющихся депутатов голосовать "за" и в тече­ние ночи набрали недостававшие 60 голосов.

Со ссылкой на ложу "Великий Восток Франции" "Советская Россия" со­общила, что в СССР есть "отдельные масоны". Для воздействия на съезд и не надо, чтобы там сидел целый "храмостроительный комбинат", хватит и отдельных.

Непонятно также, чем общество в СССР защищено от масонства, кроме заявления члена Политбюро ЦК КПСС, Александр 1 запрещал ложи, однако они существовали до 1917 г., и причин исчезнуть у них не было.

* * *

Необходимо также отметить, что указанная резолюция способствовала дальнейшей политизации Прибалтики, а ответственность за возникновение второй мировой войны фактически поделила между СССР и Германией, что не со­ответствует правде а глобальном историческом процессе.

Взгляды руководства КПСС, корпуса референтов и аппарата ЦК по Ш0Г0-НАЦИ01ШЕЫ10МУ и псевдонациональному вопросам до настоящего времени край не путаны и ненаучны. Кроме отдельных выступлений это проявилось и в Платформе ЦК КПСС по национальному вопросу. В ней нет определений:

нации, и под нацией каждый может понимать все, то, что ему в дан­ный момент заблагорассудится;

национализма, и под национализмом каждый может понимать все, что угодно и бороться с "национализмом", "шовинизмом", "интернационализмом" в меру своего непонимания;

сионизма и "антисемитизма" и не показано, что это одно и то же общественное явление в разных его фордах и их нельзя противопоставлять "один" "другому".

Все это свидетельствует о крайне низком уровне философской культу­ры официального руководства КПСС, депутатского корпуса, руководителей государства и представляет опасность для социально справедливого многона­ционального общества СССР и псевдонации в его составе. Не в один день псевдонация стала международной бандой, и ей идейное разоружение потре­бует также про до дательного времени. Эта проблема не может быть решена наскоком или насилием. Ее решение возможно только в процессе выхода об­щественного сознания на новый качественный уровень. Это создает пред­посылки для дестабилизации положения в мире, так как СССР является великой державой. а кризисные явления в великих державах; представляют опасность для всего человечества и явно не ведут ко всеобщему благу.

§ 5ф Тест на жидовосхищение.

Речь пойдет о "деле Бейлиса". Раскрываем ист.69 "Протоколы съездов и конференций Всесоюзной Коммунистической /б/ — Шестой съезд*1 М.,Л., 1927. Примечание 43, стр.323:

"Дело Бейлиса, обвинявшегося в убийстве мальчика Ющинского с ритуальными целями, было создано в 1913 году .монархическими антисемитскими кругами при поддержке и вмешательстве в процесс минист­ра юстиции Щегловитова. Керенский был привлечен к суду вместе с дру­гими 24 адвокатами по делу петербургских адвокатов, пославших защитни­кам Бейлиса телеграмму с выражением протеста по поводу поведения су­дебных властей в деле Бейлиса..."

Ист. 25 сообщает:

" БЕЙЛИСА ДЕЛО, суд. процесс /Киев,1913/ над евреем М.Бейлисом по ложному обвинению в ритуальном убийстве русского мальчика. Организован царским правительством и черносотенцами. Вызвал протест передовой об­щественности в России и за рубежом; суд присяжных оправдал Бейлиса".

ЯСС, 5-е издание, В.И. Ленина, т.24, Указатель имен, стр.503:

" Бейлис, М.Т. /род. в 1873г./ - приказчик кирпичного завода Зайце­ва в Киеве, еврей, ложно обвиненный в 1911 году в убийстве христианс­кого мальчика якобы с ритуальной целью. Следствие по делу Бейлиса про­должалось свыше двух лет. Процесс явился ярким выражением шовинисти­ческой антисемитской и погромной политики царского правительства, осо­бенно усилившейся в период революционного подъема. Несмотря на прямое давление правительства, специальный состав присяжных заседателей, под­тасовку -фактов и подбор лжесвидетелей и полицейских, суд в 1913 году вынужден был оправдать Бейлиса".

ЯСС, 5-е издание, В.Л.Ленина, том 34,стр.460,461, примечание 14: "ДЕЛО Бейлиса — провокационный судебный процесс, организо­ванный в 1913 году в Киеве царским правительством против еврея Бейли­са, ложно обвиненного в убийстве христианского мальчика Ющинского с ритуальной целью /в действительности убийство было организовано черно­сотенцами/. Инсценировкой этого процесса царское правительство стреми­лось разжечь антисемитизм и вызвать еврейские погромы с целью отвлече­ния масс от революционного движения, нараставшего в стране. Процесс вызвал сильное общественное возбуждение; в раде городов состоялись ра­бочие демонстрации протеста. Бейлис был по суду оправдан." //.Ш, В "Споре о Сионе" /ист. 14/ на стр.480 примечание переводчиков:

"В деле Бейлиса факт ритуального убийства был установлен с полной достоверностью, но суду видимо было предложено воздержаться от упот-