Понятие и сущность понятия право на жизнь

Право на жизнь - является одним из главных личных (частных) прав человека и гражданина, которое защищается и международным правом и конституциями большинства демократических стран. В различных государствах содержание права на жизнь многогранно и имеет свои общие и различные черты. В таких странах, как Австралия, ФРГ, Австрия, Франция и еще более 40 стран, в которых смертная казнь, как один из видов наказания отменена, право на жизнь является абсолютным, т.е. ни один человек, а также государство не имеет права быть лишен жизни ни при каких обстоятельствах и не за какие деяния. Есть страны с относительным правом на жизнь, в них смертная казнь сохранена в различных режимах, например в исключительном случае, и в этих странах под правом на жизнь понимают то, что человека никто не может лишить жизни произвольно, без определенных правовых мероприятий и процедур. В конституции некоторых стран определен конкретный круг пре, за совершение которых предусмотрена такая мера наказания, как смертная казнь, так же определен круг лиц, к которым сметная казнь не может быть применена, это женщины и дети. Дополнительно процессуально гарантируется на случай угрозы применения смертной казни. Вторая половина ХХ века стала важным этапом в развитии института права человека. Были приняты важнейшие международные нормативно-правовые акты, такие как: Всеобщая декларация прав человека, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации другие, значение которых недооценить невозможно, потому что это неоценимый вклад в развитие, как цивилизации, так и культуры XX в. Если же брать во внимание Конституции, они в разное время подстраиваются под этапы жизни общества, постоянно совершенствуют имеющиеся права и свободы, а также дополняется новыми, тем самым обеспечивая более благоприятную жизнь не всему обществу, а конкретным лицам, а точнее властным единицам этого общества. Конституцией закреплены важнейшие и особо значимые для конкретного человека, общества и государства в целом, права и свободы. Они являются для человека своеобразной гарантией обеспечения чести и достоинства, которые присущи личности человека; естественные неотчуждаемые права на участие в вопросах устройства государства, управления им; социальные и экономические условия, необходимость которых обусловлена удовлетворением важнейших потребностей человека. Основные фундаментальные права, которые нашли свое определение в Конституции страны, а также в международных нормативно-правовых актах, стали правовой основой для других, не менее важных прав. Конституция Российской Федерации разграничила основные права и свободы на права и свободы человека и гражданина. Сферу отношений индивида и государства охватывают права гражданина, в которой он рассчитывает на защиту своих прав от несанкционированного вмешательства, а так же на активную помощь и поддержку со стороны государства в их реализации. В Статье 6, Конституции Российской Федерации, говорится о статусе гражданина, который вытекает из его особой правовой связи с государством. Когда идет речь о правах человека, используется следующие формулировки «каждый имеет право» и «каждому гарантируется», тем самым подчеркивая факт признания за человеком его прав и свобод, который находится на территории РФ, в независимости гражданин ли он РФ, иностранец ли, или же лицо без гражданства. Главными элементами конституционных правоотношений, в которых учувствуют государство и граждане являются конституционные права и свободы. Смыслом этого правоотношения для гражданина является то что он получает защиту своих прав и свобод, для государства же - это обязанность в предоставить ему эту защиту. Государство признает права и свободы, защищает их, потому что именно значимость закрепленных в Конституции прав, выраженная в их реализации дает государству объявление правового и демократического.

В ядро правового статуса личности входят конституционные права и свободы, они лежат в истоках остальных прав и лежат в основе всех других прав. Конституция, сама по себе всего лишь устанавливает принципы, на которых должны сформироваться текущие законы.

Все конституционные права, а так же свободы характеризуются тем, что они по своей сути все равны и едины для всех и каждого. Именно с гражданством России связано появление фундаментальных прав и свобод, следовательно, они не приобретаются и не отчуждаются по воле гражданина, а утрачиваются лишь в случае утраты человеком гражданства. Таким образом, конституционные права и свободы гражданина и человека,-это принадлежащие ему с рождения, неотчуждаемые важнейшие права и свободы, находящиеся под защитой государства, которые составляют зерно правового статуса и имеющие наивысшую юридическую силу.

1.2. Обеспечение права на жизнь в Российской Федерации

Конституция закрепляет наиболее важные и социально значимые для отдельного человека, общества и государства права и свободы. Для человека они являются необходимыми условиями обеспечения его достоинства и чести, присущей человеческой личности; естественного права на участие в решении вопросов устройства и управления тем обществом, членом которого он является; социальных и экономических условий, необходимых ему для удовлетворения жизненно важных для него материальных и духовных потребностей. Поэтому основные фундаментальные права, зафиксированные в конституции государства и важнейших международно-правовых актах, являются правовой базой для производных, но не менее важных прав.

Основные права и свободы не только признаются государством, но и защищаются им, так как значимость конституционно закрепленных прав выражается в том, что именно их реализация обеспечивает объявление государства как демократического и правового.

Россия, согласно части 1 статьи 1 Конституции России определила нашу страну как демократическое правовое государство с республиканской формой правления. Статья 2, основного закона страны, раскрывает суть правового государства: « Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».[5]И поэтому в обязанности государства, одной из его функций является защита основных прав и свобод. Конституция, в статье 20 закрепила принцип, согласно которому каждый имеет право на жизнь.

Фомиченко Т. М., в своей статье «Правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь», выделяет ряд проблем, от решения которых зависит обеспечение достойной жизни человека. Первой проблемой, по ее мнению, является - обеспечение права человека на неприкосно­венность жизни. [6]Центральным направлением решения этой проблемы являет­ся предотвращение войн и военных конфликтов. Чрезвычайно актуальной в наши дни остается проблема сохранения и защиты человеческой жизни и жертв войны насколько это возможно в экстремальных условиях вооруженного конфликта. Рассматривая вопрос, касающийся взаимосвязи международного права и прав человека, а так же вопрос о статусе права на жизнь, Международный суд ООН в своем Консультативном заключении от 8 июля 1996 года указал, что положения Международного пакта о гражданских и политических правах, а именно статья 6, которая запрещает «произвольное лишение жизни» применяется и во время войны. В связи с этим следует сослаться на статью 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, также на статью Американской конвенции о правах и на статью 4 Африканской хартии о правах человека и правах народов. Все перечисленные документы исключают возможность приостановления права на жизнь, физическую неприкосновенность и ряда других прав человека и тем самым признают их действие и защиту в период вооруженных конфликтов. Вместе с тем, применительно к ситуации вооруженного конфликта необходимо точное определение субъектов права на жизнь, поскольку убийство лиц из состава вооруженных сил противника считается законным. Особое внимание по вопросу обеспечения неприкосновенности в РФ заслуживает ситуация с соблюдением права на жизнь в Чеченской республике. По-прежнему, обстановка в Чечне характеризуется преимущественно нарушением прав граждан, и прежде всего, права на жизнь. Одна из главных проблем, связанных с массовыми и грубыми нарушениями прав человека в Чечне, — безнаказанность соверша­емых преступлений. Это отмечалось и в резолюции Парламентс­кой Ассамблеи Совета Европы по чеченскому конфликту, приня­той в январе 2003 г. Так же хотелось бы отметить, ссылаясь на доклад Уполномоченного по правам человека за 2008 год Лукина, который пишет:«Немалую тревогу вызывают серьезные нарушения права человека на жизнь, по-прежнему имеющие место в Вооруженных Силах Российской Федерации. Речь идет о так называемых небоевых потерях - о самоубийствах военнослужащих, а также об их гибели от несчастных случаев и неуставных отношений. В среднем за год небоевые потери составляли в последние четыре года около 700 человек. Следует отметить, что статистика таких происшествий недостаточно надежна: разные источники приводят подчас разные данные. Нельзя, однако, не обратить внимания на то, что, по данным всех источников, удельный вес самоубийств в общей массе небоевых потерь растет. Большинство самоубийств совершается военнослужащими срочной службы. Впрочем, по мере перехода Вооруженных Сил на комплектование по контракту быстро растет количество самоубийств и среди военнослужащих контрактной службы.

Еще одна причина гибели военнослужащих - неуставные отношения, так называемая дедовщина, а, говоря конкретнее, посягательства на личную неприкосновенность военнослужащих со стороны старших по званию и сроку службы.

В последние годы руководство Министерства обороны России стало уделять заметно больше внимания проблеме неуставных отношений. Количество совершаемых на этой почве насильственных преступлений постепенно сокращается. Однако полностью искоренить это зло пока не удалось». Так же Лукин обращает внимание и на то что не благополучно обстоят дела с соблюдением права на жизнь и в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Согласно действующему законодательству для поддержания порядка и пресечения противоправных действий персонал пенитенциарных учреждений имеет право на применение специальных средств, газового и в качестве крайней меры огнестрельного оружия. Проблема, однако, в том, что это право зачастую трактуется вполне произвольно и расширительно, а специальные средства и даже оружие применяются не столько для пресечения противоправных действий, сколько в целях устрашения или "наказания" лиц, содержащихся в местах отбывания лишения свободы. Особенно же тревожит то, что руководство уголовно-исполнительной системы отнюдь не всегда проявляет должную принципиальность в оценке этого явления.

Внимание Уполномоченного не могли не привлечь события в одном из исправительных учреждений Челябинской области, где 31 мая 2008 года в результате применения специальных средств скончались четверо осужденных.

Проверка, проведенная областной прокуратурой, выявила грубейшие нарушения работниками учреждения требований Конституции Российской Федерации и уголовно-исполнительного законодательства, их низкий профессиональный уровень, а также отсутствие надлежащей оперативной, режимной и воспитательной работы с осужденными.

Между тем, согласно опубликованной в средствах массовой информации официальной позиции ФСИН России, применение специальных средств было правомерно.

Налицо, таким образом, вопиющее расхождение двух ведомств в оценке одного и того же происшествия. На момент подписания доклада расследование указанного происшествия еще не завершилось.

Хотелось бы еще отметить, что участились случаи произвола и превышения власти со стороны правоохранительных органов. Актуальный пример этому случай в Казани, при котором от рук сотрудников правоохранительных органов погиб человек. Ведется следствие.

В числе средств борьбы с такой безнаказанностью обращают на себя внимание обращения граждан в Европейский Суд по пра­вам человека. Злободневное направление обеспечения права на неприкосновен­ность жизни — борьба с терроризмом.

Актуальны три аспекта решения этого вопроса: установление четкой системы рос­сийского законодательства в сфере предупреждения и противодействия террористической деятельности; определение конкретных проблем профилактики и предупреждения терро­ризма; защита жертв террористических актов и других пре­ступлений.

Анализируя систему российского законодательства в сфере предупреждения и про­тиводействия террористической деятельности, следует подчеркнуть, что основой право­вой базы по проблемам противодействия любым формам экстремизма и терроризма является Конституция Российской Федерации, запрещающая пропаганду или агитацию, возбуждаю­щую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду, а также создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направ­лены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формиро­ваний, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (ст. ст. 13, 29).В числе конкретных проблем в деле профилактики и предупреж­дения терроризма следует выделить создание четкой системы вза­имосвязанных мер по выявлению и пресече­нию терроризма, раз­работку и реализацию общегосударственной комплексной про­граммы. Этого сегодня явно не хватает. Особого внимания заслуживают вопросы защиты жертв террористических актов.[7]Важным шагом в деле решения этой про­блемы является принятая Советом Европы Конвен­ция (Страсбург, 24 ноября 1983 года) «По возмещению ущерба жертвам насиль­ственных преступлений», которая подтвердила прямую ответственность государства перед граждана­ми за причиненный им ущерб. Несомненно, что положительный опыт зарубежных стран в области защиты прав жертв преступлений актуален для России. Однако документ до насто­ящего времени не подписан Российской Федерацией.

Сегодня, реализуя нормы ФЗ от 25.07.1998 г. (в ред. ФЗ № 122 от 07.02.2000) «О борьбе с терроризмом» размер материальной помощи исчисляется в зависимости от субъекта Федерации, где произошел террористический акт. Это несправедливо. Необходи­мо ввести единый федеральный стандарт оказания помощи членам семей погибших и иным постра­давшим от террористических актов. Он должен быть единым на всей территории России, и не должен зависеть от масштабов террористического акта, его по­следствий, тем более от его общественного резонанса.

Серьезным направлением деятельности государства при обеспечении права на непри­косновенность жизни является установле­ние мер ответственности за действия, причиняющие вред жизни и здоровью человека или создающие опасность причинения такого вреда. Они предусмотрены в ряде законодательных актов РФ, и прежде всего в УК РФ. Так особенная часть Уголовного кодекса (УК РФ), начинается с преступлений, посягающих на личность. Из УК РФ следует, что к преступлениям против жизни отнесены три вида преступлений: I) убийство (ст. 105-108); 2) причинение смерти по неосторожности (ст. 109); 3) доведение до самоубийства (ст. 110). Помимо этих норм УК РФ содержит и ряд других, устанав­ливающих ответственность за действия, причиняющие вред жизни или здоровью человека или созда­ющие опасность причинения такого вреда. Это такие нормы как: терроризм (ст. 205), захват заложника (ст. 206), посягательство на жизнь сотрудника право­охранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357) и др.

Однако, несмотря на наличие серьезных мер ответственности, современное состояние преступности в России характеризуется крайне негативными количественными и качествен­ными показателями. Растет число преступлений против жизни и здоровья людей. С учетом этого, право на неприкосновенность жизни не может являться абсолютным (в смысле не подлежащим ограниче­нию ни в какой ситуации).

Вторая проблема. Обеспечение права человека на достойную жизнь.

Здесь, прежде всего, имеются ввиду, правонарушения, не име­ющие целью лишение жизни человека, но создающих опасность для жизни и приводящих или могущих привести к смерти (гибе­ли) людей. Это – угроза жизни, создаваемая экологическими преступлениями (правонарушениями), нарушением безопасных условий труда – производственный травма­тизм в промышленности, на шахтах и т.п., техногенными катастрофами»

Важным направлением обеспечения государством достойной жизни своих граждан является решение социальных вопросов. Неумолимая статистика свидетельствует, что пока­затели качества жизни в РФ продолжают катастрофически ухудшаться. По данным Госком­стата, на 1.01.03 доля россиян с низким уровнем до­хода (по международным стандартам, долларов в день) составля­ет: нищие (1$ и менее) – 18 %, очень бедные (1-2 $) – 32%, бедные (2-5 $) – 39 %, остальные (более 5 $) – 11 %. По сравнению с 1998 г. в 2003 г. в России со­ставили: смертность 122 %, убийства –132 %, самоубийства –106 %, разводы –176 %, про­должительность жизни: мужчин – 58 лет, женщин – 72 года. Отсюда, как показали научные исследования, депрессия и потеря смысла жизни, озлобленность из-за несправедливых ито­гов «реформ» и без­наказанности зла, моральная деградация от всевластия денег, культа наси­лия и разврата – стали главными причинами депопуляции в стране[8]. Решение этих проблем видится в предстоящей ратификации Государственной Думой ФС РФ Европейской Соци­альной Хартии и дополнительных протоколов к ней в участии России в работе Фонда социального развития Совета Европы и других институтов данной международной органи­зации, во взвешенной социально-экономической политике государства

Важную роль в обеспечении права на достойную жизнь играет право, провоз­глашенное ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, а именно: «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены».[9] С учетом положений Европейской Со­циальной Хартии, законодательство РФ обязывает работода­теля обеспечить работникам бе­зопасные условия труда и возлагает на него ответственность за ущерб, причиненный их здоровью. Статья 210 Трудового кодекса одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда закрепляет:

обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работни­ков. Статья 212 Трудо­вого кодекса возлагает обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда на работодателя. Несмотря на это количество несчастных случаев не уменьшается. Причина, как правило, в несоответствии условий труда преду­смотренным нормам охраны труда и техники безопасности.

В российском государстве сложилась парадоксальная ситуация, когда при законода­тельстве, отвечающем требованиям меж­дународно-правовых норм и принципов, практика его реализации иная. Только политическая воля по настойчивой реализации при­нимаемых законов может решить существующие проблемы.

Залог нормальной (достойной) жизни будущих поколений – обеспечение права на благоприятную окружающую среду.

В Конвенции о защите прав человека и основных свобод данное право не закрепляет­ся. И все же обязанность сохранять окружающую среду косвенно закрепляется в документах Совета Европы путем определения составов преступлений, связанных с незаконной дея­тельностью и чрезмерной эксплуатацией природных богатств.

В России право человека на благоприятную окружающую среду, достоверную инфор­мацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, закреплено в статье 42 Конституции Рос­сийской Федерации.[10]

Имеется целый комплекс нормативных правовых актов, в ко­торых нашли отражение экологические права. Однако слабое знание их российскими гражданами вызывает необхо­димость серьез­ной законодательной и практической работы в области реализации прав граждан, прежде всего, на экологическую информацию.

Третья проблема-это регламентация права человека на свободное распоряжение своей жизнью.

Специфическое направление деятельности государства по обеспечению права лично­сти на свободное распоряжение жизнью – юридическое обеспечение трансплантологии.

Трансплантация – это регламентированная законом сфера медицинской науки и прак­тики, открывшая новые возможности лечения людей, решение о трансплантаций (т.е. созна­тельном поставлении своей жизни в опасное положение) донор принимает самостоятельно, поэтому отношения донорства должны иметь правовое обеспечение. Прежде нормативно-организационное воздействие на отношения донорства в России носило ведомственный характер. В настоящее время систему источников правового регулирования прижизненного и посмертного донорства в России составляют: Основы законодательства РФ об охране здоро­вья граждан от 22 июля 1993 г.[11] Закон РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека». [12]Закон РФ от 1 сентября 1993 г. «О донорстве крови и ее компо­нентов»[13], специальные ведомственные положения и инструкции.

Необходимость правового регулирования прижизненного донорства вытекает уже из самого существа медицинской деятельности по получению фрагментов организма живого человека, поскольку изъятие трансплантата ex vivo практически всегда свя­зано с наступ­лением таких юридически значимых последствий, как причинение вреда здоровью донора.

Межгосударственные условия по определению основных принципов правового регу­лирования отношений в сфере трансплантологии отражены в Венецианской декларации о терминальном состоянии, принятой в 1983 г. на 35-й Всемирной медицинской ассамблее (ВМА), руководящих принципах Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), регламен­тирующих трансплантацию органов, 1987 г. и т.д.

Основные условия и порядок реализации отношений прижизненного и посмертного донорства в европейском регионе изложе­ны в Резолюции Комитета Министров Совета Ев­ропы от 11 мая 1978 г, об упорядочении законодательства стран-членов в отношении изъятия и трансплантации человеческих субстанций; Рекомендациях Комитета Министров Совета Европы государствам-членам от 14 марта 1979 г. в отношении международного обмена и транспортировки человеческих субстанций; Конвенции Комитета Министров Совета Европы о правах человека и биомедицине. Сформулированы они следующим образом: согласие по­тен­циального донора; информирование потенциального донора; генетическая идентичность и дееспособность потенциального донора; надлежащее оформле­ние дачи-получения согласия потенциального донора на изъятие органа или ткани, дачи-получения информации о риске и последствиях предстоящего от­чуждения фрагмента организма.

При этом уголовно-правовыми гарантиями реализации свободы прижизненного до­норства в РФ, по мнению автора, являются: обеспечение защиты лица от принуждения к согласию на прижизненное донорство; невозможность принудительной реализации отноше­ний прижизненного донорства даже в слу­чае крайней необходимости.

Отечественная система правового регулирования отношений в сфере трансплантоло­гии с учетом рекомендаций ВОЗ (о чем говорится в Преамбуле к Закону РФ «О трансплан­тации органов и (или) тканей человека») выражает отрицательное отношение законодателя к возмездному отчуждению фрагментов организма гражданином России. Статья 12 устанавливает запрет на получение донорами, какого бы то ни было вознаграждения за пере­данные специализированному учреждению биоматериалы, кроме бесплатного лечения, в том числе медикаментозного.[14] В соответствии со ст. 47 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, ст. 1 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», купля-продажа компонентов человеческого организма, а рав­но реклама данных действий запрещены под угрозой наступления уголовной ответственности.[15]

Своеобразное направление регламентации в Российской Фе­дерации права личности на свободное распоряжение своей жизнью связано с практикой при­влечения лиц для участия в медико-биологических исследованиях в качестве испытуемых. Своеобразие заключается в отсутствии правовой регламентации этого вопро­са, являясь пробелом в праве.

В настоящее время медико-биологические исследования с участием чело­века во всех цивилизованных государствах проходят на базе основных принци­пов, провозглашенных Хельсинской декларацией Всемирной медицинской ассоциации, принятой в 1964 г. Цент­ральный из них – интересы испытуемого должны всегда учитываться в большей степени, чем интересы науки и общества. Значительную роль в области биоэтики в Европейском регионе стала играть принятая в 1996 г. Комитетом Министров Совета Европы Конвенция по биоэ­тике. Норма, утверждающая приоритет блага отдельного человека над интере­сами науки и общества, зафиксирована и в Конституции РФ (ст. 21): «...никто не может быть без добро­вольного согласия подвергнут медицинским, научным и иным опытам».[16] Однако правовая регламентация на уровне российского зако­на проведения медико-биологических испытаний с участием человека отсутст­вует вообще. Существует лишь несколько инструктивных писем Минздрава РФ. Необходимо создать механизм контроля за использованием добровольцев, начиная с использования позитивного зарубежного опыта.

С вопросом регламентации права личности на свободное рас­поряжение своей жизнью тесно связан вопрос о допустимости абортов.

По данной проблеме существуют различные мнения относитель­но того, нарушает ли разрешение на аборт установленное равновесие между законными интересами беременных женщин и законной необходимостью защищать зародыш. Видимо, следует согласить­ся с Ев­ропейской Комиссией по правам человека, которая прояв­ляет сдержанность в этом вопросе, оставляя тем самым довольно широкую свободу выбора законодателям в установлении норм.

В настоящее время правовое регулирование искусственного прерывания беременно­сти (аборта) осуществляется посредством двух федеральных законов. Речь идет об Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан и Уголовном кодексе РФ. Кроме того, действует ряд подзаконных нормативных правовых актов, в числе которых Постановление Правительства РФ от 8 мая 1996 г. «О перечне социальных показаний и утверждении инст­рукций по искусственному прерыванию беременности» и Приказ Министерства здравоохра­нения РФ от 28 декабря 1993 г. № 302 «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности». [17]При этом решение на аборт женщина прини­мает добровольно, т.е. ставит свою жизнь и здоровье в опасное положение сознательно. Что же касается права не родившегося ребенка на жизнь – основу следует искать в Консти­туции РФ: правовая легализация абортов в России базируется на ч. 2 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой «основные права и свободы человека принадлежат каждому от рожде­ния». В силу приведенной статьи право на жизнь как основное естественное право возникает у человека не с момента зачатия, а с момента рождения, что вполне соответствует духу современных правовых систем, основанных на концепции «естественного права».

И всё же в России, где население катастрофически сокращает­ся, должны создаваться реальные условия для его возрастания, и материнство нуждается в государственной поддержке и не может быть всецело отдано на откуп отдельно взятой личности.

К вопросу о праве личности на свободное распоряжение сво­ей жизнью относятся проблема самоубийств.

Позиция Совета Европы в лице Европейского суда по правам человека заключается в оставлении свободы выбора националь­ному законодателю.

Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан не имеют специальной статьи, посвященной этой проблеме. Однако анализ смысла положений нормативных актов, определяющих правовые основы оказания медицинской помощи, показывает их негативное отношение к самоубийству. К самоубийству следует подходить как к несчастному случаю, не зависящему от воли са­мого гражданина, подвергнувшего себя такому испытанию, и с учетом этого строить дальнейшие реабилитационные мероприя­тия, определять конкретные законодательные установки:

1. Обязанность оказания медицинской помощи самоубийцам;

2. Установление такого правового режима, который бы ис­ключал пропаганду анти жизненных установок.

Одним из самых спорных аспектов права на распоряжение жизнью является эвтаназия.

В настоящее время эвтаназия понимается как разновидность врачебной деятельности: «...отождествляется с понятием «убийство из милосердия», а как врачебная тактика означает сокращение руками медиков (через прямые действия или в силу професси­онального бездей­ствия) [18]жизни больных определенной категории. Правомерно выделять активную эвтаназию – намеренное причи­нение смерти («метод наполненного шприца») и пассивную эвта­назию – прекращение мероприятий по продлению жизни («метод отложенного шприца»). В контек­сте понятия пассивной эвтаназии ортотоназия (прекращение чрезвычайных мер в отношении боль­ного, признанного уже неизлечимым, хотя и чрезмерно не страдающим) и дистаназий (продлении жизни больного, во что бы то ни стало). [19]Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан запрещают оба вида.

От эвтаназии в собственном понимании этого слова необходимо отличать, во-первых, суицид при врачебном содействии; во-вторых, отказ пациента от лечения; в третьих, умер­щвление непол­ноценных детей путем неоказания им медицинской помощи.

В соответствии со ст. 32 Основ законодательства РФ об охра­не здоровья граждан необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информи­рованное добровольное согласие гражданина. [20]Ст. 33 предусматривает также, что гражданин или его законный представитель имеет право отказать­ся от медицинского вмешательства или потребовать его прекраще­ния, за исключением некоторых, установленных законом случаев. [21]При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем; а также медицинским работником. Это право должно основываться на личном волеизъявлении гражданина.

Кроме того, необходимо активизировать создание сети медицинских учреждений, спе­циализирующихся на оказании помощи умирающим больным, так называемых «хосписов», как действительной альтернативы эвтаназии; строго придерживаться Реко­мендаций ПАСЕ № 779 (1976) «О правах больных и умирающих», подчеркивающей отсутствие у врачей пра­ва даже в самых безнадежных случаях преднамеренно ускорять естественное наступление смерти.

Весьма важным направлением регламентации права личности на свободное распоря­жение своей жизнью является обеспечение некоторых видов профессиональной деятельно­сти, содержащих элементы риска (военнослужащие, работники милиции, сотрудники МЧС и т.п.). Нормативные акты в этом плане устанавливают приоритет по отношению к челове­ческой жизни таких ценностей, как воинский долг, защита Российской Федерации и др.

В целом, регламентируя такой аспект права на жизнь как право на свободное распо­ряжение своей жизнью, правомерно иметь в виду возможность добровольного принятия ли­цом решения о поставлении своей жизни в опасное положение, обусловленного свободным, осознанным изъявлением воли субъекта, направлен­ной на достижение некой положительной цели в интересах самого человека, других лиц и всего общества. Но ни в коем случае речь не идет о регламентации права на лишение себя жизни. Государство призвано признавать, соблюдать и защищать права и свобо­ды человека и гражданина в период его жизни. В остальном, признавая жизнь естественным правом, – государство не правомоч­но – ни в осуществлении эвтаназии, ни в содействии самоубийству.

Таким образом, целью законодательного закрепления права на жизнь является обеспе­чение неприкосновенности жизни. А так как любое право – это возможность пользоваться благом, то речь идет о праве на достойную жизнь, и о возможности распоряжения человеком своей жизнью, добровольном ставлении своей жиз­ни в опасное положение. Но они также должны оставаться в пра­вовых рамках.

1.3. Ограничение права на жизнь

Всеобщей Декларацией по правам человека, статьей 29, устанавливается право государства на возможность ограничить право на жизнь, следовательно, право на жизнь не абсолютно.[22] Кроме этого, Конвенция о защите прав человека и основных свобод принятая 4 ноября 1950 года, это право тоже предусматривает. Ограничение в правах, в соответствии со статьей 55 ч.3 Конституции РФ, является следствием федерального закона, который предусматривает данный принцип, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.[23]Статья 2 Европейской Конвенции предусматривает, что: « Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в соответствии которого законом предусмотрено такое наказание».[24] Но имеются исключения из правил: «Лишение жизни не рассматривается, как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

а) для защиты любого лица от противоправного насилия;

b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

с) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа».

Российское законодательство не исключение в этом плане. Например, в законодательстве России, для защиты любого лица от противоправного насилия(а) отражается в институте необходимой обороны. При все этом, например, для сотрудников органов внутренних дел, в таких ситуация, когда жизни человека, здоровью угрожает опасность, действия, мероприятия которые рассчитаны на пресечение посягательства или покушения представляют собой их профессиональной обязанностью, а не в кое случае не правом. Так же положения части b нашли свое отражение в норме, которая закрепила правомерное причинения вреда при осуществлении задержания лица, которое совершило преступление. Если же смерть не была причинена по неосторожности, то это деяние не выходит за границы дозволенного законом поведения. До сих пор вопросы, касаемые умышленного лишения жизни во время задержания относят к разряду спорных и дискуссионных. В юридической литературе, в частности, есть мнения, в соответствии с которыми « в исключительных случаях при задержании лица допустимо умышленное причинение смерти».

И последнее, что допустили нормы международного права в ограничении права на жизнь – это при подавлении мятежа или бунта. Бунтом является стихийное восстание. И хотя, в праве, на сегодняшний день нет такого понятия, как бунт, оно присутствовало в дореволюционные времена, в том законодательстве. На данный период времени наиболее близким понятием «бунту» являются «массовые беспорядки»

Есть положения, которые так же связанны с законным ограничение права на жизнь, и они изложены в отраслевом законодательстве. К примеру, существует ряд оснований, которые дают при существовании определенных условий право на причинение смерти:

- лишение жизни, совершенное лицом в состоянии крайней необходимости;

- лишение жизни при осуществлении деятельности, регулируемой Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил.

- лишение жизни в ходе участия в вооруженных конфликтах международного и немеждународного характера. п. 2 статьи 20 Конституции РФ говорит о том, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни,[25]тем самым это создает отдельную проблему при обеспечении права на жизнь. Своеобразным ограничителем смертной казни выступает право на жизнь. На данный момент, смертная казнь существует более чем в 100 странах мира за наиболее тяжкие преступления. И только в 35она не применима как наказание, за какого либо рода преступления. 18 стран смертную казнь предусматривают только при крайних обстоятельствах, так в 38 штатах Америки этот вид наказания предусматривается только для военного времени. На данный момент, смертная казнь, согласно основному закону, как исключительная мера наказания не применяется впредь до принятия закона, тем самым давая обвиняемым в преступлении, за совершение которого в качестве наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Притом что, тенденция мировая в этом вопросе такая, год от года все больше стран, которые отказались от смертной казни, в качестве крайней меры наказания. Это, безусловно, доказывает факт гуманности со стороны государства ко всем гражданам, которые находятся его на территории.

Не смотря на то, что Комитетом по правам человека в Генеральном Комментарии к Международной конвенции о гражданских и политических правах, право на жизнь провозглашено «высшим правом, умаление которого не допускается даже при чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации…»[26], с точки зрения международно-правовых актов естественное человеческое право на жизнь, является не таким уж и безграничным и абсолютным.

Достаточно обратиться к рассмотренным нами основаниям ограничения права на жизнь, предусмотренным Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и к Конституции, воспроизводящей формулу ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, но уточняющей ее применительно к российской действительности. Согласно Конституции права человека и гражданина (в том числе и право на жизнь) могут быть ограничены при наличии одновременно следующих условий:

1) закона;

2) для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Вот неполный список причин обострения ситуации по охране человеческой жизни: во-первых, люди гибнут, от рук убийц, становятся жертвами террористических актов; во-вторых, они погибают в многочисленных межнациональных войнах и вооруженных конфликтах; в-третьих, умирают от голода, холода и болезней, в том числе от СПИДа, онкологических опухолей и других опасных заболеваний; в-четвертых, попадают в разного рода катастрофы, аварии, стихийные бедствия; в-пятых, сознательно умерщвляются в результате искусственного прерывания беременности; в-шестых, погибают в условиях экологически вредной для людей среды обитания; в-седьмых, уходят из жизни добровольно. Идеи святости и неприкосновенности жизни перестали доминировать в общественном сознании. Человеческая жизнь постепенно и все более стремительно обесценивается. Постулаты концепции естественных прав человека, получившие закрепление в отечественной Конституции, тяжело приживаются к российской действительности.

Для обеспечения правомочий на неприкосновенность жизни, распоряжения ею и права на спасение жизни каждого человека, т.е. всех основных элементов, которые составляют содержание права на жизнь, необходим комплекс мер законодательной, исполнительной, судебной власти, объединенные усилия государства и институтов гражданского общества, действенная международная и национальная правовая политика.

Но инерция прежних стереотипов в оценке роли государства приводит к уязвлению жизненно важных ценностей, уважение прав человека никак не превратится в норму общественного поведения. Для их преодоления потребуется немало времени и усилий, однако это ни к коей мере не отменяет саму необходимость и важность смены системы общественных ценностей. Ведь для реализации прав человека не всегда достаточно наличия надежных юридических гарантий. В первую очередь сама личность должна в полной мере осознавать свою уникальность и ценность. Только в результате отстаивания своих прав и свобод человек приближается к обладанию ими.

Обеспечение прав человека должно зиждется на следующих базовых принципах:

1) обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права человека;

2)в приоритете прав человека во взаимоотношениях «личность - государство»;

3) в принципе взаимной ответственности личности и государства

4) в принципе господства права, всестороннего укрепления законности и правопорядка;

Однако любые усилия государства по созданию условий эффективного осуществления права на жизнь будут ничтожны, если не будет здоровой духовной атмосферы общества, если она будет изнутри отравлена, если идеи жизни, как наивысшей ценности не проникнут в общественное самосознание.

О состоянии духовного здоровья общества можно судить по превалирующем в нем гуманистическим воззрениям и идеалам, отводящим человеческой жизни определенное место в существующей иерархии моральных ценностей.

Основания для ограничения права на жизнь, указанные в ст. 2 ЕКПЧ, являются универсальными стандартами защиты права на жизнь и представляют собой исчерпывающий перечень ограничений данного права в мирное время. Единственным дополнительным ограничением можно считать лишь смертную казнь, отмененную Протоколами к Европейской Конвенции, однако допускаемую иными международными актами. Все остальные случаи ограничения права на жизнь следует считать неправомерными.

Таким образом, право человека на жизнь - это естественная и неотъемлемая возможность защиты неприкосновенности человеческой жизни и свободы, распоряжения ею, которая гарантируется нормами международного и национального права.

Право на жизнь отличается весьма сложной юридической конструкцией. Далеко не все общественные отношения, так или иначе связанные с реализацией права на жизнь, надлежащим образом урегулированы на законодательном уровне. Некоторые нуждаются в более адекватной правовой регламентации, а отдельные отношения и вовсе не имеют юридического оформления. В результате решение целого ряда правовых ситуаций отдается на откуп лицам или органам, содействующим реализации права на жизнь, в частности представителям медицинской профессии, осуществляющим профессиональное вмешательство в такие важнейшие процессы как рождение и умирание человека. Зачастую такое вмешательство профессионально лишь по внешним атрибутам, но не по содержанию, а субъективное усмотрение, лежащее в основе действий врачей в связи с отсутствием соответствующей правовой регламентации, весьма далеко даже от тех идеалов, которые провозглашены сотни лет назад в клятве Гиппократа.

Следовательно, медицинские аспекты реализации права на жизнь нуждаются в скорейшем законодательном оформлении. Решение обозначенных проблем при строгом соблюдении этических норм и правовых принципов в политике, медицине и юриспруденции позволит обеспечить защиту права на жизнь каждого человека. Наличие прав личности, их законодательное закрепление и защита - главный, если не единственный реальный показатель цивилизованности существующего строя, эффективной работы государства в лице его государственных органов власти. В последнее время, вопрос кусаемой абортов занимает особое значение в сфере медицины и общества в целом. Одним из ограничений права на жизнь является право, которое определено в международных договорах – это право на частную жизнь, в содержание которого входит право на прерывание беременности (аборт). Этот вопрос является достаточно дискуссионным и недостаточно разработанным как в науке международного права, так и в национальных отраслях права.
Различные аспекты проблемы прав человека и их ограничений, в частности права на прерывание беременности, нашли свое отражение в работах следующих отечественных и зарубежных ученых: Воеводина, М.В. Баглая, Л.Д. E.A. Лукашевой, О.Е. Кутафина, А. В. Малька, С.Г. Стеценко, В.Ю. Стеценко, А.А. Подмарьова, И.Я. Сенюти, В.В. Маклакова Б.Н. Страшун, П.М. Рабиновича, Ю.А. Тихомирова, Н. И. Шаклеина и др..
Отсутствие общепринятой трактовки понятия «ограничение» приводит к различию в определении его структуры, элементов (характеристик) содержания и форм проявления. Это четко прослеживается в ходе научных дискуссий. Одни правоведы выделяют как характеристики ограничения его уровень и степень, другие – принципы ограничения, правила его установления и осуществления и т.д.
Как, Н.И. Шаклаин отмечает, что любое ограничение прав (свобод) человека и гражданина выражается в двух своих основных ипостасях: либо как лишение определенного права, что обусловливается действием различного рода объективных или субъективных обстоятельств (введение в стране или на какой-либо ее территории режима чрезвычайного или военного положения), либо как уменьшение вариантов возможного, дозволенного поведения (в рамках конкретного права или свободы) путем установления носителями власти, прежде всего и главным образом субъектами нормотворчества, в нормах права разного рода границ (пространственных, временных рамок, субъектных и др.) такого поведения.
Ограничения прав человека – это пределы, которые установлены в законодательстве данного государства на основании международного договора как универсального, так и регионального уровня, в рамках которых субъекты могут использовать свои права и свободы. Подобные границы «сводятся» в основном к обязанностям и запретам, приостановлениям и ответственности.
Установленные правомерные ограничения не должны препятствовать прогрессивному развитию и внедрению новых достижений человечества. При этом необходимо учитывать все возможные последствия и риски от реализации соответствующих достижений, а также долгосрочную перспективу их использования.
Ограничение прав может быть подкреплено законодательством (правовое, принятой в стране религией, или может основываться исключительно на сложившихся моральных нормах (неофициальное).
Большинство государств объединили усилия для выработки критериев определения объема и содержания прав человека, средств их обеспечения и защиты, создав мощную наднациональную систему соответствующих механизмов в рамках ООН, СЕ, ЕС.
Статья 4 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах отмечает: «Государства, принимающие участие в пакте, относительно использования тех прав, которые то или иное государство обеспечивает в соответствии с этим пактом, это государство может устанавливать … ограничения прав, которые определяются законом … ».[27]
С.Г. Стеценко метко замечает, что проблемы аборта являются комплексными, что подтверждается на межнациональном уровне факту работы над этими вопросами Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам. Это положение не случайно. Проблема аборта одновременно затрагивает интересы и судьбы как минимум двух человек – женщины, решившей прервать беременность, и эмбриона (плода), находящегося в ее утробе.
По определению Всемирной организации здравоохранения планирования семьи включает предотвращение нежелательной беременности, свободный выбор количества и времени рождения детей в зависимости от возраста и здоровья родителей.
Сам термин «планирование семьи» предусматривает те виды деятельности, которые имеют целью помочь отдельным лицам и супружеским парам достичь определенных результатов[28], а именно: избежать нежелательной беременности; родить желанных детей; регулировать интервалы между беременностями; выбирать время рождения ребенка в зависимости от возраста родителей и состояния их здоровья; определить число детей в семье.
Однако, именно искусственное прерывание беременности является первопричиной нарушений детородной функции и бездетности семей (22 процента), тяжелых воспалительных процессов половых органов (30 процентов), осложнений беременности и родов, которые нередко приводят к смерти или повреждения здоровья новорожденных, а также обуславливают экономические убытки от временной потери трудоспособности, связанной непосредственно с абортами и осложнениями после них.
Как видим право женщины на аборт связано с правом на планирование семьи, которое включает в себя право на предотвращение нежелательной беременности. Право на предотвращение нежелательной беременности является комплексным понятием и включает в себя в том числе, помимо методов контрацепции и осуществления аборта.
В Декларации о медицинских абортах (далее - Декларация), принятой в Осло в 1970 году, указано на первый этический принцип, предъявляемый к врачу, это уважение к человеческой жизни с самого его начала. [29]Обстоятельства, при которых жизненные интересы матери сталкиваются с жизненными интересами не рожденного ребенка, порождают дилемму и задают вопрос, должна умышленно прерываться беременность, отмечается в Декларации. Разнообразие отношений к этой ситуации возникает из разнообразия отношение к жизни не рожденного ребенка. Это сфера личных убеждений и совести, которые необходимо уважать. Как видим, Декларация ставит вопрос о соотношении прав матери и прав ребенка, однако ответа на этот вопрос не дает, относя все на усмотрение матери.
Согласно Декларации, если аборт разрешен законом, эта процедура должна быть выполнена врачом соответствующей квалификации при условии выполнения определенных требований: определение отношения к этому вопросу и правил его решения в данном государстве или общине лежит вне компетенции медицины; врачи должны лишь обеспечить защиту своим пациентам и отстоять собственные права в обществе. Однако, если врачу не позволяют назначать и выполнять аборт его убеждению, он может отказаться от этого, обеспечив предоставление медицинской помощи квалифицированными коллегами. Но об этом, во-первых, знают не все врачи, а во-вторых, на месте работы иногда искусственно создаются условия, при которых врачу приходится пренебрегать своей совестью.
Право на контрацепцию утверждено Положением о праве женщины на применение противозачаточных средств (принято сорок шестой Генеральной ассамблеей Всемирной медицинской ассоциация в сентябре 1994 г.): применение противозачаточных средств может предупредить преждевременные смерти женщин в связи с причинами, связанными с нежелательными беременностями; правом женщины является осуществление индивидуального выбора по применению средств контрацепции, женщины должны иметь доступ ко всем медицинским и социальным службам, касающиеся планирования семьи. Сама контрацепция абортивного характера является тем же абортом, (медикаментозным на ранних сроках, или механическим – спираль) так как фактически не препятствует зачатию, а приводит к гибели уже оплодотворенной яйцеклетки и осуждена различными религиозными (христианскими) конфессиями.

 

 

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВА НА ЖИЗНЬ