МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ СТУДЕНТАМ

При изучении курса «Уголовное право. Часть Особенная» студенты должны обратить внимание не только на нормы уголовного законодательства, но и на их толкование, даваемое в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Изучив тему, при подготовке к семинарским занятиям обязательно письменно решить предложенные преподавателем задачи и мотивировать свою позицию с применением норм УК РФ, провести сравнение изучаемого состава со смежными и обосновать их разграничение.

Студент должен следить за состоянием законодательства и учитывать его изменения при подготовке к семинарским занятиям и экзаменам.

Студентам можно порекомендовать составление конспектов (опорных и развернутых) при подготовке к экзамену. Особенно по вопросам, Которые отводились на самостоятельное изучение.

Тем студентам, кто желает углубленно познакомиться с проблемами уголовного права, можно обратиться к периодическим изданиям: «Уголовное право», «Законность», «Российская юстиция», «Государство и право», «Правоведение».

Данные рекомендации преследуют цель помочь студентам полученные знания уголовного права применять практически, т.е. к тем жизнен­ным ситуациям, которые будут возникать, когда выпускник юридического вуза будет работать по специальности. Условиям задач, сформулированных по каждой теме, предшествуют краткие рекомендации о том, на что следует обратить внимание при изучении данной темы и, соответственно, при решении задач.

Надо исходить из того, что обстоятельства, изложенные в задачах, оспаривать не нужно, в них специально могут быть оставлены неясности (недоговоренности), чтобы решающий задачу мог указать, что именно нужно выявить, чтобы прийти к тому или иному решению — о наличии состава преступления и какого именно либо, наоборот, о его отсутствии.

Если усматривается состав преступления, то вначале надо указать, какой статьей УК (ее частью, пунктом) он предусмотрен. После этого дать обоснование сделанного вывода. Рекомендуется следующая схема решения задач:

1) определить место данного состава преступления в структуре Особенной части УК, т.е. в каком разделе и в какой главе УК он предусмотрен;

2) дать определение понятия данного преступления в соответствии с уголовным законом;

3) дать юридический анализ состава преступления, а именно:

а) объектов — родового, видового (если он есть), непосредственного, дополнительных объектов — обязательного и факультативного (если они есть), предмета преступления и потерпевшего (если они выступают обязательным или квалифицирующим признаком состава преступления).

б) объективной стороны. Определить вид состава по конструкции объективной стороны, соответственно раскрыть ее обязательные признаки. Указать, в каком качестве (учитывая троякое уголовно-правовое значение) выступают факультативные признаки объективной стороны данного состава;

в) субъективной стороны. Определить форму и вид вины. Раскрыть содержание интеллектуального и волевого моментов вины в данном преступлении. Указать, в каком качестве в данном виде состава выступают мотив, цель, эмоции.

г) субъекта преступления. Определить вид субъекта — общий или специальный. Указать общие признаки субъекта — возраст, вменяе­мость. Если субъект специальный, раскрыть его содержание;

4) указать виды данного состава преступления: основной (простой), квалифицированный, особо квалифицированный; раскрыть содержание квалифицирующих признаков;

5) отграничить анализируемый состав преступления от смежных (сходных).

Определение места данного состава преступления в структуре Особенной части УК предполагает умение отыскивать норму, которая его предусматривает. Одновременно место данного состава «содержит подсказку» относительно родового и видового объектов преступле­ния, ибо они названы соответственно в названии раздела и главы УК.

Дать определение понятия данного преступления — значит указать, какое общественно опасное деяние (повлекшее какие последствия — если они обязательны) является преступлением.

Как показывает практика работы со студентами, особое внимание нужно обратить на юридический анализ состава преступления. Именно здесь допускается наибольшее количество ошибок. К наиболее распространенным ошибкам относятся:

1) При характеристике объекта студенты допускают смешение родового или видового объекта с непосредственным, а непосредственного объекта с предметом преступления. Не обращается внимание на наличие дополнительных объектов и, в связи с этим, на решение вопроса, как квалифицировать содеянное — как единичное преступление (по одной норме УК) или по совокупности преступлений (по двум или более нормам УК).

2) При анализе объективной стороны не учитывается, каким является состав преступления — формальным или материальным. В связи с этим неправильно определяется значение преступных последствий и, соответственно, причинной связи. Они неверно объявляются обяза­тельным признаком объективной стороны, хотя состав является формальным, и, наоборот, не учитываются при анализе состава материального. Нередко допускается неточность, выражающаяся в том, что формальным или материальным называется преступление, а не состав преступления.

Не указывается, в каком именно качестве для данного состава преступления выступают факультативные признаки объективной стороны.

3) Анализ субъективной стороны ограничивается тем, что просто называется форма вины — умысел и (или) неосторожность. Вовсе не раскрывается содержание интеллектуального и волевого момента вины применительно к данному преступлению либо только воспроизводится законодательная формулировка умысла и неосторожности, содержащаяся в ст. 25 и 26 УК, без «привязки» к анализируемому составу преступления. Не учитывается также конструкция состава преступления (формальный или материальный), и вина в преступлениях с формальным составом раскрывается как в преступлении с составом материальным. Этому «способствует» то, что УК не знает законодательного определения вины в преступлениях с формальным составом. Оно дано в ст. 25 и 26 УК только применительно к преступлениям с материальным составом. Вина — это психическое (психологическое) отношение лица, нарушающего уголовно-правовой запрет, к тому, что закон объявил преступлением. А преступлением с формальным соста­вом является само действие или бездействие независимо от наступления последствий. Например, разбой (ст. 162 УК) — само нападение на человека с целью хищения имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья либо с угрозой такого насилия. Следовательно, и вина в таких преступлениях — это отношение к самому действию или бездействию и выражается только в прямом умысле. Лицо сознает фактическую сторону деяния в форме действия или бездействия, его общественную опасность (интеллектуальный момент умысла) и желает его совершить (волевой момент умысла).

Нередко не обращается внимание на особенности преступлений с двумя формами вины. В соответствии со ст. 27 УК такие преступле­ния в целом считаются умышленными (например, преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК).

Не раскрывается содержание мотива и цели либо не определяется, в каком качестве для данного состава преступления они выступают.

4) При анализе субъекта преступления не указывается (либо указывается неправильно) возраст, которого надо достичь. Смешивают достижение 16-летнего возраста с достижением совершеннолетия. Не раскрываются признаки специального субъекта.

5) При раскрытии содержания признаков основного и квалифицированных составов преступления не используются соответствующие руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Надо иметь в виду, что постановления Пленума Верховного Суда, принятые в период действия УК РСФСР 1960 г., должны применяться лишь тогда, когда они не противоречат действующему законодательству — Конституции РФ, УК РФ и другим законам.

Это касается и выводов, сделанных в работах, написанных на базе предыдущего законодательства.

6) Не учитывается, как анализируемый состав преступления отграничить от смежных (например, разбой (ст. 162 УК) от грабежа (ст. 161 УК), вымогательства (ст. 163 УК) и бандитизма (ст. 209 УК).

7) Затруднение вызывает так называемая конкуренция уголовно-правовых норм, когда содеянное подпадает под признаки двух или более норм Особенной части УК. Например, убийство работника правоохранительного органа предусмотрено ст. 317 УК. Но оно одновременно подпадает и под признаки убийства, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК. Часть 3 ст. 17 УК указывает, что содеянное в таких случаях должно быть квалифицировано только по специальной норме, т.е. по ст. 317 УК.

Если преступление совершено несколькими лицами, следует квалифицировать содеянное каждым из них. И оценить ситуацию с точки зрения признаков соучастия. Определить роль каждого в совершении преступления и решить вопрос о форме и виде соучастия в данном случае.

Если преступление не окончено, нужно определить стадию его совершения и учесть ее при квалификации.

При множественности деяний необходимо определить, имеет ли место, совокупность преступлений и как это отразится на квалификации действия (бездействия). Обратить внимание на наличие или отсутствие признаков рецидива. Если позволяют условия задачи определить его вид.