Синхронизация программы безопасности с жизненным циклом систем

Если синхронизировать программу безопасности нижнего уровня с жизненным циклом защищаемого сервиса, можно добиться большего эффекта с меньшими затратами. Добавить новую возможность к уже готовой системе на порядок сложнее, чем изначально спроектировать и реализовать ее.

В жизненном цикле информационного сервиса можно выделить следующие этапы:

1. Инициация. На данном этапе выявляется необходимость в приобретении нового сервиса, документируется его предполагаемое назначение, определяется, какими характеристиками и какой функциональностью он должен обладать, оцениваются финансовые и иные ограничения.

2. Закупка.Нужно окончательно сформулировать требования к защитным средствам нового сервиса, к компании, которая может претендовать на роль поставщика, и к квалификации, которой должен обладать персонал, использующий или обслуживающий закупаемый продукт. Все эти сведения оформляются в виде спецификации, куда входят не только аппаратура и программы, но и документация, обслуживание, обучение персонала. Особое внимание должно уделяться вопросам совместимости нового сервиса с существующей конфигурацией. Нередко средства безопасности являются необязательными компонентами коммерческих продуктов, и нужно проследить, чтобы соответствующие пункты не выпали из спецификации.

3. Установка. Сервис устанавливается, конфигурируется, тестируется и вводится в эксплуатацию. Полнота и комплексность тестирования могут служить гарантией безопасности эксплуатации в штатном режиме.

4. Эксплуатация. На данном этапе сервис не только работает и администрируется, но и подвергается модификациям. Для борьбы с эффектом медленных изменений приходится прибегать к периодическим проверкам безопасности сервиса. После значительных модификаций подобные проверки являются обязательными.

5. Выведение из эксплуатации. Происходит переход на новый сервис. Только в специфических случаях необходимо заботиться о физическом разрушении аппаратных компонентов, хранящих конфиденциальную информацию. При выведении данных из эксплуатации их обычно переносят на другую систему, архивируют, выбрасывают или уничтожают. При архивировании необходимо позаботиться о восстановимости данных.

Управление рисками

Управление рисками рассматривается на административном уровне ИБ, поскольку только руководство организации способно выделить необходимые ресурсы, инициировать и контролировать выполнение соответствующих программ.

Управление рисками, равно как и выработка собственной политики безопасности, актуально только для тех организаций, информационные системы которых и/или обрабатываемые данные можно считать нестандартными. Обычную организацию вполне устроит типовой набор защитных мер, выбранный на основе представления о типичных рисках или вообще без всякого анализа рисков. Когда возможный ущерб неприемлемо велик, необходимо принять экономически оправданные меры защиты. Периодическая оценка рисков необходима для контроля эффективности деятельности в области безопасности и для учета изменений обстановки.

С количественной точки зрения уровень риска является функцией вероятности реализации определенной угрозы (использующей некоторые уязвимые места), а также величины возможного ущерба.

Таким образом, суть мероприятий по управлению рисками состоит в том, чтобы оценить их размер, выработать эффективные и экономичные меры снижения рисков, а затем убедиться, что риски заключены в приемлемые рамки (и остаются таковыми). Следовательно, управление рисками включает в себя два вида деятельности, которые чередуются циклически:

оценка (измерение) рисков;
выбор эффективных и экономичных защитных средств (нейтрализация рисков).

По отношению к выявленным рискам возможны следующие действия:

ликвидация риска (например, за счет устранения причины);
уменьшение риска (например, за счет использования дополнительных защитных средств);
принятие риска (и выработка плана действия в соответствующих условиях);
переадресация риска (например, путем заключения страхового соглашения).

Процесс управления рисками можно разделить на следующие этапы:

Выбор анализируемых объектов и уровня детализации их рассмотрения.
Выбор методологии оценки рисков.
Идентификация активов.
Анализ угроз и их последствий, выявление уязвимых мест в защите.
Оценка рисков.
Выбор защитных мер.
Реализация и проверка выбранных мер.
Оценка остаточного риска.

Управление рисками - процесс циклический. Риски нужно контролировать постоянно, периодически проводя их переоценку. Управление рисками, как и любую другую деятельность в области информационной безопасности, необходимо интегрировать в жизненный цикл ИС.

Выбор анализируемых объектов и уровня детализации их рассмотрения - первый шаг в оценке рисков. Для небольшой организации допустимо рассматривать всю информационную инфраструктуру; однако если организация крупная, всеобъемлющая оценка может потребовать неприемлемых затрат времени и сил. В таком случае следует сосредоточиться на наиболее важных сервисах, заранее соглашаясь с приближенностью итоговой оценки.

Очень важно выбрать разумную методологию оценки рисков. Целью оценки является получение ответа на два вопроса: приемлемы ли существующие риски, и если нет, то какие защитные средства стоит использовать. Управление рисками - типичная оптимизационная задача. Принципиальная трудность состоит в неточности исходных данных. В простейшем и вполне допустимом случае можно пользоваться трехбалльной шкалой.

При идентификации активов следует учитывать не только компоненты информационной системы, но и поддерживающую инфраструктуру, персонал, а также нематериальные ценности, такие как репутация организации. Отправной точкой здесь является представление о миссии организации, то есть об основных направлениях деятельности, которые желательно сохранить в любом случае. Одним из главных результатов процесса идентификации активов является получение детальной информационной структуры организации и способов ее использования. Эти сведения целесообразно нанести на карту ИС в качестве граней соответствующих объектов.

Информационной основой сколько-нибудь крупной организации является сеть, поэтому в число аппаратных активов следует включить компьютеры (серверы, рабочие станции, ПК), периферийные устройства, внешние интерфейсы, кабельное хозяйство, активное сетевое оборудование (мосты, маршрутизаторы и т.п.). К программным активам, вероятно, будут отнесены операционные системы (сетевая, серверные и клиентские), прикладное программное обеспечение, инструментальные средства, средства управления сетью и отдельными системами. Важно зафиксировать, где (в каких узлах сети) хранится программное обеспечение, и из каких узлов оно используется. Третьим видом информационных активов являются данные, которые хранятся, обрабатываются и передаются по сети. Следует классифицировать данные по типам и степени конфиденциальности, выявить места их хранения и обработки, способы доступа к ним.

Анализ угроз и их последствий, выявление уязвимых мест в защите. Первый шаг в анализе угроз - их идентификация. Целесообразно выявлять не только сами угрозы, но и источники их возникновения - это поможет в выборе дополнительных средств защиты. Например, нелегальный вход в систему может стать следствием воспроизведения начального диалога, подбора пароля или подключения к сети неавторизованного оборудования. Очевидно, для противодействия каждому из перечисленных способов нелегального входа нужны свои механизмы безопасности.

Оценка рисков. После идентификации угрозы необходимо оценить вероятность ее осуществления (например, по трехбалльной шкале - низкая (1), средняя (2) и высокая (3) вероятность). Кроме вероятности осуществления, важен размер потенциального ущерба. Например, пожары бывают нечасто, но ущерб от каждого из них, как правило, велик. Тяжесть ущерба также можно оценить по трехбалльной шкале.

Вполне допустимо применить такой метод, как умножение вероятности осуществления угрозы на предполагаемый ущерб. Если для вероятности и ущерба использовать трехбалльную шкалу, то возможных произведений будет шесть: 1, 2, 3, 4, 6 и 9. Первые два результата можно отнести к низкому риску, третий и четвертый - к среднему, два последних - к высокому, после чего появляется возможность снова привести их к трехбалльной шкале. По этой шкале и следует оценивать приемлемость рисков.