МАТРИЦЯ ВИЗНАЧЕННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ОДИНИЦІ ПРОДУКЦІЇ
Аутсайдер. — «Ластівка», лідер — «Дана».
Dv = RangA – RangL = 6,2 – 1,3 = 4,9.
Виходячи зі значення діапазону відстані можна стверджувати — якщо:
1,3 < Rangi 2,525, то підприємство знаходиться у колі лі-
дерів,
2,525 < Rangi 3,75, підприємство знаходиться у зоні очікування нападу,
3,75 < Rangi 4,975, підприємство знаходиться у зоні невикористаних можливостей,
4,975 < Rangi < 6,2, підприємство знаходиться у колі аутсай-
дерів.
Отже, коло лідерів — «Дана»; зона очікування нападу — «Желань», «Україна»; зона невикористаних можливостей — «Володарка», «Юність»; коло аутсайдерів «КСМ», «Ластівка».
Рис. 3.4. Позиціювання на ринку підприємств
швейної промисловості, що аналізуються
Підприємство «Дана» займає лідируюче положення на ринку, але існує реальна загроза від її найближчих підприємств-конкурентів — «Желань» і «Україна».
Стратегія управління конкурентоспроможністю виробів і потенціалу підприємства «Дана» повинна спиратися на наступні положення:
— Ціноутворення на підприємстві повинно відповідати якості виробів;
— Силует і зовнішній вигляд виробів повинен постійно удосконалюватися;
— Потенціал технологічного персоналу потрібно підвищити за рахунок залучення до виробництва працівників вищої кваліфікації, що вплине на якість внутрішньої обробки виробу та підвищить його рейтинг надійності та довговічності.
Задача 3.5
За наведеними даними визначити конкурентну позицію концерну «ROSHEN» на ринку кондитерських виробів і зробити висновки щодо управління конкурентоспроможністю його потенціалу. До складу концерну «ROSHEN» входять чотири кондитерські фабрики України: Київська ім. Карла Маркса; Вінницька, Кременчуцька, Маріупольська.
Таблиця 3.12
РЕЗУЛЬТАТИ РАНЖУВАННЯ КОНДИТЕРСЬКИХ ФАБРИК І ЇХ ВИРОБІВ[5]
| № п/п | Кондитерська фабрика | Споживчі властивості кондитерських виробів і їх ранги | ||||||||||||||||
| Ціна (Ц) | Асорти- мент (А) | Упаковка (У) | Енерге- тична цінність (Е) | Смакові власти- вості (С) | ||||||||||||||
| бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | |||||||||
| Вінницька | ||||||||||||||||||
| Кременчуцька | ||||||||||||||||||
| Полтавакондитер | ||||||||||||||||||
| Україна | ||||||||||||||||||
| Буковинка | ||||||||||||||||||
| Маріупольська | ||||||||||||||||||
| ім. Карла Маркса | ||||||||||||||||||
| Харківчанка | ||||||||||||||||||
| Вага споживчої властивості | 0,25 | 0,25 | 0,3 | 0,05 | 0,15 | |||||||||||||
Задача 3.6
За наведеними даними визначити конкурентну позицію автозаводу «АвтоЗАЗ» на ринку і зробити висновки щодо управління конкурентоспроможністю його потенціалу.
Таблиця 3.13
РЕЗУЛЬТАТИ РАНЖУВАННЯ АВТОЗАВОДІВ ТА ЇХ ВИРОБІВ [6]
| № п/п | Автозавод | Споживчі властивості автомобілей і їх ранги | |||||||||||
| Ціна (Ц) | Потуж- ність (П) | Дизайн (Д) | Оздоб- лення (О) | Надій- ність (Н) | Гарантійний строк (Г) | ||||||||
| бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | ||
| АвтоЗАЗ | |||||||||||||
| ЛуАЗ | |||||||||||||
| КрАЗ | |||||||||||||
| ЛАЗ | |||||||||||||
| Симф АЗ | |||||||||||||
| Вага споживчої властивості | 0,25 | 0,2 | 0,2 | 0,15 | 0,1 | 0,1 |
[1] Якщо підприємство знаходиться нижче порогового рівня, то його потенціал вважається неконкурентоспроможним.
[2] Якщо втрати > 0, то всі резерви = 0, і навпаки
[3] Якщо Кінт3 > Кінт5 > Кінт2 > Кінт4 > Кінт1.
[4] Для розрахунків використані умовні дані.
[5] Для розрахунків використані умовні дані.
[6] Для розрахунків використані умовні дані.