Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов

 

Направление реакций	Типы реакций
OD «с фиксацией на препятствии»	ED «с фиксацией на самозащите»	NP «с фиксацией на удовлетворении потребностей»
Е (экстрапунитивные)	E` - Подчеркивается наличие препятствия. Образец:Эта ситуация определенно фрустрирует меня (досаждает, беспокоит). Встречается главным образом в ситуациях с препятствием.	Е – Враждебность, порицание направлены против кого-нибудь или чего-нибудь в окружении. В ответе содержатся обвинения, упреки, сарказм. Образец: Все это надо порицать. Вы виноваты т.д. Е – варианты предыдущего: субъект активно отрицает свою вину за совершенный поступок (ситуация «обвинения»). Образец:«Я не делал того, в чем Вы меня обвиняете».	е – Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Образец: «Это Вам надо разрешить этот вопрос».
I (интропунитивные)	I`- Фрустрирующая ситуация интерпретируется как своего рода благо, как приносящая удовлетворение (или заслуживающая наказания). Образец: «Эта ситуация фактически – благодеяние (выгода)». В замаскированной форме – «мне очень жаль, что я послужил причиной этого».	I – Порицание, осуждение направлено против самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Образец: «Это меня надо осуждать (винить, бранить) за то, что произошло». I – Вариант предыдущего: субъект, признавая свою вину, отрицает свою ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства. Образец: «Я виноват, но я сделал это не нарочно».	i – Испытуемый сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. Образец: «Я беру на себя ответственность за исправление этой ситуации».
М (инпунитивные)	М` – Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к полному ее отрицанию. Образец: «Эта ситуация меня нисколько не фрустрирует. Она не имеет никакого значения».	М – Ответственность лица попавшего во фрустрирующую ситуацию сведена до минимума, осуждение избегается. Образец: « (Никого (ни Вас, ни меня) нельзя осуждать за то, что произошло».	m – Выражается надежда, что время и нормальный ход событий постепенно, автоматически разрешат проблему – просто надо немного подождать; или же, что взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. Образец: «Вопрос решится сам собой, стоит только нам немного подождать, поговорить, подумать».

 

 

Таблица 2

Сравнительные таблицы GCR

 

№ рисунка	Общая таблица GCR для здоровых лиц	Таблица GCR, полученная Розенцвейгом	Таблица GCR из работ французских авторов
	OD	ED	NP	OD	ED	NP	OD	ED	NP
	М`	Е			М			М
		I						I
								M
			i			i			i
			e
		E			E			E
						e			e
		E			E			E
					M			E
		E	m
			e			e		E
	E`			M`	M	m
		EI						EI
	E`		e	E`		m
		I			I			I
				I`			I`
	M`						M`
				E`	E	e		E
	M`							M

 

 

Таблица 3

Среднее GCR для исследованных групп

 

Основные группы	Среднее значение	в (%)
Мужчины летчики (n = 100 чел.) Мужчины студенты-физики (n = 100 чел.) Мужчины инженеры-конструкторы (n = 46 чел.) Женщины инженеры-конструкторы (n = 48 чел.) Больные неврозами (n = 100 чел.)	9,02 8,99 9,91 8,7 6,85	64,3 64,2 63,6 62,1 48,9

 

Литература

 

1. Левитов Н.Д. Фрустрация – один из видов психических состояний. Журнал «Вопросы психологии», № 6, 1967 г.

2. Тарабрина Н.В. Анализ когнитивных эталонов личностного реагирования во фрустрирующих ситуациях. – В кн.: Психологические исследования познавательных процессов личности. – М.: Наука, 1983.

3. Эмоциональный стресс в условиях нормы и патологии человека./Губачев Ю.М., Карвасарский Б.Д., Иовлев Б.В. и др. – Л.: Медицина, 1976.

____________________________________

 

 

Оглавление.

Введение………………………………………………………………………………………………..2

Описание методики…………………………………………………………………………………….2

Проведение эксперимента……………………………………………………………………………...3

Обработка результатов исследования…………………………………………………………………4

Дифференциально-диагностическое значение методики……………………………………………10

Литература ……………………………………………………………………………………………..13

___________________________________