Для проведення практичних занять з
курсу ЕКОЛОГІЧНЕ ПРАВО
Робоче місце кабінет № 14
Тривалість занять: 2 години
Варіант № 1,2,3
Тема № 3 роботи :Право власності на природні ресурси.
Мета роботи: Ознайомлення з особливостями права власності на природні ресурси. Складання структурно - логічних схем. Вирішення ситуаційних вправ.
Правила техніки безпеки.
Забезпечення заняття:
а) література:
| 1№ | Вид | Назва | ||
| Базова | Конституція України від 28. 06. 96р. | |||
| Закон України “Про охорону навколишнього природного середовища” від 25.06.91 р. | ||||
| Закон України “Про охорону атмосферного повітря” від 21.06.01 р. | ||||
| Закон України “Про природно-заповідний фонд” від 16.06.92 р. | ||||
| Закон України “Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення” від 24.02.94 р. | ||||
| Закон України “Про екологічну експертизу” від 09.02.95 р. | ||||
| Закон України “Про пестициди і агрохімікати” від 02.03.95 р. | ||||
| Закон України “Про тваринний світ” від 21.05.02 р. | ||||
| Закон України “Про курорти ” від 05.10.2000 р. | ||||
| Закон України “Про рослинний світ” від 09.04.99 р. | ||||
| Закон України “Про виключну (морську) економічну зону” від 16.05.95 р. | ||||
| Закон України “Про загальні засади створення і функціонування спеціальних (вільних)економічних зон” від 13.10.92 р. | ||||
| Закон України “Про зону надзвичайної екологічної ситуації” від 13.07.2000 р. | ||||
| Закон України “Про ратифікацію Конференції про допуск до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішення та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля” від 06.07.99 р. | ||||
| Земельний кодекс України від 25.10.01 р. | ||||
| Кодекс України про надра від 27.02.94 р. | ||||
| Лісовий кодекс України від 21.01.96 р. | ||||
| Водний кодекс України від 06.06. 95 р. | ||||
| Кодекс України про адміністративні порушення | ||||
| Кримінальний кодекс від 05.04.01 р. | ||||
| Постанова ВР України “Про Червону книгу України” від 29.10.92 р. № 2750. | ||||
| Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами справ про відповідальність за порушення законодавства про охорону природи” від 26.01.90 р. №1. | ||||
| Допоміжна | Андрейцев В.І. Екологічне право. – К.: Вентурі, 1996. | |||
| Андрейцев В.І. Екологічне право. – К.:Істина, 2001. | ||||
| Дмитренко І.А. Екологічне право України: Підручник. – К.: Юрінком Інтер,2001. | ||||
| Малишко М.І. Екологічне законодавство України: система і основні джерела. – К.,1997. | ||||
| Малишко М.І. Основи екологічного законодавства і права України. – К.,1997. | ||||
| Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов. – М., 1995. | ||||
| Шульга М. Земельне та сільськогосподарське законодавство України. – Харків,1996. | ||||
б) інструкційні картки.
Зміст та послідовність виконання завдання.
1. Ознайомлення з інструкційною картою
2. Вивчення змісту завдання.
3. Ознайомлення з літературою для виконання завдання.
4.Вирішення практичних ситуацій.
5. Виконання практичного завдання.
6. Відповіді на контрольні запитання.
1.Вирішити практичні ситуації .
Варіант № 1.
Задача 1.
Працівники колишнього колгоспу створили мале підприємство для розведення риби в колгоспному ставку і порушили клопотання перед сільською радою про передачу їм у власність цього ставка. У клопотанні і матеріалах обгрунтування зазначалось, що протягом 10 років вони практикувалися на розведенні різних видів риби, яку колгосп реалізовував на місцевому ринку, мають дозвіл рибогосподарської діяльності, а тому є підстави для передачі їм безоплатно у власність цієї водогосподарської водойми.
Однак органи управління колективного господарства заперечили проти безоплатної передачі рибогосподарської водойми, оскількі її збудовано в свій час за рахунок коштів господарства. Крім того, заявили бажання отримати у власність водойму і працівники свиноферми, які сумлінно відпрацювалив господарстві більш 20 років.
Сільська рада, зваживши на обгрунтування правління колективного господарства, відмовила малому підприємству у передачі рибогосподарської водойми у власність.
Визначити коло суспільних правовідносин. Чи має право мале підприємство на передачу йому у власність цієї водойми? Вирішити справу.
Варіант № 2.
Задача 2.
Одержавши земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,20 га в селі Зіново, громадянин Пешков уклав письмовий договір з громадянином Пономаренко, за яким передавав останньму в користування земельну ділянку. Угодою передбачено, Пономаренко буде передавати Пешкову половину зіброного врожаю. Укладання такого договору Пешков пояснював своєю хворобою, яка не дає йому можливості особисто обробляти земельну ділянку.
Через 2 місяці Пономаренко за згодою Пешкова збудував на цій земельній ділянці теплицю.
Сільська рада винесла рішення про вилучення з користування Пешкова земельної ділянки.
Пешков звернувся зі скаргою до суду.
Визначити коло правовідносин. Чи підлягає позов задоволенню? Вирішити справу.
Варіант № 3.
Задача 3.
Група водіїв-пенсіонерів створила гаражний кооператив і звернулася до міської ради народних депутатів з проханням передати у власність земельну ділянку розміром 2 га з розрахунку будівництва кожного гаража в межах 0,01 га. При цьму ставилося питання про доцільність передачі у власність кооперативу ставка-копані для миття автомобілів.
Міська рада задовольнила заяву кооперативу частково і винесла рішення про передачу у власність 1 га вільних земель міської забудови з розрахунку розташування 100 гаражів. Голова гаражного кооперативу звернувся зі скаргою про неправомірність такого рішення.
Визначити коло правовідносин. Чи є рішення міської ради правомірним? Вирішити справу.