В Ложь Линдона Джонсона Рѕ РІРѕР№РЅРµ РІРѕ Вьетнаме

В Самообман Рё катастрофа космического челнока «Челленджер»

ВВ РЎСѓРґСЊСЏ Клэренс Томас Рё профессор Анита Хилл

В Страна лжи

ВЭПИЛОГ

ВРџРИЛОЖЕНИЯ

В Таблица 1 «Соответствие типов умалчиваемой информации поведенческим проявлениям (классификация РїРѕ поведенческим проявлениям)В»

В Таблица 2 «Соответствие типов умалчиваемой информации поведенческим проявлениям (классификация РїРѕ типам информации)В»

В Таблица 3 «Признаки фальшивых эмоций»

В Таблица 4 «Полный СЃРїРёСЃРѕРє РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ верификатора»

РџРЕДИСЛОВИЕ Рљ РРЈРЎРЎРљРћРњРЈ ИЗДАНИЮ

Книга, которую Вы держите сейчас в руках, уважаемый читатель, весьма своеобразна по своей тематике. В ней впервые на строгой научной основе рассматривается поведение человека в ситуациях, когда он стремится обмануть другого человека. Подобных работ до сих пор не издавалось в нашей стране.

Автор этой книги – известный американский психолог Пол Экман, профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско. Он приобрел всемирную известность своими исследованиями невербального поведения, уделяя при этом особое внимание проблемам распознавания эмоциональных состояний человека. Изложение полученных им данных можно найти в любом современном американском учебнике по социальной психологии. Заметим кстати, что имя автора этой книги известно в нашей стране не только профессиональным психологам, но и массовому читателю. Не так давно у нас был опубликован перевод небольшой, но очень емкой книги П. Экмана «Почему дети лгут?» (М.: Педагогика – Пресс, 1993) ^[1]. В ней анализировались мотивы, побуждающие ребенка ко лжи, и давались соответствующие советы родителям. Несомненно, что не только родители, но также педагоги и психологи нашли немало полезного для себя в этой книге. Во всяком случае, она моментально исчезла с книжных прилавков.

РџРѕР» Экман несколько раз бывал Сѓ нас – Рё РІ РЎРЎРЎР Рё РІ РРѕСЃСЃРёРё, читал месячный РєСѓСЂСЃ лекций РІ Ленинградском университете РІ 1979 РіРѕРґСѓ. РњРЅРµ довелось тогда присутствовать РЅР° РѕРґРЅРѕРј РёР· его выступлений РЅР° факультете психологии. Р’ то время американские психологи были Сѓ нас очень редкими гостями. РќРѕ РЅРµ только РїРѕ этой причине наша самая большая аудитория была переполнена Рё РјРЅРѕРіРёРµ студенты стояли РІ РїСЂРѕС…РѕРґРµ. (Подавляющее большинство РёР· РЅРёС… вообще впервые видели американского профессора-психолога.) Вызывало острый интерес Рё казалось необычным содержание его лекции. Экман РіРѕРІРѕСЂРёР» Рѕ возможности выделения наблюдаемых признаков лжи Рё РёС… распознавания РІ ситуациях непосредственного общения. Р’ отечественной психологии подобных исследований РЅРµ проводилось (РІ соответствии СЃ господствовавшей Сѓ нас марксистской идеологией советский человек был РЅРµ склонен РєРѕ лжи). Лекция Экмана длилась около часа Рё почти столько же времени заняли его ответы РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ – настолько захватывающей показалась всем проблематика, изучаемая американским профессором. РЎ увлечением рассказывающий Рѕ СЃРІРѕРёС… исследованиях РџРѕР» Экман предстал перед нами как деятельный, полный жизненной энергии человек, всемерно стремящийся Рє общению Рё СЃ коллегами, Рё СЃРѕ студентами.

На сегодняшний день Пол Экман является крупнейшим специалистом по вопросам распознавания лжи, и содержание предлагаемой Вашему вниманию книги служит тому убедительным подтверждением. Главное ее достоинство – исключительно обстоятельный, можно сказать даже, скрупулезный анализ проблемы выявления признаков лжи в ситуациях межличностного общения. Экман, как истинный ученый, высказывая уверенность в больших возможностях науки, в то же время никоим образом не преувеличивает достижений психологии на сегодняшний день. «И проведенное мною исследование, – пишет он, – позволяет надеяться на возможность получения объективных признаков обмана». Прежде чем обратиться к детальному рассмотрению этих признаков, Экман констатирует: «Ложь настолько естественна, что ее без обиняков можно отнести почти ко всем сферам человеческой деятельности». Согласимся с этим, несмотря на упреки со стоны моралистов.

Представьте себе мир, в котором бы все люди резали правду-матку, невзирая на лица и вообще были бы предельно откровенны друг с другом. Так, при встрече один приятель говорил другому: «Сегодня ты очень плохо выглядишь», поступающий на работу человек заявлял бы с порога о своей нелюбви к дисциплине, врач советовал пациенту не тратиться на лекарства, поскольку у него неизлечимая смертельная болезнь, следователь раскрывал бы свои версии подозреваемому в преступлении, а дипломат делился бы с иностранными коллегами всеми планами своего правительства. Вряд ли такой мир мог бы вообще существовать. С детства мы опутаны множеством условностей, сопровождающих наше общение с другими людьми. Каждый человек понимает это, и вряд ли кто из нас считает для себя обязанным говорить всегда «правду, одну только правду и ничего кроме правды». Есть правда, которая причиняет боль, и есть ложь во спасение. Не вызывают же у нас удивление строки А.С. Пушкина:

Тьмы низких истин мне дороже

Нас возвышающий обман.

Все это хорошо понимает и Экман, который не считает, что всякий обман должен быть обязательно разоблачен. В данной книге он обращается к таким обманам, которые желательно или даже необходимо своевременно распознавать на основе анализа определенных поведенческих признаков, сопутствующих лжи.

Как и положено в научном труде, Экман начинает с определения используемых понятий, утверждая, что обман – это всегда действие умышленное, и если человек лжет ненамеренно, хотя и говорит неправду, то его нельзя назвать лжецом. Автор книги расширительным образом подходит к содержанию понятия «ложь», включая в его состав не только искажение истины (сообщение ложной информации), но и умолчание о чем-либо существенном в данной ситуации (сокрытие правды).

Детализируя свой анализ, Экман выделяет еще несколько особых разновидностей лжи, на которые также следует обращать большое внимание при попытках установления истины.

Представьте себе следующую ситуацию. Муж, придя домой, застает жену за разговором по телефону, замечает, что она смущена его неожиданным появлением и быстро кладет телефонную трубку. «С кем ты сейчас говорила?» – спрашивает он. «Что за женское любопытство? – слышит муж в ответ с насмешливой интонацией. – Говорила с любовником!» Муж, чувствуя себя сконфуженным, умолкает или пытается пошутить в ответ, не принимая слов жены всерьез. У него не возникает и тени подозрений, хотя жена на самом деле разговаривала со своим любовником.

Как квалифицировать в этой ситуации ответ жены? Формально она говорила чистую правду. С другой стороны, у нее не было никакого желания, чтобы муж поверил этим словам. Экман относит подобное поведение жены к одной из разновидностей лжи, а именно «сообщение правды в виде обмана», хотя это и выглядит парадоксально.

Рассматривая различные разновидности лжи, автор РєРЅРёРіРё убежден РІ том, что любой РёР· обманов может быть обнаружен РїСЂРё условии соответствующего поведенческого анализа. Изложение главных положений такого анализа составляет РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРµ содержание данного труда Экмана. Детально перечисляются встречающиеся РІ поведении признаки, которые РјРѕРіСѓС‚ свидетельствовать РѕР± обмане. Автор РЅРµ забывает Рё Рѕ мерах предосторожности, которые необходимо принять, чтобы снизить вероятность ошибок РїСЂРё истолковании этих признаков.

Целую главу посвящает Экман детектору лжи – устройству, которое окружено ореолом загадочности для нашего читателя. Из отрывочных сообщений отечественной прессы мы знаем, что детектор лжи сравнительно широко используется в США при приеме на работу (в том числе, в полицию), для выявления правонарушений среди сотрудников фирм, с целью проверки лояльности служащих правительственных организаций, при расследовании преступлений, в разведке и контрразведке. Нашему читателю интересно будет узнать о возможностях детектора лжи от специалиста, который продолжительное время занимается изучением данного вопроса. Поэтому анализ аргументов за и против детектора лжи имеет строго научный фундамент.

Значительное место в книге Экмана занимают материалы о технике распознавания лжи. Эта техника, по его мнению, «позволит человеку, подозревающему обман, оценить, насколько основательны или безосновательны его подозрения». В дополнение к описанию последних результатов собственных исследований автор приводит в приложении обширный список вопросов, на которые должен получить для себя ответ человек, занимающийся выявлением лжи (или установлением истины). Данный вопросник, в сочетании с материалами таблиц, также представленных в приложении, позволяет использовать научные знания с целью выявления лжи. Конечно, не следует рассматривать указанные схемы, как волшебную палочку, с помощью которой можно легко раскрыть тот или иной обман. Выявление лжи – не только наука, но и искусство. А это искусство дается только практикой, как отмечает автор книги. Улучшить свои способности в выявлении лжи может каждый, считает Экман, кто не пожалеет времени на внимательное наблюдение за наличием признаков лжи, описанных в его книге.

В заключение отметим, что эта работа предназначена прежде всего для профессионалов, – как исследователей, так и практиков, занимающихся проблемами анализа межличностного общения, восприятия и понимания людьми друг друга. С большой пользой для себя прочитают эту книгу Экмана студенты, аспиранты, начинающие психологи, поскольку она не только очень информативна, но и показывает значимость психологической науки для решения проблем, с которыми повседневно встречаются люди.

А. Л. Свенцицкий

профессор,

заведующий кафедрой социальной психологии

Санкт-Петербургского государственного университета

Март 1999. Санкт-Петербург

БЛАГОДАРНОСТИ

РЇ благодарен отделению клинических исследований Национального института психического Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ Р·Р° поддержку РјРѕРёС… изысканий РІ области невербального общения СЃ 1963 РїРѕ 1981 РіРѕРґ. Фонд научных исследований Национального института психического Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ оказывал поддержку как РІ развитии моей исследовательской программы РЅР° протяжении последних 20 лет, так Рё РІ создании этой РєРЅРёРіРё (РњРќ 06092). Также хочу поблагодарить Фонд Гарри Р¤. Гугенхейма Рё Фонд Джона Р”. Рё Кэтрин Рў. Мак-Артуров Р·Р° поддержку исследований, описанных РІ главах 4 Рё 5 (Глава 4 МИМИЧЕСКИЕ РџРИЗНАКИ ОБМАНА Рё Глава 5 ОСНОВНЫЕ ОШИБКИ И РњР•РР« РџРЕДОСТОРОЖНОСТИ).И еще выражаю СЃРІРѕСЋ благодарность Уоллесу Р’. Фризену, СЃ которым проработал Р±РѕРє Рѕ Р±РѕРє более 20 лет, Рё который имеет равное СЃРѕ РјРЅРѕР№ право РЅР° РІСЃРµ открытия, описанные РІ этих главах; РјРЅРѕРіРёРµ РёР· идей, развитых РІ этой РєРЅРёРіРµ, впервые возникли РІРѕ время наших СЃ РЅРёРј бесед.

Большое спасибо Рё Сильвану РЎ. РўРѕРјРєРёРЅСЃСѓ, РґСЂСѓРіСѓ, коллеге Рё учителю Р·Р° то, что РѕРЅ РІРґРѕС…РЅРѕРІРёР» меня написать эту РєРЅРёРіСѓ, Р° также Р·Р° его комментарии Рё предложения РїРѕ прочтении СЂСѓРєРѕРїРёСЃРё. РњРЅРѕРіРѕ полезного СЏ почерпнул Рё РёР· критических замечаний РјРѕРёС… друзей, которые читали СЂСѓРєРѕРїРёСЃСЊ, каждый СЃРѕ своей точки зрения: врача Роберта Блау, адвоката Стэнли Каспара, писателя Джо Карсона, отставного агента ФБРРРѕСЃСЃР° Муллэни, политического деятеля Роберта РџРёРєСѓСЃР°, психолога Роберта Орнштайна Рё консультанта РїРѕ менеджменту Билла Уильямса. РћСЃРѕР±СѓСЋ благодарность выражаю моей жене РњСЌСЂРё Р­РЅРЅ РњСЌР№СЃРѕРЅ, моей первой, самой терпеливой читательнице, Р·Р° конструктивную критику.

Хотелось бы особо отметить вклад Эрвина Гоффмана, с которым мы обсуждали многие из идей этой книги. Он рассматривал проблемы лжи под совершенно другим углом, но его очень радовала непротиворечивость наших взглядов, несмотря на крайнюю противоположность подходов. Мне принесли бы большую пользу его комментарии, но он умер настолько неожиданно, что я даже не успел выслать ему рукопись. В результате этого несчастья все мы лишились замечаний, о которых теперь можно лишь догадываться.

ВВЕДЕНИЕ

15 сентября 1938 года. Готовится один из самых позорных и смертоносных обманов. В первый раз встречаются Адольф Гитлер, рейхсканцлер Германии, и Невилл Чемберлен, премьер-министр Великобритании. Весь мир замер в ожидании – быть может, в последней надежде избежать еще одной мировой войны. (Всего шесть месяцев прошло с тех пор, как гитлеровские войска вошли в Австрию, присоединив ее к Германии. Англия и Франция при этом ограничились лишь выражением своего протеста.) А 12 сентября, за три дня до встречи с Чемберленом, Гитлер требует присоединения к Германии части Чехословакии и провоцирует беспорядки в этой стране. Гитлер уже провел тайную мобилизацию германской армии для нападения на Чехословакию, но привести ее в полную боевую готовность можно было только к концу сентября.

Если бы Гитлеру удалось задержать мобилизацию чехословацкой армии хотя бы на несколько недель, он имел бы преимущество неожиданности нападения. Чтобы выиграть время, Гитлер скрывает свои военные планы от Чемберлена, дав ему слово, что мир может быть сохранен, если чехи согласятся с его требованиями. Чемберлен одурачен; он пытается убедить чехов не проводить мобилизацию, пока есть надежда договориться с Гитлером. После этой встречи Чемберлен пишет своей сестре: «Несмотря на замеченные мною жесткость и жестокость его лица, у меня сложилось впечатление, что это человек, на которого можно положиться, если он дал слово» ^[2].

Отстаивая свою точку зрения перед сомневающимися в правдивости Гитлера, Чемберлен пятью днями позже в своей парламентской речи поясняет, ссылаясь на личную встречу с Гитлером, что последний «говорит именно то, что думает» ^[3].

Пятнадцать лет назад, начав изучать феномен лжи, я даже не предполагал, что мои исследования будут касаться обманов такого рода. Я думал, они будут полезны лишь в работе с душевнобольными. Начались же мои исследования в этой области после одного случая. Как-то раз на учебных занятиях с терапевтами я поделился своими соображениями о том, что, если жесты в каждой культуре имеют свое значение, мимика всегда универсальна. Мне был задан вопрос: можно ли по невербальному поведению пациента изобличить его во лжи? ^[4]

Обычно в этом нет необходимости, но она возникает, когда пациенты, попавшие в стационар из-за попытки самоубийства, начинают утверждать, что им стало намного лучше. Каждый доктор рискует в этом случае быть обманутым, и пациент при выходе из больницы может совершить очередную суицидную попытку. За такими простыми практическими задачами стоит один из основных вопросов человеческого общения: может ли человек полностью контролировать свои реакции, особенно в состоянии сильного потрясения, или его невербальное поведение все равно выдаст то, что скрыто за словами?

Я исследовал видеозаписи бесед с пациентами психиатрической клиники в поисках примеров проявления лжи в их поведении. Эти записи были сделаны с другой целью – с целью выделения мимики и жестов, которые могли бы помочь при определении тяжести и типа психического расстройства. Теперь же, когда я сосредоточился на обманах, мне показалось, что во многих из них видны признаки обмана. Однако не так-то просто было доказать это. Только один случай не вызывал никаких сомнений – благодаря тому, что произошло после беседы.

Мэри – домохозяйка, ей 42 года. Из трех попыток самоубийства последняя оказалась весьма серьезной; по чистой случайности ее обнаружили до того, как она успела умереть от передозировки снотворного. Ее история ничем особым не отличается от множества историй других женщин, переживающих кризис среднего возраста. Дети выросли и больше не нуждались в ней. Муж казался погруженным в свою работу. Мэри чувствовала себя никому не нужной. На момент поступления в клинику она страдала от бессонницы, не могла больше заниматься домашней работой и большую часть времени плакала. В первые три недели ей назначили медикаментозное лечение и групповую психотерапию. После этого, казалось, она стала выглядеть лучше: оживилась, не заговаривала больше о самоубийстве. В одной из отснятых нами бесед Мэри говорила доктору, что чувствует себя намного лучше, и просила отпустить ее на выходные домой.

Однако, когда ее уже собирались отпустить, неожиданно призналась, что солгала с целью выйти из больницы, так как все еще отчаянно хотела покончить с собой. После трех месяцев пребывания в клинике состояние Мэри действительно улучшилось, хотя годом позже был еще один рецидив. Однако в стационарном лечении она больше не нуждалась и, по-видимому, в последующие годы чувствовала себя хорошо.

Видеозапись разговора с Мэри обманула большинство молодых и даже многих опытных психиатров и психологов, которым я ее показывал ^[5].

РњС‹ изучали фильм сотни часов, прокручивая его СЃРЅРѕРІР° Рё СЃРЅРѕРІР°, отсматривая каждый жест Рё выражение лица РЅР° замедленной скорости для того, чтобы выявить РІСЃРµ возможные признаки обмана. И РІРѕС‚ РІ коротенькой паузе, возникшей перед ответом РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃ врача Рѕ ее дальнейших планах, РјС‹ заметили РЅР° лице пациентки проблеск отчаяния, настолько мимолетный, что пропустили его, РєРѕРіРґР° смотрели пленку первые несколько раз. РЈ нас возникла мысль, что скрываемые чувства РјРѕРіСѓС‚ проявляться РІ таких РІРѕС‚ кратких микровыражениях, Рё РјС‹ стали РёС… искать Рё нашли РјРЅРѕРіРѕ РґСЂСѓРіРёС… микровыражений, обычно мгновенно прикрываемых улыбкой. Нам также удалось выявить микрожесты. Рассказывая врачу Рѕ том, как хорошо РѕРЅР° справляется СЃРѕ СЃРІРѕРёРјРё проблемами, РњСЌСЂРё РїРѕСЂРѕР№ слегка пожимала плечом, это был всего лишь фрагмент жеста, его часть: РѕРЅР° слегка приподнимала РѕРґРЅСѓ СЂСѓРєСѓ, немного разворачивая ее. Или ее СЂСѓРєРё были СЃРїРѕРєРѕР№РЅС‹, РЅРѕ РЅР° мгновение приподнималось РѕРґРЅРѕ плечо.

Нам казалось, что РјС‹ нашли Рё РґСЂСѓРіРёРµ невербальные признаки обмана, РЅРѕ РјС‹ РЅРµ были полностью уверены, что РѕРЅРё РЅРµ являются плодом нашего воображения. Ведь даже совершенно невинное поведение кажется подозрительным, если РІС‹ заведомо знаете, что человек лжет. Только СЃ помощью объективных наблюдений, РЅР° которые РЅРё как РЅРµ влияет знание Рѕ том, лжет человек или нет, можно удостовериться РІ правильности наших выводов. Безусловно, для желающего обнаружить ложь, для верификатора ^[6] было Р±С‹ проще, если Р±С‹ поведение, выдающее ложь Сѓ РѕРґРЅРѕРіРѕ человека, позволяло выявить ее Рё Сѓ любого РґСЂСѓРіРѕРіРѕ; однако признаки обмана РјРѕРіСѓС‚ оказаться индивидуальными для каждого человека. Необходимо было исследовать множество людей для того, чтобы убедиться, что найденные нами признаки обмана РЅРµ являются специфической принадлежностью лишь тех людей, СЃ которыми РјС‹ работали. РњС‹ строили эксперимент РїРѕ типу обмана, использованного РњСЌСЂРё, РІ котором испытуемым строжайше предписывалось скрывать СЃРІРѕРё интенсивные отрицательные эмоции РІ те моменты, РєРѕРіРґР° РѕРЅРё непосредственно лгут. Им показывали очень неприятный фильм, РІ котором были сцены хирургических операций СЃ обилием РєСЂРѕРІРё, Рё испытуемые РЅРµ должны были обнаруживать СЃРІРѕРё истинные чувства, более того – должны были убедить собеседника, РЅРµ знающего содержания фильма, что наслаждаются великолепными картинами РїСЂРёСЂРѕРґС‹. (Наши выводы описаны РІ главах 3 Рё 4 (Глава 3 ОБНАРУЖЕНИЕ ОБМАНА РџРћ СЛОВАМ, ГОЛОСУ И ПЛАСТИКЕ Рё Глава 4 МИМИЧЕСКИЕ РџРИЗНАКИ ОБМАНА)).

Не прошло и года – мы еще были на начальной стадии наших экспериментов, – как меня разыскали люди, заинтересованные в выявлении иных видов лжи, и в последующие годы, по мере публикования в научных журналах наших статей о поведенческих признаках обмана в ситуации «врач-больной», область исследования расширилась. Можно ли мои находки и методы использовать при изобличении людей, подозреваемых в шпионаже? Нельзя ли обучить офицеров охраны вычислять террориста, собирающегося совершить убийство, по его походке и жестам? Можем ли мы предоставить ФБРметодики, позволяющие научить полицейских безошибочно отличать лжецов от правдивых? И меня уже не удивляли просьбы помочь нашим дипломатам во время переговоров избежать обмана со стороны их зарубежных коллег или определить по фотографии Патриции Херст, сделанной во время ограбления банка, была она добровольной или невольной участницей ограбления ^[7].

За последние пять лет этот интерес стал уже интернациональным. Ко мне подходили с вопросами представители дружественных держав, а когда я читал лекции в СССР^[8], со мной даже беседовали официальные лица, представлявшие некий «электротехнический институт».

Мне не доставлял удовольствия этот ажиотаж, так как я опасался нечистоплотного или слишком рьяного и некритического использования моих открытий. Мне казалось, что мои исследования невербальных признаков обмана не должны иметь ничего общего ни с криминалистикой, ни с политикой, ни с дипломатией. Впрочем, это было всего лишь ощущением, не имеющим никаких разумных объяснений. Для того чтобы обосновать его, мне нужно было выяснить, почему люди всегда совершают ошибки, говоря неправду. Ведь не всякая ложь неудачна. Иногда обман бывает выполнен безупречно. И все же, хотя такие явные признаки обмана, как застывшее выражение лица, непроизвольный жест, мимолетные изменения в голосе, не неизбежны, несмотря на их совершенную необязательность, я уверен, что объективные признаки обмана существуют. И чаще всего обманщики изобличают себя именно своим поведением. Но, по моему глубокому убеждению, знать, когда ложь будет успешной, а когда нет, как обнаружить признаки обмана, а в каких случаях не стоит и пытаться этого сделать, – значит очень хорошо понимать различия в видах лжи, в типах лжецов и в подходах верификаторов.

Например, и в случае Гитлера с Чемберленом, и в случае Мэри с врачом на карту была поставлена сама жизнь. Оба для прикрытия своих планов на будущее использовали в качестве основы имитацию чувств, которых не испытывали. Но различие между ними огромно. Гитлер, по моему представлению, является превосходным примером прирожденного актера. К тому же, помимо данного ему природой таланта, Гитлер, по сравнению с Мэри, обладал гораздо большим практическим опытом в области надувательства.

Преимущество Гитлера было еще Рё РІ том, что РѕРЅ лгал тому, кто хотел быть обманутым. Чемберлен был добровольной жертвой, очень желавшей поверить, что Гитлер РЅРµ будет нападать РЅР° Чехословакию РІ случае удовлетворения его требований Рѕ пересмотре границ. Иначе Чемберлен вынужден был Р±С‹ признать, что его политика примирения провалилась, Рё это ослабило Р±С‹ позиции его страны. Примерно РЅР° таком же случае заострила СЃРІРѕРµ внимание политолог Роберта Вольштеттер, анализируя мошенничество РІ РіРѕРЅРєРµ вооружений. Обсуждая нарушение Германией Англо-Германского РјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ соглашения 1936 РіРѕРґР°, РѕРЅР° отметила: «…и обманывающий, Рё обманываемый… делали ставку РЅР° возможное заблуждение противника. РћР±Рµ стороны нуждались РІ сохранении иллюзии, что соглашение невозможно нарушить. Опасения Великобритании относительно РіРѕРЅРєРё вооружений успешно использовались Гитлером Рё привели Рє Англо-Германскому РјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ пакту, РІ котором Великобритания (без обсуждения СЃ Францией Рё Италией) пересмотрела Версальский РґРѕРіРѕРІРѕСЂ. Эти опасения помешали Лондону предусмотреть возможность нарушения РЅРѕРІРѕРіРѕ соглашения» ^[9].

Во многих случаях жертва не замечает просчетов лжеца, предпочитая трактовать неясности поведения в выгодном для себя свете, тайно попустительствуя лжи, желая избежать неприятной ситуации разоблачения обмана. Игнорируя совершенно очевидные признаки того, что у жены есть любовник, обманутый муж, по крайней мере, может избежать унизительной клички «рогоносец» и перспективы возможного развода. Даже если муж узнал о неверности жены, он может потворствовать ее лжи, избегая возможности удостовериться в супружеской измене и поставить все точки над i. Пока все не высказано, у него остается надежда, неважно, насколько она мала, что он ошибся в своих подозрениях и жена вовсе не изменяла ему.

Безусловно, не каждая жертва столь охотно дает себя обмануть. Временами нет никакой необходимости игнорировать ложь или потворствовать обману. Некоторым людям выгоднее разоблачить обман, они от этого даже выигрывают. И следователь, и банковский служащий, отвечающий за выдачу кредитов, только потеряют, если будут обмануты; оба хорошо выполняют свою работу только в том случае, если умеют отличать правду от лжи. Впрочем, зачастую человек, обманываясь (или) разоблачая обман, как приобретает, так и теряет что-либо. Хотя, конечно же, всегда что-либо перевешивает. Врач, лечивший Мэри, немногим рисковал, поверив ей. Допустим, Мэри избавилась от депрессии – он может поздравить себя с выбором эффективной терапии. В случае же ее лжи врач терял гораздо меньше, чем приобретал в случае правдивости пациентки. В отличие от Чемберлена, он не рисковал всей своей карьерой; у него не было необходимости отчитываться перед общественностью и добиваться, несмотря ни на что, согласия со своим решением. А если бы Чемберлен раскрыл обман, это могли счесть политической ошибкой; делать это в 1938 году было уже слишком поздно – если на слово Гитлера нельзя положиться, если нет возможности предотвратить его внезапное нападение, то карьеру Чемберлена можно считать законченной: война, которую он надеется предотвратить, начнется.

Помимо того, что Чемберлену было выгодно верить Гитлеру, обман удался еще и потому, что Гитлер не испытывал особо сильных эмоций. Ведь чаще всего обмануть не удается именно потому, что признаки скрываемых эмоций все-таки прорываются наружу. И чем более сильные и разнообразные эмоции приходится скрывать обманывающему человеку, тем более вероятности, что ложь будет обнаружена. Гитлер, конечно же, не испытывал чувства вины – эмоции, имеющей двойную проблему для лгущего, – с одной стороны, сквозь обман могут просочиться признаки этого чувства, а с другой – угрызения совести, вызванные чувством вины, могут побудить лгущего сделать такие ошибки, которые приведут к его разоблачению. Но Гитлер, обманывая представителя государства, одержавшего оскорбительную военную победу над Германией ^[10], не чувствовал за собой никакой вины. В отличие от Мэри, Гитлер не разделял социальных ценностей своей жертвы. Он не уважал Чемберлена и не восхищался им. Мэри же, напротив, должна была скрывать сильные эмоции для того, чтобы ее ложь удалась. Ей надо было подавлять отчаяние и тоску, толкающие ее к совершению самоубийства. И у Мэри было достаточно причин, чтобы испытывать чувство вины по поводу ее лжи врачам: она любила их, верила им и знала, что они действительно хотят ей помочь.

В связи со всем этим обычно намного легче заметить признаки обмана в поведении суицидальных пациентов или неверных супругов, чем в поведении дипломатов или двойных агентов. Но не всякий дипломат, преступник или агент спецслужб – превосходный обманщик. Они иногда совершают ошибки. И проведенное мною исследование позволяет надеяться на возможность получения объективных признаков обмана. Суть моей работы, адресованной всем, кто заинтересован в разоблачении лжи, особенно в области криминалистики или политики, не в том, чтобы научить разоблачать ложь даже при отсутствии явных поведенческих признаков, а в том, чтобы помочь быть более осторожными, то есть более ясно отдавать себе отчет в своих сильных и слабых сторонах.

Хотя уже существуют некоторые данные Рѕ поведенческих признаках обмана, РѕРЅРё еще твердо РЅРµ установлены. Результаты же РјРѕРёС… исследований лжи Рё того, РІ каких случаях обман РЅРµ удается, ничуть РЅРµ противоречат данным экспериментов РґСЂСѓРіРёС… исследователей, Р° также историческим Рё художественным описаниям. Правда, прошло еще недостаточно времени для того, чтобы понять, выдержат ли РІСЃРµ эти теории испытание критикой Рё последующими экспериментами. Однако СЏ решил РЅРµ ждать, РїРѕРєР° РІСЃРµ ответы Р±СѓРґСѓС‚ найдены, Рё написать эту РєРЅРёРіСѓ, так как жизнь РЅРµ стоит РЅР° месте, Рё там, РіРґРµ цена ошибки высока, существует настоятельная необходимость РІ знании надежных признаков обмана. Некие «специалисты», вообще незнакомые СЃРѕ всеми СЂrРѕ Рµt СЃРѕРїtrР° данной теории, уже предлагают СЃРІРѕРё услуги РїРѕ определению лжи РїСЂРё отборе присяжных Рё РїСЂРё приеме РЅР° работу. Некоторые полицейские Рё профессиональные операторы детектора лжи уже наработали СЃРІРѕРё методы обнаружения обмана. РЈ работников таможенной службы существует специальный РєСѓСЂСЃ РїРѕ определению невербальных признаков контрабанды. РњРЅРµ даже говорили, что РјРѕСЏ работа используется РІ этом тренинге, РЅРѕ РІ ответ РЅР° неоднократные РїСЂРѕСЃСЊР±С‹ посмотреть материалы СЏ слышал только бесконечное: «Как-РЅРёР±СѓРґСЊ РјС‹ это непременно устроим», РІ то время как около половины всех тех методических РїРѕСЃРѕР±РёР№, которые СЏ видел, просто неверны. Также невозможно узнать, какие методики используют агенты разведывательных служб, поскольку вообще любая РёС… деятельность находится РїРѕРґ строжайшим секретом. И РјРЅРµ известно, что РѕРЅРё интересовались РјРѕРёРјРё работами лишь потому, что шесть лет назад меня приглашали РІ Министерство РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Рё интересовались более РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕР№ информацией Рѕ РјРѕРёС… исследованиях, РѕР± РёС… возможностях Рё недостатках. Впоследствии РґРѕ меня дошли слухи, что РѕРЅРё продолжают работать СЃ РјРѕРёРјРё материалами; СЏ даже узнал имена некоторых людей, которые могли быть СЃ этим связаны, РЅРѕ РјРѕРё РїРёСЃСЊРјР° Рє РЅРёРј либо оставались без ответа, либо эти ответы были крайне невразумительны. Однако меня очень беспокоит то, что Рё общество, Рё обычно столь придирчивая научная критика даже РЅРµ сомневаются РІ квалификации этих «специалистов». Надеюсь, эта РєРЅРёРіР° сделает более понятными как для этих так называемых специалистов, так Рё для всех тех, кто заинтересован РІ РёС… работе, достоинства Рё недостатки любых методик, направленных РЅР° раскрытие обмана.

Эта РєРЅРёРіР° адресована РЅРµ только тем, Сѓ РєРѕРіРѕ РЅР° карту поставлена сама жизнь. РЇ пришел Рє выводу, что исследование лжи может помочь понять РјРЅРѕРіРѕРµ РІ человеческих взаимоотношениях вообще. Областей, РІ которых ложь или, РїРѕ крайней мере, возможность лжи РЅРµ используется, очень немного. Родители обманывают СЃРІРѕРёС… детей, чтобы скрыть РѕС‚ РЅРёС… вещи, Рє которым дети, РїРѕ РёС… мнению, еще РЅРµ готовы. Так же точно Рё дети, подрастая, скрывают РѕС‚ СЃРІРѕРёС… родителей то, что считают недоступным родительскому пониманию. Лгут РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіСѓ приятели (даже ваш лучший РґСЂСѓРі РЅРµ РіРѕРІРѕСЂРёС‚ вам всего), преподаватели Рё студенты, врачи Рё больные, мужья Рё жены, свидетели Рё присяжные, адвокаты Рё РёС… клиенты, продавцы Рё покупатели.

Ложь настолько естественна, что ее без обиняков можно отнести почти ко всем сферам человеческой деятельности. Некоторые могут содрогнуться от такого утверждения, поскольку считают ложь достойной всяческого осуждения. Я не разделяю этого мнения. Положение, что ни в каких человеческих отношениях не должно быть лжи, слишком примитивно. Также не утверждаю я и того, что всякий обман должен быть обязательно разоблачен. В советах обозревателя Энн Ландерс своим читателям говорится, что правдой порой пользуются, как дубиной, причиняя жестокую боль. Ложь тоже может быть жестокой, но не всегда. Иногда ложь бывает человеколюбивой, порой даже вне зависимости от намерений лгущего. А некоторые общественные взаимоотношения доставляют удовольствие именно благодаря своей мифологичности. Однако никакому лжецу не следует ссылаться на то, что жертва сама желает быть обманутой. И никакой верификатор не должен предполагать, что у него есть право раскрывать любой обман. Обман бывает безвредным, а порой даже гуманным. Иногда раскрытие обмана может оскорбить жертву или третье лицо. Однако говорить обо всем этом более подробно следует лишь после обсуждения множества других вопросов. Начнем же с определения лжи, описания двух основных форм лжи и двух видов признаков обмана.