Место уголовно-исполнительного права

В системе российского права и его взаимосвязь

С другими отраслями права

Вопрос о месте уголовно-исполнительного права в системе российского права поставлен не случайно, так как в научной литературе 60-х – 70-х годов он признавался дискуссионным. Некоторые ученые (А.А. Герцензон, А.А. Пионтковский) утверждали, что исправительно-трудовое право является подотраслью уголовного права, поскольку при назначении и исполнении наказания предусматриваются одни и те же цели и правовая основа исполнения наказания развивает, конкретизирует само наказание. Другие ученные (С.С. Алексеев, О.Э. Пейст) считали, что эта отрасль права, частично обеспечивая реализацию уголовно-правовых правоотношений и определяя таким образом процедуру исполнения наказания, являет собой продолжение уголовно-процессуальной отрасли права. Третья позиция ученых (А. Л. Ременсон, В.М. Пинчук) сводилась к признанию исправительно-трудового права комплексной отраслью права в силу того, что она включала в себя нормы многих отраслей права. Есть и другие мнения ученых, которые являются разновидностями названных точек зрения, не признававших исправительно-трудовое право самостоятельной отраслью права.

Возникновение подобных мнений ученых выглядело вполне естественно в период становления исправительно-трудового права. Однако по мере его развития таких мнений становилось все меньше и стало определяющим положение, что исправительно-трудовое право – самостоятельная отрасль права. С самого начала этой идеи придерживались ведущие ученые-пенитенциаристы, стоявшие у истоков формирования данной отрасли права: Н.А. Стручков, А.Е. Наташев, М.П. Мелентьев, В.П. Артамонов, Ю.М. Ткачевский, А.С. Михлин, А.И. Зубков и др. В настоящее время, когда на смену исправительно-трудовому праву, пришло уголовно-исполнительное право и четко определился его предмет – общественные отношения, складывающиеся при исполнении всех уголовных наказаний, – утверждение о том, что уголовно-исполнительное право не является самостоятельной отраслью права, потеряло свою актуальность.

О самостоятельности уголовно-исполнительного права говорит и наличие его основного метода регулирования исполнения наказаний – централизованного (императивного) метода. Хотя данный метод и пронизывает основные правоохранительные отрасли (уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное право), однако в каждой из них оно воплощается в специфическом механизме правового регулирования, что проявляется, прежде всего, в особенностях правового статуса субъектов. Например, в уголовно-процессуальном праве статус подозреваемых, обвиняемых и подсудимых более "мягкий", так как вина их еще не доказана и они обладают набором прав, которого не имеют осужденные. Осужденные как субъекты, обязанные отбывать наказания, испытывают большой объем правоограничений. Но главное их отличие в том, что первые испытывают правоограничения, связанные, в основном с их заключением под стражу (если была избрана эта мера пресечения), а вторые – в связи с отбыванием наказания, претерпеванием кары. В уголовном праве императивный метод проявляется в праве – притязании государства к осужденному в связи с совершенным им преступлением, что предполагает установление правоограничений для него (сущности наказания) и следование целям наказания. В уголовно-исполнительном праве данный метод проявляется в определении содержания наказания (условий его отбывания), а главным образом в принуждении, обеспечивающем реализацию наказания, достижение его целей. Данное принуждение "вторично" по отношению к уголовному наказанию – принуждению.

Именно принуждение, обеспечивающее реализацию наказания, является специфическим признаком императивного метода в уголовно-исполнительном праве. Оно выступает как внешнее средство воздействия по отношению к наказанию принуждению. Это право – требование государственных органов на исполнение осужденными позитивных обязанностей, например, трудиться, учиться в образовательной школе, присутствовать на воспитательных мероприятиях, соблюдать личную гигиену, подчиняться законным требованиям администрации исправительного учреждения.

Кроме предмета и метода правового регулирования, в литературе приводятся иные признаки самостоятельности уголовно-исполнительного права: а) наличие особой системы правовых норм, создающихся для регулирования исполнения наказаний; б) наличие правовых принципов исполнения наказаний; в) наличие функций, свойственных данной отрасли права.

В систему норм уголовно-исполнительного права входят нормы Уголовно-исполнительного кодекса, Закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", различных правительственных и ведомственных актов об исполнении наказаний (Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правила отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими и др.).

Принципы уголовно-исполнительного права, выражая его основные идеи, руководящие положения, пронизывая институты и нормы и обладая нормативными свойствами, отражают особенности и качество самостоятельности этой отрасли права. Ст.8 УИК РФ закрепляет общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы: законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных, стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. Однако общеправовые и межотраслевые принципы, будучи закрепленными в нормах уголовно-исполнительного права, приобретают специфику, связанную с необходимостью определения руководящих положений регулирования исполнения наказаний. Они становятся уже принципами уголовно-исполнительного права, выражая его особенность и самостоятельность.

Функции уголовно-исполнительного права также являются признаком его самостоятельности. Впервые эту идею высказал профессор М.П. Мелентьев. Дело в том, что в функциях права выражается его сущность, социально-политическое назначение и способ организации общественных отношений. Но главное то, что в функциях выражены служебная роль и основные социальные задачи уголовно-исполнительного права[11]. Так, уголовно-исполнительному праву свойственны следующие функции: выражение и реализация уголовно-исполнительной политики; установление и конкретизация правового статуса субъектов карательно-воспитательного процесса; конкретизация уголовно-правовой кары; установления и закрепления системы мер исправительного воздействия на осужденных и др.[12] Никакой другой отрасли права данные функции несвойственны, поэтому они и образуют один из признаков самостоятельности уголовно-исполнительного права.

Можно выделить еще один признак самостоятельности уголовно-исполнительного права – это наличие особой системы санкций (мер ответственности) за нарушение норм права. В уголовно-исполнительном праве такими санкциями выступают меры взыскания и меры материальной ответственности, применяемые к осужденным, которые также обладают определенной спецификой.

Таким образом, методы правового регулирования, система норм и функции уголовно-исполнительного права и санкции, применяемые за нарушение его норм, в совокупности образуют специфический юридический режим правового воздействия на общественные отношения, складывающиеся при исполнении наказаний, подтверждая самостоятельность уголовно-исполнительного права.

Вывод: уголовно-исполнительное право – самостоятельная отрасль российского права, призванная регулировать общественные отношения, складывающиеся при исполнении всех видов наказаний.

Уголовно-исполнительное прав как самостоятельная отрасль права, занимая определенное место в системе российского права, имеет тесную связь с другими отраслями права. Прежде всего, оно связано с отраслями права уголовно-правового комплекса: уголовным и уголовно-процессуальным правом.

Основным, базовым в уголовно-правовом комплексе является уголовное право. Оно формирует понятие, цели, виды уголовной ответственности, основания освобождения от них, а также сущность наказаний. Иначе говоря, оно определяет основные юридические категории, типовые особенности юридического инструментария, которые используют уголовно-исполнительное право. Так, цели уголовного наказания закрепляются в качестве целей уголовно-исполнительного законодательства (ст.1 УИК), некоторые принципы уголовного закона – в качестве принципов уголовно-исполнительного законодательства (ст.8 УИК), классификация преступлений и преступников – в качестве классификации осужденных и т.д.

Можно сказать, что уголовно-исполнительное право по отношению к уголовному праву выполняет служебную функцию, т.е. играет роль процедурного права по отношению к материальному (уголовному) праву. Как известно, формой реализации норм уголовного права является и уголовно-процессуальное право, однако оно в таком качестве выступает при привлечении лица к уголовной ответственности, назначении наказания. После вступления приговора суда в законную силу вступает в действие уголовно-исполнительная процедура, устанавливающая порядок реализации диспозиции охранительной уголовно-правовой нормы, прав и обязанностей субъектов уголовно-исполнительных правоотношений.

Следует при этом заметить, что уголовно-исполнительное право осуществляет процедуры, а не процесс реализации прав и обязанностей. Оно имеет в большинстве своем процедурные, а не процессуальные нормы. Дело в том, что основным отличительным признаком процессуальных норм является то, что они предназначены для применения санкций – удовлетворения потребностей в правосудии и других форм правовой защиты[13]. Нормы же, регулирующие порядок реализации прав и обязанностей субъектов уголовно-исполнительных правоотношений, с потребностями правосудия не связаны, поскольку оно завершено с вынесением приговора о наказании. Они регулируют позитивную служебную деятельность уголовно-исполнительных органов и сферу жизнедеятельности осужденных к лишению свободы в рамках отбываемого наказания.

Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права вторичны по отношению к процедурным, так как обеспечивают существование последних. Они устанавливают процесс применения мер взыскания и других охранительных мер (предупреждения, пресечения, безопасности). Необходимость применения процессуальных норм возникает и при изменении или досрочном прекращении уголовно-правовых и уголовно-исполнительных правоотношений (при переводе осужденных в колонию с другим видом режима, досрочном освобождении и т.д.).

Теперь отметим основные сферы соприкосновения норм уголовного и уголовно-исполнительного права. Наиболее тесно они соприкасаются при решении вопросов досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания. Первые устанавливают основания освобождения, а вторые – порядок представления осужденных к освобождению (написание характеристики, рассмотрение вопроса на комиссии исправительного учреждения, представление начальника колонии в суд).

Также тесно соприкасаются нормы этих отраслей права при проведении классификации осужденных. Уголовно-правовая классификация преступлений и преступников, служащая назначению наказания, имеет приоритетное значение для классификации осужденных во время отбывания ими наказания. Уголовно-правовыми критериями классификации являются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, форма вины, наличие судимости, отбывание в прошлом лишения свободы. Уголовно-исполнительная классификация строится на основе уголовно-правовой и связана с поведением осужденных в период отбывания наказания и необходимостью раздельного содержания их в различных учреждениях и внутри учреждения. Ее цель – обеспечение дифференцированного исполнения наказания и исключение влияния одних осужденных на других. Нетрудно заметить связь этих двух видов классификаций преступников.

Важной основой соприкосновения норм уголовного и уголовно-исполнительного права является то, что первое определяет сущность наказания, а второе их содержание (условия отбывания наказания осужденными). В данном случае уголовный закон делегирует полномочия уголовно-исполнительному закону определять правоограничения для осужденных. При этом закон устанавливает пределы данных правоограничений. Например, ст.53 УК гласит, что ограничение свободы заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. УИК, устанавливая порядок отбывания ограничения свободы, определяет обязанности и запреты для осужденных, например, такие как: обязанность работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; обязанность постоянно находиться в пределах исправительного центра, не покидать его без разрешения администрации; запрещение приобретать, хранить, использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством и т.п.

Таким образом, вид (существо) наказания, его размер (срок), строгость определяются в соответствии с нормами уголовного права, а правоограничения (содержание) – с нормами уголовно-исполнительного права. В последних наказания материализуется, конкретизируется, т.е. наполняется определенным карательным содержанием.

Надо сказать, что уголовно-правовое отношение, возникшее на основе применения уголовно-правовой нормы, существует до, во время и после его исполнения вплоть до погашения и снятия судимости. Применение этой нормы осуществляется в соответствии с нормами уголовно-процессуального права, а исполнение - уголовно-исполнительного права. Интересна в этом плане мысль, высказанная А.И. Санталовым: "Нормы уголовного права сами по себе, так сказать " в чистом виде", не действуют, они применяются лишь в совокупности уголовного процесса и исправительно-трудового права"[14].

Подобная логика рассуждений может привести еще к одному выводу: охранительная уголовно-правовая норма реализуется также и в совокупности с нормами административного права. Как известно, к лицу, имеющему судимость, после отбывания наказания могут быть применены правоограничения, меры административного принуждения и воспитания.

Поэтому уголовно-исполнительное право соприкасается не только с уголовным, но и с уголовно-процессуальным и административным правом в процессе обеспечения реализации охранительной уголовно-правовой нормы.

Уголовно-процессуальные нормы вступают в действие с совершения лицом преступления (ст.3 УПК РСФСР), и "работают" они вплоть до вступления приговора суда в законную силу, после чего вступают в действие нормы уголовно-исполнительного права. Иначе говоря, процесс привлечения к уголовной ответственности переходит в процесс ее реализации, в результате чего возникают комплексные процессуально-исполнительные правоотношения, субъектами которых являются осужденные, суды, администрация следственных изоляторов и учреждений и органов, исполняющих наказания. Здесь решаются вопросы исполнимости приговора суда о наказании (приведении его в исполнение), которое пока не реализуется и находится в положении общего уголовно-исполнительного правоотношения, и это положение ставит осужденного в правовое состояние лишенного свободы. Например, суд прослеживает действие административных органов до окончания приведения приговора в исполнение (ч.3 ст.359 УПК). Эти органы определяют осужденному место отбывания наказания, отправляют его туда, извещают об этом родственников, осуществляют прием осужденных в исправительное учреждение (ст.359, 360 УПК; ст. 75, 76,79 УИК), ставит их на учет. Одновременно осужденному предоставляется возможность провести свидание с родственниками, распорядиться личными вещами и ценностями, уведомить родственников о месте и условиях отбывания наказания (ст.360 УПК; §2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Следующей сферой контактов норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права является определение порядка досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания, замены лишения свободы более мягким видом наказания, перевода осужденных из колоний в тюрьму и обратно, из колоний в колонии-поселения и обратно и т.д. Нормы уголовно-исполнительного права определяют порядок предоставления материалов на изменение вида учреждения и досрочного освобождения, а деятельность судов по вынесению соответствующих определений регулируется нормами уголовно-процессуального права.

В целом же уголовно-исполнительное право связано с уголовно-процессуальным правом в связи с определением процесса исполнения наказания частью более широкого процесса – исполнения приговора. Исполнение приговора – это веление суда об исполнении определенного в нем наказания.

Если с уголовно-процессуальным правом уголовно-исполнительное право имеет тесную связь в начале процесса исполнения наказания, то с административным правом – в конце. Например, административный надзор за освобожденными из мест лишения свободы устанавливается на основе норм уголовно-исполнительного права, а осуществляется в соответствии с нормами административного права. После освобождения осужденных организуется целенаправленная работа по закреплению результатов их исправления, что предусмотрено нормами обоих отраслей права. В этом проявляется предупредительная функция данных отраслей права.

Кроме того, уголовно-исполнительное право связано с административным правом в сфере управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, прохождения службы сотрудниками этих органов, применения ими физической силы, спецсредств и оружия к осужденным и т.д.

Кроме названных отраслей права, уголовно-исполнительное право пересекается с такими отраслями права, как конституционное, трудовое, гражданское, семейное и др. Например, труд осужденных к исправительным работам полностью регулируется трудовым законодательством, за исключением тех положений, которые накладываются в связи с ограничениями, предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством (например, установление особого порядка устройства и увольнения с работы, ограничение заработной платы). Трудовое право регламентирует также труд рабочих и служащих исправительных учреждений, устанавливает общие правила охраны труда и техники безопасности в производственных структурах исправительных учреждений и т.д.

Связь с конституционным правом происходит при регулировании правового статуса осужденных. Так, при отбывании лишения свободы остаются без изменения такие конституционные права осужденных к лишению свободы, как равенство перед законом и судом (ст.19 Конституции РФ), право на охрану здоровья, медицинскую помощь, безопасные условия труда (ст. 37, 41), право на охрану достоинства личности, свободу от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего достоинство обращения или наказание (ст.21) и др.

Нормы уголовно-исполнительного и гражданского права применяются при привлечении осужденных к материальной ответственности. Так, согласно ст.102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам действиями осужденных, не связанных с исполнением трудовых обязанностей, они несут материальную ответственность в рамках, предусмотренных гражданским законодательством РФ. Вместе с тем осужденные не лишаются гражданско-правового статуса, за исключением тех прав и обязанностей, которыми они не могут воспользоваться в силу ограничений, наложенных наказанием.

Нормы семейного права применяются при заключении осужденными браков и т.д.

Таким образом, уголовно-исполнительное право как самостоятельная отрасль права, занимающая присущее ей место в системе российского права, тесно связана с другими отраслями права, так как при исполнении наказания сохраняется общегражданский статус осужденного к лишению свободы.