Глава 7 Нет ничего практичнее хорошей теории 1 страница

Престарелый усатый щеголь Рё РїРѕ совместительству председатель РРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРіРѕ фонда культуры боговерующий режиссер Никита Михалков как-то заметил:

– Я считаю, что ислам, особенно российский ислам, намного ближе к православию, чем католицизм.

После чего добавил:

– Поскреби русского – увидишь татарина.

Это замечательные слова, это правда. Именно эта восточная кровь и создала совершенно уникальный русский характер, который до сих пор для многих остается загадкой…

Попытки объяснений оставим на совести господина Михалкова, а вот на его наблюдение о близости российского ислама и православия советую обратить внимание. Дело тут не в татарской крови, текущей в нас со времен ига, да и загадочного ничего в русском характере нет – он не более (и не менее) загадочен, чем характер французский или таиландский. Все возможные загадки русской души разгаданы и объяснены мною в предыдущей книге о влиянии климата на историю и национальный характер.

Дело РІ другом… И это РґСЂСѓРіРѕРµ РІ очередной раз доказывает, что агрессивность РЅРµ присуща имманентно той или РёРЅРѕР№ религии – Р±СѓРґСЊ то ислам или христианство. Агрессивность господствующей религии зависит РѕС‚ общего СѓСЂРѕРІРЅСЏ развития страны. Относительное миролюбие СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРіРѕ ислама, сравнимое СЃ аналогичным Рё РЅРµ менее относительным миролюбием СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРіРѕ христианства, задается таким же относительным экономическим развитием РРѕСЃСЃРёРё – более высоким, нежели РІ РґРёРєРёС… странах Третьего РјРёСЂР°, РЅРѕ менее высоким, чем РІ странах Запада.

Западный католицизм Рё протестантизм настолько же отличаются РѕС‚ нашего православия (Рё ислама), насколько СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєР° Запада отличается РѕС‚ СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё РРѕСЃСЃРёРё. Рђ миролюбие отечественного ислама Рё христианства настолько же превосходят «миролюбие» христиан Рё мусульман Третьего РјРёСЂР°, насколько СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєР° индустриальной РРѕСЃСЃРёРё превосходит СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ какого-РЅРёР±СѓРґСЊ Сенегала или Афганистана.

Необходимо, однако, заметить, что Рё РЅР° Западе церковь – реакционный общественный институт. Несмотря РЅР° РІСЃРµ успехи западной церкви, несмотря РЅР° ее согласие венчать однополых брачующихся, разрешение женщинам работать священниками, РѕРЅР° РІСЃРµ равно сильно отстает РѕС‚ развития гражданского общества. Именно поэтому западное общество РґРµ-факто РѕС‚ церкви Рё отказывается. Рђ РРѕСЃСЃРёСЏ РІ лице ее политического руководства отстает РІ этом смысле РѕС‚ Запада, поскольку вздымает СЃРІРѕСЋ церковь как флаг, РІ тщетной надежде объять индустриальное СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРµ общество Рё постиндустриальную РњРѕСЃРєРІСѓ РѕРґРЅРѕР№ обветшавшей идеологемой. РќРѕ гетерогенное общество Современности слишком отличается РѕС‚ гомогенного аграрного.

Есть, Рє сожалению, Сѓ отстающей РРѕСЃСЃРёРё Рё еще РѕРґРЅР° характерная особенность, мешающая ей сделать экономический Рё, соответственно, культурный рывок вперед – ее недра. Замечено: РєРѕРіРґР° человек РїРѕ горло занят зарабатыванием денег РЅР° хорошую жизнь, ему некогда размышлять Рѕ смысле этой жизни, некогда раздумывать РѕР± «имперскости» Рё прочей ерунде. Запад работает РІ поте лица. Рђ РРѕСЃСЃРёРё мешает вкалывать РЅР° полную катушку ее огромный нефтяной Рё газовый запас. РљРѕРіРґР° блага достаются РЅР° халяву (РІ том числе, кстати, Рё блага демографические РІ РІРёРґРµ избыточного населения), поневоле СЂСѓРєР° тянется Рє прикладу или Рє колчану СЃРѕ стрелами. Некоторым странам арабского региона СЃ еще Р±Рѕ?льшим успехом, чем холодной РРѕСЃСЃРёРё, удается сосать деньги РїСЂСЏРјРѕ РёР· песка. И потом эти деньги РєРѕСЂРјСЏС‚ РјРёСЂРѕРІРѕР№ исламский терроризм. Халява РЅРёРєРѕРіРѕ еще РґРѕ РґРѕР±СЂР° РЅРµ доводила. Потеть надо…

Давайте, однако, продолжим наблюдать в увеличительное стекло нашей книги за проявлениями дикости во Втором и отчасти Третьем мирах. Это очень интересно…

Многим памятен мировой скандал, связанный с выходом на экраны фильма «Код да Винчи». Автор «первоисточника» Дэн Браун рассматривает иную, неканоническую версию жизни Христа. И одного только этого самым отсталым боговерам хватило для протестов.

…В Москве сотня человек собралась на Пушкинской площади с возмущенными плакатами. Воодушевленная этой микроскопической поддержкой Московская Патриархия назвала показ фильма «опасной провокацией». Любопытно, что в своем заявлении пресс-служба Моспатриархии, говорящая от лица церкви, посмела покуситься даже на основу основ капитализма – человеческую деятельность, направленную на зарабатывание денег, заявив, что картина ориентирована «на циничное извлечение прибыли». Чем «циничное» извлечение отличается от «нециничного», попы, правда, не пояснили.

РќРµ отстали РѕС‚ РњРѕСЃРєРІС‹ Рё традиционно более диковатые СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРёРµ провинциалы. Ставропольская Рё Владикавказская епархии обратились РІ Общественную палату РР¤ СЃ сигналом , призывая обратить РЅР° «Код РґР° Винчи» самое пристальное внимание, поскольку фильм этот, оказывается, «разжигает религиозную СЂРѕР·РЅСЊВ». Как? Да никак. РќРѕ просто нету Сѓ нас РІ уголовном кодексе подходящей статьи, поэтому южнорусским попам Рё пришлось притянуть Р·Р° уши ту самую достопамятную – Рѕ «разжигании». РЈР¶ очень христианам хочется посадить РєРѕРіРѕ-РЅРёР±СѓРґСЊ!

Можно хоть двадцать раз прочесть тот абзац в письме южнорусских попов, где они пытаются объяснить, чем данное кино разжигает религиозную вражду, – и не понять этого. Впрочем, возможно, это я такой недалекий, и вам удастся уловить поповскую мысль лучше, чем мне. Пожалуйста, попробуйте, охотно процитирую: «Мы уважаем право художника на свободу творчества. Однако любое право предполагает ответственность. Называя вещи своими именами, “Код да Винчи” направлен на возбуждение религиозной вражды. В книге, а значит, и в фильме, отвергается божественная природа Иисуса Христа, отрицаются Евангелия…»

Интересно, как отрицание божественной РїСЂРёСЂРѕРґС‹ Иисуса Христа может разжигать религиозную СЂРѕР·РЅСЊ? Р’ таком случае нужно запретить РЅР° территории РРѕСЃСЃРёРё ислам, атеизм Рё иудаизм, РёР±Рѕ РѕРЅРё тоже отрицают божественное происхождение Иисуса Христа.

А как удачно авторы сигнала раскрыли коварные замыслы мировой закулисы! Оказывается, фильмец-то выпущен не случайно! «Джон Браун далеко не первый богоборец. Но именно книгу Брауна печатают сегодня миллионными тиражами, именно фильм по “Коду да Винчи” выпускают на экраны всей планеты. А значит, сегодня “Код да Винчи” становится новым знаменем агрессивных сил, стремящихся разрушить традиционные ценности, базирующиеся на религиозной этике, подорвать устои нашей идентичности».

Таков интеллектуальный уровень российских попов. Плинтус рулит…

Калужский митрополит Климент оказался еще решительнее своих собратьев по вере. Он не просто сигнализировал в органы с просьбой отреагировать, а прямо потребовал запретить мировую премьеру фильма «Код да Винчи», да и все!

И в этой своей позиции российское православие ничуть не уступило исламу отечественного разлива. Обе религии действительно оказались похожи в своей реакции. Чеченский муфтий Султан-хаджи Мирзаев тоже подсуетился и написал руководству республики бумагу, в которой просил запретить на территории Ичкерии реализацию не только видеокассет с «Кодом да Винчи», но и продажу книги! Вы спросите: а чем мусульман-то задел насквозь христианский «Код да Винчи»? На этот вопрос ответил сам муфтий: «…пророк Иса почитается мусульманами, его имя упоминается в Коране, и поэтому в Чечне никто не допустит насмехательства над ним».

Боговеры ближнего зарубежья не отстали от отечественных. Украинская политическая организация «Братство» призвала к погромам на сеансах «Кода да Винчи». Примечателен текст их воззвания: «После неосмотрительной отмены инквизиции расплодилось много бесноватых интеллектуалов и художников… Безусловно было бы нормальным, если бы кинотеатры вынуждены были потратиться на ремонт после показов этой подлой ленты. В прошлом году безнаказанно прошел показ подлого фильма “Царство небесное”. Там надругались над памятью рыцарей и мучеников, которые положили жизнь за отвоевание Гроба Господнего. В фильме гуманные, утонченные, высококультурные мусульмане противостоят глуповатым грубым христианам, а Иерусалим не имеет ни единой святости… Малочисленность христиан на Украине не дает возможности надеяться на запрет или невозможность показа фильма с помощью народных средств, тем не менее этот показ не может пройти без эксцессов. Короче, мы призываем к эксцессам!»

Разница РІ реакциях Второго РјРёСЂР° Рё Третьего РјРёСЂР° РЅР° «религиозные оскорбления» РІ том, что РІ РјРёСЂРµ Втором количество агрессивно-неадекватных людей меньше Рё дело РЅРµ РґРѕС…РѕРґРёС‚ РїРѕ массовых убийств Рё больших РїРѕРіСЂРѕРјРѕРІ, Р° РІ своей реакции власти РЅРµ часто РґРѕС…РѕРґСЏС‚ РґРѕ прямых запретов. Это хорошо РІРёРґРЅРѕ РЅР° примере скандала СЃ «Кодом РґР° Винчи». Истерические РІРёР·РіРё СЂСѓСЃСЃРєРёС… Рё украинских боговеров РЅРµ смогли остановить показ фильма. Рђ РІРѕС‚ власти филиппинской столицы запретили РЅРµ только показ фильма РІ кинотеатрах, РЅРѕ Рё распространение его РЅР° VHS Рё DVD ! РЎ последним, правда, РІСЃРµ оказалось сложнее: пираты Р·Р° несколько недель РґРѕ премьеры успели нашлепать кучу РґРёСЃРєРѕРІ Рё РІРѕРІСЃСЋ продавали РёС… РЅР° улицах Манилы. РўРѕ есть народ хотел смотреть кинцо. Рђ власти решили, что РЅРµ надо Р±С‹ ему… И, обосновывая запрет, РјСЌСЂ РіРѕСЂРѕРґР° Лито Атиэнца заявил, что фильм является «извращением нашей истории Рё может разрушить веру, поскольку РѕРЅ содержит ложные утверждения Рѕ жизни Иисуса Христа».

Слаба, однако, вера у филиппинцев…

Не сильнее оказалась вера и у жителей тихоокеанского острова Самоа. Там тоже картина была запрещена. На Фиджи местные католики также потребовали запретить «Код да Винчи».

Но иногда флуктуации запретов приключаются и во Втором мире, уравнивая его по дикости с миром Третьим. Скажите мне, а чем лучше вышеперечисленных островных дикарей наши московские, которые решают за москвичей, что им можно, а что нельзя? Например, господину Лужкову не нравится группа «Ленинград». Бывает. Дело вкуса. Имеет право. Но когда чиновник на основании своего вкуса запрещает в городе концерт группы, на которую горожане уже купили билеты, это уже ни в какие ворота не лезет. Такому чиновнику – кольцо в нос, копье в руку – и на Самоа…

А помните прелестный тандем нашего патриарха со знаменитым воспитателем чужих детей господином Якеменко – основателем движения «Идущие вместе»? Помните, как эта сладкая парочка руками московских чиновников запретила нам корриду смотреть? Патриарх тогда бился с быками, видимо, в рамках борьбы с латинской ересью. А воспитатель чужих детей Вася Якеменко боролся против корриды из гуманных соображений. Он не знал, что португальская коррида, которую хотели провести в Москве, не заканчивается убийством быка, в отличие от испанской, поэтому в своем требовании запрета прикрылся ширмой гуманизма. Как сейчас помню, на программе Владимира Познера Вася гордо процитировал лозунг, под которым они душили чуждое зрелище: «А быка спросили?»

Судя по той уверенности, с которой якеменковцы выступали против корриды, у их предводителя состоялась с быком продолжительная беседа, и в ее ходе бык уверил Васю, что он от лица всех быков мира голосует против корриды и уполномочивает Васю бороться за их бычьи интересы. Не знаю, на каком языке – русском или португальском – говорил с быком Вася… Не знаю, имел ли беседу с быками патриарх Алексий или он поверил Васе на слово… Но, по сути, именно они вдвоем запретили москвичам смотреть корриду. Несмотря на купленные горожанами билеты… Несмотря на финансовые потери, которые понесли устроители зрелища… Хорошие люди. Они и московские чиновники. А мы – руководимое ими быдло, за которое можно все решить, не спрашивая.

И эта история – очередная прекрасная иллюстрация того, РґРѕ чего РґРѕРІРѕРґРёС‚ абсолютизация любого принципа, РІ том числе принципа гуманности – РґРѕ своей полной противоположности… Вася ведь прикрывался тем, что хотел спасти быков (повторюсь, РѕРЅ РЅРµ знал, что РІ португальской РєРѕСЂСЂРёРґРµ быка РЅРµ убивают). Результатом же его стараний стало то, что быков, РІ конце концов, пустили РЅР° РјСЏСЃРѕ. Рђ РґРѕ того как забить, содержали РІ совершенно жутких условиях. Тореадорша Лидия Артамонова (СЏ РіРѕРІРѕСЂРёР» СЃ ней примерно через РіРѕРґ после этой жуткой истории) долгое время билась, пытаясь спасти животных редкой РїРѕСЂРѕРґС‹, РЅРѕ ей это так Рё РЅРµ удалось.

С Васей Якеменко, я, между прочим, тоже беседовал – примерно за год-полтора до того, как он стал моральным цензором для всей страны. На тот момент своих детей Вася не имел, но воспитательные таланты просто-таки бурлили в нем, ища выхода. Ему не терпелось научить молодежь всему тому прекрасному и светлому, что олицетворял собой сам Вася. Он был абсолютно искренним в своем стремлении железным кулаком запретов загнать людей в то необыкновенное счастье, которое ожидало их в моральном бараке. Он был таким же искренним, как Савонарола. Таким же искренним, как Торквемада. Хотя, почему «был»? Вася есть! И будет есть…

Господин Якеменко против того, чтобы быков убивали на арене. Против корриды как таковой. И, соответственно, против того, чтобы люди разводили эту особую, агрессивную боевую породу животных. То есть Вася хочет, чтобы эти животные вовсе не жили на свете. Вася – гуманист.

Аналогичными гуманистами выступили чинуши из Федерального агентства по культуре и кинематографии, которые решили за 140 миллионов россиян, что тем вовсе не нужно смотреть в кинотеатрах американскую комедию «Борат». Таким образом отцы народа просто позаботились о людях, заявив: «Фильм содержит материалы, которые могут быть восприняты определенной частью зрителей как уничижительные в отношении некоторых национальностей и религий». И чтобы слабые умом российские граждане случайно не обиделись, по оплошности купив билет, их лишили возможности сделать ошибку и оградили от опасного кино. И тех, кто по слабости и глупости мог получить неудовольствие, и тех, кто мог фильму порадоваться. Это и называется равнением на худших… Обратный отбор.

Это были истории о том, как власть идет против народа, закрывая ему пухлыми ручками глаза и силком не допуская до «неправильных» зрелищ. А вот вам история иная – о том, как власть идет с народом рука об руку. Не со всем, правда, народом, но с довольно значительной его частью. Печальная история о запрете гей-парада в Москве. Однако перед тем как углубиться в разбор голубых полетов, проведем пару теоретических занятий. Тем паче что они понадобятся нам и в дальнейших главах.

Давайте представим себе, что вы чего-то остро не любите и потому хотите это запретить не только себе, но и прочим людям, которые с вами не согласны. Как навязать им свою волю? Например, вы не любите бананы или, скажем, аморальность… Впрочем, почему «или»? Никаких «или»! То, что вы не любите, как раз и должно быть объявлено аморальным!.. Это один из приемов, он называется «объективизация запрета».

В самом деле, вкусовая позиция весьма уязвима – если вы не любите бананы, на одном только этом основании сложно добиться повсеместного запрета бананов. Потому что любой и каждый скажет вам: ну и не люби, я-то здесь при чем? Значит, вкусовую позицию нужно заменить объективной, то есть общей и для вас, и для вашего оппонента. Если вам это удастся, вы втащите оппонента на свое поле и одновременно уведете разговор в сторону.

Наиболее удобные и потому часто встречающиеся способы «объективизации» – апелляция к аморализму и к детям. Начнем с первого.

Как уже отмечалось выше, наибольшее отторжение Старой морали вызывает толерантное отношение Новой морали к религиозной и сексуальной свободам. Именно в эту сторону и мечут они большинство своих стрел. Им безумно хочется запретить раздражающие свободы. Но на каком основании?

Под запрет придумываются самые разные «обоснования». И первое из них – «аморальность». Смеяться над религией нельзя, потому что это «аморально»… Проституцию нужно запретить, потому что это «аморально»… Ходить голым «аморально»… И тому подобное… А поскольку мало кто из граждан знает и вообще задумывается о том, что в обществе существует, грубо говоря, две морали (или, что то же самое, общественная мораль меняется, испытывая дрейф в сторону от тоталитарной Деревни к демократичному Городу), граждане легко попадаются на этот обман. Когда им тычут в нос аморальностью чего-либо, они впадают в ступор вместо того, чтобы с достоинством ответить: «А с моей точки зрения, напротив, аморально запрещать людям смеяться над тем, над чем им хочется!» Или: «А я считаю, что аморально как раз запрещать данное явление!»

Примите на вооружение! Этим простым приемом из-под ног старовера сразу же выбивается табуретка морального превосходства. И его бессильный труп начинает раскачиваться в пространстве дискуссии, наводя фобос и деймос на его единомышленников.

Необходимо отметить, что иногда наиболее глупыми староморалами вместо слова «аморально» употребляются синонимические слова «грех» и «зло». «Грех» употребляется реже, потому что легко парируется – это понятие работает только в религиозном пространстве, а мы живем в пространстве более широкого класса, в коем, помимо боговеров, обитают также и атеисты, агностики и пр. Для них корпоративный аргумент – не довод.