Глава 5 Лучшее средство от насилия

Я уже писал о необходимости легализации оружия и потому не буду подробно останавливаться на аргументах за это . Если хотите аргументов, их есть у меня в «Апгрейде…». А здесь ситуацию с оружием я хочу использовать только и исключительно для того, чтобы еще раз проиллюстрировать своему благословенному читателю те стандартные приемы, с помощью которых дураки не дают своим согражданам реализовать их естественные права. Повторенье – мать ученья! А эта книга – учебник жизни. Я потом еще и упражнения задам…

Прочтите предпоследний абзац предыдущей главы про эвтаназию. Прочли?.. Совершенно аналогичная ситуация с законом об оружии. Чем противникам оружия мешает легализация пистолетов и револьверов? Ничем. Ты – противник оружия? Ну так не покупай себе пистолет! Никто же не заставляет… Но ведь они хотят не себе запретить владение оружием, а другим! В том числе и тем, кто не является противником оружия.

Как можно аргументировать навязывание своей воли? Все три способа мы уже знаем и скоро выучим (надеюсь) наизусть: апелляция к невинным детям, сочинения страшилок, уговаривание. Именно в таком порядке.

Для тех, кто глубоко знает проблему и может оперировать цифрами и фактами, вопрос о том, нужно ли доверять свободным гражданам свободной страны короткоствольное оружие (пистолеты и револьверы), вообще не стоит. Они знают: нужно. Практически везде, где это было сделано, преступность пошла вниз. В тех штатах, где Конституция США не нарушается подзаконными ограничительными актами и люди могут носить оружие, преступность ниже. И напротив, в городах Америки с самыми строгими антиоружейными законами самый высокий уровень насильственных преступлений.

И это естественно: если обычному человеку государство запрещает эффективно защищаться против вооруженного преступника, преступники в таком государстве имеют преимущество перед законопослушными гражданами. А в тех странах и штатах, где чашу социальных весов, на которых лежит нелегальное оружие, уравновешивает другая чаша – с легальным оружием, преступность теряет свое инструментальное преимущество перед гражданским обществом.

Достаточно только один раз взглянуть на график, любезно присланный мне активистами российского общества «Гражданская безопасность», и все становится ясным.

Как видим, немедленно после легализации оружия преступность пошла вниз, и чем больше было в стране легального оружия у граждан, тем меньше проявляла себя преступность. С 1999 года преступность достигла своего естественного неснижаемого предела (экономические и прочие ненасильственные преступления, на которых наличие оружия у граждан никак не сказывается). Дальнейший рост количества стволов на руках граждан уже никак на преступность не влиял – ни в меньшую, ни, что гораздо важнее, в бо?льшую сторону. Последнее уточнение я сделал только потому, что существует ошибочная обывательская точка зрения, будто насыщение страны оружием приводит к вспышкам насилия. Не приводит. Потому что оружие оружию рознь. К росту насилия может приводить только нелегальное оружие. А легальное, как видим, является ингибитором преступности. Менее 1 % легального оружия участвует в противоправных действиях.

Теперь представьте себе, что вы не грамотный человек, исполненный ума и чувства собственного достоинства, а кисейная барышня или пугливый недалекий социал-демократ с розовым отливом. Перед вами стоит непростая задача: доказать обществу, что разрешать оружие ни в коем случае не нужно.

Делай раз… Как известно, могут пострадать невинные дети. Невинные дети страдают всякий раз, когда одним людям нужно запретить другим людям что-нибудь, что им активно не нравится.

– А вдруг ребенок найдет у папы пистолет и самоубьется с его помощью!? Стоит ли даже один такой случай этой вашей легализации? Еще Достоевский говорил о слезе ребенка… Вы говорите, легализация стволов подстегнет экономику за счет появления еще одного рынка? Нельзя наживаться на крови людей!

– А вдруг, защищаясь от бандитов, вы случайно попадете в ребенка? Вы же не профессионал, а ситуация стрессовая.

– А вдруг это ваш ребенок пострадает во время случайной перестрелки на улице?

Делай два… Подключаем фантазию. Начинаем выдумывать ситуации, не касающиеся детей.

– Вы представляете, что начнется, если у каждого будет ствол! Как начнут палить друг в друга на улицах! Ну и что, что мировая практика этого не подтверждает, все равно поубивают!

– Человек, у которого пистолет, пойдет и убьет своего соседа. Потому что оружие провоцирует!

– У нас и сейчас-то алкоголики по пьяни почем зря глушат друг друга сковородками и кухонными ножами. А пистолетом сделать это будет еще проще – нажал и все.

– А разве бабушка сможет купить себе пистолет? И вообще бедный человек? То есть опять все богатым – и средства защиты и прочее-разное… а о бедных кто подумает?

– Если у меня есть пистолет и я не люблю кого-то, то пойду его и убью. А потом скажу, что это была самооборона! Это очень опасно – давать людям пистолеты.

– Вот я пойду по улице, а преступник как стукнет меня сзади по голове, как отнимет у моего бездыханного тела пистолет! И тю-тю! Зачем вооружать преступность?

– А вы все равно не сможете им воспользоваться, пистолетом-то своим! Вы же нетренированный. Тем более ничего не получится у женщины!.. Ну и что же, что в других странах у людей получается повлиять на снижение преступности. Там получается, а здесь не получится. Нужно учитывать разницу менталитетов.

Делай три… Уговариваем.

– Да, наверняка есть случаи, когда пистолет в руках граждан поможет избежать каких-то преступлений. Но зачем рисковать, давая людям оружие? Пусть лучше борьбой с преступностью занимаются те, для кого это работа.

– Сначала нужно навести порядок внутри системы МВД, а уж потом задумываться о раздаче оружия. А то у нас милиционеры получают три копейки…

– Ну зачем вам оружие? Не лучше ли жить в обществе без оружия? Где все помогают друг другу и каждый занимается своим делом…

Я здесь привел практически все возможные аргументы, которые мне встречались за долгие годы работы с народом. Аргументы эти могут использоваться как по отдельности, так и в смешанном виде, когда уговаривание перемежается фантазированием, а последнее без объявления войны сменяется «невинными детьми». Но главное, все эти дурацкие аргументы универсальны – с их помощью можно требовать запрета чего угодно – автомобилей, кухонных ножей, крысиного яда… Продемонстрируем это методом подстановки, который я рекомендую вам взять на заметку. Итак, подстановка плюс микст…

– Автомобиль – РІ личное пользование? Бред! Ключи РѕС‚ автомобилей должны храниться РїРѕРґ охраной, лучше РІ сейфе РЅР° предприятии. Рђ РІРґСЂСѓРі подросток найдет Сѓ папы ключи РѕС‚ машины Рё поедет девочек катать?! И сам РІ аварию попадет, Рё друзей СЃРІРѕРёС… РїРѕРіСѓР±РёС‚ или покалечит. Стоит ли даже РѕРґРёРЅ такой случай всей вашей легализации личного автотранспорта? Да Рё зачем вам личный автомобиль? Ради роскоши, ради прихоти? Есть же общественный транспорт! Всем должны заниматься профессионалы, потому что автомобиль – средство повышенной опасности. РЈ нас Рё профессионалы-то совершают ДТП СЃРѕ смертельным РёСЃС…РѕРґРѕРј, Р° РІС‹ хотите этим очкарикам руль доверить! Тем более женщинам! РћРЅРё СЃ пистолетом-то РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ справиться, РІ котором десять деталей, РЅРµ то что СЃ автомобилем, РІ котором десять тысяч деталей! Рћ людях-то подумайте, которые пешком С…РѕРґСЏС‚!.. Да, бывают Сѓ нас случаи несоблюдения расписания, автобуса долго ждать приходится. РќРѕ прежде чем задумываться Рѕ легализации личных автомобилей, нужно навести РїРѕСЂСЏРґРѕРє РІ общественном транспорте. РќСѓ Рё что же, что Р·Р° границей легализовано, Р° РІС‹ видели тамошние РїСЂРѕР±РєРё? Р’С‹ представляете, какие Сѓ нас РїСЂРѕР±РєРё Р±СѓРґСѓС‚, если каждый получит СЃРІРѕР№ автомобиль!.. Рђ РІРґСЂСѓРі вас выкинут РёР· машины преступные элементы Рё поедут РЅР° вашей машине грабить банк?

Зачем вооружать преступность, и без того уже продыху от нее нет!.. Вы говорите, это даст толчок экономике за счет появления нового огромного рынка? Какая низость! Нельзя наживаться на крови людей! Сколько десятков тысяч людей мы будем терять ежегодно из-за появления миллионов новых машин? Современный скоростной автомобиль – это ведь вам не легальное оружие, которое практически не убивает! Автомобили – убивают, и опыт всех стран мира говорит нам об этом!.. И потом, разве бабушка сможет купить себе машину? Только богатеи, кровей народных напившиеся!

– Вы представляете, что начнется, если в каждом доме будет кухонный нож! Они и сейчас умудряются по пьяни убивать друг друга утюгами и сковородками, а что начнется, когда ножи разрешат?! Не понравился человек или сосед – полоснул и пошел. Потом скажет, что в результате самообороны… Сейчас вал бытовых убийств хоть как-то сдерживается тем, что утюгом не враз убьешь – долго тюкать нужно. А ножом – чик, и все. Это ведь даже не пистолет, за которым еще сбегать надо, зарядить, передернуть затвор, прибежать обратно на кухню – за это время и остыть можно. А нож – всегда под рукой, тут же, на кухне! Вы же знаете, что пьяные убийства маргиналов спонтанны – схватил, что под рукой было, и пошел кромсать… Пускай уж профессионалы в магазинах режут продукты и продают в нарезке. К чему провоцировать людей, что за странная прихоть?

– Р’С‹ СЃ СѓРјР° сошли! Легализовывать крысиный СЏРґ! Рђ если РѕРЅ попадет Рє детям? Р’С‹ можете стопроцентно исключить такую возможность? Да Рё потом, РІС‹ же РІСЃРµ равно РЅРµ сможете РёРј правильно воспользоваться, РІС‹ же РЅРµ работаете РЅР° санэпидемстанции, РЅРµ заканчивали никаких РєСѓСЂСЃРѕРІ РїРѕ работе СЃ опасными веществами! РСѓРєР° дрогнет… И доверить вам СЏРґ? Позвоните, РєСѓРґР° положено, приедут профессионалы – потравят. РќСѓ что РІС‹, РІ самом деле, как маленький. РќСѓ зачем вам крысиный СЏРґ? РќРµ лучше ли жить РІ обществе без отравы? Где РІСЃРµ помогают РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіСѓ Рё каждый занимается СЃРІРѕРёРј делом…

Глава 6 Частное мнение российского гражданина

Владимир Владимирович П. – человек неглупый, согласитесь. Достаточно жесткий в своих оценках. И он жестко выступает за легализацию легких и тяжелых наркотиков… Я сейчас прикрываюсь этим великаном, потому что моя точка зрения всем и так известна – читайте «Апгрейд». Моя точка зрения проста: принцип личной ответственности за свое счастье, свое здоровье, свою жизнь. Минимум патернализма, максимум личной ответственности. Каждый взрослый адекватный человек сам отвечает за себя. Без нянек. Отсюда ненапряжно вытекает и все остальное – легализация оружия, проституции, порнографии, эвтаназии и наркотиков.

Но чтобы сильно не отсвечивать самому, предоставлю слово Владимиру Владимировичу. Я действительно с ним встречался один раз в жизни, и мы действительно говорили об этой проблеме. Вот его точка зрения.

– Нужно реально смотреть РЅР° вещи. Наркотики – самый выгодный РІРёРґ бизнеса РЅР° планете. Никакая нефть, никакая проституция СЂСЏРґРѕРј РЅРµ лежали… Рентабельность наркоторговли составляет тысячи процентов! Рђ значит, никакие наказания, никакая смертная казнь РЅРµ решат проблемы: всегда найдутся люди, готовые рискнуть Р·Р° такие сумасшедшие деньги. Р’Рѕ РјРЅРѕРіРёС… странах казнят, вешают Р·Р° продажу Рё хранение наркотиков – РЅРµ помогает. Более того, РІ странах, РіРґРµ казнят Р·Р° наркотики, наркоторговля растет. Потому что РѕРЅР° экономически выгодна. Рђ почему выгодна? Потому что запрещено.

Если мы сделаем так, что любой наркотик можно будет купить в аптеке «за три копейки», то тем самым выбьем из-под ног наркомафии экономический фундамент. Чтобы нельзя было на этом заработать! А не будет наркомафии – некому будет людей подсаживать на иглу. Как сейчас это происходит? «Друг, возьми бесплатно – покури, кольнись…» А когда человек подсел, включается счетчик: теперь плати, это немалых денег стоит, сколько можно колоться на халяву. Легализовав наркотики, мы избежим подобной ситуации, соответственно и наркоманов будет меньше. Простая экономика: если рост числа потребителей никому не выгоден, соответственно число это и не растет. Параллельно нужно вести массовую антинаркотическую пропаганду – в средствах массовой информации, в школах.

Вспомните горький урок сухого закона в Штатах. Попытка запретить алкоголь не отменила, разумеется, потребности в нем. Только теперь эту потребность стали удовлетворять не государство и легальный бизнес, а бутлегерская мафия. Невероятно выросли цены. А государство вместо того, чтобы получать в бюджет налоги от продажи алкоголя, стало тратить огромные бюджетные деньги на борьбу с мафией. Двойная потеря… Знаменитая мафия – организованная преступность в США – возникла именно на этом бессмысленном запрете традиционного наркотика – алкоголя.

– Владимир Владимирович, вы предлагаете легализовать все наркотики или только марихуану, как в Голландии?

– От марихуаны, как справедливо отмечают многие специалисты, никакой беды вообще нет. И ее, конечно, нужно легализовать. Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все наркотики. Конечно, этому будет бешено сопротивляться наркомафия. У них много денег, и они пойдут на все, чтобы не лишиться своих прибылей, то есть будут самыми активными противниками легализации наркотиков – будут покупать политиков, общественных деятелей, публицистов. Все их деньги делаются на запрете…

Поймите меня правильно. РЇ абсолютный противник наркотиков. РЇ считаю, что СЃ наркотиками нужно бороться самым жесточайшим образом. И СЏ РЅРµ вижу РґСЂСѓРіРѕРіРѕ пути победить эту заразу, РєСЂРѕРјРµ легализации. Многоуважаемая СЃСѓРїСЂСѓРіР° Рейгана РІ СЃРІРѕРµ время выдвинула лозунг, адресованный молодежи: «Просто скажи “Нет!”» Замечательный лозунг, РЅРѕ совершенно нереальный.

Что же касается Голландии… Опыт этой страны дает определенные основания полагать, что путь легализации наркотиков позитивен. РќРѕ что такое Голландия? Малюсенькая страна СЃ малюсеньким населением. Решать проблему наркотиков нужно РІ РјРёСЂРѕРІРѕРј масштабе – это международный бизнес. И нужно просто сделать этот бизнес невыгодным. Пусть переквалифицируются – торгуют оружием, антиквариатом, бриллантами…

– А чем будут заниматься крестьяне Азии и Латинской Америки, которые выращивают наркотические к ультуры? Это все равно что «замочить их в сортире»: вы же отнимете у них хлеб, обрекая на голодную смерть.

– Да! У них мы отнимем хлеб! Их хлеб нам слишком дорого стоит. Да, они очень бедные люди. Да, им нечего есть. Но их нива преступна. Придется перепрофилироваться, придется сажать что-то другое. Конечно, нельзя допустить, чтобы эти люди просто подыхали с голоду. И Запад, кстати, на сэкономленные от бессмысленной борьбы с наркомафией деньги может помочь этим крестьянам в перепрофилировании. Потому что сегодня результат их крестьянского труда таков, что… это просто бич для западного общества. Наркомания ведь опасна не только для самих наркоманов, бог бы с ними. Но для того, чтобы достать деньги на наркотики, наркоманы идут на самые ужасные преступления – грабежи, убийства…

– Я как-то прочел мнение одного большого милицейского чиновника, он считает, что до половины всех преступлений в нашей стране совершается наркоманами в поисках денег на дозу.

– Другими словами, если бы больной человек мог задешево купить свою дозу в аптеке или даже, как зарегистрированный наркоман, получить ее бесплатно в наркодиспансере, половины преступлений можно было бы избежать… Иного пути борьбы с наркомафией и наркоманией нет. Путь запрета мы уже проходили. Ну вот сейчас наркотики запрещены, а толку – ноль.

– Однажды я беседовал с офицерами управления по незаконному обороту наркотиков. Они признались, что МВД конфискует всего 10 % наркотиков, остальные беспрепятственно попадают на черный рынок.

– Вот вам эффективность запретительных мер – близкая к нулевой. А денег на это тратится немерено. Лучше бы их пустили на антинаркотическую пропаганду.

– Истеричные женщины, почитав ваше интервью, скажут: народу только дай волю – все сразу друг друга перестреля… тьфу ты!.. сразу побегут в аптеку за дозой.

– Кто все? Вы побежите? Я побегу? Средний класс побежит?.. Истерички есть истерички, на них обращать внимания нет смысла. Нужно понять одно: легализация спиртного не приводит к алкоголизации населения. А вот сухой закон приводит! Запрета наркотиков не существует – существует только передача государством производства и распространения наркотиков из рук легальных производителей в руки нелегальных. И эта передача приводит к тому, что на рынок поступает еще более вредный – «разбодяженный» препарат…

Можно, конечно, призывать расстреливать наркодилеров. Их и расстреливают. Можно призывать вешать. Их вешают. Можно призывать отрубать им головы. Отрубают. Как раз в тех регионах, где вся эта дрянь производится. Только толку – ноль. Проблему надо решать всем миром. И путь один – легализация.

– А вы сами курили марихуану, Владимир Владимирович?

– Курил. Но мало. А вот мои американские друзья делают это регулярно. И это при том, что табак они не курят вообще. Воздействие марихуаны очень индивидуально. У меня так: если настроение хорошее и я нахожусь в обществе приятных людей, настроение у меня делается еще лучше, и быть с этими людьми становится еще приятнее. Если же настроение поганое и люди не нравятся, то идет обострение этого неприятного ощущения.

А еще марихуана обостряет восприятие музыки. Я люблю музыку. У меня несколько тысяч разных пластинок, СD. Помню, однажды, когда я закурил марихуану и поставил музыку, то услышал ее совершенно по-другому – богаче. Я уловил те инструменты, которые не слышались мною раньше. Но самое замечательное, что потом, уже без марихуаны, я эту музыку так и продолжал слышать!..

При этом совершенно нельзя сказать, что я привык к марихуане, что мне ее хочется. И те мои друзья – не буду их называть, это очень известные люди, – которые курят травку регулярно, делают это вовсе не из наркотической привычки, а просто для удовольствия. Так же, как арбуз едят – не от зависимости, а для удовольствия.

– С какого возраста вы предлагаете свободно продавать марихуану и тяжелые наркотики?

– Так же, как сейчас продаются легальные наркотики – алкоголь и никотин, – с 18 лет. Кстати, сигареты, на мой взгляд, гораздо более опасные убийцы, чем марихуана. От них ежегодно в мире гибнут сотни тысяч людей. Если вдуматься, то втягивать в легкие дым вообще очень странное занятие. Но втягивают, прекрасно зная, что это вредно, поскольку никотин вызывает сильнейшее привыкание. Мне с большим трудом удалось с него соскочить.

– Поделитесь опытом.

– Я просто загнал себя в угол… Однажды я бросил курить на 8 месяцев, решил, что теперь вполне контролирую ситуацию и могу позволить себе покурить один раз в день. Достал сигарету, и пошло-поехало по новой… К концу каждого дня у меня голова уже вот такая вот была, с утра во рту – будто кошки нагадили. Я стал искать повод, чтобы снова завязать, и нашел его. А моя жена тогда очень хотела уйти с работы, но не решалась. И тогда я сказал: слушай, если ты уйдешь, я брошу курить, даю тебе слово. Она ушла. Я бросил.

Это непросто далось. РЈ меня даже СЃРЅС‹ были тяжелые. Однажды приснилось, что СЏ нахожусь РІ каком-то РіРѕСЂРѕРґРµ, кажется, РІ Испании, стою Сѓ фонтана, СЂСЏРґРѕРј СЃРѕ РјРЅРѕР№ стоит РјРѕСЏ дочь Катя, которая РЅРёРєРѕРіРґР° вообще РЅРµ курила. И РІРґСЂСѓРі РѕРЅР° открывает сумочку, достает пачку «Мальборо», зажигалку, дает РјРЅРµ сигарету, сама закуривает, РјРЅРµ РїРѕРґРЅРѕСЃРёС‚ РѕРіРѕРЅСЊ. РЇ РєСѓСЂСЋ Рё плачу. РЇ плачу Рё потому, что РѕРЅР° РєСѓСЂРёС‚, Рё РёР·-Р·Р° того, что нарушил СЃРІРѕРµ слово… Проснулся РІ слезах, лицо мокрое… РЈ меня есть РґСЂСѓРі, который заведует психиатрическим отделением РІ больнице, Рё СЏ ему рассказал РїСЂРѕ этот СЃРѕРЅ. И РѕРЅ ответил, что это абсолютно характерно для наркомана – просто случай РёР· учебника. Реакция организма РЅР° отсутствие РґРѕР·С‹, ломка.

Мне страшно даже трогать сигарету. Я прекрасно знаю, что будет, если я затянусь хоть раз – я снова «поеду». Это как у алкоголиков. Алкоголик, чтобы бросить, должен признать, что он алкоголик, и больше капли в рот не брать. Потому что одна рюмка – и сорвешься. И в этом смысле я «сигаретный алкоголик». А попросту говоря – бывший наркоман.

– Говорят, бывших наркоманов не бывает.

– Но бывают завязавшие. Я завязал.

Надеюсь, мой собеседник простит меня за публикацию в книге этих откровений. Я просто хотел продемонстрировать здравую точку зрения на проблему запрета отдельных наркотических веществ.

Но насколько вообще распространены нелегальные наркотики? Насколько велик этот рынок? Может быть, их так мало в сравнении с легальными, что запрет ущемит права совсем немногих потребителей, интересами которых можно пренебречь? Запретителям ведь не впервой пренебрегать интересами людей… И насколько вообще опасны наркоманы? Вот, скажем, кокаинисты – они опасны или, напротив, совершенно незаметны?

Помните, РјС‹ СЃ вами пытались выяснить косвенным методом, РЅР° сколько РІ самом деле упало производство РІ РРѕСЃСЃРёРё, – РЅРµ РїРѕ официальным документам, которые РјРѕРіСѓС‚ РЅРµ отражать реального положения дел, Р° РїРѕ фактическому потреблению электроэнергии РІ стране… Аналогичным образом поступили итальянские фармацевты. РћРЅРё провели СЃРІРѕРµ удивительное исследование РЅР° севере Италии РІ районе реки РџРѕ.

– Нашей главной целью было проверить, насколько правдива официальная статистика по употреблению кокаина, – сказал доктор Этторе Цуккато из института фармакологических исследований в Милане.

По официальным данным, в бассейне реки По 15 000 человек принимают кокаин примерно раз в месяц. Эта цифра была получена с помощью анонимных опросов населения, медицинской статистики и статистики преступлений. (Всего в долине По проживает около пяти миллионов человек.)

Ученые брали пробы воды в реке По и искали в них бензойлекгонин – вещество, которое образуется в организме после переработки им кокаина, попадает в мочу, а с ней – в канализацию и в реку. Важный момент: никакой другой наркотик, а также никакой лекарственный препарат не приводят к образованию в организме бензойлекгонина. Только кокаин.

Методом спектрометрии ученые обнаружили в речной воде такую концентрацию бензойлекгонина, которая эквивалентна ежедневной дозе кокаина в 4 килограмма. Это 40 000 доз.

Иными словами, РЅРµ 15 000 РґРѕР· РІ месяц, как считалось ранее, Р° 40 000 РґРѕР· РІ день оказались совершенно незамеченными для итальянского общества. Разумеется, рынок такого масштаба никакими запретами «отменить» нельзя. Ведь РЅР° самом деле государство РЅРµ может запретить СЃРїСЂРѕСЃ. Рђ именно СЃРїСЂРѕСЃ формирует предложение. Так получается рынок. И его можно либо загнать РІ подполье, РіРґРµ РѕРЅ сейчас находится, либо вывести РЅР° свет Рё контролировать. Если есть столь массовая потребность РІ чем-либо, только дурак может всерьез поверить, что запрет возьмет Рё ликвидирует эту потребность.

Запретите аборты – их будут делать подпольно. И государство вместо того, чтобы зарабатывать на этом (через налоги), будет расходовать бюджет на борьбу с этим явлением.

Запретите дышать – люди обзовут процесс дыхания «гипервентиляцией легких по медицинским показаниям», все обзаведутся справками от врача и будут не «дышать», а «гипервентилировать». И вы откроете грандиозный теневой рынок взяток.

Запретите людям пить водку, введите сухой закон – и, кроме подпольных ресторанов, вы взрастите спрута мафии. И снова государство вместо того, чтобы пополнять бюджет на алкогольном рынке (через акцизы и налоги), будет расходовать деньги на борьбу с бутлегерской мафией.

Запретите наркотики и…

Что вы говорите?.. «Стрелять надо»? О, я слышу голос тележурналиста Владимира Соловьева! Он тоже так думает: стрелять надо, как в Китае… Не поможет. Специально для наивного, верующего в стрельбу Соловьева рассказываю о Китае. В ноябре 2006 года китайские газеты признались, что в КНРза последний год число ВИЧ-инфицированных выросло на треть (!) по причине употребления наркотиков. Такова эффективность казней и расстрелов.

Напоследок реальная история. Она случилась в конце 2006 года. Человеку после автоаварии ампутировали ногу до верхней трети бедра. Каждый день ему делали перевязки, то есть отдирали от живого мяса присохший бинт. Боль была адская, по сути – каждодневная пытка. После перевязок он не мог уснуть, боль изводила его ночами. Медсестры ставили какие-то уколы, которые не помогали. Терпеть далее весь этот ад было практически невозможно. Выхода оставалось два – самоубийство или…

Вот как пишет об этом сам пострадавший в своем интернет-дневнике: «По вечерам кололи обезболивающее, которое не помогало. От постоянной боли, которая преследовала меня, я не знал куда деться. Помню, в один из вечеров мне сделали 4 укола обезболивающего почти подряд, полегчало, но не более чем на полчаса. Что-нибудь другое врачи давать отказывались даже за бабло. Еще помню, как однажды проснулся ночью от звериной боли в культе, долго мучился, потом пытался крикнуть сестру, но никто не пришел. Тогда я кинул со всей силы в закрытую дверь палаты судно, оно достаточно увесисто, но и это не помогло. Отчаявшись, я заорал во всю глотку, невзирая на спящих вокруг людей; минут через 5 пришла заспанная сестра и сделала укол, от которого полегчало, но как-то не очень. На следующий день в отчаянном последнем порыве я позвонил бывшей жене, которая имеет непосредственное отношение к медицине. Буквально на следующий день она мне привезла несколько упаковок лекарства под названием „Трамал“. Достаточно сказать, что данный препарат входит в список номер один по контролю за оборотом наркосодержащих лекарств. Полное обезболивание и, как следствие, крепкий сон наступают буквально через 5 минут после укола. Не хочу заниматься рекламой наркотиков, но в данном конкретном случае это был единственный выход…»

Итак, есть человек, который страдает. Есть его бывшая жена, которая, рискуя своей свободой, спасает экс-мужа, достав наркотик. И есть государство, которое по сути запрещает спасительный препарат человеку Аи заставляет его испытывать нечеловеческие страдания только потому, что некий третий виртуальный человек Вгипотетически может этот препарат купить в аптеке, если он будет свободно продаваться, и начать неправильно (без нужды) его употреблять. Допустим, человек В —наркоман. И допустим, что наркоман – плохой человек (так, во всяком случае, считается). Но ведь человек А —хороший, и его жена тоже хорошая. Однако, в случае чего, ее посадят, а он погибнет. Контрольный вопрос: почему из-за плохих людей должны страдать хорошие? Почему государство играет не за хороших? Почему ради ублюдков оно обрекает на пытку и тюрьму нормальных граждан?

А теперь обещанное домашнее задание. Пользуясь известной нами трехчастной схемой («невинные дети» – фантазирование – уговаривание), составьте сами не менее трех «аргументов» против легализации наркотиков по каждой из частей. Скомпонуйте из них микст в виде гневно-обличительной речи против наркотиков, которую (речь) вы могли бы произнести на собрании арканзасских домохозяек. Примените метод подстановки, вставив в эту речь вместо нелегальных наркотиков, на которые она направлена, легальные (табак, алкоголь). Получите несказанное удовольствие.