Темы докладов и рефератов.
1. Карл Маркс и современная философия.
2. К. Маркс и Ф. Энгельс: философия и судьба.
3. Современный западный марксизм.
4. Классический марксизм и идеология современных коммунистических партий.
5. К. Поппер о лжепророках современности: К. Маркс.
6. Философские предшественники марксизма.
Основная литература.
1. Гриненко Т.В. История философии. М.: ВЛАДОС, 2007.
2. История философии. (Под. ред. Мотрошиловой Н.В.) М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1995-1999.
3. Кохановский В.П. История философии. М.: Феникс, 2007.
4. Философия. / Отв. Ред. В. П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.
Дополнительная литература.
1. Альтюсер Л. Просто ли быть марксистом в философии?// Философские науки, 1990, № 7
2. История философии: Запад-Россия-Восток (вторая книга). – М., 1996
3. Кокошкин Ф.. В чем не правы марксисты... //Новое время, 1990. № 42.
4. Лалетин Ю.П. Истина марксизма? //Латинская Америка, 1991, № 10.
5. Лорен Р. Грэхэм. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. - М., 1991.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Сочинения Т.З. - М., 1955.
7. Спиркин А.Г. Основы философии. - М., 2001
8. Философия истории. Антология. – М., 1994
9. Шевченко В. Н. Марксизм: история и современность.//Вопросы философии, 2007, №12.
10. Ю. Сюаньмэн. Марксизм и проблемы онтологии.//Вопросы философии, 2007, №12.
Тема: Философия марксизма(4 часа).
Занятие 2. Развитие марксизма в России.
Цель занятия.
Рассмотреть основные философские идеи российских представителеймарксизма, выявить причины их популярности в конце XIX – начале XX веков.
Задачи.
1. Проанализировать вклад российских мыслителей в развитие марксистской философии.
2. Обсудить положительные и отрицательные следствия воплощения в российскую действительность марксистских идей.
Вопросы для повторения
Отвечая на вопросы, следует обратить внимание на информацию предыдущих тем философии и материал из курса истории медицины.
1. Почему марксистские идеи были так популярны в конце XIX – начале XX веков?
2. В чем заключается материалистическое понимание истории?
3. Назовите основные общественно-экономические формации.
4. Назовите структуру общественно-экономических формаций.
5. Что в структуре производственных отношений является определяющим?
6. Какова главная причина всех социальных революций?
7. Чем отличается диалектика К. Маркса от диалектики Гегеля?
8. Как К. Маркс и Ф. Энгельс обосновывают неизбежность коммунистической общественно-экономической формации?
9. Чем отличается понимание проблем отчуждения К. Маркса и Гегеля? Какие пути ликвидации всех форм отчуждения обосновывали классики марксизма?
10. Чем отличается социалистическая революция от всех других типов социальных революций?
Вопросы для самостоятельной подготовки и опроса.
1. Философия марксизма в России: Г.В. Плеханов, А.А. Богданов, В.И. Ленин.
2. Диалектический и исторический материализм в СССР: период "советской философии".
3. Современный западный марксизм.
Тестовые задания.
1. Первый российский теоретик марксизма:
а) Ленин В.И.
б) Богданов А.А.
в) Плеханов Г.В.
г) Луначарский
д) Ильенков Э.В.
2. Вклад Г.В. Плеханова в развитие марксизма:
а) теория иероглифов;
б) тектология;
в) учение о роли личности в истории;
г) учение о социальных революциях.
3. Российский марксист, выделивший 5 классообразующих признаков:
а) Ленин В.И.
б) Богданов А.А.
в) Плеханов Г.В.
г) Луначарский
д) Мамардашвили М.К.
4. Российский философ-марксист, врач, создатель Российского института переливания крови:
а) Ленин В.И.
б) Богданов А.А.
в) Плеханов Г.В.
г) Луначарский
д) Каган М.С.
5. «Идеальное» по представлениям Д. И. Дубровского, Э. В. Ильенкова и М. А. Лифшица – это:
а) синоним сознания;
б) явление, присущее исключительно сфере субъективного мира социального индивида;
в) процесс объективизации или овеществления мыслительных форм;
г) определенное состояние материи мозга;
д) объективные пределы совершенства (завершенности) природных и социальных вещей и процессов.
6. Философ-марксист, автор работы о роли личности в истории:
а) Маркс К.
б) Ленин В.
в) Богданов А.
г) Плеханов Г.
д) Люксембург Р.
7. Работы, принадлежащие Марксу и Энгельсу:
а) «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю»
б) «Оправдание добра»
в) «Немецкая идеология»
г) «Капитал»
д) «Материализм и эмпириокритицизм».
8. Врач, философ-марксист, организатор и создатель первого в мире Института по переливанию крови:
а) Луначарский А.
б) Ленин В.
в) Пирогов В.
г) Булгаков С.
д) Богданов А.
9. Философ-марксист, создатель «организационной диалектики» («тектологии»):
а) Плеханов Г.
б) Богданов А.
в) Вернадский В.
г) Ленин В.
д) Луначарский А.
10. Главный признак революции по В. Ленину
а) прогрессивные преобразования в обществе
б) переход государственной власти из рук одного класса в руки другого класса
в) массовые восстания эксплуатируемых классов
Основные идеи темы.
Плеханов Г.В.– основоположник российского марксизма. Монистический взгляд на историю. Теория иероглифов. Вопрос о роли личности в истории.
Вклад Плеханова в развитие философского материализма можно охарактеризовать следующими основными тезисами: - критика идеализма и субъективной социологии народников;- критика идеализма и вульгарного эволюционизма ревизионистов; - защита и пропаганда материалистической диалектики; - борьба за материалистические основы марксистской философии против кантианства и махизма; - развитие теории познания; - философское обоснование законов развития общества, роли народных масс и личности в истории; - разработка марксистского учения об идеологии; - критика реакционных течений буржуазного искусства; - выявление специфической роли историко–философского знания в научном анализе развития философии.
А.А Богданов (Малиновский) – попытка синтеза марксизма и позитивизма. Тектология Богданова. Теория идеального коммунистического общества. От стихийного материализма в философии «Основные элементы исторического взгляда на природу» - 1899 г. Богданов пришел к ревизии марксистской философии. Превосходство своей философии – эмпириомонизм над эмпириокритицизмом Маха и Авенариуса Богданов видел в том, что она не ограничивается констатацией двух рядов опыта – физического и психического, а устанавливает генетическую связь и зависимость между ними путем отнесения «физического» ряда (природы) к опыту коллектива, а «психического» к индивидуальному опыту. Эта перестановка Богдановым коллективного опыта на место индивидуального при идеалистическом понимании опыта лишь облегчала проникновение махизма в общественные науки. Идеализм и релятивизм во взглядах Богданова особенно проявились в трактовке им общественного сознания. На место материалистической теории отражения Богданов выдвинул идею «приспособления» сознания к бытию и пришел к ложному выводу, будто фетишистское сознание в буржуазном обществе «практически удобно» «целесообразно» и «вполне достаточно». По Богданову, исходные общефилософские понятия: материя и дух, субстанция, абсолютная истина и др. представляют собой «идолы и фетиши познания», порожденные трудовыми отношениями людей в определенную эпоху и потому не имеющие никакого смысла за ее пределами. Истину Богданов рассматривает как «организующую форму коллективного опыта». Он усматривает ее объективность в ее «общезначимости», т.е. согласованности во мнениях людей. Подобными организующими формами опыта Богданов считал время, пространство, причинность, закономерность и т.д. Материалистической диалектике, которую Богданов считал «формальным законом мирового развития», он противопоставлял механистическую теорию «равновесия», согласно которой противоречие есть борьба внешних друг другу противоположно направленных сил. Богданов говорил, что производственные отношения есть «группа первично организующих идеологических комбинаций» и что поэтому «общественное бытие» и «общественное сознание» в точном смысле этих слов, тождественны». Для построения социализма необходимо, по мнению Богданова, создать «чисто пролетарскую культуру».
В.И. Ленин (Ульянов).Общефилософские идеи. Ленинское определение материи.Учение о социалистической революции.Ленинское определение классов. О функциях диктатуры пролетариата. Идея экспорта революции. Особенности социалистической революции в России. Специфика первого этапа коммунистической формации. Последствия политической деятельности В.И. Ленина. В. И. Ульянов(Ленин):- развил материалистическую теорию отражения как теорию познания;- проанализировал понятия «материя» и «сознание»;- дал критику представлениям об «исчезновении материи»;- вскрыл причины кризиса в физике и указал пути выхода из него;- подверг критике «физический идеализм» по вопросам причинности, пространства и времени;- обосновал диалектику как научную концепцию развития;- показал противоположность диалектики и метафизики;- развил марксистскую теорию социалистической революции;- разработал марксистско-ленинскую теорию национального вопроса;- развил марксистскую теорию государства;- продолжил развитие марксистской концепции о классах, классовой борьбе и диктатуре пролетариата;- обосновал проблему социалистической культуры и морали;- написал программное произведение марксистской философии: «О значении воинствующего материализма».
Советский марксизм.Проблемы теории познания. Обоснование принципа единства сознания и деятельности (Э.В. Ильенков,Г.С.Батищев, М.К. Мамардашвили). Философия науки, общенаучные методы познания и логические исследования (Б.М. Кедров). Становление философской антропологии (Б.Г. Ананьев, А.Г. Мысливченко, М.С Каган, И.Т. Фролов, Л.П. Буева). Два года Э.В. Ильенков преподавал в МГУ, а в1955, вместе со своим другом В.И. Коровиковым, был изгнан из университета. Поводом послужили их совместные тезисы о предмете философии. Молодые преподаватели утверждали, что философия — это наука о мышлении, о его законах и категориях. Реальный мир философия изучает лишь в той мере, в какой он разумно понят, то есть уже нашёл свое идеальное выражение в истории человеческой мысли. Философия осуществляет рефлексию мышления в самое себя, позволяя ему понять логику собственных действий. В этом классическом (восходящем к Канту и Гегелю) понимании предмета философии власти усмотрели угрозу для марксистско-ленинской идеологии, в её тогдашнем, сталинском толковании. После проверки состояния дел на философском факультете МГУ комиссией ЦК партии взгляды Ильенкова были осуждены, как «извращение» марксизма,однако уже начавшаяся в стране «оттепель» позволила философу уцелеть. Он перешёл на работу в Институт философии АН СССР, где и работал до конца своих дней.
В философии открытия крайне редко совершаются людьми молодыми — «сова Минервы вылетает в сумерки». Ильенкову не было и 30-и, когда он закончил рукопись «Космологии духа», гениальной работы, в которой был дан ответ на вопрос о смысле и цели существования во Вселенной разумных существ. Согласно гипотезе Ильенкова, матерью-природой им суждено противостоять энтропии и, жертвуя собой, осуществлять возвращение умирающих миров к исходному, «огнеобразному» состоянию. Смерть мыслящего духа становится творческим актом рождения новой Вселенной и в ней - иных разумных существ. Большая книга Ильенкова о методе восхождения от абстрактного к конкретному в теоретическом мышлении была закончена в середине 50-х. Как и «Космология духа», на русском языке книга увидела свет лишь много лет спустя после смерти автора. Правда, урезанная более чем наполовину и с иным заглавием — «Диалектика абстрактного и конкретного в „Капитале“ К. Маркса», — она была напечатана в 1960, годом позже в полном объёме издана на итальянском, а затем и ещё многих языках мира.Суть развиваемого Ильенковым логического метода заключалась в том, как теоретическое мышление прослеживает процесс формирования предмета, начиная с простейшей, самой абстрактной формы его бытия и заканчивая наиболее развитыми и конкретными его формами. Энергию этому историческому процессу всегда сообщает особое противоречие, кроющееся в субстанции данного предмета. И всякая новая конкретная форма, принимаемая предметом, возникает в качестве средства разрешения этого противоречия, непосредственно в точке столкновения противоположных сторон, или «моментов» его субстанции. Истина есть не что иное, как разрешённое (не только в уме, но и в реальности — самой вещью в ходе её истории) противоречие, а диалектическая логика — это учение о методе конкретного разрешения реальных противоречий. С конца 50-х годов Ильенков принимал участие в проекте издания «Философской энциклопедии». Во время работы над вторым томом он курировал раздел диалектического материализма. В этом томе появились сразу семь его статей; в их числе была и знаменитая статья «Идеальное», которая вызвала оживлённую полемику, длящуюся уже без малого полвека. Категорию идеального — в разных её ипостасях: формы стоимости, личности и таланта, общественных идеалов и, конечно, в её собственно логической форме — Ильенков исследовал в течение всей своей жизни. Термином «идеальное» у Ильенкова обозначается отношение между, по меньшей мере, двумя разными вещами, одна из которых адекватно представляет сущность другой в форме человеческой деятельности . Чтобы выражение сущности вещи было идеально чистым, материалом для него должно стать природное тело какой-либо другой вещи. Вещь как бы вручает свою «душу» другой вещи, и та делается её символом. Так дипломат символически представляет свою страну, деньги представляют стоимость всех товаров, а слова — значение разных вещей в культуре. Идеальное есть представление в ином и через иное, притом это всегда адекватное представление, и представление именно сущности вещей, а не каких-либо внешних черт, и всегда через деятельность. Идеальное не скрывается в черепной коробке, доказывал Ильенков. Его телом является не только мозг, но и любая созданная человеком для человека вещь. Мозг отдельного человека генерирует нечто идеальное лишь тогда, когда он начинает обслуживать потребности «неорганического тела» человечества — культуры. Сознание и воля возникают тут как формы ориентации в вещественном мире культуры; так же, как простая чувственность (пространственные образы, звуки, запахи и вкусы) служит для ориентации живого существа во внешнем природном мире. Итог своим исследованиям Ильенков подвёл в объёмистой рукописи «Диалектика идеального». Быть может, то было лучшее достижение советской философской мысли за всю её историю после Второй мировой войны. Однако и эту рукопись автору не довелось увидеть напечатанной на родном языке.