Уровни доказательности и классы рекомендации

ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО НЕВРОЛОГОВ

 

ПРЕЗИДИУМ

 

119049 Москва, Ленинский пр.,8, корп.8 Тел.: 499-2372730, 499-2379058, 499-2369228

 

Клинические рекомендации по диагностике и лечению дистонии

 

Москва

 

Клинические рекомендации по диагностике и лечению дистонии утверждены решением Президиума Всероссийского общества неврологов 17.06.2014 года.

 

Главный внештатный специалист-невролог

Министерства здравоохранения РФ,

Председатель Президиума

Всероссийского общества неврологов,

Академик РАН Гусев Е.И.

 

 

Ученый секретарь

Всероссийского общества неврологов,

Профессор Гехт А.Б.

 

Оглавление

1. Методология…………………………………………………………………….
2. Определение, классификация дистонии………………………..…………..
3. Диагностика дистонии …………………………………………..……………..
3.1. Клиническая,инструментальная и лабораторная диагностика …………….
3.2 Факторы риска развития дистонии……………………………………………
3.3. Клинические особенности отдельных форм дистонии………………………
3.4. Дифференциальный диагноз…………………………………………………..
4. Лечение дистонии …….………………………………………………………...

Методология

Методы, использованные для сбора/селекции доказательств:

поиск в электронных базах данных.

Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств:

доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кохрайновскую библиотеку, базы данных EMBASE и MEDLINE. Глубина поиска составляла 30 лет.

 

Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:

Консенсус экспертов.

Оценка значимости в соответствии с уровнями доказательности и классами рекомендаций.

Уровни доказательности и классы рекомендации

Уровень	Источник доказательств
I	Проспективные рандомизированные контролируемые исследования. Достаточное количество исследований с достаточной мощностью, с участием большого количества пациентов и получением большого количества данных. Крупные мета-анализы. Как минимум одно хорошо организованное рандомизированное контролируемое исследование. Репрезентативная выборка пациентов.
II	Проспективные с рандомизацией или без исследования с ограниченным количеством данных. Несколько исследований с небольшим количеством пациентов. Хорошо организованное проспективное исследование когорты. Мета-анализы ограничены но проведены на хорошем уровне. Результаты нерепрезентативны в отношении целевой популяции. Хорошо организованные исследования «случай-контроль».
III	Нерандомизированные контролируемые исследования. Исследования с недостаточным контролем. Рандомизированные клинические исследования с как минимум 1 значительной или как минимум 3 незначительными методологическими ошибками. Ретроспективные или наблюдательные исследования. Серия клинических наблюдений. Противоречивые данные, не позволяющие сформировать окончательную рекомендацию.
IV	Мнение эксперта/данные из отчета экспертной комиссии, экспериментально подтвержденные и теоретически обоснованные.
Класс	Описание	Расшифровка
A	Рекомендация основана на высоком уровне доказательности (как минимум 1 убедительная публикация I уровня доказательности, показывающая значительное превосходство пользы над риском).	Метод/терапия первой линии; либо в сочетании со стандартной методикой/терапией.
B	Рекомендация основана на среднем уровне доказательности (как минимум 1 убедительная публикация II уровня доказательности, показывающая значительное превосходство пользы над риском).	Метод/терапия второй линии; либо при отказе, противопоказании, или неэффективности стандартной методики/терапии. Рекомендуется мониторирование побочных явлений.
C	Рекомендация основана на слабом уровне доказательности (но как минимум 1 убедительная публикация III уровня доказательности, показывающая значительное превосходство пользы над риском или нет убедительных данных ни о пользе, ни о риске)	Нет возражений против данного метода/терапии или нет возражений против продолжения данного метода/терапии.   Рекомендовано при отказе, противопоказании, или неэффективности стандартной методики/терапии, при условии отсутствия побочных эффектов.
D	Отсутствие убедительной публикаций I, II или III уровня доказательности, показывающих значительное превосходство пользы над риском, либо убедительные публикации I, II или III уровня доказательности, показывающие значительное превосходство риска над пользой.	Не рекомендовано.