МУНИЦИПАЛЬНАЯ УЧЕБНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ

КОНФЕРЕНЦИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

«МАЛЫЕ ЛОМОНОСОВСКИЕ ЧТЕНИЯ»

Направление ОКРУЖАЮЩИЙ МИР

 

 

РЕКИ МОЕГО ГОРОДА

Исследовательская работа

 

 

Выполнена учеником 3 класса

МОУ «Средняя общеобразовательная

школа № 9», МО «Котлас»,

Архангельской области

Додоновым Сергеем Владимировичем

 

 

Руководитель - учитель

МОУ «Средняя общеобразовательная

школа № 9», МО «Котлас»,

Архангельской области

Додонов Владимир Александрович

 

г. Котлас, 2016

ПРИЛОЖЕНИЕ № 4 к Положению

 

Критерии оценки исследовательской работы

1-й этап (заочный)

 

 

п/п	Критерии оценки исследовательских работ	Оценка	Максимальное количество баллов
	Тип работы	Реферативная работа – отклоняется	-
Оформление работы
	Структура работы: введение, постановка задачи, решение, выводы	3 – работа структурирована; 2 – в работе отсутствует один или несколько основных разделов; 1 – в работе плохо просматривается структура
	Правильное оформление списка литературы	2 – список литературы оформлен верно; 1 – есть замечания; 0 – оформление не соответствует требованиям
	Качество оформления материалов приложения	2 – приложения оформлены верно; 1 – есть замечания; 0 – оформление не соответствует требованиям
	Наличие ссылок на научные источники	1 – в работе есть ссылки на научные источники; 0 – нет ссылок на научные источники
	Грамотность	2 – работа выполнена грамотно; 1 – есть замечания; 0 – не соответствует требованиям
Содержание работы
	Актуальность работы	3 – имеет большой практический и теоретический интерес; 2 – носит вспомогательный характер; 1 – степень актуальности определить сложно; 0 –не актуальна
	Цель работы	3 – сформулирована четко; 2 – сформулирована нечетко; 0 – вообще не сформулирована
	Постановка задач	3 – сформулированы четко; 2 – сформулированы нечетко; 0 – вообще не сформулированы
	Соответствие темы содержанию	3 – полностью соответствует; 2 – частично соответствует; 0 – не соответствует
	Использование известных результатов и научных фактов	2 – использованы уникальные научные данные; 1 – автор использует широко известные данные
	Использование знаний вне школьной программы	3 – при выполнении работы интересы школьника вышли за рамки школьной программы; 1 – в работе использованы знания школьной программы
	Степень новизны полученных результатов	4 – в работе получены новые данные 1 – в работе доказаны уже установленный факт;
	Оценка исследовательской части	3 – проведены новые оригинальные исследования; 2 – исследования носят традиционный характер; 1 – исследовательская часть слабая; 0 – исследовательская часть отсутствует
	Практическая значимость	2 – работа уже используется в своем учебном учреждении 1 – работа может быть использована в учебных целях
	Оригинальность подхода	4 – в работе доказываются новые идеи 2 – работа строится вокруг новых идей; 1 – традиционная тематика
	ИТОГО

 

ПРИЛОЖЕНИЕ № 5 к Положению

 

Критерии оценки публичного выступления (презентация доклада)

Й этап

п/п	Критерии	Оценки	Максимальное количество баллов
	Качество доклада	5 – доклад производит выдающееся впечатление; 4 – кроме хорошего доклада, владеет иллюстративным материалом; 3 – четко выстроен доклад; 2 – доклад рассказывается, но не объяснена суть работы; 1 – доклад зачитывается
	Грамотная устная речь	до 6 баллов
	Логика построения выступления	4 – выступление построено логично; 3 – есть несущественные замечания; 2 – есть нарушения; 1 – логичность нарушения нарушена
	Владение автором научным и специальным аппаратом	4 – показано владение специальным аппаратом; 2 – использованы общенаучные и специальные термины; 1 – автор владеет базовым аппаратом
	Четкость выводов, обобщающих доклад	5 – выводы полностью характеризуют работу; 2 – выводы нечеткие; 1 – выводы имеются, но они не доказаны
	Использование демонстрационного материала	5 – автор предоставил демонстрационный материал и прекрасно в нем ориентировался 2 – демонстрационный материал использовался в докладе; 1 – представленный демонстрационный материал не использовался докладчиком
	Оформление демонстрационного материала	5 – к демонстрационному материалу нет претензий; 2 – демонстрационный материал хорошо оформлен, но есть неточности; 1 – представлен плохо оформленный демонстрационный материал
	Качество ответов на вопросы	4 – отвечает на все вопросы, показывая прекрасное знание работы; 3– отвечает на большинство вопросов; 2 – не может ответить на большинство вопросов; 1 – не может четко ответить на вопросы
	Время выступления	2 – не более 10 мин; 0 – использование времени сверхнормы
	Владение вниманием аудитории	до 2 баллов
	ИТОГО