Аргументы против разграничения методов

Онтологические различия Позитивизма и Интерпретизма

 

Позитивизм	Интерпретизм
Позитивизм стремится объяснить человеческое поведение влиянием воздействующих на него внешних сил (= объективизм)	Интерпретизм стремится понять внутренние причины человеческих (социальных) действий (=субъективизм)
Социальная реальность является «объективной» данностью: она существует независимо и отдельно от исследователя и изучаемых им людей	Социальная реальность не является данностью; ее организационные структуры и смыслы, воспроизводятся и модифицируются благодаря ежедневной деятельности; в частности, она постоянно воспроизводится благодаря переговорным процессам, являющимся неотъемлемой частью социальных практик.

 

Эпистемологические различия Позитивизма и Интерпретизма

Позитивизм	Интерпретизм
Позитивисты видят главную цель научного исследования в обобщениях, устанавливающих взаимоотношения причины и следствия между объектами и явлениями социального мира.	Задача интерпретатора – понять, как люди разбираются в своих мирах, постоянно пытаясь разгадать смыслы и делая объяснительные выводы из своих наиболее удачных догадок.
Позитивисты считают истинно научными понятиями только те, которые выводятся в результате наблюдений (=> наблюдение имеет более высокий эпистемологический статус, нежели теория).	Интерпретативный анализ предполагает известную степень субъективности, не может быть чрезмерно структурирован и формализован, предполагает достаточно высокую степень гибкости. «Интерпретация – это искусство, которое не может быть формализовано» (Дензин)
Проводит исследование беспристрастно и объективно	Недостаточно «строгих» методов, необходимы динамичные, творческие подходы и методы.
Предпочтение количественным методам (качественные используются, т.о., на пилотной стадии подготовительной к количественным исследованиям)	Интерпретативный анализ никогда не стоит считать полностью законченным, т. к. всегда потенциально возможны переосмысление и реинтерпретация

 

Позитивизм + Интерпретизм

|

Критический реализм:

· Человек в состоянии понять и изменить социум, если он сможет идентифицировать соответствующие структуры и дискурсы

· Соглашаясь с тем, что социальный мир постоянно трансформируется и воспроизводится, сторонники критического реализма принимают во внимание более широкие социальные и культурные образования, формирующие этот мир с помощью средств, правил и ресурсов, которые, с одной стороны, обеспечивают условия для человеческой деятельности, с другой – накладывают на нее ограничения.

· В отличие от позитивистов, рассматривающих социальные процессы как одностороннее воздействие социума на человека, приверженцы критического реализма утверждают, что взаимодействие между человеком и средой его обитания носит двусторонний характер:

1) социальные структуры конструируются человеком,

2) а человеческая деятельность, в свою очередь, структурируется средой

 

 

Методологии

	Количественные методы	Качественные методы
	Эпистемологическое основание – позитивизм (ассоциируется с естественнонаучным подходом)   Онтологическое основание – объективизм (социальная реальность – внешняя, объективная данность)   Дедуктивный подход; проверка теорий (гипотез)   Сбор и подсчет количественных данных (эксперимент, опрос, стр. наблюдение, контен-анализ, статистические методы)	Эпистемологическое основание - интепретивизм   Онтологическое основание –субъективизм (конструктивизм): восприятие социальной реальности как постоянно меняющейся, создаваемой индивидами   Индуктивный подход; порождение теорий   Интерпретация данных (слова, смыслы, образы)
Недостатки	Не делают различий между физическим и социальным миром, уподобляют человека неживым объектам в мире природы   Зациклены на инструментарии и процедуре анализа, что мешает выявлению связи между исследованием и реальной жизнью   Рассматривают статичные отношения между переменными, игнорируя человека	«Неэмпиричны»     Субъективны в выборе материала и его анализе   Не учитывают частотности явлений социального мира *заинтересовавший исследователя объект приобретает большую значимость, нежели типичные, повторяющиеся факты действ-сти

Аргументы против разграничения методов

1. Нецелесообразно отождествлять кол методы с позитивизмом, а кач с интерпретивизмом, т.к. сторонники обоих подходов все чаще используют смешанные методы.

Позитивизм не является единственным эпистемологическим основанием естественнонаучного подхода, в качестве альтернативы предлагается, напр., реализм.

 

2. Хотя объективность и эмпиризм обычно считается прерогативой кол исследований, вряд ли стоит говорить о полярной дихотомии: следует учитывать необходимость прямого социального опыта как исходной точки для качественных исследований (данные для интерпретаций должны быть получены из явлений социального мира, доступных чувственному наблюдению)

Сторонники качественных методов также прибегают к квантификации (подсчету) или т.н. «квазикванификации» с помощью слов «много», «часто», «большинство», «некоторые», «отдельные», «редко» и т.п.

А колич методы также часто направлены на исследование вопросов, связанных со значением (*контент-анализ, шкалирование значений, вопросы на понимание причин действий в анкетах и т.п.)

 

Смешанные методы

= использование количественных и качественных методов в одном исследовании

Противники смешанных методов: количественные и качественные методы имеют разные эпистемологические и онтологические основания, след-но, их нельзя смешивать

Споры привели к возникновению

Пуристов – колич и кач методы не совместимы, их нельзя смешивать

Ситуационалистов – не стоит смешивать, однако методы могут быть взаимодополняющими, их применение зависит от конкретного исследования

Прагматистов – не надо противопоставлять колич и кач методы, смешанные методы – эффективный инструмент исследования

Плюсы смешанных методов:

компенсация – использование достоинств тех и др методов, чтобы компенсировать их недостатки

полнота – более широкий охват области анализа

использование кач методов для выдвижения гипотез, а колич для их проверки

разработка нового инструментария исследования

возможность ответить на разные исследовательские вопросы

генерирование неожиданных результатов

повышение надежности результатов

Плюс принцип триангуляции – «перекрестного анализа» = любое соц явление должно анализироваться с двух и более различных точек зрения

Основные подходы к смешиванию качественной и количественной методологии

Методологический изоляционизм – использование одной методологии или приемов из одной исследовательской парадигмы;

Методологическое расширение – обогащение одной методологии приемами другой;

Методологический выбор – подбор разных методологий, приемлемых для данного исследования, с целью анализа различных аспектов проблемы;

Методологическая комбинация – комбинирование разных методологий для анализа темы в целом;

Мультиметодология (методологический плюрализм) – разделение методологий на части и комбинирование частей для целей данного конкретного исследования

 

Три исследовательские модели «смешанной» методологии исследования