Закон рынков Жана Батиста Сея (1671 - 1729) и классическая денежная теория
В экономике с развитием разделения труда нормальным для каждого человека средством приобретения товаров и услуг является способность производить для обмена эквивалентные товары и услуги. Производство не только увеличивает предложение товаров, но благодаря необходимости покрытия издержек производства порождает спрос на эти товары. Суть закона рынков Ж.-Б.Сея состоит в том, что “продукты уплачиваются за продукты во внутренней и внешней торговле”, или предложение рождает свой собственный спрос (формулировка Дж.М.Кейнса). Сущность закона Ж.-Б.Сея может быть представлена на примере меновой торговли. Например, предложение пшеницы фермером есть его спрос на другие товары. Это верно для всех экономических систем и для всех товаропроизводителей: спрос должен быть таким же, как и предложение. При соответствии структуры рынка запросам производителей рынки очищаются от всей произведенной продукции.
Закон рынков Ж.-Б.Сея - это начало глубокого макроэкономического анализа. Из закона Ж.-Б.Сея следует, что в бартерной экономике не может быть такого явления, как превышение предложения над спросом для всех товаров, то есть не существует общее перепроизводство или общее недопроизводство товаров. Избыточное предложение отдельного товара означает недостаток спроса на него относительно всех прочих товаров, потому что их предложение в обмен на этот товар характеризует именно спрос. Избыточному предложению одного из товаров соответствует избыточный спрос на один из других товаров. В денежной экономике общее избыточное предложение товара логически возможно, так как это предполагает существование избыточного спроса на деньги. Закон Ж.-Б.Сея применительно к реальному миру означает, что спрос на деньги не может быть всегда избыточным, потому что это соответствует ситуации неравновесия. Версией закона Ж.-Б.Сея является “тождество Сея”: люди держат имеющиеся денежные средства в форме запасов наличности и не испытывают желания изменить эту сумму ни путем покупок за счет этих средств, ни путем пополнения за счет собственных продаж. “Тождество Сея” означает, что денежный рынок всегда находится в равновесии, потому что независимо от уровня цен люди выносят товары на рынок только для того, чтобы немедленно истратить вырученные деньги на предъявление спроса на другие товары.
“Тождество Сея” вытекает из количественной теории денег, а именно: из положения о том, что ценность денег определяется количеством денег, находящихся в обращении. Такой подход абсолютизирует функцию денег как средства обращения и отрицает функцию денег как меру стоимости.
Экономисты-классики придерживаются “тождества Сея”, отрицая возможность перепроизводства. Они отрицают возможность перманентной стагнации, но допускают существование периодических кризисов. Таким образом, классическая теория утверждает, что при условии гибкости цен рыночная система стремится к равновесию с полной загрузкой мощностей и полной занятостью. Современная экономическая теория считает, что закон Ж.-Б.Сея теоретически обоснован в условиях статики, но не в состоянии объяснить достижимость состояния равновесия с полной занятостью в динамике.
Недостатком закона Ж.-Б.Сея является следующий момент: какая-то часть дохода производителями продукции может быть не израсходована и поэтому она не найдет отражения в спросе. Таким образом, расходы на потребление оказываются недостаточными для закупки всей производимой продукции, или предложение не создает своего собственного спроса. Результат - непроданные товары, сокращение производства, безработица, снижение доходов. Экономисты-классики утверждают, что на самом деле сбережения не приводят к недостаточности спроса, так как каждый сбереженный рубль будет инвестирован предпринимателями. Фирмы только часть продукции продадут потребителям, другую часть произведут в форме средств производства для реализации друг другу. Таким образом, если предприниматели намеревались инвестировать столько же, сколько домохозяйства рассчитывали сберечь, то закон Ж.-Б.Сея будет действовать, и уровни производства и занятости останутся постоянными. Экономисты-классики полагали, что на денежном рынке сбережения домохозяйств будут отражаться на кривой предложения денег, S, а инвестиционные планы предпринимателей - на кривой спроса на деньги, I. Равновесная ставка процента, r - цена, уплачиваемая за пользование деньгами, будет уравнивать величины, которые домохозяйства намеревались сберегать, а предприниматели - инвестировать, что гарантирует уровень расходов при полной занятости. Прирост сбережений при любой ставке процента приводит к смещению вправо кривой предложения денег, соответственно равновесная ставка процента понижается до r 1, а новая равновесная величина сбережений и инвестиции возрастает до Q1. В точке Q1 величины сбережений и инвестиций равны, и вновь достигается уровень расходов при полной занятости.
Таким образом, изменение ставки процента обеспечивает действие закона Сея даже в экономике со значительными сбережениями.
7.2. Теория народонаселения Томаса Роберта Мальтуса
(1766 - 1834)
Т.Р.Мальтус впервые в истории экономической мысли создал теорию народонаселения, которая состоит из следующих положений:
1). Биологическая способность человека к продолжению рода превосходит его физическую способность увеличивать свои продовольственные ресурсы;
2). Те или иные ограничения роста населения - принудительные или предупредительные - действуют всегда;
3). Конечный предел воспроизводственной способности населения определяется ограничением по продовольственным ресурсам.
В качестве доказательства своих положений Т.Р.Мальтус использует противопоставление двух прогрессий - арифметической для прироста продовольствия и геометрической для прироста населения. В качестве оснований для своих выводов он использовал закон убывающего плодородия почвы. Кроме того, он полагал, что накопление капитала и изменения в технологиях никогда не смогут компенсировать ограниченность природных ресурсов. Однако для технического прогресса не существует закона убывающей эффективности. Данный закон отражает статическую модель, учитывающую отдачу факторов производства в различных отношениях при данном уровне технического прогресса.
Теория народонаселения Т.Р.Мальтуса не учитывает, что существуют автоматические ограничители роста народонаселения, а именно: размер семьи находится в обратной зависимости от уровня имеющегося дохода. Мальтузианская теория полагает, что потомство производится при постоянных издержках, то есть повышение спроса на труд создает дополнительный доход, превосходящий эти издержки. Таким образом ведет к увеличению рождаемости. Но в действительности издержки “производства детей” возрастают, так как растут текущие затраты на воспитание ребенка и упущенный заработок матери. В процессе индустриализации снижается ожидаемая отдача от детей в виде их расходов на обеспечение родителей в старости. Таким образом, в промышленно развитых странах рождаемость есть убывающая функция от национального дохода.
Теория народонаселения Т.Р.Мальтуса не может сформулировать оптимальное направление роста народонаселения и не может помочь при выработке экономической политики для регионов, страдающих проблемой перенаселения. Теория Т.Р.Мальтуса не определяет время, в течение которого ведущей тенденцией экономического развития может дать ожидаемый результат и тем самым проверить достоверность этой теории. Трудность в интерпретации теории Т.Р.Мальтуса состоит в том, что нет точного определения оптимальной численности народонаселения. Только в начале 20 века было сформулировано понятие перенаселения, а именно: оптимальной является та численность населения, при которой доход на душу населения максимален. Из этой концепции оптимальной численности следует, что тенденция снижения уровня заработной платы до прожиточного минимума свидетельствует о перенаселении.
7.3.Экономическая система Джона Стюарта Милля (1806 -1873)
Книга Джона Стюарта Милля “Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии” (1848) всю вторую половину XIX века были библией экономистов. Еще в начале XX века работа Дж.Ст.Милля была основным учебником по политической экономии для начинающих в англоязычных странах. В предисловии к книге Дж.Ст.Милль формулирует свою задачу: написать обновленный вариант “Богатства народов” с учетом возросшего уровня экономических знаний и передовых идей современности. В этой работе систематическое изложение основных начал политической экономии дополнялось рассмотрением их значения для социальной философии, а также формулировкой практических выводов, касающихся различных сфер общественной жизни.
Методология Дж.Ст.Милля отличается эклектизмом: в его работе соседствуют идеи, вытекающие из различных теоретических подходов.
Исследование рассматриваемых социально-экономических проблем у Дж.Ст.Милля базируется на противопоставлении законов распределения законам производства. Законы производства являются вечными и неизменными, тогда как законы распределения носят исторически преходящий характер, они - результат человеческих желаний и могут быть изменены с изменением отношений собственности.
Разграничение двух видов законов несостоятельно, так как оно предполагает независимость производства и распределения. Основанием для такого разделения является следующий факт: с одной стороны, нельзя анализировать формирование относительных цен на товарных рынках в предположении заданного распределения дохода, собственности и личных услуг, а потом переходить к рынкам факторов производства и обсуждать формирование цен на землю, труд и капитал, так как товарные цены и цены на факторы производств формируются одновременно; с другой стороны, нельзя начать с анализа цен на факторы производства, так как о них ничего нельзя сказать, пока не будет ясно, как формируются цены.
Таким образом, Дж.Ст.Милль, как и другие экономисты-классики, не смог отделить проблему ценообразования при данных материальных и человеческих ресурсах от эффекта обратного воздействия роста указанных факторов производства на цены. Эта проблема будет решена только в рамках теории равновесия Маршалла.
Проблема стоимости рассматривается в системе Дж.Ст.Милля после того, как исследованы производство и распределение. Дж.Ст.Милль считает, что о стоимости товара принято говорить, имея ввиду его покупательную способность по отношению к другим благам, чьи относительные цены принимаются неизменными. Так, например, цена пшеницы сравнивается с фиксированной ценой товарной корзины. Это позволяет говорить о снижающих издержки мероприятиях в сельском хозяйстве, уменьшающих относительную ценность пшеницы, без необходимости выговаривать сопутствующие влияния на другие товары. Таким образом, у Дж.Ст.Милля есть только меновая стоимость, тогда как у экономистов-классиков присутствует также и абсолютная, “естественная” стоимость. Он считает, что стоимость зависит главным образом от количества труда, требующегося доля производства благ. Труд при этом сводится к заработной плате. Однако вино и одежда, произведенные равным количеством однородного труда, не будут продаваться по одной и той же цене, потому что вино призвано приносить прибыль в течение более длительного периода времени, нежели другие товары. Все товары, произведенные машинным способом, приравниваются к вину в приведенном примере. Итак, стоимость продукта для Дж.Ст.Милля определяется стоимостью издержек производства, куда входят заработная плата и прибыль.
Джон Стюарт Милль вводит понятия спроса и предложения. При этом он вкладывает в эти понятия современное содержание. В отличие от А.Смита и Д.Рикардо, которые считали, что спрос влияет на предложение , но не влияет на цену, Дж.Ст.Милль показывает наглядно, как формируется цена равновесия, которая уравнивает спрос и предложение. При этом он не пользуется кривыми спроса и предложения, которые были нарисованы в 1838 году французским экономистом А.О.Курно, предвосхитившим так называемый “крест Маршалла” - пересечение кривых спроса и предложения и достижение равновесия между тем и другим, как результат взаимного приспособления.
В целях объяснения относительных цен Дж.Ст.Милль разделяет блага на три группы:
1 группа- блага с совершенно неэластичным предложением;
2 группа - блага с совершенно эластичным предложением;
3 группа - блага с относительно эластичным предложением.
В первой группе цена благ определяется только спросом. Во второй группе - только предложением. В третьей группе - законами спроса и предложения. Дж.Ст.Милль не считает, что законы спроса и предложения имеют общий характер и охватывают все три ситуации. Сам Дж.Ст.Милль не пользовался понятием эластичности. Оно вводится современными комментаторами его учения для более глубокого освоения вышеуказанных положений.
Проблему производительного и непроизводительного труда Дж.Ст.Милль решал в русле классической политической экономии. Производительный труд - это труд, создающий вещественный и человеческий капитал. Непроизводительный труд - это всякий труд, который не производит материальное богатство и продукты которого не могут накапливаться. При этом он добавляет, что труд, затраченный на приобретение квалификации, охрану собственности, должен быть признан производительным. Цель данного разделения состоит в том, чтобы показать, что норма накопления капитала функционально зависит от степени производительного использования рабочей силы. Прибыли, добытые применением непроизводительного труда, есть просто результат перераспределения дохода. Непроизводительный труд не порождает чистой добавочной стоимости. Соответственно, производительным Дж.Ст.Милль считал потребление, приводящее к приросту производительных сил. Другие виды потребления являются непроизводительными.
Вышеуказанная идея восходит еще к физиократам. Она состоит в том, что определенное количество потребительских благ, произведенных в стране, а именно товары рабочего потребления, должны уходить на воспроизводство самой рабочей силы в секторе домашнего хозяйства. Производительное потребление - это затраты, необходимые для поддержания человеческого капитала в первозданном виде. Если заработная плата равна прожиточному минимуму, то весь объем заработанных рабочим средств надо отнести к производительному потреблению. Однако Дж.Ст.Милль допускает, что рабочие потребляют некоторые предметы роскоши, то есть часть заработной платы потребляется непроизводительно. Отсюда вытекают присущие классической политической экономии способ исчисления доходов, который предусматривает вычет производительного потребления из ВНП ради получения ЧНП, состоящего только из суммы прибыли и ренты. ЧНП создается производительным трудом и расходуется на инвестиционные блага и товары действительного потребления, то есть товары, не покупаемые на заработную плату рабочих. При этом статистически проблема разделения заработной платы на производительную и непроизводительную практически не разрешима. Кроме того, такие расчеты могут быть характерны только для общества, которое стремится к максимизации накопления капитала при условии поддержания на определенном уровне жизненных стандартов.
Дж.Ст.Милль формулирует количественную теорию денег, согласно которой стоимость денег изменяется обратно пропорционально их количеству в обращении. Это происходит при следующих условия:
во-первых, исключается возможность изменения относительных цен вследствие увеличения количества денег;
во-вторых, единственным средством платежа могут быть золотые и серебряные деньги, а также обратимые в них бумажные деньги.
Уравнение обмена M х V = P х Y описано словесно.
Исходя из трудовой теории стоимости, Дж.Ст.Милль дает “металлистическую” трактовку природы денег, согласно которой количество денег в обращении зависит от их стоимости. Стоимость серебряных и золотых денег объявляется зависящей прежде всего от количества вложенного в их производство труда. Если рыночная цена золота поднимается выше своей “естественной” цены (то есть выше стоимости), то уровень цен падает и производители золота могут покупать все ресурсы промысла за меньшее количество золота. Тогда выход золота будет расти до тех пор, пока рыночная цена золота не вернется до уровня “естественной” цены (до уровня стоимости). Но, как отмечает Дж.Ст.Милль, так как золото долговечно, а золотой запас велик по сравнению с ежегодной добычей прииска, такая корректировка происходит медленно. Вследствие этого издержки производства золота (прежде всего затраты труда) слабо влияют на стоимость и цену, которая в основном регулируется количеством денег, находящимся в обращении в настоящий момент. Эти два подхода к теории денег не отрицают друг друга, если речь идет об их применении к денежному металлу (то есть когда функцию денег выполняют золото и серебро и обратимые в них бумажные деньги).
Капитал определяется Дж.Ст.Миллем как “ранее накопленный запас продуктов прошлого труда”. Он развивает гипотезу Д.Рикардо о том, что спрос на труд тем выше, чем больше реинвестируют капиталисты сверх своих доходов и чем меньше тратят они на личное потребление.
Отправной точкой для изучения капитала как фактора производства является доктрина рабочего фонда (или фонда заработной платы), присутствующая у Дж.Ст.Милля. Эта теория оценивалась сторонниками марксистской политической экономии как негативная. Однако она содержит ряд положительных моментов. Капитал - это некоторая сумма денег, общая ценность активов фирмы. Реальный капитальный запас, представляемый этой суммой денег, есть возможность приобретать труд и продукцию других фирм в течение определенного периода времени, пока данная фирма еще не произвела продукцию для продажи. Так как рабочие тратят свою заработную плату на покупку готовых товаров, капитал фирмы состоит из продукции других фирм. Таким образом, реальный запас общества есть сумма всех промежуточных продуктов, находящихся на пути к конечному потреблению. Если посмотреть на экономику в целом как на одну большую фирму, то реальный капитальный фонд общества определяется как сумма всех произведенных товаров и полуфабрикатов, находящихся в руках производителей и торговцев.
Экономисты-классики включали в состав капитального запаса только часть произведенной продукции - потребительские товары, покупаемые рабочими на заработную плату (товары рабочего потребления). Придерживаясь точки зрения, что основной продукт потребления - хлеб, они рассматривали сельское хозяйство как источник товаров рабочего потребления. Капитальный фонд – это фонд будущего потребления. Действительное потребление должно быть более или менее постоянным в течение года. Это дает возможность определить капитал как “аванс” рабочим для поддержания их существования от посева до жатвы. В действительности в среднем период производства промышленной продукции значительно превышает недельный срок и на деле работодатели действительно авансируют заработную плату.
Позитивные моменты теории рабочего фонда Дж.Ст.Милля:
1. Из доктрины рабочего фонда вытекает идея о существовании временного промежутка между производством и потреблением, на которой строятся все позднейшие работы о капитале.
2. Теория подчеркивает взаимодополняемость труда и капитала, настаивая на том, что без роста нормы накопления капитала совокупная заработная плата не может расти постоянно.
К негативным моментам данной теории относятся следующие положения:
1. Идея о том, что этот временной промежуток может идентифицироваться с годовым периодом цикла в сельском хозяйстве, вносит в исследование капитала элемент надуманности.
2. Заработная плата всецело зависит от роста инвестиций прошлого года и не может быть предметом добровольного трудового договора, тем самым борьба профсоюзов за повышение заработной платы является бессмысленной.
3. Спрос на труд является абсолютно неэластичным. Норма заработной платы определяется путем деления всей суммы денег, предназначенной для выплаты заработной платы, на число нанятых рабочих. Для повышения заработной платы необходимо либо увеличить производство (делимое), либо уменьшить рождаемость (делитель).
4. Не выявлена связь между теорией рабочего фонда и теория минимальных средств существования (между спросом на труд и предложением труда).
Из теории капитала, содержащейся в классической доктрине рабочего фонда, логически вытекает теория процента как “вознаграждения за воздержание”. Если капитал складывается из “авансов” рабочим, то норма процента есть вознаграждение для тех, кто может позволить себе ссужать сегодняшние блага, покупаемые на заработную плату, в обмен на таковые и другие блага в будущем.
Дж.Ст.Милль дает оригинальную трактовку тенденции нормы прибыли к понижению. Он замечает, что существует минимальная цена предложения капитала, а именно: норма, которую индивид будет считать эквивалентной за воздержание. По мере развития экономического прогресса эта норма имеет тенденцию к понижению, так как чем больше годовой продукт, тем больше человечество будет склоняться к отказу от сегодняшних выгод ради будущих доходов (то есть предложение капитала растет, а его цена понижается). При отсутствии технического прогресса текущая норма прибыли капитала должна снизиться до 1 процента. Это минимальная цена предложения капитала. Поэтому страна навеки обречена пребывать на грани стагнации. Факторы, которые могут этому противодействовать, следующие:
- потери капитала в период кризисов;
- технические усовершенствования;
- расширение внешней торговли до тех пор, пока они снижают реальные издержки производства товаров, покупаемых на заработную плату;
- экспорт капитала.
Большое место в работах Дж.Ст.Милля уделено роли государства в экономике, которое должно выполнять ряд функций. Экономика свободной конкуренции не может обеспечить решение некоторых проблем. Анализируя проблемы наиболее совершенного общественного устройства, Дж.Ст.Милль считал, что преждевременно отказываться от капиталистического устройства общества, так как оно создает мотивации для получения прибыли, и имеются большие возможности для улучшения существующего порядка.
Оценивая экономическую систему Дж.Ст.Милля, следует отметить, что теории прибыли и ренты повторяют положения Д.Рикардо, касающиеся этих вопросов. Дж.Ст.Милль исходит из постулата Д.Рикардо об издержках производства товаров рабочего потребления как ключевого элемента в определении нормы прибыли. Однако Дж.Ст.Милля нельзя считать только комментатором учения Д.Рикардо. Новизна его системы состоит в том, что им выведено уравнение международного спроса; сформулировано понятие неконкурирующих групп на рынке труда; дана корректная формулировка закона спроса и предложения; введено понятие альтернаттивных издержек; законченную форму имеет теория процента и т.д.