Авторская интерпретация доводов в связи с доказываемым положением
 |  |  | |||
ДОВОДЫ АВТОРА
| Пример из собственной жизни (прошлое, пережитое самим автором) | Данные исторических источников | Мнение авторитетного ученого-историка |
16) Ознакомьтесь с высказываниями историков Л. фон Ранке и О. М. Медушевской относительно специфики исторического познанияи присоединитесь к одной из точек зрения. Дайте обоснование собственного выбора, приведя не менее трех аргументов.
а) «История взяла на себя обязанность судить прошлое, поучать настоящее на благо грядущих веков. Эта работа не может служить источником вдохновения для таких возвышенных целей. Ее цель состоит только в том, чтобы показать то, что происходило на самом деле» (Л. фон Ранке.)
б) «История – это не “объективная реальность”, раз и навсегда данная… Историяменяется не потому, что раньше ее кто-то “фальсифицировал”, а теперь наконец-то при снятии идеологического давления появилась возможность написать “подлинную историю”… Переписывание истории – это нормально, потому что та целостность, в которой мы определяем и оцениваем те или иные исторические события, меняется с ходом времени, включая в себя и наше недавнее прошлое, и настоящее с его надеждами на будущее» (О. М. Медушевская).
17) Ознакомьтесь с предложенным историческим источником и сформулируйте основную мысль автора документа, выделите не менее двух фактов, которыми он подкрепляет свое суждение.
В лето 6370 изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было в них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать сами с собой. И сказали себе: «Поищем себе князя, который владел бы нами и судил по праву». И пошли за море, к варягам, к руси. Те варяги называли себя русью, как другие зовутся свеи, а иные норманны, другие готы, так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». (Из «Повести временных лет»).
18) На основе текста источника постарайтесь определить, что летописец считает наиболее важным и значимым в жизни человека своего времени? По какому фрагменту (фразе) из текста источника вы сделали вывод о системе ценностей автора, его ментальных представлениях?
19) Какие последствия для Руси имело «призвание варягов»? Укажите не менее трех последствий.
20) Составьте вопросы к документу с целью:
а) выявления очевидной информации о событии, его участниках и эпохе в целом, представленной в нем (не менее трех вопросов);
б) анализа скрытой (неочевидной) информации документа (не менее трех вопросов).
21) Предложите не менее трех разных тем, для исследования которых целесообразно обращение к данному фрагменту источника.
22) Опишите, как вы представляете себе профессиональную деятельность ученого-историка? Предложите свою позицию по проблеме «Что необходимо историку для описания исторического события так, “как оно произошло на самом деле”?»
23) Законспектируйте одну из научных монографий по тематике введения в историческую науку, рекомендованных для изучения преподавателем или выбранных самим студентом по библиотечному каталогу.
Методические рекомендации к конспектированию монографии:
Из списка основной или дополнительной литературы выбери заинтересовавшее тебя монографическое исследование. Внимательно прочитай, уяснив круг проблем, поднимаемых автором. Обрати внимание на то, как исследователь актуализирует тему своей работы; по какому принципу построен анализ литературы (хронологическому, проблемному, проблемно-хронологическому, по профессиональной специализации авторов); выясни, какие выводы предшественников являлись для автора отправными. Зафиксируй цель и задачи, которые ставит перед собой автор и посмотри, как эти задачи соотносятся со структурой работы и выводами, сделанными в заключении. Внимательно прочитай источниковедческий раздел введения, перечисли основные группы источников, мобилизованных для написания монографии. Вдумчиво прочти методологическую часть введения, выписав подходы и методы, используемые в монографии.
Приступив к конспектированию, на первой странице тетради помести библиографическое описание монографии. Образец: Про, Антуан. Двенадцать уроков по истории / А. Про. – М.: РГГУ, 2000. – 336 с. – (История и память).
Наиболее оптимальной и простой представляется следующая внутренняя структура конспекта:
| Пометки о внутренней структуре того или иного раздела монографии | Цитаты из текста с указанием страниц или собственные пометки, передающие мысль автора |
| Введение | |
| Авторское обоснование актуальности темы | |
| Основные компоненты историографического раздела | |
| Цели, задачи монографии | |
| Источниковедческая база исследования | |
| Методологическая основа работы, методы, используемые автором | |
| Хронологические рамки исследования | |
| Территориальные рамки | |
| Глава 1, 2 и др. | |
| Компоненты внутренней структуры текста, выделенные студентом самостоятельно | |
| Заключение | |
| Поставленные автором задачи (или – интересующие студента исторические проблемы) | Авторские варианты «ответов» на поставленные во введении задачи (или – на вопросы, интересующие студента) |
24) Составьте глоссарий «Основные термины и понятия по курсу “Введение в историческую науку”».
Методические рекомендации к заполнению глоссария:
Глоссарий составляется студентом самостоятельно, в течение изучения курса. В него включаются ключевые, с точки зрения студента, термины и понятия.
Примерный образец оформления глоссария:
| Понятия | Источники информации о понятиях (если это печатные тексты – библиографические описания, с указанием страниц) | Определения понятий |
6.2 Темы эссе:
1) Сама мысль, что прошлое как таковое способно быть объектом науки, абсурдна (М. Блок).
2) Историю наделяли обязанностью судить прошлое, учить настоящее ради блага будущего. Данный [наш] труд не вдохновлен столь высокими помышлениями; он хочет только одного – показать, как это было на самом деле (Л. фон Ранке).
3) Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло нам о нашем будущем (В. Г. Белинский).
4) В [середине XIX в.] историки питали ребяческое и благоговейное почтение к «фактам». Они жили наивным и трогательным убеждением, что ученый – это человек, который, приложив глаз к окуляру микроскопа, тут же обнаруживает целую россыпь фактов. Фактов, дарованных ему снисходительным провидением. Фактов, созданных специально для него, фактов, которые ему осталось лишь зарегистрировать (Л. Февр).
5) Историческая наука, гордящаяся, что она основывается на фактах… живет в детском мире иллюзий. Историк хорошо знает, что смысл прошлого следует искать не в хартиях, остатках прошлого. Его источник – в собственной личности историка (Б. Кроче).
6) Заприте десять историков в комнате (или в камере), дайте им один и тот же набор источников, и они обязательно придут к десяти различным выводам (М. Гилдерхус).
7) Что же происходит всякий раз, когда, по-видимому, требуется вмешательство истории? – Появление человеческого (М. Блок).
8) Без выхода… на точку зрения, вынесенную за пределы истории, невозможно системное понимание, объяснение и изложение истории (Л. И. Новикова).
9) В нашем настоящем слишком много прошедшего; желательно было бы, чтобы вокруг нас было поменьше истории (В. О. Ключевский).
10) Конечно, положение человека в истории сложное, тут он разом лодка, волна и кормчий (А. И. Герцен).
11) История – не наука. Место ее среди муз (Л. Н. Гумилев).
12) Лучшее, что нам дает история – это возбуждаемый ею энтузиазм (Гёте).
13) История есть окрестность безусловного человеческого действия (К. Ясперс).
14) Надо жить с историей, а не в истории, и устремлять взгляд в будущее (Гельмут Коль, немецкий политик).
15) История – это союз между умершими, живыми и еще не родившимися (Эдмунд Берк).
16) Историк – это вспять обращенный пророк (Фридрих Шлегель).
17) Прошлое – чужая страна, там всё по-другому (Лесли Хартли).
18) Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым (Джордж Оруэлл).
19) Русское правительство, как обратное провидение, устраивает к лучшему не будущее, а прошлое (А. И. Герцен).