Основные этапы эволюции философии права в России.

Первый этап становления элементов «философии права» в России можно отнести к периоду XI- XVII вв., когда в духовной культуре начинают осмысливаться вопросы, относящиеся к проблематике соотношения законов, государства и свободы человека, благодати человеческого бытия. Это время воззрений Иллариона, Андрея Рублёва, М.Грека и других. На этом этапе исторического развития страны размышления о «правилах бытия человека» шли на уровне предфилософии, ибо нет никаких оснований утверждать, что воззрения мыслителей этого периода, по содержанию и глубине обобщений, были философскими.

Второй этап начинается в XVIII в. и продолжается до первой четверти XIX в., когда происходит возникновение, становление и распространение философии в России в форме философского осмысления достижений культуры того времени, в том числе и вопросов, относящихся к проблемам права, закона и государства.

Третий этап охватывает время со второй четверти XIX в. по начало XX в. В этот временной промежуток происходит развитие самостоятельной философской мысли в России, а также становление и развитие особенных черт в «философии права».

Некоторые черты самостоятельного развития философии и «философии права», в духе именно русской традиции, продолжали развиваться в философской среде русских мыслителей, которую принято называть «русским зарубежьем», после 1922 г.

Начальный этап становления русской философии и рассмотрения ею правовых аспектов бытия государства и человека в литературе называют по-разному. Она была близка по своему типу философствования западноевропейскому Средневековью. В ней наличествовала религиозная направленность, она была «вплетена» в религиозные мировоззренческие ценности и формы мышления. Элементы философствования приобретают свою определённость в период христианизации Киевской Руси, когда происходит взаимодействие, формируется некий симбиоз славянского мировоззрения с формами мышления, сформировавшимися в Византии, которая многое взяла от античной философии, но и освоила к тому времени западноевропейские традиции. В связи с этим философское знание Руси в этот период выполняло не только мировоззренческую роль, но и регулятивную функцию «определения» праведности поступков людей, их отношения к соблюдению законов, к исполнению воли монарха.

В сочинении киевского митрополита Иллариона, «Слово о Законе и Благодати...», содержатся достаточно глубокие размышления о предназначении русского государства в мире, о соблюдении народом положений Ветхого и Нового заветов (Закон и Благодать). В воззрениях Иллариона просматривается правовая идея о предназначенности страны и народов, все «наделяются правом» занять определённое место в истории человечества.

Одним из первых попытался соединить власть, закон и право, был Максим Грек. Он советовал издавать справедливые законы, не забывать об ответственности перед народом, вести себя нравственно. Русская церковь взяла от Византии идею священной миссии царской власти, где Царь подобен Богу, хотя и были обратные моменты: попытка патриарха Никона утвердить мысль, что церковная власть по своему божественному началу выше светской. Впервые о правах граждан, о справедливом устройстве общества в России высказался Юрий Крижанич. Он утверждал, что честь, слава, долг и обязанность короля - сделать свой народ счастливым. Ведь не королевство для королей, а короли для королевства созданы». Философию он рассматривал как «мирское знание», положив тем самым начало процессу её «освобождения» от церковного влияния, развивая духовные условия для включения в процесс философствования такие объекты исследования, как право, власть, закон.

У истоков процесс освобождения философии от влияния церкви в XVIII в. стоял М.В.Ломоносов. Он стал основоположником «вольного философствования», сформулировал основу, первопричину всего сущего, дал определение материи - «то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность», а также её свойства: протяжение, сила инерции, движение и развитие. По сути М.В.Ломоносов придал философствованию в России материалистическое начало.

Так как в этот период начинались кризисные явления в общественно-политическом устройстве страны, то процесс философствования насыщался и правовыми аспектами. Так, Н.И.Новиков, известный книгоиздатель и общественный деятель, подвергал жёсткой критике «тиранство», которое являлось атрибутом жизни нашей страны в тот период. Он, обращаясь к феодалу, писал: «Разве ты не знаешь, что между твоими рабами и человеками больше сходства, нежели между тобою и человеком». Он впервые в истории осмысления жизни людей в России обозначил соотношение между властью по закону одного человека над другим, а также природой человека, его «естественным» правом быть человеком.

Более значимыми, в плане осмысления прав и закона, были воззрения Радищева, основанные на знании работ французских и немецких просветителей и реальном бытии граждан страны. Содержание этих взглядов было отражено в его «Путешествии из Петербурга в Москву». Опираясь на принципы гуманизма и «естественного права», Радищев подверг критике лицемерие монархического правления, деспотизм и самоуправство крепостников. Он дал практически философское обоснование восстановлению «естественного порядка вещей», «естественных прав», а также «свободы тех, кто угнетён». Фактически этими воззрениями Радищева были заложены основы формирования в России относительно самостоятельной части философии - «философии права». По содержанию - это критическое её содержание, но в нём отражены элементы общего и даже всеобщего, что связано с бытием общества, человека и природы.

Следующий этап в развитии русской философии и связанной с ней «философии права» начинается в XIX в., когда Россия вышла на путь самостоятельной философской мысли. Философия развивается не в «лоне» других форм общественного сознания, а «наряду» с ними. В это время в стране появляются самые разные, обусловленные бытием народов нашей страны направления в развивающейся философской мысли: славянофильство и западничество, материализм и идеализм, русское почвенничество и русский космизм и др. В каждом из этих направлений возникали те или иные наработки, относящиеся к развитию «философии права» в России.

Так, в славянофильстве и западничестве, где наличествовали представители разных партий в философии, философско-правовые взгляды формировались не только на основе решения основного вопроса в философии. Значительную роль в этом деле играла позиция мыслителей о статусе России в мировом процессе.

Славянофилы, придерживавшиеся идеи особого статуса и пути развития России, считали, что народ является «единственным и постоянным действователем» в истории. Следовательно, бытие народов страны определяется верою, но и вера сама создаётся народом. В общине и самоуправлении можно выделить философское обоснование права, которое содержится в «общей ответственности», где присутствует чувство справедливости и голос совести.

Западничество же, развивая свой взгляд на будущее России, исходило из оценки, что Западная Европа имеет приоритет по своему развитию перед Россией. Правда, среди представителей западничества отсутствовало единое мнение о том, что есть вершина прогресса: идеи социализма или буржуазная парламентская республика. Те, кто утверждал идею «самодержавной республики», считали, что личность и её права должны быть приоритетными в деле развития России. Те, кто придерживался идей социализма, видели будущее России в концепции «русского социализма». Герцен также видел и будущее России, и истоки права в русской общине. Он считал, что в общине свобода и гражданские права отдельного человека не могли подавляться.

Бакунин вообще проповедовал идею безгосударственного социализма, построение которого будет основываться на «естественной природе» человека, который стремиться к свободе, но свобода никогда не может быть полной.

В целом воззрения и славянофилов, и представителей западничества представляли собой философию «линейного» развития общества, при котором остаётся незыблемой связь государства и закона, правда, при определённой инвариантности права.

А вот представитель русского почвенничества, Данилевский, своей идеей многообразия типов культур предпринял попытку обосновать многовариантность развития стран, их экономических, духовных и правовых систем. Для развития права, как он считает, каждой стране необходимо «...исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества во всех направлениях».

Ф.М.Достоевский считал, что сущность, ядро человека проявляется в его стремлении к самоутверждению, к свободе. Бытие человека определяется жаждой свободы, но оказавшись свободными, люди тут же будут искать, перед кем преклониться, кому предоставить право выбора и на кого возложить ответственность, поскольку спокойствие человеку дороже свободного выбора в познании добра и зла. Поэтому свобода только для избранных, которые, взяв на себя ответственность, будут управлять массой слабых духом. Он соединяет свободу с правом, привносит в содержание права ответственность, но видит их реальное проявление только в самом человеке, «придавая» человеку способность создавать для себя право как бы внутри самого себя, рассматривая существование человека без существования государства и даже общины.

Ряд значимых для «философии права» идей были сформулированы представителями русского консерватизма, которые критиковали демократию, не признавая за ней возможность и способность воплощать в жизнь, провозглашаемые ею права и свободы. Победоносцев охарактеризовал демократию как великую ложь нашего времени, что демократия безнравственна, потому что основана на лжи, а что основано на лжи, то не может быть право. Он убедительно демонстрирует, что идея народовластия очень привлекательна, но в основе своей ложная, и весь опыт истории свидетельствует о том, что эта идея никогда не воплощалась в жизнь, так как в действительности управлять будет не народ, а «политическая элита», которая и элитой не является.

Взгляды русского космизма на общественное развитие и право сформулировал Н.Ф.Фёдоров, как глубокую, по своему смыслу, идею права для каждого человека: «жить с каждым и для каждого». Права человека заключены в бытии человечества как социоисторического организма, в бытии социоисторического организма, обусловленном существованием живой и неживой природы.

В.Соловьёв в его философии всеединства, которая заключается в своеобразной философской трактовке развития, чем «философия права» занимается, а также в трактовке условий появления прав у человека. Знание о реальном мире даётся наукой, об идеальном мире - философией, о Боге - только верой. Человек, по его мнению, относится к реальному и идеальному миру. Однако прежде чем человек становится духовным существом, он длительное время находится в природном состоянии. В природном человечестве нет истинной жизни, ибо люди по природе чужды и враждебны друг другу. Между ними идёт постоянная борьба за существование. Обладая различными силами, одни из них подчиняют себе других. Так возникает неравенство. Для достижения «истинной жизни» человечество должно пройти путь от природного состояния к духовному. В этом ему должна оказать помощь церковно-духовная организация.

В.Соловьёв выступал за неотъемлемое право каждого человека на собственное развитие «своих положительных сил». В праве закрепляется принудительное требование минимального добра, или «минимум нравственности», обязательный для всех. Первоначальное право как «непосредственная деятельность родового (народного, племенного) духа» - это обычное право, но уже в нём есть естественно-правовое начало, т.е. начало справедливости. И вот это начало справедливости как естественное право есть логическое условие возможности всякого действующего права. Под естественным или рациональным правом он понимал только общий разум или смысл всякого права как такового.

Он отрицает раздельное существование естественного и позитивного права. Право не только выражение справедливости, но выражение принудительной справедливости. Законы издаются государством и по его пониманию могут ограничивать свободу, но не упразднять её.

Мыслители «дальнего зарубежья». Согласно Бердяеву существование человека, со всеми аспектами раскрытия им своих задатков, есть для важнейший аспект бытия реального мира. А так как для человека главным является проявление его свободы, то государство у него является злом. То есть все типы государственного устройства, какие ни были, какие ни будут - подавляют свободу человека. Права человека абсолютны и неотчуждаемы, ибо они имеют божественное происхождение и идут от Бога, а не от природы, общества, государства.

Другой представитель «дальнего зарубежья» Лев Шестов отрицал возможность рационального осмысления права, считая, что мир полон тайн, а то, что нас окружает, - это мир хаоса, господства стихии, случайности.

Наряду с представителями «философского сообщества», исследующими проблемы социально-правового бытия общества, в это время в стране появляются работы профессиональных юристов, которые, занимаясь своей деятельностью по специальности, издают книги, где раскрывают для читателей основные положения разных видов правовых концепций. К ним можно отнести работы В.Т.Золотницкого, А.П.Куницина, К.А.Неволина, П.Г.Редкина и др.

Чичерин, критически относясь к имеющимся концепциям права, отмечал, что для разумного установления в законе прав и обязанностей лиц необходимо знание того, «что есть право, где его источник и какие из него вытекают требования». А все эти вопросы могут быть найдены при исследовании личности, природы человека. Для выделения же признаков личности нужна философия, ибо только она «...может дать общие весы и мерило, то есть руководящие начала». Путеводной нитью, которая может привести исследователей к возрождению «философии права», он называет «самое движение философской мысли в её отношениях к общественной жизни». В диалектике развития и рождается право. Оно возникает уже на первоначальных ступенях человеческого общежития и идёт, разрастаясь и осложняясь, до самых высших. Право как взаимное ограничение свободы под общим законом составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих обществ. Для разделения права на «субъективное право» и «объективное право» Чичерин вводит критерий нравственности. Он пишет: «Субъективное право определяется как нравственная возможность, или иначе, как законная свобода что-либо делать, или требовать. Объективное право есть самый закон, определяющий это свободу. Соединение обоих смыслов даёт нам общее определение: право есть свобода, определяемая законом». В целом своими философскими воззрениями на право, закон и государство Чичерин внёс в становящуюся в России «философию право» идеи идеализма, «конструкторского» начала в построение образа права. Правда, при этом он придал некую цельность и завершённость своим обобщениям, что было значимо как для юридических наук, так и для развития в дальнейшем «философии права» на материалистической основе.

Значимым для становления и развития «философии права» в России является вклад П.И.Новгородцева в исследование права, закона и государства. Вся его философско-правовая концепция представляет собой «конструкторское» образование и пронизана стремлением утвердить нравственный идеализм в построении «философии права». С этим были связаны его призывы к возрождению естественного права в качестве необходимой духовной и нравственной основы права. Антиномичность человеческого бытия и конфликта между разумом и человеческой природой гармония всех отношений невозможна. Человечество всегда будет стоять перед выбором между общественной свободой и гармонией. Свобода, равенство возможны только в том случае, когда не будет утопической конечной цели. А для этого «требуется именно возрождение естественного права с его априорной методой, с идеальными стремлениями, с признанием самостоятельного значения за нравственным началом и нормативным рассмотрением». Важной составляющей его философствования по вопросам права было то, что он настойчиво пропагандировал идею нравственного идеализма, что ещё раз свидетельствовало о том, что «философию права» он трактовал с позиций партии идеализма в философии.

Наиболее видным представителем концепции «юридического позитивизма» в этот период в России был Г.Ф.Шершеневич. Он в своих работах развивал формально-догматическую трактовку права, опираясь при этом на философию позитивизма. Он критиковал сложившуюся тогда концепцию права, основанную на философии «естественного права», с позиций практика, который считал, что она создана философами, профессионально не знавшими действительного права и задач правоведения. Из данной критики следовало, что в стране нужно «позитивное право». По его мнению, «позитивистская философия права» должна включать в себя: а) общую теорию права (в качестве теоретической части философии права); б) историю философии права; в) политику права.

В содержательном аспекте его взгляды по проблемам права соотносимы были с требованиями того времени, когда в России формировалось законодательство буржуазного толка. В философском - они свидетельствовали о том, что автор практически не понимал сущности философских воззрений, предмета философии и, конечно, тех задач и функций, которые отводились философскому исследованию объектов реального мира.