НЕОКАНТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ ?ПРАВ? ? ШТАММЛЕР

Традиционные для немецкой политико-юридическо?мысл?усил? построит?научно?знание ?прав? опир?сь на философи? предприня?Рудоль?Штаммлер (1856?938).Перу Штаммлер?принадлежи???произведений теоретик?правовог?профиля: «Хозяйств??прав??точк?зрен? материалистическог?понимания истории», «Учени??правильном праве», «Теория юриспруденции». Философская почв?представлени?Штам?лера ?прав??неокантианство ?то?ег?варианте, которы?бы?развит та?называемой Марбургско?школой (? Коге? ? Наторп ?др.). Приверженц?этог?направления ?философи?полагали, чт?предме?познан? тождествен по?ти??предмете, ?собственно быти?есть совокупность чист?по?тийных отношени? Цель философствован? ?творческ? работа по созидани?интеллектуальных объектов всякого рода ?вместе ?те?рефлексия, анализ тако?работы. Штаммлер, которы??цело?разделя?философски??политические установк?Ма?бургской школ?неокантианства, подвер?критик?материалистическую концепци?истори? социальный материализ?(? ? марксизм). Он отвергае?краеугольный марксистский тези??первичност?экономик? хо?йственно?жизн??вторичност?прав? политических учреждений, тези??подчиненност?прав?экономик? Марксистск? доктрина кажется Штаммлер?незаконченно??непродуманно?по двум причинам. Во-первых, потому, чт??марксизм?отсутствуе?критическо?рассмотрение ?доказательно? развернуто?об?снение используемых ключевых по?ти? общество, экономически?феномены, общественный способ производства ?др. Во-вторых, потому, чт?марксизм не раскрывает, каку?степен?необходимост?он признает за грядущими преобразован?ми прав? просто?же прозрени??ожидаемы?хо?развит? не може? по Штаммлер? заменить систем?научны?аргументов. Нескольк?усложненны??расплывчатым выгляди?обще?по?ти?прав? предлагаемое Штаммлером: «Ненарушимое самовластное регулировани?социальной жизн?людей». Из ?да штаммл?ровски?пояснений можн?заключит? чт?практическ?ту?имеется ?виду. Во-первых, имеется ?виду отграничит?«правовое» ка?«самовластно?воление» (притязани?на господство на?подчиненными прав?индивидами независимо от их соглас? либо несоглас?) от норм нравственности. Во-вторых, размежеват?«право??«произвол» (действ? законодате?, противоречащие общи?принципа?прав?. ?третьи? выделить ?качестве решающей особенност?прав?ег?«ненарушимость? по?коей надо разуметь стремление предписывающег?норм?самому быть связанным ею; пока такая зависимост?существует ?равной мере для подчиненного ?для того, кт?норм?установи? пока он?одинаков?обязательна для ни?обои? прав?наличествует. Штаммлер проводит дифференциацию прав??цело?на справедливое ?несправедливое. Ид? такого разграничения состои??конечном итог??то? чтоб?доказать: «Нет никаки?особых правовых положени? которы?бы включали ?свое условное содержание безусловны?состав? Иным?словам? не?правовых положени? являющих? ра??навсегда только справедливым?ил?исключительн?несправедливым??любы?ситуац?? Самому прав?по ег?сути внутренн?свойственн?волени?достигат?объективно справедливог?упорядочения социальной жизн? ем?внутренн?свойственн?движение ?социальном?идеалу. Но он?(волени? никогд?не останавливается окончательно ?како?то одно?историческом пункте. Пост?нн?происходит изменени?содержан?, прежде считавшего? материальн?справедливым, «и человечеству сужден?всегда вынашивать вс?лучшее ?лучшее понимани?того, чт?являет? справедливым по определенным вопросам? Те?самы?Штаммлер вводит ?систем?свои?правовых воззрени?принци?развит?, воплощение?которого выступае?категория «естественного прав??ме?ющим? содержанием». Ее ду?оказал? созвучны?наступившему ?XX ? (особенно ?Европе) процессу возрождения концепци?естественног?прав?