Восстановительные работы и массовый возврат к целостным реставрациям.

6.1.1.Отношение к воссозданию архитектурного наследия.

Вторая мировая война оказалась важной вехой в становлении преставлений о задачах сохранения памятников и их реставрации. Массовое разрушение памятников во время военных действий, резкое изменение социального уклада в послевоенный период, бурное развитие урбанизации привели к сложению новой ситуации.

Представления о методике реставрации традиционно складывались исходя из положения, что разрушения памятника и изменения его архитектуры, сложились уже в давнее время. В обычной, традиционной ситуации памятник нереставрированный, как бы сильно искажен он ни был, предстоял как историческая реальность, в то время как его целостный облик, восстановление которого входило в задачу реставрации, воспринимался как нечто не только идеальное, но и одновременно искусственное. Возрожденное в изначальных формах античное или средневековое сооружение неизбежно должно было казаться в каком-то смысле фальшивым.

Ситуация с памятниками, разрушенными во время войны, оказалась принципиально иной. О прежнем виде таких сооружений не приходилось строить догадки, он был точно зафиксирован в обмерах, фотографиях, подробных описаниях. Целостный облик памятника был жив в сознании людей. Ненормальным воспринимался вид на его месте руин. Существование подобной проблемы обнаружилось задолго до Второй мировой войны, но размеры разрушений, которые принесла с собой Вторая мировая война, оставили далеко позади масштабы предшествующих военных катастроф.

Особо большой ущерб был нанесен памятникам в Советском Союзе, Польше, Франции, Германии. Разрушены были не только отдельные сооружения, но и целые города с большими архитектурными комплексами. Речь шла о возможности утраты следов существования национальных культур. Принципы отношения к архитектурному наследию пришлось соотносить с новой ситуацией, при которой решались более широкие проблемы, чем методы восстановления отдельного сооружения. Жизнь настоятельно требовала восстановления разрушенных городов, а сохраняться как руины могли очень немногие сооружения. Необходимо было восстанавливать здания для жилья или иных жизненных функций. Поэтому существовала альтернатива - смириться с потерей и возводить на месте исторических зданий новые сооружения, либо пытаться восстановить целостность разрушенных памятников.

Стремление к воссозданию утраченного было особенно сильно в странах-победительницах и в Италии.

6.1.2. Реставрационные работы во Франции.

Во Франции характерным примером были восстановительные работы в Сен-Мало. Сформировавшийся в ХУ-ХУ111 веках ансамбль центра просуществовал до 1944 года, когда было разрушено 80% его застройки. Горожане жертвенно требовали до восстановления их домов воссоздать Большой Донжон - символ города. Восстанавливалось всё: фасады, конструкции домов, крыши, многочисленные каминные трубы, цвет, надписи, номера домов. Но при этом интерьеры были модернизированы по желанию заказчиков.

6.1.3. Воссоздание Центра Варшавы.

Наиболее крупным комплексом, восстановленным из руин почти заново, был центральный район Варшавы- Старо Място. Здания старого города воссоздавались по материалам фиксации, проведенной частично студентами архитектурного вуза накануне войны. При точном повторении старых фасадов они оборудовались внутри в соответствии с современными требованиями комфорта. Решающими в данном случае оказались не теоретические положения реставрационной методики, а национальные чувства народа, отстоявшего в ходе войны свое право на существование. Восстановление старого центра столицы, целенаправленно разрушенного фашистами, приобрело значение символического акта.

6.1.4. Реставрационные работы в Англии.

В Англии не было опытов столь широкомасштабных воссозданий. Возможно, это было связано как с иными размерами разрушений, так и с сохранившимися традициями «Общества охраны старинных зданий» У. Морриса, которые в послевоенные годы поддерживал весьма влиятельный «Национальный трест». В Ковентри, Плимуте разрушенные части города проектировались заново, но разрушенный собор в Ковентри был сохранён в руинах, а рядом выстроен новый. В Кентербери разрушенные средневековые здания были заменены новыми.

6.1.5. Реставрационные работы в Италии.

В Италии получают большее, чем раньше, распространение целостные реставрации. В некоторых случаях это было почти неизбежно. Так, в Северной Италии были восстановлены многие мосты, взорванные немецкими войсками. Среди них мосты Санта-Тринита во Флоренции, Кастельвеккьо и Де ла Пьетра в Вероне (руководитель работ Пьеро Гаццола). Идеи воссоздания не редко соединялись с опытами восстановления первоначальных форм памятника, освобождаемых от поздних наслоений. Так, при реставрации пострадавшей при бомбардировке церкви Санта Кьяра в Неаполе били уничтожены остатки внутреннего барочного убранства ради раскрытия готической структуры интерьера. Подобным образом была отреставрирована в Неаполе и церковь Сан Лоренцо Маджоре, где барочная декорация была оставлена лишь на торцовой стене.

6.1.6. Особенности отношения к архитектурному наследию в Германии.

В Германии ситуация была сложнее. Восстанавливать города такими, какими они были, подавляющая часть общества считала недопустимым. Виделись две основные перспективы: первая - возврат к народному регионализму и к доиндустриальной культуре; вторая - продолжение традиций Баухауза. Преобладающим поначалу было первое направление, но и в нём скептически относились к архитектурному наследию, причём отказ от воссоздания имел, как правило, чисто идеологическую, этическую, а не собственно реставрационную мотивацию. Во многом идеологизированными были немногие решения противоположного характера. Реставрационные работы в Германии первого послевоенного десятилетия были вообще большой редкостью. Массовая застройка исторических центров полностью переделывалась с сохранением, чаще всего, исторической планировки. Полуразрушенные уникальные памятники долгое время продолжали стоять в руинах. Однако мысль о воссоздании утраченных памятников продолжала жить в немецкой послевоенной культуре.

6.1.7. Работы по воссозданию архитектурного наследия в Советском Союзе.

В Советском Союзе огромные потери, нанесенные войной, привели к переоценке официальной позиции по отношению к культурному наследию и к изменению государственной политике.

В 1948 году было принято правительственное постановление об охране памятников, создана сеть реставрационных мастерских. Наиболее широко развернулись работы по восстановлению дворцово-парковых комплексов в пригородах Ленинграда. Воссоздание пригородных дворцов в прежнем виде требовало воспроизведения заново элементов не только рядовых архитектурных объектов, но и сложных уникальных, являвшихся самостоятельными произведениями декоративно-прикладного или изобразительного искусства памятников. Традиционные положения археологической реставрации исключали возможность воспроизведения заново таких элементов. Вместе с тем отказаться от их восстановления означало бы примириться с утратой чрезвычайно важного явления в развитии русского искусства. Исключительность создавшейся ситуации привела к принятию решения, которое в обычных условиях вряд ли было бы возможным.

Восстановление памятников из руин имело место не только под Ленинградом. В Новгороде была воссоздана почти полностью церковь Спаса на Нередице, от которой уцелели лишь нижние части стен. Воссоздание было продиктовано требованиями сохранения исторического пейзажа Новгорода и необходимостью защиты оставшихся фрагментов стенописей. Оно стало возможным благодаря наличию исчерпывающей фиксации, произведенной при первой реставрации памятника.

Значительные споры вызвали попытки воссоздания памятников не в той редакции, которую они имели в момент разрушения, а с воссозданием только наиболее древних и наиболее интересных в художественном отношении частей. Так были реставрированы готические церкви Санта-Кьяра и Сан-Лоренцо в Неаполе, барочное внутренне убранство которых погибло при бомбардировке города. Наиболее известный пример такого решения в отечественной практике - восстановление церкви Пятницы в Чернигове (архитекторы П.Д. Барановский и Н.В. Холостенко). Пятницкая церковь, конструктивная система которой, казалось бы, не позволяла датировать ее ранее ХУ в., а внешняя декорация имела барочный характер, считалась памятником относительно поздним. Только в результате военных разрушений, когда обнажилась основная структура здания, стало очевидным, что памятник в действительности датируется рубежом Х11 и Х111 вв. и представляет исключительный интерес для истории русского зодчества. Обмеры руин и тщательная разборка завалов дали возможность с большой достоверностью реконструировать первоначальный облик здания. Однако подобный подход к восстановлению разрушенных памятников лишал его сторонников важного аргумента в пользу отхода от строгих норм обычной реставрационной практики, поскольку воссоздавался уже не привычный облик памятника, живой в сознании современников. Поэтому реставрации такого типа далеко не всеми признаны правомерными. В частности, восстановление церкви Санта-Кьяра в готической редакции вызвало в свое время очень резкую полемику.