IГосударственно-политическое развитие.

Курсовая работа

На тему: Социально – экономическое и политическое развитие

России в постсоветский период.

Выполнил: студент 3 курса исторического

Факультета ОЗО Макаров Д.

Научный руководитель: Дворников В.В.

Елец 2002

План.

Введение 3

I Государственно – политическое развитие.

1. Верховный Совет Российской Федерации 1991-1993 гг. 7

2. «Октябрьское» противостояние и

выборы в Государственную Думу. 11 3. Президентская Россия. 13

4. В.В.Путин – преемник Б.Н.Ельцина. 23

II Социально-экономические преобразования.

1. «Шокотерапия» и приватизация 1992 – 1993 гг. 27

2. Социально – экономические последствия «шокотерапии». 30

III Чеченский кризис.

1. Первая чеченская война. 32

2. Вторая чеченская война. 33

Приложения. 35

Литература. 49

Введение.

Современный этап отечественной истории является одним из са­мых драматических в XX веке, сравнимым лишь с некоторыми наибо­лее острыми и переломными в судьбе страны. Падение коммунистиче­ского режима, межнациональные конфликты, распад СССР, утрата вли­яния и престижа на мировой арене, становление новой политической системы с элементами демократии, рост преступности, экономический кризис - вот что определяет облик событий, произошедших в нашей стране, начиная с августа 1991 года.

Как ни парадоксально, но именно этот период нашей истории вы­зывает наибольшие трудности в изучении и преподавании в учебных заведениях. Прежде всего данная проблема исходит из состояния са­мой исторической науки. С ее позиции тенденции и закономерности указанного этапа еще не обозначились четко. Нужно время, чтобы от­следить, проанализировать огромный фактический материал, достовер­ные данные, чтобы глубже и полнее определить сущность и характер состоявшихся социально-экономических и политических процессов. Тем не менее, научные исследования этого отрезка истории уже нача­лись достаточно активно, о чем свидетельствуют многочисленные пуб­ликации. Облегчает ситуацию тот факт, что после августа 1991 г. сме­нились у власти политические группы, и поэтому сняты некоторые ог­раничения на отдельные конкретные источники.

Цель данной работы заключается в том, чтобы систематизировать известный материал и представить его в более-менее цельном виде, используя местные факты, статистические данные, аналитические вы­кладки известных авторов, допуская при этом и собственные сужде­ния.

С сентября 1991 г. не существовало уже прежнего Советского Союза. Латвия, Литва и Эстония стали пол­ностью независимыми, их официально признали Россия и некото­рые другие страны. Грузия, Армения, Украина и Молдова также стремились проводить полностью независимый курс.

В отличие от Западной Европы, где нарастали интеграционные процессы, восточноевропейские государства оказались подвержены влиянию центробежных сил. Крушение коммунистической системы вызвало взрыв сепаратистских тенденций в агонизировавшем Со­ветском Союзе. Повторилась, только в еще более ярко выраженном варианте, ситуация 1917 года, когда крах центральных политических институтов, властных структур, господствовавшей идеологии при­вел к возникновению новых центров власти, формировавшихся на окраинах империи на националистической основе. В 1991 г. для распада коммунистической «империи» оказались гораздо более благоприятные условия, объективно подготовленные самими боль­шевиками еще при создании СССР: в советской идеологии была заложена идея о праве наций на самоопределение вплоть до отде­ления; государственное устройство основывалось на формально
добровольном, но зафиксированном в Конституции договорном объединении «союзных» государств, созданных на базе крупных наций; территориально- государственное размежевание, хотя про­водилось волевыми решениями и не следовало строго националь­ному принципу, но имело в своей основе именно его; республиканские органы управления, мало отличавшиеся по своим реальным полномочиям от органов управления крупными областя­ми РСФСР, имели тем не менее все атрибуты государственных органов власти, включая выборные органы - Советы, исполни­тельную власть в лице министерских структур и т. д. С крушением КПСС, запретом ее структур, бывших в СССР реальными носите­лями государственной власти, которым подчинялись все остальные структуры государства, исчез политический институт, объединяв­ший властные структуры СССР. Съезд народных депутатов СССР, формировавшийся преимущественно на базе того же номенклатурно-партийного механизма, не мог выполнить той цементирующей роли для Советского Союза, которую выполняла Коммунистическая партия: в отличие от нее съезд был лишь надстройкой, у которой не было рычагов власти на местах. Не мог выполнить этой роли и Президент СССР, избранный все тем же съездом. К тому же оба властных института оказались полностью дискредитированными как ходом перестройки и бесконечными провалами во всех сферах жизни, так и конкретной политической ситуацией, связанной с путчем ГКЧП, продемонстрировав свою беспомощность либо со­чувствие путчистам.

Мина замедленного - на десятилетия - действия, заложенная под российскую государственность при создании СССР, должна была взорваться. И она взорвалась, как только исчезли скрепляю­щий каркас - безраздельная власть коммунистической идеологии с ее «пролетарским», «советским» интернационализмом, и несущая конструкция этой идеологии - властные структуры в лице Комму­нистической партии. Вакуум, образовавшийся с ослаблением влияния коммунистических идей в последние годы перестройки, был уже существенно заполнен националистическими идеями, облекав­шимися сначала в форму экономического суверенитета и перера­ставшими в лозунги государственной независимости.

Центростремительные силы, объективно основанные на много­вековой общности большинства территорий бывшей Российской империи, закрепленной мощными интеграционными процессами в советское время, в конкретной общественно-политической и экономической ситуации рубежа 80 — 90-х годов оказались крайне ослаблены. Распад в условиях кризиса экономических связей, кру­шение властных структур, единой государственной идеологии, ут­рата общегосударственных ценностей, утрата общественным сознанием четких ориентиров, растерянность широких слоев насе­ления в критической ситуации - все это стало благодатной почвой для действий политических сил, заинтересованных в крушении СССР как единого государства.

В обществе не оказалось влиятельных сил, заинтересованных и способных сохранить Союз ССР. К тому же эти силы и сама идея были дискредитированы провалившимся выступлением ГКЧП. По­сле его поражения распад СССР, начавшийся еще в конце 80-х гг., принял лавинообразный характер. Республиканские органы власти были заинтересованы в кардинальном перераспределении властных полномочий в свою пользу еще задолго до осени 1991 г. За ними стояли интересы местных политических элит - как новых, подняв­шихся на волне перестройки, так и старых, партийно-номенклатур­ных. После подавления путча и те, и другие использовали лозунг национальной независимости, одни - чтобы получить власть, дру­гие - чтобы сохранить ее. Ни тех, ни других не интересовали объективные интересы народов своих республик, опасность резкого обострения экономического кризиса с распадом СССР, падение уровня жизни населения, неизбежность обострения национальных конфликтов вплоть до гражданской войны и региональных войн из-за взаимных территориальных претензий в связи с искусственно проведенными границами. В устранении центральных политических институтов, в том числе съезда народных депутатов СССР (и Верховного Совета), Президента СССР, были заинтересованы и соответствующие республиканские структуры.

Последним актом политической драмы распада СССР стали события конца 1991 г. 1 декабря 1991 г. состоялся референдум о будущем Украины. В отличие от ранее проведенного референдума, на котором большинство жителей Украины высказались за сохра­нение Союза ССР, результатом данного референдума стала поддер­жка идеи независимости. Тем самым позиция украинского руководства получила правовую основу, а выход из СССР крупней­шей республики стал толчком к его окончательному распаду. Ли­хорадочные попытки Президента М. С. Горбачева сохранить объединение советских республик в какой-либо государственной форме оказались безрезультатными: время было упущено, влияние центральных органов власти - утраченным. Президент Украины Л. М. Кравчук заявил, что Украина будет заключать политические союзы с республиками-государствами, но не войдет в союз, где над государствами будет еще центральный управляющий орган. Союзный договор 1922 г. был денонсирован парламентом Украи­ны. Позиция других республик не была единой. Развал Союза ССР довершили Беловежские соглашения. В резиденции белорусского руководства Вискули 8 декабря 1991 г. руководители трех славян­ских республик - России, Украины и Белоруссии, являвшихся го­сударствами - учредителями СССР, констатировали, что Союз ССР как «субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Одновременно было объявлено об образовании Содружества Независимых Государств. Президент СССР и другие союзные органы власти вынуждены были признать эту политическую реальность, хотя в течение нескольких дней предпри­нимались отчаянные попытки политического сопротивления ставше­му уже необратимым процессу.

Встреча руководителей трех республик вызвала определенную напряженность в отношениях с другими республиками. 12 декабря состоялась встреча президентов республик Средней Азии и Казахстана в Ашхабаде, выработавшая единую позицию республик этого региона. 21 декабря была принята Алма-Атинская декларация, провозгласив­шая образование одиннадцатью бывшими республиками СССР Со­дружества Независимых Государств (СНГ). 25 декабря М. С. Горбачев в последний раз в качестве Президента уже не существующего госу­дарства выступил по телевидению с обращением к народу.

На этом, по сути, закончилась история СССР как единого государства - преемника Российской империи примерно в тех же территориальных и этнических границах. Правопреемником СССР стала Россия - уже иное государство, строящее свои отношения с бывшими союзными республиками на межгосударственной основе. Огромный конгломерат народов распался, местные интересы при­обрели самодовлеющее значение. С 1992 г. в истории нашего Отечества наступил новый этап развития.

IГосударственно-политическое развитие.

1. Верховный Совет Российской Федерации 1991-1993 гг.

Принятие Декларации о государственном суверенитете России в ходе I съезда народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. стало важнейшей вехой в обнов­лении российской государственности и становлении ее институтов власти и управления, независимых от структур Союза ССР. Более того, развитие основ государственности в РСФСР послужило тол­чком процессу суверенизации других союзных республик и дезин­теграции СССР. (В 1992 г. день принятия Декларации был провозглашен государственным праздником Российской Федера­ции.) I съезд народных депутатов РСФСР избрал на пост Пред­седателя Верховного Совета Республики Б. Н. Ельцина, ставшего признанным лидером обновляющейся России.[1]

Ровно через год, 12 июня 1991 г., в рамках укрепления высшей исполнительной власти и в соответствии с утвержденным IV съездом народных депутатов РСФСР Законом о Президенте, Б. Н. Ельцин был избран всенародным голосованием на этот пост. В первом же туре выборов его кандидатура получила поддержку около 60% избирателей, принявших участие в голосовании.

После событий августа 1991 г., когда российское руководство своими решительными действиями предотвратило реализацию пла­нов ГКЧП, фактически вся полнота государственно-политической власти перешла от союзного Центра в республики. Президент, Правительство и Верховный Совет России получили возможность для реализации радикальных государственно-политических и соци­ально-экономических преобразований в стране. Этого требовало кризисное состояние как экономики, так и общества в целом. Однако осенью 1991 г. российское руководство видело свою задачу прежде всего в разрушении структур КПСС, создании собственной системы исполнительной власти как в центре, так и на местах, а также в борьбе за перераспределение рычагов управления страной от союзных к республиканским органам.

Наконец, 28 октября 1991 г. в ходе второго этапа V съезда народных депутатов России Б. Н. Ельцин выступил с изложением основных положений программы радикальных экономических преоб­разований. В ее основе лежали методы «шоковой терапии», перера­ботанные применительно к российским условиям группой экономистов-рыночников во главе с Е. Т. Гайдаром, возглавлявшим Институт экономики переходного периода[2]. Программа реформ предусматривала скорейшее введение свободных цен на товары и услуги, «запуск» механизма конкуренции между отраслями про­мышленности и предприятиями, либерализацию внутренней и внешней торговли, широкую приватизацию государственной соб­ственности — «разгосударствление», которое должно было превра­тить массы населения в собственников и предпринимателей. Одновременно сокращались необоснованные бюджетные расходы, была создана адресная система социальной помощи наименее обеспеченным слоям населения.

В своем выступлении на съезде Президент особо подчеркивал, что лишения ждут всех россиян примерно в течение полугода, «затем - снижение цен, наполнение потребительского рынка то­варами, а к осени 1992 г. - стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Съезд одобрил программу экономиче­ских реформ и предоставил Ельцину широкие полномочия для ее осуществления.

На этом же съезде Председателем Верховного Совета России был избран Р. И. Хасбулатов[3]. А через несколько дней последовал указ Б. Н. Ельцина о возложении им на себя полномочий Предсе­дателя Правительства России и назначении на пост его первого заместителя госсекретаря Г. Э. Бурбулиса. Заместителями Предсе­дателя Правительства этим же указом были назначены два ученых-экономиста — Е. Т. Гайдар и А. Н. Шохин, на которых и возлагалась практическая реализация рыночных реформ. Председателем Госко­мимущества, ответственным за проведение приватизации в стране, был назначен А. Б. Чубайс[4].

После распада СССР в декабре 1991 г. перед руководством России в сфере государственного строительства важнейшим явля­лось решение вопроса о сохранении территориальной целостности страны. Уже с 1990 г. автономные республики в составе РСФСР повысили свой статус до уровня союзных, что значительно расши­рило их суверенные полномочия. В условиях экономического кри­зиса между регионами России усилились центробежные тенденции, налицо было разрушение традиционных хозяйственных связей. Это создавало для России реальную угрозу повторения судьбы Союза ССР. Сохранение Российского государства как единой многонацио­нальной державы, основанной на принципах федеративного уст­ройства, зависело теперь от быстрого и успешного проведения радикальных социально-экономических преобразований, способ­ных на новом фундаменте рыночных реформ возродить интеграци­онные процессы, от единства и взаимодействия федеральных и местных органов власти и решимости высших исполнительных, органов России в отстаивании территориальной целостности всего государства.

После длительных переговоров и дискуссий 31 марта 1992 г. большинство субъектов Российской Федерации подписали в Крем­ле Федеративный Договор. Данный документ разграничивал пред­меты ведения и полномочия между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации. К числу субъектов Феде­рации были отнесены республики в составе РФ, края, области, автономные образования и города Москва и Санкт-Петербург. От подписания Федеративного Договора воздержались лидеры Татар­стана и Чеченской республики, заявившие о своем полном сувере­нитете и независимости от федеральных властей.

Как показали последующие события, подписание Договора не оказало должного влияния на укрепление государственного един­ства России. В повестку дня был поставлен вопрос о принятии новой Конституции Российской Федерации.

Радикальные экономические реформы, начатые в 1992 г., и прежде всего введение свободных цен, обусловили резкое падение уровня жизни значительной части населения страны. Это накалило социально-политическую атмосферу в обществе. Стремительное расслоение российского общества оказало влияние и на дальней­шую эволюцию структур государственной власти России.

В течение 1993 г. важнейшим фактором государственно-поли­тического развития страны стало все более обостряющееся проти­востояние двух высших институтов государственной власти - исполнительной в лице Президента и его аппарата и законодатель­ной - в лице руководства Верховного Совета России. На стороне парламента в этой борьбе выступил вице-президент РФ А. В. Руц­кой[5], а также поддержавший органы законодательной власти Пред­седатель Конституционного Суда В. Д. Зорькин.

В основе соперничества этих главных политических группиро­вок на высшем уровне федеральной власти лежало различие в подходах к развитию конституционного процесса, осуществлению стратегии и тактики переходного периода и реализации основных положений рыночных реформ в стране. Президент и его аппарат вели настойчивую борьбу за укрепление центральных органов ис­полнительной власти и расширение начавшихся радикальных со­циально-экономических преобразований. В то же время руководство Верховного Совета РФ во главе в Р. И, Хасбулатовым, опираясь на оппозиционно настроенное большинство депутатского корпуса, настаивало на белее плащом и сбалансированном пере­ходе страны к ринку при доминирующей роли государственного регулирования.

Поляризация основных политических сил в обществе яре более нарастала. Уход в отставку с поста исполняющего обязанности премьер-министра России Е.Т.Гайдара в декабре 1992 г. под давлением VII съезда народных депутатов и избрание на том же съезде премьер-министром В.С.Черномырдина[6]не привели к восстановлению равновесия между противоборствующими ветвями власти. В итоге систему высшей государственной власти в стране поразил острый конституционный кризис.

В качестве оптимального пути выхода из сложившейся ситуации Президент Росси Б.Н.Ельцин в январе 1993 г, предложил заключить конституционное соглашение с руководством Верховного Совета РФ. В связи с возникшими по этому поводу дебатами он выдвинул идею о вынесении вопроса о конституционном кризисе на всенародное обсуждение (референдум). Парламентские лидеры выступили против инициативы Президента, их поддержал Конституционный Суд России, Состоявшийся 10 — 13 марта VIII (внеоче­редной) съезд народных депутатов РФ своим постановлением отклонил вопрос о проведении референдума. Тогда Б. Н. Ельцин пошел на решительные меры: 20 марта он обратился т телевиде­нию ко всем гражданам России, заявив, что решения VIII съезда — это «реванш партноменклатуры» и что он вводит в действие Указ № 379 «об особом порядке управления» страной вплоть до преодо­ления кризиса власти. Этот шаг вызвал бурную реакцию большей части депутатского корпуса, а Председатель Конституционного Суда уже 23 марта опротестовал законность данного президентского Указа. В этой обстановке в конце марта вновь собрался съезд народных депутатов - IX (внеочередной). В ходе его в адрес Пре­зидента были выдвинуты обвинения в превышении полномочии и поставлен вопрос о его отстранении от должности. Однако было найдено компромиссное решение: большинством голосов принял решение о проведении Всероссийского референдума. На референдум выносились вопросы о доверии Президенту и поддер­жке его курса реформ, о доверии Председателю Верховного Совета и российскому депутатскому корпусу,

Выраженная на референдуме, который состоялся 25 апреля 1993 г., поддержка реформаторского курса, проводимого Президентом (из 62% граждан, принявших участие в голосовании, большинство высказалось за доверие высшей исполнительной власти), стала той основой, которая позволила Б.Н.Ельцину продолжить обсуждение проекта Конституции России.

Для подготовки текста новой Конституции летом 1993 г. в несколько этапов, с участием представителей как государственных органом, так и общественных организаций проходило Конституционное совещание созванное по инициативе Президента. В этой обстановке основные политические оппоненты В. Н. Ельцина предприняли ответные меры для нейтрализации развернутого им процесса «десоветизации» государственного строя России.

Непримиримое противоборство между высшими ветвями госу­дарственной власти в стране усугублялось усилением поляризации политических сил от крайне правых до крайне левых. Это выража­лось в проведении многочисленных митингов и демонстраций «непримиримой» оппозиции под лозунгами протеста против резко­го ухудшения уровня жизни граждан и политики правительства в реализации рыночных реформ.[7]

2. «Октябрьское» противостояние и выборы в Государственную Думу.

21 сентября 1993г. Б.Н. Ельцин выступил по телевидению с обращением к народу. Он объявил об упразднении Верховного Совета и съезда народных депутатов, а также о формировании двухпалатного Федерального Собрания на основе проведения вы­боров в Государственную Думу и о наделении функциями верхней палаты парламента Совета Федерации. В тот же день был подписан Указ №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации».[8]Указ Президента о роспуске ВС РФ и съезда народных депутатов России, фактически означавший ликвидацию системы советских органов власти, вызвал бурную ответную реакцию. В тот же вечер Председатель Верховного Совета РФ в своем выступлении охарактеризовал Указ Президента как антиконституционный госу­дарственный переворот. На срочно созванном 23 сентября X съезде народных депутатов было принято постановление о прекраще­нии президентских полномочий Б.Н. Ельцина и о возложении его обязанностей на А. В. Руцкого. Собравшиеся в «Белом доме» депутаты решили не покидать здание и организовать его оборону. К этому времени Верховный Совет Российской Федерации был уже фактически блокирован силами внутренних войск и милиции. На требование правительства РФ о сдаче оружия защитники власти Советов ответили отказом. Апогеем противостояния между депута­тами Верховного Совета и силами, поддерживающими власть Президента, стали трагические события, развернувшиеся в Москве 3 — 4 октября 1993 г., когда митингующие сторонники Верховного Совета прорвались через оцепление к «Белому дому», а затем, возглавляемые В.Анпиловым, А. Макашовым, А. Баркашовым и др., встали на путь открытого вооруженного противоборства исполнительной власти. Ими было захвачено здание московской мэрии на Новом Арбате, а затем нападению подвергся телецентр в Останкино.

Однако к утру 4 октября1993 г, в соответствии с распоряжениями Правительства и указом Президента об обеспечении в Москве режима чрезвычайного положения к «Белому дому» были стянуты танковые части Кантемировской дивизии, которые произвели об­стрел здания Верховного Совета и уже во второй половине дня с помощью спецподразделений «Белый дом» был взят штурмом, а главные политические оппоненты Президента (Хасбулатов, Руцкой, Макашов, Баранников и др.) арестованы. В ходе кровавых событий официально погибло как минимум 150 человек. На следующий же день, 5 октября Конституционный Суд РФ заявил о сложении функций проверки нормативных актов России. Б. Н. Ельцин взял на себя полномочия по обеспечению президентского правления в стране вплоть до проведения выборов в Государственную Думу.

В отличие от центра, в регионах России политическая борьба происходила менее остро и драматично, что связано с известной приверженностыо трудящихся к традиционализ­му, с аполитичностью и доверием к центральным властям во главе с Б. Н. Ельциным. Назначенные главы администра­ций областей и областных центров постепенно демонтиро­вали региональную советскую власть, как правило, без вы­раженной конфронтации.

Таким образом, в ходе октябрьских событий 1993 г. противосто­яние законодательной власти Президенту было силовым путем ликвидировано. В соответствии с Указом Президента 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Федеральное Собрание. Одновременно был проведен референдум по проекту новой Конституции России, получившей одобрение большинства из участвовавших в голосова­нии граждан России. По итогам выборов 1993 г. партийный состав Государственной Думы сложился следующим образом: из 450 мест наибольшее число депутатских мандатов получили представители пропрезидентского блока «Выбор России» (лидер — Е. Т. Гайдар). У него оказалось 96 мест с учетом депутатов, избранных по терри­ториальным округам. Наибольшее число мест по партийным спи­скам получила Либерально-демократическая партия В. В. Жи­риновского-70[9]. Компартия России (Г. А. Зюганов[10]) набрала 65 мандатов, Аграрная партия России - 47. Остальные избиратель­ные блоки и партии («Яблоко»[11], Партия российского единства и согласия (ПРЕС), ДПР и «Женщины России») получили от 14 до 21 места. Оппозиционный состав Государственной Думы определил ту политическую атмосферу, в которой начался новый этап государствен­ного строительства в России.[12]

3. Президентская Россия.

С конца 1993 г. обновленное Российское государство вступило в новую фазу своего развития. Принятая 12 декабря 1993 г. на Всероссийском референдуме пятая в истории страны Конституция Российской Федерации провозгласила фор­мирование новой системы государственно-политического устрой­ства, подведя черту под советским периодом истории России. Конституция РФ является документом переходного периода. В обществе еще не сложились основные социальные механизмы, которые бы соответствовали условиям развивающегося и укореня­ющегося рынка, не завершился процесс формирования обществен­но-политических групп и партий. Новый Основной Закон, стал выражением определенного компромисса между организацией вла­сти и неструктурированным обществом.[13]

Вся полнота государственной власти в Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации, имеющим чрез­вычайно широкие полномочия, совместно с органами законода­тельной (двухпалатный парламент—Федеральное Собрание), исполнительной (Правительство РФ) и судебной власти, действу­ющих самостоятельно. Система органов государственной власти субъектов Федерации устанавливается ими самостоятельно, в соот­ветствии с основами конституционного строя России. Президент как глава государства является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Он определяет основные направле­ния внутренней и внешней политики государства; он же является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами России. Президент назначает с согласия нижней палаты парламента — Государственной Думы — Председателя Правительства РФ, а также его заместителей и федеральных министров, принимает решение об отставке Правительства. Представляет Думе кандидатуру Председа­теля Центрального банка РФ, а также кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, кандидатуру Генерального прокурора России. В полномочия Президента входит формирование Совета Безопас­ности, Администрации Президента РФ, назначение и освобожде­ние полномочных представителей Президента и высшего командования Вооруженных Сил. Президент России имеет право распускать Думу и назначать новые выборы в случае троекратного отклонения Думой предложенной Президентом кандидатуры на пост премьер-министра. Президент РФ избирается сроком на 4 года. Отрешение его от должности, хотя и предусмотрено Конституцией, но весьма сложно, поскольку конкретный механизм этой процедуры не отработан. Вместе с тем само декларирование такого положения Конституции уже не позволяет сделать власть Президента абсолютной.[14]

Нижняя палата Федерального Собрания — Государственная Ду­ма состоит из 450 депутатов, избираемых на срок 4 года. Депутаты работают в парламенте на постоянной основе. В отличие от нижней палаты, Совет Федерации — верхняя палата парламента — формируется из представителей субъектов Федерации (по одному от законодательной и исполнительной власти).

Впервые в истории России в Основном Законе содержатся гарантии прав и свобод человека, а также механизм их защиты, соответствующий общепринятым мировым правовым нормам. В Конституции провозглашается право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать сферу деятельности и профессию, вступать в трудовые споры, включая такую их форму, как забастовка. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина-обязанностью государства.

Воздействие Федерального Собрания на возглавляемую Прези­дентом исполнительную власть определяется, прежде всего, закреп­ленным в Конституции обязательным одобрением обеими его палатами государственного бюджета и утверждением представляе­мых Президентом кандидатур на высшие государственные посты. Однако на протяжении 1994 —1997 гг. реальное политическое воздействие и влияние нижней палаты российского парламента было значительно шире закрепленных за ней конституционных возможностей. Так, с начала 1994т., в связи с тем, что радикальная часть депутатского корпуса V Государственной Думы (считая с момента появления в России этого института в 1906 г.) была в оппозиции к правительственному курсу, постепенно происходила его корректировка. В официальных документах и заявлениях Пра­вительства все более четко прослеживалось смещение акцентов в сторону умеренности и постепенности проводимых широкомасш­табных социально-экономических преобразований. Одновременно с этим Президент и его ближайшие советники стали уделять все большее внимание проблемам укрепления национального единства и повышению роли федеральных структур в системе государствен­ного управления. В рамках осуществления данного курса Президент России в феврале 1994 г. выдвинул инициативу о достижении общественного согласия, первым шагом к которому явилось пред­ложение о проведении амнистии. Однако депутаты V Думы рас­ширили понимание идеи общественного согласия, приняв 23 февраля 1994 г. постановление о политической амнистии и прекра­щении уголовных дел в отношении участников событий 19—21 августа 1991 г., 1 мая и 24сентября—4 октября 1993 г. Это постановление немедленно было реализовано Генеральной проку­ратурой РФ.[15]

Следующим шагом в установлении диалога между ветвями исполнительной и законодательной власти явилась подготовка и подписание 28 апреля 1994г. Договора об общественном согласии. Его участниками стали представители федеральных органов власти, субъектов Федерации, руководители, политических партий, общественных движений и других организаций.

В течение 1994—1995 гг. Президент и правительство начали известный отход от радикального либерализма к идеям национально-государственного характера при сохра­нении рыночной направленности реформ и стремления к союзу с западными демократиями. Результатом такого от­хода стала военная операция в Чечне по наведению в мя­тежной республике конституционного порядка, которая закончилась фактически поражением правящего режима, не сумевшего ее организовать и обеспечить.

В декабре 1995 г. состоялись выборы в Государственную Думу, которые принесли успех только 4 политическим си­лам: КПРФ - 157 мандатов, правительственный блок «Наш дом - Россия» - 55, ЛДПР - 51 и «Яблоко» - 45. Левоцентристское большинство депутатов (230 из 450) избрало на пост Председателя Государственной Думы коммуниста Г. Селезнева.[16]

Выборы в VI Государственную Думу изначально рассматривались как проба политических сил накануне главного события 1996 г. - выборов главы российского государства. Уже к началу года ведущие политические деятели - лидеры парламентских фракций Г. А. Зюганов, Г. А. Явлинский, В. В. Жириновский и отставной генерал А. И. Лебедь, получивший известность как «умиротворитель» кризиса в Приднестровье, а затем один из лидеров предвыборного объединения «Конгресс русских общин», официально заявили о выдвижении своих кандидатур на президентских выборах. 15 февраля 1996 г. о своем намерении участвовать в переизбрании на второй срок объявил, прибыв специально для этого в родной Екатеринбург, Б. Н. Ельцин. Помимо этих основных претендентов на пост Президента, в качес­тве кандидатов зарегистрировались первый и последний Президент СССР М. С. Горбачев, известный общественный деятель, бывший спортсмен Ю.П.Власов, вице - президент фонда «Реформа» М. Л. Шаккум, а также крупный предприниматель В. А. Брынцалов. Кроме того, в качестве кандидата на пост Президента был зарегистрирован А. М. Тулеев — один из лидеров КПРФ, но он накануне выборов снял свою кандидатуру, призвав своих сто­ронников голосовать за Зюганова.

Зима и весна 1996 г. в политической жизни России ознаме­новались беспрецедентной агитационной кампанией в поддержку Б.Н.Ельцина и проводимого им курса радикальных преобразо­ваний. Избиратели поставлены были перед выбором: либо постро­ение новой России на демократических основах, либо возврат в мрачное тоталитарное прошлое, которое прочно увязывалось с «советской действительностью» и властью Коммунистической партии. Второй вариант развития; новейшей российской истории ассоциировался с возможной победой на выборах лидера КПРФ Г. А Зюганова.[17]

В первом туре выборов, состоявшихся 16 июня, большинство голосов избирателей было отдано за Ельцина, Зюганова и Лебедя. Вскоре после этого А. И. Лебедь был назначен на должность сек­ретаря Совета Безопасности РФ и помощника Президента по национальной безопасности. На прошедшем 3 июля втором туре выборов убедительную победу одержал Б. Н. Ельцин, за которого проголосовали 53,8% избирателей, или около 37% от общего списка имеющих право голоса россиян. Таким образом, более трети наших сограждан выступили за поддержку проводимого курса социально-экономических реформ.

9 августа 1996г. состоялась необычайно торжественная, впервые проводимая в России церемония инаугурации - вступления в до­лжность Президента Б. Н. Ельцина. Избирание его на второй президентский срок, до 2000 г., давало реальные шансы довести до конца начатое в 1992 г. реформирование социально-экономической структуры нашего общества, сделать этот процесс необратимым. Уже 10 августа 1996 г. Государственная Дума утвердила на пост Председателя Правительства Российской Федерации В. С. Черно­мырдина, который через пять дней огласил состав нового кабинета. Тогда же главой Администрации Президента был назначен А. Б Чубайс, руководитель предвыборного штаба Ельцина, теоретик и практик приватизации

в России.

Однако начало нового президентского срока Б. Н. Ельцина - осень 1996 –зима 1997 г. - ознаменовалось вынужденной «паузой» в политической жизни страны, вызванной продолжитель­ной болезнью Президента, которая, в силу особенностей политичес­кой системы современной России, стала важным фактором, оказавшим серьезное влияние на развитие всего общества. Возвра­щение Президента к полноценной, работе в конце февраля 1997 г. внесло коррективы в структуру политической, элиты и проводимые ею социально-экономические преобразования. В марте 1997 г. по инициативе Ельцина были произведены значительные изменения в составе Правительства РФ. Первыми заместителями премьер-министра были назначены «молодые реформаторы» А. Б. Чубайс и губернатор Нижегородской области Б. Е. Немцов. В рамках укрепления дисциплины и ответственности руководителей министерств и ведомств и других высших чиновников была развернута кампания по борьбе с коррупцией и взяточничеством, приуроченная к сроку подачи налоговых деклараций о доходах физических лиц. Сведения о доходах ведущих государственных и политических деятелей за 1996 г. были опубликованы в печати. Это, в свою очередь, стало предпосылкой для начала «войны компроматов», развернувшейся летом и осенью 1997 г. Она продемонстрировала, что средства массовой информации в современной России превратились в «четвертую власть», реальную составляющую политической системы нашей страны, формирующую общественное мнение. «Война компроматов» отразила глубинные процессы, происходящие в социально экономической сфере и определяемые ходом приватизации базовых отраслей российской экономики.[18]

 

Продолжение социально-экономических реформ в Рос­сии затруднялось ввиду финансово-экономического кризиса, изменившегося в худшую сторону геополитического по­ложения страны, нестабильности в высшем эшелоне
власти. Губернаторские выборы в конце 1996 г. зафиксировали победу ряда кандидатов оппозиционного «Народно - патриотического Союза России». В целях недопущения рас­кола общества и новой конфронтации Президент взял курс на обеспечение общенационального единства. Праздничный день 7 ноября, связанный с годовщиной Октябрьской революции 1917 г., был объявлен «Днем Согласия и Прими­рения». Однако углубление кризиса во всех сферах общественной жизни сделало предполагаемый консенсус более
чем проблематичным.

Начало 1997г. ознаменовалось новыми подходами во внешней и внутренней политике правительства России. Стало очевидным, что монетаристская концепция устране­ния государства от регулирования экономики не может обеспечить перспективы развития. России. Сессия Всемир­ного банка и МВФ в Гонконге фактически поддержала концепцию рыночного регулирования экономики, а доктрина чикагской школы - рынка без границ была признана не­состоятельной. Понимая это, Президент России, вернув­шийся к активной деятельности после болезни, заявил «От политики невмешательства мы решительно переходим к политике упреждающего регулирования экономических процессов, контроля за жизненно важными отраслями и эффективностью расходования бюджетных средств». Одна­ко претворение в жизнь новой стратегии оказалось затруд­ненным в свете продолжающихся кризисных явлений внут­ри страны и ее сложного положения на мировой арене.

Весной 1997 г. по всей стране состоялись акции протес­та против снижения уровня жизни населения. Полити­ки нового поколения настаивали на демонополизации (рас­членении) естественных монополий типа «Газпрома», РАО ЕЭС России, железнодорожного транспорта, проведении реформы Пенсионного фонда и жилйщно-коммунального хозяйства, сокращении финансирования высшего образо­вания и т. п. А. Б. Чубайс потребовал сокращения (секвес­тра) государственного бюджета, который с большим трудом ранее был принят Государственной Думой, поддерживав­шей премьера В. С. Черномырдина как защитника естественных монополий. Помимо экономических проблем общество будоражили вопросы противоречивой интеграции в СНГ - союза с Белоруссией и отхода от России Украины, затянувшегося урегулирования Чеченского кризиса, провоцирующего осложнения на веем Северном Кавказе, расширения НАТО на Восток вопреки геополитическим интересам России. В апреле 1998 г. в стране прошла одно­дневная акция протеста, в которой приняли участие до 10 млн. человек (по разным источникам). В большинстве регионов впервые прозвучали политические требования наряду с экономическими. Требование отправить правительство в отставку стало практически повсеместным. Правитель­ство нашло паллиативные, частичные решения этих вопросов, что, с одной стороны, вызывало надежды на улучшение, с другой – стимулировало неудовлетворенность в обществе.

В октябре 1997с в Государственной Думе встал вопрос о возможности вотума недоверия правительству Черно­мырдина. Президент и премьер-министр после обсуждения на заседаниях большой четверки и Круглом столе пошли на уступки оппозиции, заключавшиеся в предоставлении пар­ламенту времени на государственном телевидении и соб­ственной газеты, защите вкладов населения в сбербанках, обещании замораживания заработной платы, облегчении налогового бремени товаропроизводителей, обсуждении на Круглом столе вопроса о земле, признании необходимости совершенствования Конституции с целью установления баланса властей.

В 1997г. в 13 избирательных округах состоялись довы­боры в Государственную Думу по мажоритарной системе. Представители оппозиции получили 54% думских манда­тов. На губернаторских выборах 40% региональных руково­дителей сохранили свои посты, но 30% губернаторских по­стов заняли представители оппозиции. На выборах в местные думы из 1000 депутатов представители оппозиции составили 34%, остальных уверенно контролировала власть. В то же время разразились скандалы в связи с избранием в Нижнем Новгороде и Ленинск-Кузнецке лиц с криминаль­ным прошлым. Неожиданно вновь выяснилось, что буржу­азная демократия сопровождается зачастую избранием не лучших кандидатов, а самых денежных. Этот очевидный факт позволил оппозиции настаивать на сохранении выборов в парламент по партийным спискам, иначе он может превратиться в оплот мафиозных структур.

Усиление оппозиции позволило ей требовать отчёта правительства перед Думой, однако оно уклонялось от этой процедуры. Не отчитавшееся перед Думой правительство Черномырдина и его заместителя по социальной работе
О. Сысуева готовило реформу высшего образования, согласно которой для снижения уровня финансирования должно было быть сокращено 30% преподавателей, число абитуриентов уменьшено на 15%, государственное финансирование вузов - на 10% и введена годовая плата в размере 1,5 тыс. руб. за дополнительные услуги. Студенты вышли на улицу с требованиями не допустить этого и фактически сорвали проведение непопулярного решения.

В октябре 1997 с создалась напряжённая ситуация с госбюджетом, которая быстро перерастала в политический кризис. Ельцин обратился к Думе и лично к Г. Зюганову с просьбой не голосовать за отставку правительства, и тот фактически пошел ему навстречу.

Дума после длительных размышлений утвердила бюджет, исходя из того, что его непринятие ухудшит ситуацию в стране в целом и пострадает народ. В новой ситуации воз­никли условия для реальной работы оппозиции, создания коалиционного правительства «народного доверия», опира­ющегося по образцу западных стран на парламентское большинство.

Назревал неизбежный вотум недоверия правительству Черномырдина и Чубайса. С марта 1998 с Госдума большин­ством в 242 голоса приняла решение о привлечения руководства правительства даже к уголовной ответственности за

невыполнение законов, принятых Думой. Было принято также постановление о создании комиссии по рассмотре­нию вопроса об импичменте Президента.

С целью предот­вратить такое развитие событий Ельцин 20 марта 1998 г. неожиданно отправляет в отставку премьер-министра Чер­номырдина с одновременным награждением орденом «За заслуги перед Отечеством», а также увольняет двух антаго­нистов: вице-премьера А. Чубайса и вице - премьера - гла­ву МВД генерала А. Куликова. Ельцин объявил, что сейчас «нужна новая команда правительства, способная добиться реальных результатов». При этом он подчеркнул, что отставка не означает смены курса, а свидетельствует о необ­ходимости большей энергии и эффективности реформ. Преемником Чубайса, а затем и Черномырдина стал Сергей Кириенко[19]. Он имел репутацию «человека Немцова», так как работал вместе с ним в Нижнем Новгороде.

В связи с назначением Кириенко на пост премьер-мини­стра вопреки мнению Думы Россия испытала жесточайший кризис парламентаризма. Думская фракция НДР, потрясён­ная отставкой своего лидера, первоначально проявила некоторую оппозиционность, но затем выступила в при­вычной для себя роли «партии власти». Точно так же пове­ла себя фракция ЛДПР, которая в первый раз проголосовала «за», затем «против», потом опять «за» при этом откровенно торгуясь за места. То же самое происходило с группой «Российские регионы», лидер которой высказывался, смело и решительно, но в момент голосования сни­мал все претензии. Группы аграриев и «Народовластие» дер­жались дольше других, но в конечном счете, выдавили из себя согласие. Легче всего было непримиримым сторонникам Явлинского, объединенным во фракцию «Яблоко». От их голосования ничего не зависело и они гордо все три раза проголосовали «против». Сложнее всего было фракции Г. Зюганова, который, с одной стороны, непримиримо от­казывал в доверии Кириенко все три голосования, но на третьем голосовании был вынужден пойти на тайное голо­сование, с тем, чтобы часть депутатов фракции могла проголосовать за создание правительства. В составе блока НПСР произошел очевидный раскол, который поставил под угрозу перспективы левоцентристских сил.

Утверждение Кириенко в ходе тайного голосования с третьей попытки вызвало удовлетворение Президента и восторг демократической прессы. Премьер был доволен полной легитимностью своего назначения. Депутаты Госду­мы от оппозиции были вынуждены оправдываться перед журналистами, избирателями и перед самими собой за результаты голосования. Итоги этого решения показали не только полное бесправие Госдумы, но и отсутствие у нее
политической воли на данном этапе. Между тем политическая воля - единственное, чем парламент может компенсировать свое конституционное бесправие. В результате мартовско-апрельекого кризиса Дума растеряла свой авторитет в народе и депутаты сделали вывод, что если они не хотят
превратиться в посмешище, то в дальнейшем должны на­стаивать на своих позициях до конца, не боясь роспуска Думы. В России появилось еще более слабое правительство, чем было. Неопытный премьер, не имеющий политической поддержки партий и движений, был обречен на непонимание своей политики и на неизбежные просчеты, углубляющие кризис экономики.

С. В. Кириенко оказался самым молодым руководителем правительства за всю ее историю. Американцы сравнивали его по манере поведения с президентом Гарри Трумэном, отечественные политики видели сходство с Горбачевым. В новом правительстве Кириенко важные должности заняли сторонники линии Чубайса - Христенко, Немцов, сам Чу­байс получил назначение на руководящий пост в РАО ЕЭС и одновременно стал спец представителем Президента по контактам с международными финансовыми структурами. По мнению оппозиции, правительство Кириенко стало «третьим изданием правительства Гайдара с зубами Чубай­са». Правительству удалось получить обещание предоставить 15 млрд. долларов кредитов, однако международные банки потребовали гарантий продолжения рыночных

монетаристских реформ, снижения уровня финансирования социальной сферы. В июле разразился скандал с Газпромом, с которого Кириенко потребовал немедленной выплаты 2,5 млрд. руб. и при отказе сделать это предложил наложить арест на имущество компании, что вызвало падение курса акций компании и панику на бирже.

Тяжелое наследство Черномырдина не давало Кириен­ко развернуть свои способности реформатора. Летом раз­разилась «рельсовая война» шахтеров, показавшая, что если в обозримом будущем не будет решена проблема выплаты заработной платы, пенсий, безработицы» то это чревато социальным взрывом. Убийство лидера движения в защиту армии и оборонной промышленности, популярного в ар­мии генерала Л. Рохлина вызвало подозрения в причастности к нему политико-криминальных структур. Избрание генерала Лебедя губернатором Красноярского края активи­зировало идею сильной руки в государстве, диктатуры ради порядка. Попытка достичь примирения путем организации похорон семьи Николая II в Петербурге 17 июля вызвала у большей части общества раздражение и непонимание. Тех­нократическое правительство Кириенко оказалось неспо­собным найти поддержку в обществе и фактически повис­ло в воздухе.

В августе кабинет министров Кириенко окончательно обанкротился, проработав 120 дней. Он был вынужден направить в парламент проекты законов, направленных на дополнение бюджета за счет мобилизации ресурсов граж­дан, отмены социальных льгот. Когда парламент не согла­сился принять весь пакет предлагаемых законов, Ельцин принял решение отправить правительство в отставку. Фор­мальным предлогом стало решение Кириенко от 17 августа прекратить выплату процентов по долгам международным заемщикам, погашение государственных казначейских обязательств и провести скрытую девольвацию рубля по отношению к доллару. Президент, заявивший за три дня до это­го, что никакой девальвации не будет, был поставлен в неловкое положение, что ускорило события. 21 августа Дума предложила Президенту добровольно уйти в отставку, с чем он, естественно, категорически не согласился. Оппозиция объявила о сборе подписей с требованием отставки правительства Кириенко. К этому времени страна катилась к новой фазе кризиса.

23 августа Президент решает вернуть к власти В. С. Чер­номырдина, который к этому времени объявил о своих пре­тензиях на президентство и начал избирательную кампанию в Государственную Думу от Ямало-Ненецкого округа. Этот ход предсказывался обозревателями, так как, во-первых, Черномырдин проявил в период отставки абсолютную ло­яльность Президенту, во-вторых, в середине августа он раз­вил необычную для себя политическую активность, в-тре­тьих, являлся одним из немногих крупных апробированных политиков в распоряжения Ельцина. И хотя рейтинг Чер­номырдина колебался в границах между 4%—6%, он смело принял полномочия и.о. премьера правительства, обвинив Кириенко в срыве экономической политики и лукаво за­явив, что при нем ничего подобного не было. В это время финансово-экономический кризис стал перерастать допустимые пре­делы, что позволяло президенту потребовать от Думы не­медленного утверждения старой новой кандидатуры во имя наведения финансового порядка.

Однако при ее представлении парламенту возникли серьезные трудности, так как левоцентристское большинство Думы, во-первых, не доверяло Черномырдину, которо­му собиралось ранее предъявить вотум недоверия, во-вто­рых, вызывала неудовлетворение эклектичная программа, соединявшая рыночные преобразования с лозунгом «эко­номической диктатуры», эмиссию денег - со снижением налогов, и т. д., наконец, практически ни одна партия или движение не желали повторения «синдрома Кириенко» - унижения Думы и падения авторитета депутатов среди из­бирателей. Несмотря на мощное давление со стороны пра­вительства и телевидения, Дума дважды отклонила канди­датуру Черномырдина, предложив список приемлемых кандидатур – Е. Примакова, Ю. Лужкова, Ю. Маслюкова, Е. Строева. Начался поиск реальной кандидатуры на дол­жность премьер-министра. Выбор был сделан в пользу Е. Примакова, который стал руководителем антикризисно­го правительства. Е. Примаков сформировал новое правительство фактически коалиционного характера, так как в него вошли представители ведущих партий и думских фракций. Это должно будет обеспечить правительству принципиальную поддержку парламента.

Первые шаги правительства, свя­занные с нормализацией финансового рынка, стабилизацией курса валют, с установлением государственной монопо­лии на винно-водочные изделия крепостью свыше 28%, вызвали одобрение в обществе. Отказавшись от требования смещения правительства, оппозиция, тем не менее, прове­ла совместно с профсоюзами 7 октября всероссийскую ак­цию протеста, в которой приняло участие, по меньшей мере, 20 млн. человек, под лозунгом «Президента в отставку!». В Государственной Думе была продолжена работа комиссии по формулированию обвинений Б. Н. Ельцина в наруше­нии прежней Конституции во время ликвидации СССР и РСФСР для обоснования процедуры импичмента Прези­дента. Ввиду очевидного физического нездоровья Ельцина в стране фактически началась досрочная неофициальная избирательная кампания по подготовке новых парламент­ских и президентских выборов. О своем намерении выдви­нуться кандидатами на высший пост публично заявили Ю. М. Лужков, Г Н. Селезнев, Г. А.Явлинский, В. С. Чер­номырдин.

Эффективная работа правительства Е. М. При­макова по стабилизации экономики и решению первооче­редных социальных проблем сделала премьера самым перспективным кандидатом в президенты. Стремясь не допустить его победы Б. Н.Ельцин добивается смены ру­ководства правительства, поставив на это место сначала С. В. Степашина[20], а затем В. В. Путина — будущего

президента Российской Федерации.

4. В.В.Путин – преемник Б.Н.Ельцина.

Особая роль президентского института власти в совре­менной России предопределила стремление первого прези­дента Б. Н. Ельцина активно влиять на процесс передачи власти. Естественно, что он был заинтересован в избрании такого политика, который: во-первых, не мог не продол­жить начатый курс политических и экономических преоб­разований; во-вторых, прислушивался бы к его советам и пожеланиям; в-третьих, гарантировал бы достойный уро­вень материального благосостояния. Выбор преемника был сложным, Б. Ельцин искал, пробовал, менял свои мнения. В этой роли, по мнению печати, побывали премьер-ми­нистр В. Черномырдин, вице-премьер Б. Немцов.

По мере приближения президентских выборов и ослаб­ления здоровья президента вопрос о преемнике становил­ся все более серьезным, а после эпопеи с парламентским, импичментом, когда стало ясно, что угроза уголовного преследования президента за его решения в отношении Чеч­ни или за события 3—4 октября 1993 г. достаточно серьез­на, Президент и его команда стали практически готовить преемника. Ельцин справедливо полагал, что для этого наи­лучшей стартовой площадкой будет пост премьер-мини­стра, который позволяет контролировать финансовые по­токи, средства массовой информации, расстановку кадров, обеспечивать воздействие на региональные власти, которые традиционно в России «опекают» местные избирательные комиссии.

К этому времени стало ясно, что требовался молодой, энергичный, образованный, с опытом руководящей рабо­ты, ничем не скомпрометированный преемник. Первым в этом качестве был испробован С. Степашин. Однако, не­смотря на все свои старания и личную преданность, Сте­пашин не вызвал в новом качестве особого оптимизма у Ельцина и его окружения. Новый премьер вел себя слиш­ком мягко, не проявляя ожидаемой от него жесткости и решительности.

Утром 9 августа 1999 г. Степашин встретился с Ельци­ным, который поблагодарил его за хорошую работу и отправил в отставку. В середине дня Ельцин выступил по теле­видению и сообщил, что знает имя человека, который смо­жет консолидировать общество, всех тех, кому в XXI в. предстоит обновлять великую Россию, Страна была удив­лена - премьер-министром и преемником Ельцина был объявлен мало кому известный Путин[21].

Была необходима специальная работа по «раскрутке» преемника, создание во многом нового имиджа патриота-государственника, способного предложить более привлекательные для масс идеи, особенно в связи с положением в Чечне и вокруг нее, перехватить лозунги «левой» оппозиции.[22]

С целью создания максимально выгодных для Путина условий в избирательной кампании, Б.Н. Ельцин 31декабря 1999г. объявил о своей отставке с поста Президента России. Владимир Путин был назначен временно исполняющим обязанности Президента РФ до проведения досрочных выборов. В начале января 2000 г. Путин издал указ об имму­нитете первого Президента России и членов его семьи от любых судебных и административных преследований.

25 января 2000г. Путин стал председателем Совета Со­дружества Независимых Государств, а 15 февраля 2000 г. был зарегистрирован кандидатом в Президенты России. То, что Путин станет президентом, мало у кого вызывало сомне­ний. Интрига заключалась в другом — победит ли он уже в первом туре? Предвыборные высказывания самого Путина были построены таким образом, что они отвечали интере­сам большинства центристски настроенного населения, которое устало от либералов, но и не хотело возврата ком­мунистов. Лидер КПРФ Г. Зюганов мог рассчитывать толь­ко на свой традиционный электорат в пределах одной тре­ти голосов. Получив голоса «правых» и центристски настроенных избирателей, Путин достиг победы в первом туре. Примечательно, что в ходе предвыборной кампании Путин практически ничего не говорил о своей программе, ничего не обещал. И только накануне инаугурации Путин выступает перед региональными нзбиркомами с речью, которую можно считать его первой реальной декларацией о президентских намерениях. Их отличает некоторая противоречивость: Путин говорит о продолжении политики рыночных либеральных реформ, но вместе с тем подчеркивает необходимость усиления роли государства, укрепления вертикали власти.

С самого начала работа Президента существенно облегчалась тем, что впервые за время постсоветского парламентаризма он получил возможность почти гарантированно проводить нужные ему решения через Думу, опираясь на верные ему фракции «Единство», «Народный депутат» а также на демократов, которые всегда голосуют против оппозиционных коммунистов и аграриев.

На пост премьера была предложена кандидатура Миха­ила Касьянова[23], которая была одобрена Госдумой. Новое правительство ориентировалось на радикальную праволиберальную программу, разработанную группой Г. Грефа, была рассчитана на несколько лет и затрагивала все сторо­ны государственной и

общественной жизни – от экономики до судебной реформы.[24]

Вскоре Путин осуществил ряд реформ, направленных на укрепление вертикали власти я федерализма. Было созда­но семь федеральных округов, которые возглавили предста­вители Президента. Семь полпредов были приравнены к вице-премьерам и заместителям главы Администрации Президента. Тут же Путин подписал три демонстративных указа, приостанавливающих действие местных актов Амур­ской области и Ингушетии и обязующих Башкортостан привести свое законодательство в соответствие с Консти­туцией России

Совет Федерации поначалу открыто полемизировал с Президентом, критиковал федеративную реформу, но вско­ре согласился с предложениями Президента, тем более что Путин в ряде вопросов шел навстречу губернаторам. Одна­ко региональные лидеры в целом лишились стратегически важной общефедеральной политической функции непо­средственного давления на некоторые элементы федераль­ной исполнительной власти. Путин добился своего и укрепил вертикаль исполнительной власти.Летом 2000г. Президент и правительство проводят через Думу налоговую реформу, предусматривавшую установление единой ставки подоходного налога.

В целом анализ шагов Президента за первый год его ра­боты показывает, что Путин готов подтвердить свои заявления реальными действиями, что на фоне прежних президентов и премьеров выглядит весьма эффектно. В ре­зультате молодой и энергичный Президент сохраняет свою высокую популярность среди российского населения, которому надоели криминальный беспредел, воровство чи­новников, бесхозяйственность. Рейтинг Путина остается высоким по сей день, несмотря на резкую критику со сто­роны некоторых СМИ. На него продолжают делать ставку правые и правоцентристские силы, финансовая олигархия, все новые собственники, боящиеся пересмотра итогов при­ватизации. Наконец, на него некоторое время рассчитыва­ла часть левоцентристских сил, положительно оценивших государственническую позицию Президента.

Путин обосновал важность создания новой общенаци­ональной системы ориентиров, которые должны ликвиди­ровать идеологический вакуум. В основе этой системы дол­жен находится патриотизм в самом широком смысле, этого понятия. По мысли Путина, общенациональная стратегия заключается в одном - Россия должна стать вновь великой державой. Строя демократическое и европейское государ­ство, надо обязательно учитывать менталитет нации, в котором заложено то, что Россия всегда была сверхцентрали­зованным государством. Для достижения экономического роста и консолидации российского общества, указывает Путин, необходимо решить проблему духовности, нравственности, укоренить в общественном сознании патриотизм, державность, государственничество, социальную солидар­ность. Патриотизм- это источник мужества, стойкости, силы народа. Государственничество - это усиление госу­дарственной власти, это опора российской нации. Держав­ность - историческая характеристика российского само­сознания, способность к мировому лидерству в сфере высоких технологий, эффективности вооруженных сил. Президент убежден в том, что новая государственная идея или идеология родится как сплав, как органичное соединение универсальных, общечеловеческих ценностей с исконными российскими, выдержавшими испытание временем.

Дальнейшая судьба Путина как Президента зависит от двух факторов - решения самых важных социально экономических проблем и окончательного решения чеченской проблемы. Пока в этих сферах не произошло кардинального перелома негативных тенденций.

В этих условиях Путин продолжает демонстрировать по­литическую активность. В 2001 г. он добивается принятия Думой нового Закона о партиях, активно занимается внешне­политической деятельностью. Предпринимаются попытки как-то смягчить последствия ельцинского варианта реформ (повышение пенсий). Много времени и сил у Президента ухо­дит на текущие дела: «дебаты о свободе печати», участие в решении конкретных социально-экономических проблем, в различных внешнеполитических мероприятиях.[25]
IIСоциально-экономические преобразования.

1. «Шокотерапия» и приватизация 1992 – 1993 гг.

Принятая российским руководством в качестве базовой модели радикальная экономическая реформа по методам западной программы «шоковой терапии», поддержанная Международным валютным фондом и Международным банком реконструкции и развития, стала своеобразной альтернативой неудавшимся попыт­кам союзного руководства периода «перестройки» осуществить постепенную модернизацию сверх централизованной социалисти­ческой экономики. Согласно принятой концепции группы Е. Т. Гайдара, постсоветская экономика не могла быть усовершенство­вана, она подлежала только немедленному демонтажу при одновре­менной ломке командно-бюрократической системы управления и распределения. Эта модель радикально-либеральной модернизации с широким использованием монетаристских методов была апроби­рована в Российской Федерации в 1992 — 1993 гг. Первой радикальной реформой в начале января 1992 г. стал отпуск цен. По прогнозам правительства, эта акция должна была привести к сравнительно небольшому (в 3 раза) росту цен. Соот­ветственно был установлен индекс повышения зарплаты в бюджет­ных сферах, пенсий, стипендий и т. п. (70%). Но цены выросли сразу в 10 - 12 раз. Результатом явилось резкое падение уровня жизни большинства населения. Кроме того, реформа нанесла удар по сберегательным вкладам граждан, обесценив их трудовые накоп­ления, не были разработаны механизмы их индексации.

Эта неожиданные и драматические результаты осуществления нового курса породили в широких слоях населения глубокое недо­верие к правительству реформаторов.

Другой проблемой, с которой столкнулось правительство, явил­ся кризис взаимных неплатежей промышленных предприятий. Уже к 1 июня 1992 т. сумма взаимных долгов в экономике составила около 2 трлн. руб. В результате, не получая денег за производимую и поставляемую продукцию, предприятия страны оказались на грани краха. Хронически задерживалась выплата заработной платы. Выходом из сложившейся ситуации стало предоставление госпред­приятиям льготных кредитов Центробанком, что создало, в свою очередь, условия для раскручивания инфляционной спирали. Рост денежной массы привел к резкому падению курса рубля и сделал невозможной финансовую и денежную стабилизацию. Это неиз­бежно вело к провалу гайдаровской монетаристской модели «шо­котерапии» и корректировке курса реформ[26].

Одновременно с отпуском цен последовал ряд мер по либера­лизации торговли. В течение 1992 г. это привело к тому, что в широких масштабах осуществлялось «первоначальное накопление капитала» за счет спекулятивных операций в торгово-закупочной сфере. В их основе лежало использование разницы между государственными закупочными ценами и ценами свободно регулируемого рынка. Наиболее опасным следствием этого процесса стало накоп­ление огромной денежной массы, оказавшейся вне сферы налого­обложения. В результате значительно вырос дефицит федерального
бюджета, который правительство старалось покрыть при помощи
внешних займов. Эти займы в основном предоставлялись междуна­родными финансовыми организациями, поддерживавшими курс
реформ в России (Международный валютный фонд, Всемирный
банк, Международный банк реконструкции и развития и др.).
Главными условиями предоставления кредитов России являлись
либерализация внутренних цен до уровня мировых и ликвидация
бюджетного дефицита.