Политико-правовая идеология церковного раскола... 129
ва и честь перешла на Москву: откуда ты это взял?» — спрашивал он боярина Стрешнева.
Признавая разную компетенцию: «царь телесным ведает, а священник — духовным», Никон тем не менее отстаивал превосходство церкви над государством: «священство царства преболе есть».
В качестве подтверждения превосходства церкви над государством Никон приводил следующие аргументы: престол царя на земле, а престол священства — на небе; цари принимают помазание от руки священника, а не наоборот.
Отсюда следовали выводы:
• нарушение этого соотношения ведет к гибели государ
ства; Это нарушение Никон видел в деятельности царя
Алексея Михайловича, который незаконно принял на себя
«власть церковную»; священник должен подлежать только
церковному суду, а не светскому;
• Соборное уложение .1649 г. — «бесовские законы», и
потому! этим законам подчиняться не следует.
АввакумПетрович (1620-1682) — русский церковный деятель. Противник церковной реформы Никона, идейный глава раскола.
Биография. Аввакум описал свою жизнь сам в сочинении «Житие протопопа Аввакума, им самим написаное». Родился Аввакум в Нижегородском уезде в семье сельского священника. В 1644 г. становится сначала дьяконом, а затем священником сельской церкви. В 1647 г. в Москве Аввакум познакомился с С. Вонифатьевым и вошел в его кружок «ревнителей благочестия». С самого начала церковной реформы Аввакум возглавил оппозицию. Был арестован и сослан в Сибирь вместе с семьей (1653-1664). В 1666 г. по решению церковного Собора был расстрижен, предан церковному проклятию и сослан в Пустозерск. Писал и рассылал по всей России письма, в которых ругал царя и духовенство, за что по решению церковного Собора в 1682 г. был заживо сожжен вместе с другими старообрядцами.
Вонифатьев Стефан — протопоп, царский духовник. Выдающийся ум и высокая нравственность сделали его душой Московского кружка ревнителей благочестия.
Логическое основание политико-правового учения:
религиозно-обрядовое мировоззрение.
5 М. Н. Марченко
130 Глава 8. Политико-правовые учения в России XVII в.
Основные работы: «Житие протопопа Аввакума им самим написаное»; письма к сторонникам; челобитные царю.
Содержание политико-правового учения. Основным содержанием политического учения Аввакума была критика церковной реформы. Он оценивал церковную реформу как ересь.
Аввакум был сторонником концепции «Москва — Третий Рим», согласно которой Византия в XV в. под натиском турок пала из-за того, что греки отступили от истинного христианства. В ходе же церковной реформы в России необходимо было принять обряды предавшей православие византийской церкви, в частности появившееся в этой церкви в XII в. трехперстное знамение.
В вопросе о соотношении церкви и государства Аввакум был сторонником концепции превосходства церкви над го-. сударством: «В коих правилах писано царю церковью владеть, и догматы изменять..? Только ему подобает смотреть и оберегать от волк, губящих ея, а не учить, как вера держать и как персты слагать. Се бо не царево дело, но православных архиреев и истинных пастыри...».
8.2. Политико-правовые идеи Юрия Крижанича
Крижанич Юрий(1617-1683) — выдающийся славянский просветитель, политик, писатель-публицист.
Биография. До сих пор биография Крижанича изучена недостаточно. По национальности он был хорват. Изучал теологию в Загребе, в Болонском и Римском университетах. Выучил античные и западноевропейские языки. Был разносторонне образованным в богословских и светских науках: философии, истории, юриспруденции, математике и астрономии. Стал священником-миссионером. В 1659 г. поступил на службу к русскому царю Алексею Михайловичу; в 1661 г. по неизвестной причине был сослан в Тобольск; в 1676 г. возвратился из ссылки, а в 1678 г. навсегда покинул Россию.
Основнае работа. «Политика» (1663-1666). Произведение написано в ссылке, адресовано царю Алексею Михайловичу. Содержит разбор многих проблем русского государства XVII в. на основе западноевропейской политико-правовой теории (Аристотель и др.), блестящие подборки примеров из Библии.
_______ 8.2. Политико-правовые идеи Юрия Крижанича 131
Язык рукописи Крижанича не похож ни на один из славянских языков того времени. Этот искусственный «славянский» язык создан самим автором, в его основу положены церковнославянский, народный русский и литературный хорватский. Встречаются украинские слова и латынь, значительное место занимают слова, созданные самим Крижаничем.
Содержание политико-правового учения. Критика русского государства. Ю. Крижанич оценивал правление на Руси как жестокое, видя в этом причину того, что Русь:
S «редко заселена»;
•/ «нигде на свете нет такого мерзкого, гнусного и страшного пьянства, как здесь, на Руси»;
S «если бы в Турецком и в Персидском королевствах не было сыноубийства и не вошло в обычай удушение властителей, то во всех остальных тяготах там меньше жестокости и меньше тиранства, нежели здесь»;
S царь Иван Васильевич — «безбожный мясник».
Крижанич трепетно относился к языку, символам власти и обычаям славянских государств: «Царь Иван поступил нехорошо и неправильно, когда пренебрег славянским именем "король", подобающим высшему после Бога правителю, и принял чужое, неподходящее, негодное и несвойственное высшей власти римское имя "царь". А знаковиной своей сделал орла двуглавого — римский или, скорее немецкий герб. Этот титул и герб не принесли царю Ивану никакого достоинства, большего, чем королевское, но зато доставили ему и нам, его преемникам, много бесчестья... из-за этого злосчастного и давно уничтоженного римского титула и герба»; «ничто не может быть гибельнее для страны и для народа, чем пренебрежение своими благими порядками, обычаями, законами и языком, и присвоением чужих порядков и чужого языка, и желание стать другим народом».
Сущность государственной власти. Ю. Крижанич писал о божественной природе государственной власти: «все законные короли поставлены не сами собой, а Богом». Крижанич критически оценивал концепцию «Москва — Третий Рим», полагая что она способна «накликать беду», ведь Первый и Второй Рим пали.
Вслед за Аристотелем Крижанич различал шесть форм правления государства:
1) монархию — самовладство;
2) тиранию — людодерство;
3) аристократию — боярское правление;
132 Глава 8. Политико-правовые учения в России XVII в.
4) 
олигархию — испорченное боярское правление;
5) общевладство — посадское правление или граждан
ское правление;
6) анархию.
В отличие от Аристотеля Крижанич называл еще такую форму правления, как «чужевладство». При такой форме правления, считал он, чужеземный правитель не сможет любить народ.
В отличие от Аристотеля, считавшего лучшей формой правления смешанную, Крижанич лучшей формой правления называл «самовладство» (самодержавие), в пользу которого приводил следующие аргументы:
• лучше общая правда соблюдается;
• лучше сохраняются покой и согласие в народе;
• лучше оберегает от опасностей;
• самовладство подобно власти Божьей;
• это самое древнее правление;
• самое распространенное у народов;
• сохраняется обычно дольше, чем иное правление;
• «легко могут быть исправлены все ошибки, недостатки
и извращения... и могут быть введены всякие благие зако
ны... Ибо все, что вправе приказать самовладец, исполняет
ся без проволочек» — особое преимущество.
Ю. Крижанич был сторонником престолонаследия, а не выбора монарха, ибо с выборами всегда связаны смуты, злодеяния и обманы. Монарх для него — это Божий наместник: «Король неподвластен никаким людским законам, и никто не может его ни судить, ни наказывать».
Вместе с тем монарх связан заповедью Божьей и стыдом перед людьми:
S «Бог не дал королям безграничной власти»;
S король «не может устанавливать таких законов, которые были бы противны Божьей заповеди, и природной чести, и справедливости. А таковы суть все тиранские или алчные и жестокие законы»;
S от королей Бог потребует отчета о том, как они правили народом;
S король должен помнить, что «не королевства созданы для королей, а короли для королевств»;
S король должен быть философом. В «преславном» же Русском королевстве философия «особенно надобна, поскольку здешние государевы думники политических и философских книг не ведают».
8.2. Политико-правовые идеи Юрия Крижанича 133
Крижанич со ссылками на Священное Писание определял обязанности подданных по отношению к государю:
S должны платить дань: «Отдайте кесарево — кесарю» (Квангелие от Матфея). Сам царь небесный, живя меж людей в обличий раба, платил дань земному царю (там же);
S должны быть покорны королю: «Научи их: да будете покорны правителям и наместникам, послушны их повелениям и готовы на всякое доброе дело» (Первое послание
I [етра);
S должны молиться о здравии короля: «Молитесь за царей и за всех начальствующих» (апостол Павел);
•S должны быть абсолютно верны королю: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу» (апостол Павел).
Что касается проблемы сопротивления государственной власти, то Крижанич полагал, что если «король лютый и мучитель народа», то народ должен приписать эту беду своим грехам, исправиться, и просить Бога о помощи, и умолять короля смилостивиться. Ибо злых королей Бог посылает за людские грехи: «За грехи людские ставит царем лицемера» (Книга Иова).
Крижанич различает следующие законы:
• закон божеский, согласно которому Бог никому не
дает власти для разорения;
• закон природы, согласно которому «природа учит нас,
что не королевства созданы для людей, а короли для коро
левств»;
• человеческие законы, которые бывают «дурными» и
«хорошими». «Дурные» законы предоставляют много воз
можностей для совершения преступлений; предусматрива
ют наказания, недостаточные для того, чтобы удержать от
совершения преступлений.
* * *
Сочинения Юрия Крижанича пролежали в московских архивах более 200 лет. В 1983 г., в 300-летнюю годовщину его смерти, на Международном симпозиуме в Загребе был высоко оценен его вклад в дело консолидации славянских народов. С этого времени стал расти интерес к его творчеству, начали переиздаваться его сочинения.
Соединение западноевропейского опыта и знания российских традиций позволили Крижаничу своеобразно выразить свои взгляды на современную ему политику и зако-
134Глава 8. Политико-правовые учения в России XVII в.
ны. Он вошел в мировую историю как «певец славянского единства».
Вопросы для самоконтроля
1. Какими были основные темы политического и правового
дискурса в Росиии XVII в.?
2. Как относился Никон к концепции «Москва — Третий
Рим»?
3. Как рассматривали проблему соотношения церкви и госу
дарства Никон и Аввакум?
4. Какой классификации форм правления государства при
держивался Крижанич?
5. Каковы преимущества «самовладства» как формы правле
ния государства для Крижанича?
6. Какую классификацию законов разработал Крижанич?
Литература
Житие протопопа Аввакума им самим написаное и другие его сочинения. М., 1960.
Крижанич Ю. Политика. М., 1997.
Соловьев СМ. История России с древнейших времен. Кн. 6. М., 1961.
Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. СПб., 2000.
Глава 9