Внешние и внутренние институты

Внешние институты – это институты, насаждаемые извне.

Внешние институты м.б.:

1)Внешние правила поведения - универсальные запретительные правила, гл.о.законы.

2)целеспецефические директивы - предписывают что люди должны делать для достижения определенных результатов (правила приема в Вышку, может быть!)

3)Процедуральные правила - правила поведения властных структур (чего им можно и чего нельзя).

Внутренние институты – возникающие внутри общества:

Соглашения – равновесия в повторяющейся координационной игре. Правило поведения R есть соглашение тогда и только тогда, когда каждый агент

o - следует правилу R ,

o - ожидает от остальных следования R

o - предпочитает следовать R, если остальные следуют R.

Отклонения невыгодны для агентов. Соглашения не всегда эффективны

Интернализованные (усваиваемые) правила – усваиваются посредством привычки, путем накопления опыта. На определенном этапе перестают быть ограничениями и включаются в систему предпочтений. Позволяют сэкономить на издержках координации и обеспечивать доверие в обществе. Такое доверие эффективнее, нежели в рамках имплицитных контрактов, поскольку контракты нуждаются в мониторинге (общественная мораль).

Обычаи. Обычаи и правила хорошего тона. Нарушение не несет за собой организованных санкций, но члены общества за всеми следят. Можно заработать плохую репутацию или подвергнуться остракизму.

ü Формализованные внутренние правила – возникают в процессе эволюции, но потом закрепляются формально внутри группы (пример – хоккейные правила).

Внутренние лучше, так как:

гибкость, лучшая адаптация к внешним шокам

Внешние лучше, так как:

более понятны ожидаемые санкции, большая вероятность одинаковой трактовки правил всеми агентами, предупреждение дискриминации (она часто присутствует во внутренних), решение проблемы безбилетника (например, в прямом смысле, в автобусе!), решение дилеммы заключенного при непостоянном взаимодействии (не работает репутация)

Понятие и виды трансакций

Классическая школа при рассмотрении товара как базовую единицы анализа, оставляла без внимания социальные аспекты и правила, которые влияют на стимулы участников процесса обмена. Представитель старых институционалистов Джон Ричард Коммонс попытался по-иному подойти к данной проблеме.

Коммонс полагал, что в таком анализе должны быть учтены все факторы, которые оказывают влияние на отношения индивидов при производстве и потреблении благ. Поэтому базовая единица анализа их деятельности должна связывать экономические, правовые и этические аспекты их отношений. Лишь тогда рассматриваемые отношения (взаимодействия) могут быть проанализированы без потери важных составляющих, таких как: моральные обязательства сторон, их различия в правовом статусе и пр.

Коммонс пишет: Исходная единица деятельности, связывающая право, экономику и этику, должна содержать в себе принципы конфликта, взаимной зависимости и порядка. Такой единицей является Трансакция — исходный элемент институционального анализа¹. Таким образом, понятие трансакции было впервые введено в научный оборот Джоном Ричардом Коммонсом.

Трансакция – это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод созданных обществом².

Коммонс различал три основных вида трансакций:

1. Трансакция сделки служит для осуществления фактического отчуждения и присвоения прав собственности и свобод. При ее осуществлении необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них.

Отличительным признаком трансакции сделки, по мнению Коммонса, является не производство новых благ, а передача товара из рук в руки.

Например, Вы решили приобрести пианино и, изучив рынок, нашли продавца с наиболее привлекательными для вас условиями. Обмен «пианино — деньги» будет взаимовыгодным, если продавец оценивает имеющееся у него пианино в сумму денег меньшую, чем его оцениваете вы. Это взаимодействие подразумевает, что участники обмениваются правами собственности: вы получаете права собственности на пианино, имеющееся у продавца, а продавец — права собственности на ваши деньги. Такое взаимодействие, или трансакцию, Коммонс называет трансакцией сделки (или просто сделкой).

Рисунок 1. Трансакция сделки

Рисунок 1.В этой сделке (как и в любой другой) по крайней мере два участника — Продавец и Покупатель. Однако при этом вы, покупая пианино, обязательно держите на примете альтернативный чуть менее выгодный для вас вариант — другого Продавца-2. Аналогично и Продавец пианино учитывает возможные альтернативы: кому еще он может реализовать имеющийся у него инструмент, и на каких условиях. Альтернативные Продавец-2 и Покупатель-2 также входят в число участников трансакции сделки, поскольку присущие им характеристики (например, насколько меньше Покупатель-2 по сравнению с Покупателем готов заплатить за товар) влияют на характер сделки, заключаемой между Продавцом и Покупателем. Действительно, от того, какую цену готов предложить за пианино ваш конкурент, зависит упорство, с которым вы будете настаивать на своей цене. В свою очередь, позиции Продавца будут зависеть от того, есть ли в ближайшем окружении другие владельцы пианино, желающие их продать.

Таким образом, реально в сделке участвуют четыре стороны. «Вторые» агенты необходимы для свободы вступления в данную конкретную сделку, что обеспечивает одинаковый правовой статус участников. Присутствие других экономических агентов рынка предполагается лишь потенциально.

Посредством сделок происходит перераспределение уже существующих благ (достигаются и реализуются соглашения об обмене собственностью). Взаимозависимость участников трансакции сделки обусловлена редкостью ресурсов и наличием потенциала для взаимовыгодного обмена. В трансакции сделки соблюдается условие симметричности отношений между контрагентами.

Хорошая репутация обеспечивает высокую переговорную силу, позволяя заключать контракты на выгодных условиях. Например, в контрактах фирмы «Sony» на продажу профессионального оборудования условия не оговариваются, предоплата — 100%, срок поставки — через четыре месяца, гарантий никаких, кроме доброго имени фирмы! И при этом у них огромное количество клиентов.

2) Трансакция управления – здесь ключевым является отношение управления подчинения, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне.

Например, в свою фирму для поддержки базы данных вы нанимаете программиста. Обмен «программистские услуги — оплата» будет вам выгоден, если программист оценивает свои услуги в сумму меньшую, чем те затраты, с которыми для вас связана самостоятельная поддержка базы. Такое взаимодействие Коммонс назвал трансакцией управления.

В трансакциях данного типа — два участника, причем один из них, вступая в трансакцию, добровольно признает за другим право отдавать приказы, которые он соглашается выполнять в обмен на определенное вознаграждение. То есть одна из сторон сознательно признает за собой статус подчинения. Примером здесь могут служить отношения нанимателя и наемного работника (хозяина и слуги, акционера и менеджера и т.п.). Стороны обладают различными наборами полномочий, и передача прав однонаправлена: подчиненная сторона передает часть их другой стороне. Именно посредством этих трансакций создается богатство. Их цель — повысить эффективность деятельности путем перераспределения заданий между экономическими агентами. Скажем, акционеру выгоднее поручить заботу об акциях менеджеру, нежели самому заниматься оптимизацией своего портфеля.

Итак, в трансакции управления индивиды вступают добровольно, а не принудительно. И те, чья свобода воли в рамках данного типа трансакций ограничивается условиями контракта, получают определенную компенсацию. Эти трансакции обычно характеризуют трудовые отношения и направлены на создание богатства.

В трансакции управления поведение контрагентов явно асимметрично, что является следствием асимметричности положения сторон и соответственно асимметричности правовых отношений.

3) Трансакция рационирования описывает взаимоотношения, которые построены не на правах равенства и свободы, а на правах принуждения и повиновения. В трансакции рационирования отсутствует управление.

Пример трансакции рационирования — определение законодательной властью величины налоговых ставок, которые, в свою очередь, влияют на издержки функционирования хозяйствующих субъектов. Отметим, что принятие подобных решений не подразумевает переговоров с участниками рынка; это волевые решения власти, обязательные для исполнения. Хозяйствующие субъекты должны им подчиниться независимо от того, нравятся они им или нет, выгодны они для них или нет.

В трансакции рационирования (как и в трансакции управления) участвуют две стороны, но разница в их правовом статусе в этом случае не добровольна. Она обусловлена изначально заданной правовой структурой, существующей в обществе и внешней по отношению к данной трансакции. Другое принципиальное отличие трансакции рационирования от трансакции управления в том, что в роли высшей стороны здесь выступает коллективный орган. Эта трансакция распределяет издержки и выгоды создания богатства посредством диктата агентов, которые обладают более высоким правовым статусом. При ней сохраняется асимметричность правового положения сторон, но место управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав.

К трансакциям рационирования можно отнести: составление бюджета компании советом директоров, федерального бюджета правительством, решение арбитражного суда по поводу распределения богатства.

Таблица 1. Сравнительные характеристики трансакций (по Коммонсу)