Демократия – человек – технологии.
При наличии различных отечественных и зарубежных моделей взаимодействия власти и бизнеса, наиболее приемлемой для России в современных социально – экономических условиях является модель партнерства институтов гражданского общества, власти и бизнеса, где общество выступает со своим ресурсом и осуществляет контрольную функцию. Только модель партнерства способна создать инновационное интелектуальное общество и инновационную конкурентоспособную экономику, основанную на знаниях и высоких технологиях, способную решать национальные задачи в условиях глобализации. И только воплотив в повседневную практику жизни общества формулу развития «демократия – человек – технологии», Россия сможет реализовать свои потенциальные возможности и занять достойное место среди ведущих мировых держав.[6]
Приоритетными направлениями партнерства являются:
- развитие перерабатывающих отраслей промышленности, включая аграрный сектор;
- производственная и транспортная инфраструктура: строительство и эксплуатация дорог, электрических сетей, портов, трубопроводов;
- научно – технологические комплексы, научно – исследовательские и опытно конструкторские работы, доведенные до коммерциализации, развитие инновационной инфраструктуры;
- информационно – коммуникационные технологии;
- жилищно-коммунальное хозяйство;
- здравоохранение и социальные услуги, (включая культуру и творчество);
- поддержка и развитие предпринимательской деятельности;
- профессиональное образование и система переподготовки кадров;
- развитие инфраструктуры для занятия физкультурой, спортом и туризмом;
- повышение эффективности России в мировом разделении труда.
Формы взаимодействия общества, власти и бизнеса весьма многообразны, строятся на решении правовых, экономических, социальных, организационных, технологических, управленческих и других вопросов.
Рассмотрим несколько примеров взаимодействия общества, власти и бизнеса.
Пример 1.Формирование, рассмотрение, принятие и функционирование очень важных для страны законов, таких как Федерального закона от г. № 000 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и Федерального закона от г. № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд». По состоянию на 01 ноября 2012 г. со времени их принятия в № 000 - ФЗ и № 94 – ФЗ внесены изменения соответственно 73-мя и 32- мя Федеральными законами. Такая ситуация с качеством законов связана с тем, что они в своей основе формировались, рассматривались и принимались, с одной стороны, под давлением разных лобби, с другой, без широкого привлечения профессионалов практиков, общественности, бизнес – сообщества, т. е. главного интеллектуального ресурса общества.
Пример 2.Достаточно успешно функционирует Общественный совет Центрального федерального округа России созданный в целях консолидации усилий общественных объединений, организаций движений, представителей деловых кругов, профессиональных союзов, деятелей культуры и науки и обеспечивает взаимодействие и конструктивный диалог с Общественной палатой РФ, органами власти всех уровней.
Численный состав Общественного совета не более 130 членов. По основным направлениям деятельности образовываются постоянные комиссии из членов Совета с привлечением независимых экспертов.
На основании изучения общественного мнения по наиболее важным аспектам деятельности, формирования механизмов постоянного диалога «общество – власть – бизнес» общественный совет осуществляет:
- инициирование и поддержку исследовательских проектов по различным вопросам социально – экономического, духовно – нравственного и культурного развития Центрального федерального округа, экологически благоприятной среды обитания и здоровья населения;
- участие в разработке и общественной экспертизе социально – экономических программ, проектов законов и правовых актов, подготовку практических рекомендаций для органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления.
Подпишитесь на рассылку сайта Pandia.ru!
Пример 3. Генеральный план развития Москвы до 2025 года, который в результате публичных чтений, предложений и замечаний муниципальных образований, экспертов и аналитиков, предполагалось принять Мосгордумой в конце 2009 года, был принят только 5 мая 2010 г. под влиянием общественности и требованием учета мнений москвичей. Однако, радикально повлиять на Генплан жители города так и не смогли. Комиссия Общественной палаты РФ по сохранению и развитию отечественной культуры назвала проект Генплана Москвы «смертным приговором» столице.[7]
Пример 4.Ежегодно заключается Московское трехстороннее соглашение между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей с целью создания на основе принципов социального партнерства условий для обеспечения жизнедеятельности города, минимизации негативного воздействия финансового кризиса на развитие промышленности и предпринимательства, а также с целью социальной и правовой защиты работников и жителей Москвы. Для устранения противоправных действий юридических и физических лиц функционирует контрольный комитет г. Москвы и трехсторонняя комиссия по регулированию социально – трудовых отношений. Подобные трехсторонние соглашения заключаются в административных округах г. Москвы и других регионах страны.
Пример 5. Для развития предпринимательства, особенно в малом и среднем бизнесе, во многих регионах и муниципальных образованиях власть оказывает финансовую, правовую организационную, информационную, консультационную поддержку, переподготовку кадров. Созданы и функционируют бизнес – инкубаторы, технопарки, агротехнопарки инновационные центры и другие комплексы. Но до мощного технологического прорыва и эффективной экономики еще далеко.
Наряду с созданием в подмосковном Сколково научно-технологического центра по разработке и коммерциализации новых технологий, который должен стать национальным центром высоких технологи, необходимо в то же время развивать функционирующие еще научные центры и школы, четко поставив перед ними приоритетные цели.
Однако, взаимодействие общества, власти и бизнеса в России не стало пока существенным фактором экономического и социального развития. Гражданское общество находится на стадии формирования только первых и не очень уверенных практических шагов. Не играет оно существенной роли и в совершенствовании национальной внешней торговли и политики. Одна из причин этого заключается в невостребованности и недостаточной изученности накопленного в мире опыта, новых направлений и форм организации, не говоря уже о претворении в жизнь рациональных элементов этого опыта.[8]
Международный опыт.
Заслуживает внимание деятельность Экономического и социального комитета (ЭСК), образованного в соответствии с договором об учреждении Евросоюза (ЕС), представляющим интересы практически всех слоев общества стран – членов ЕС. Особенностью ЭСК является широкий круг участников – 222 члена (по 24 члена от четырех крупных стран и меньше от малых), именуемыми советниками. ЭСК состоит из трех групп членов: первая – работодатели; вторая – работники по найму и свободных профессий; третья – группа лиц по интересам, включающая представителей потребительских союзов, торговых палат, крестьянских объединений, малых и средних предприятий, ремесленников. При выполнении своих функций все члены выступают, с одной стороны, как равноправные независимыеконсультанты, а, с другой стороны, в качестве контролирующего органа. Комитет разрабатывает рекомендации и заключения как по запросам ЕС, так и по своей инициативе, включая совершенствование законодательств Евросоюза, что повышает роль ЭСК.
Позиции ЭСК публикуются в официальных изданиях ЕС, а право ЭСК рассматривать проекты документов ЕС превратили комитет в коллективного партнера по взаимодействию с основными структурами ЕС.
Комитет регионов (КР) – консультативный орган ЕС организован как и ЭСК, также насчитывает 222 члена (региональные и местные руководители высокого ранга), распределенных по странам и являющимися полностью независимыми при исполнении своих обязанностей, имеющих так же право участвовать в законодательном процессе и выполняют роль связующего звена между гражданами и институтами ЕС. 8
Большую поддержку деловых кругов и широкой общественности получило направление деятельности по созданию Общего рынка в ЕС, в выравнивании экономических и социальных различий между странами – членами, что повышает стабильность развития и международную конкурентоспособность хозяйств. Малые и средние предприятия, как база эффективного функционирования рыночного хозяйства, защищены от злоупотребления доминирующими позициями крупных компаний, им оказывается также финансовая поддержка для инвестиций в осуществлении дорогостоящих НИОКР и перспективах инновационных проектов.
Представляя широкий круг общественности и охватывая различные слои экономически активного населения, члены ЭСК и КР дают возможность руководящим органам ЕС достаточно полно учитывать их мнение.
Для России, стоят задачи модернизации национальной экономики и ее более эффективного включения в мировую экономику. Изучение зарубежного опыта в развитие инновационных процессов имеет первостепенное значение. Что нужно сделать, чтобы обеспечит реальный прорыв в инновационной сфере, мобилизуя имеющиеся ресурсы? Как сократить отставание России от стран – лидеров в рейтингах мировой конкурентоспособности и недостаточной инновационной составляющей экономического развития? Что необходимо сделать, что бы российская экономика заняла достойное место на мировых рынках?
Получить полный текст
Мировой опыт показал, что основная часть общенациональных ассигнований на НИР в развитых странах поступает из частного сектора, прежде всего промышленных компаний свыше 60 %. Так, доля частного сектора в финансировании НИР в США, Швеции, Финляндии составляет 70 – 75%, Бельгии, Германии, Франции%.
Доля государства в финансировании НИР в развитых странах составляет около 30 %. Государство финансирует в основном фундаментальные исследования, осуществляемые университетами, государственными и полугосударственными исследовательскими лабораториями и институтами, оказывает эффективную поддержку инновационным разработкам в частном секторе. [9]
Сокращая удельный вес бюджетного финансирования инновационного процесса, государство в развитых странах сохраняет в своих руках широкий спектр гибких форм регулирования инновационной сферы за счет налоговых льгот, льготных кредитов, целенаправленной поддержки малого и среднего бизнеса, передачи технологий из госсектора в промышленность, венчурного финансирования и др.
Значительное финансирование вузовских НИР осуществляют частные компании США, Канады, страны ЕС. Партнерство бизнеса и государства в финансировании НИР через специальные фонды широко распространено в европейских, особенно в скандинавских странах. Фонды оказывают изобретателям и предпринимателям финансовую и консультативную помощь в освоении инноваций, оценок новинок, патентовании и коммерциализации патентов.
В США, Канаде и странах ЕС эффективной формой партнерства государства и бизнеса является долевое финансирование НИР, что обеспечивает интеграцию интересов заказчиков и исполнителей НИР, позволяет ограничить расточительство государственных, частных и других привлеченных средств, рационально распределить риск между соинвесторами инновационных проектов.
Во многих странах мира действенным способом активизации инновационных процессов является венчурное финансирование. Например, в США создано более 900 венчурных компаний и фондов с государственным участием, а основными объектами венчурного финансирования выступают фирмы динамично развивающихся приоритетных отраслей, основанных на высоких технологиях: информационно – коммуникационные технологии, биотехнологии, медицинские и природоохранные технологии.
Расширяется партнерство государства, частного бизнеса и университетов в создании прибыльных объектов инфраструктуры для поддержки и развития промышленных инноваций: технополисов, технопарков, бизнес и маркетинговых центров. Наибольшую известность среди технопарков получили Селиконовая долина – символ научного развития США, Кембриджский парк (Великобритания), Цукуба (Япония) и другие, созданные по инициативе государств, а источником инвестиций являются бюджеты центральных, региональных и местных органов власти совместно с частным бизнесом.
Анализируя зарубежный опыт взаимодействия общества, власти и бизнеса в решение задач социально – экономического развития страны, включая инвестиционно - инновационную сферу, Россия находится в русле общемировых тенденций. В тоже время, не исключая эффективную государственную поддержку развитию экономики и бизнеса всеми видами ресурсов, в свою очередь, крупный бизнес, который ответственный за сформированную сырьевую экономику России, должен стать заказчиком и инвестором инновационного прорыва российской экономики, особенно, в приоритетных системообразующих отраслях.
Залогом успеха в создании инновационной социально – рыночной экономики России, основанной на мировом опыте и знаниях, должно стать постоянное взаимодействие неправительственных структур, охватывающих различные слои экономически, социально и политически активных граждан, государственных и муниципальных служащих и бизнес - сообщества. Только через это взаимодействие, построение и развитие гражданского общества можно принимать правильные решения, обеспечивающие интеграцию ресурсов, достижение синергетического эффекта и общенациональных интересов, устойчивое развитие России.
Время летит неумолимо!
Если не успеть – можно опоздать. Причем – навсегда.
[1] Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Российская газета, 2009 г.
19 мая.
[2] Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию – М.; 1996 г.
[3] А. В. Пикулькин. Система государственного управления - М.: ЮНИТИ-ДАНР, 2007 г.
[4] Российский статистический ежегодник. 2009 г.: Росстат – М.: 2009 г.
[5] Из Ежегодного послания Президента РФ Федеральному собранию, май 2006 г.
[6] Концепция долгосрочного социально – экономического Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 – р.
[7] www. *****
[8] Л. В. Сабельников. Зарубежный опыт партнерства правительства с общественными организациями в содействии развитию внешнеторговой деятельности. Российский внешнеэкономический вестник № 12
2007 г.
[9] В. П. Клавдиенко. Частно - государственное партнерство в организации и финансировании НИР в инновационной экономике. «Инновации и экономическое развитие: опыт зарубежных стран и России». Сб. научных статей. Под ред. проф. Н. В. Кулакова, проф. М. Н. Осьминой. – М.: ТЕИС, 2009.
25.Деятельность Международной Организации Труда (МОТ) по улучшению системы охраны и гигиены труда, пожарной безопасности на предприятиях.
Международная организация труда (МОТ) – одна из старейших и наиболее крупных международных организаций. Создана в соответствии с Версальским мирным договором при Лиге Наций как международная комиссия для выработки конвенций и рекомендаций по вопросам трудового законодательства и улучшения условий труда; с 1946 г. стала первым специализированным учреждением Организации Объединенных Наций.
Дата образования организации – 11 апреля 1919 г.; 29 октября в Вашингтоне открылась первая Международная конференция труда, которая приняла шесть международных конвенций по вопросам труда:
1. О продолжительности рабочего дня в промышленности:
2. О борьбе с безработицей.
3. О защите материнства.
4. Об ограничении труда женщин в ночное время.
5. О минимальном возрасте при приеме на работу в промышленности.
6. Об ограничении труда молодежи в ночное время.
К началу 2000 г. принято 182 конвенции и 190 рекомендаций МОТ, образующих своего рода международный трудовой кодекс, который служит ориентиром для стран в национальной политике, в законодательстве и практике.
В Филадельфийской декларации "О целях и задачах Международной организации труда" (10 мая 1944 г.) подтверждены фундаментальные принципы МОТ: труд не является товаром, свобода слова и объединений – необходимые условия прогресса, нищета в любом месте является угрозой для общего благосостояния. При этом функции организации были расширены за пределы защитных, предусматривая более динамичное влияние на улучшение условий труда и жизни людей по десяти программным направлениям: полная занятость и повышение жизненного уровня; удовлетворение работой; обучение; политика в области оплаты труда; право на коллективные переговоры; социальное обеспечение; охрану труда; защиту благосостояния детей и матерей; обеспечение необходимого питания и жилищ; равных возможностей в сфере общего и профессионального образования.
Основными задачами МОТ являются:
1) разработка международной политики и программ, направленных на решение социально-трудовых проблем;
2) создание и принятие международных трудовых норм в виде конвенций и рекомендаций в целях осуществления данной политики;
3) помощь странам-участницам в решении социально-трудовых проблем, так называемое техническое сотрудничество;
4) защита прав человека (права на труд, на объединение, защита от принудительного труда, от дискриминации и т. п.);
5) борьба с бедностью за улучшение жизненного уровня трудящихся, развитие социального обеспечения;
6) разработка программ улучшения условий труда и производственной среды, техники безопасности и гигиены труда, охрана и восстановление окружающей среды;
7) содействие организациям трудящихся и предпринимателей в их работе совместно с правительствами по регулированию социально-трудовых отношений;
8) разработка мер по защите наиболее уязвимых групп трудящихся: женщин, молодежи, инвалидов, пожилых людей, трудящихся-мигрантов.
В программах деятельности МОТ последних лет эти приоритеты можно свести в основном к следующим:
- поддержка процесса демократизации, с тем чтобы он способствовал развитию трипартизма в каждом государстве;
- продолжение борьбы с бедностью и особенно за счет увеличения занятости, в частности, путем организации широкой переподготовки рабочей силы;
- защита трудовых и гражданских прав трудящихся во всех ее формах.
Распространение ее принципов на все еще зависимые, ранее колониальные страны было признано задачей всего цивилизованного мира. Задачи МОТ находят отражение в конкретных программах, которые она принимает.
Особенность деятельности МОТ состоит в том, что ее решения и рекомендации принимаются на основе трипартизма.
Трипартизм — основной метод работы МОТ, его отличительная черта от всех международных организаций. Решение всех социально-трудовых проблем может быть успешным только в результате согласованных действий правительств, трудящихся и предпринимателей.
26.Нравственный смысл труда, возникший в эпоху Возрождения и Реформации.
27.Ассоциация менеджеров России и ее роль в решении проблем социальной ответственности.
Хотя такое измерение не настолько точное и неопровержимое, как оценка экономической деятельности, менеджеры должны иметь план для оценки социальной эффективности. Без такого плана они не имеют возможности определить сравнительную ценность или относительный успех тех программ, в которых они принимали участие.
Подход к оценке социальных действий фирмы, учитывающий социальный эффект, включает следующие пять элементов:
1. Объединение социальных целей в ежегодно составляемый план. Другими словами, любые социальные действия не должны быть временными мерами или запоздалой реакцией на возникшую проблему.
2. Рассмотрение существующих норм социального поведения в промышленности. Что делают другие компании в сфере социальной ответственности? Насколько успешны их программы? Чего ожидает общественность от совместных социальных действий?
3. Постоянное информирование всех заинтересованных лиц о социальных действиях фирмы посредством регулярных отчетов. Если эти действия объединены в ежегодный план, акционеры должны регулярно узнавать об эффективности выполнения этих планов.
4. Экспериментирование с различными подходами. Так как совместные социальные программы часто являются незнакомой сферой деятельности для многих организаций, менеджеры должны быть готовы к тому, что им придется попробовать применить различные подходы при выполнении этих программ. Неудачи при применении конкретных подходов не обязательно означают, что социальная программа, о которой идет речь, неэффективна и не стоит за нее браться.
5. Попытки подсчитать издержки инвестиций фирмы на социальные действия. Менеджеры должны знать, сколько средств потрачено на социальные программы, и должны пытаться сделать долгосрочную оценку социального воздействия той программы, которую они поддерживают.
Последний пункт — оценка эффективности усилий фирмы, направленная на выполнение своих социальных обязательств — заслуживает особого рассмотрения, так как результаты осуществления социальных программ очень трудно вычислить. Но, несмотря на это, компании должны пытаться определить эффективность своих действий в следующих сферах:
1. Экономическая функция. Очень важно оценить экономический вклад, который вносит компания в процветание общества тем, что создает профессии, новые рабочие места, производит товары и услуги, платит фиксированную заработную плату и гарантирует рабочим безопасность.
2. Качество жизни, Улучшает или, наоборот, ухудшает компания общее качество жизни. Производство высококачественных товаров и попытки избежать загрязнения окружающей среды — это только два примера действий компании, направленных на улучшение качества жизни.
3. Социальные инвестиции. Параметры этой категории показывают размер вложений компанией денежных и трудовых ресурсов в решение социальных проблем.
4. Решение проблем. Устраняет ли компания причины социальных проблем или просто "лечит симптомы"?
Специфическим инструментом для оценки эффективности социальных действий фирмы служит социальный контроль — с помощью которого можно измерить воздействие организации на общество. Это документы, которые определяют, описывают и собирают специфическую информацию по современным и перспективным планам организации. Методом социального контроля оценивается чистый вклад организации в достижение социальных целей путем сравнения затрат на проведение социальных программ и полученного социального эффекта. Основные шаги социального контроля — наблюдение, измерение и оценка действий компании. Получаемая вследствие этого информация помогает организации развивать стратегию для достижения ее будущих целей.
2.4 Морально-этические аспекты ответственности
По поводу деловой и предпринимательской этики произнесено и опубликовано бессчетное множество речей и статей. Впрочем, большинство этих публикаций не имеет ни малейшего отношения к бизнесу и почти никакого отношения — к морали и этике.
Одним из важнейших вопросов остается обыкновенная честность. Нам постоянно внушают, что бизнесмены не должны лгать, воровать, мошенничать, давать или брать взятки. Но то же самое можно сказать и любому другому человеку. Нельзя нарушать общепринятые правила поведения в обществе лишь в силу специфики работы. Вице-президент, мэр города или ректор университета не перестают быть обычными людьми после получения высокой должности. Вместе с тем всегда находятся люди, готовые в любой момент смошенничать, украсть, солгать, получить или дать взятку. Таким образом, речь идет о моральных ценностях и воспитании отдельного человека, о моделях поведения, которые закладываются в семье и школе. Поэтому нет необходимости устанавливать какую-то особую этику бизнеса.
Нужно всего лишь выработать систему жестких наказаний для всех должностных лиц (в коммерческих фирмах или других учреждениях), которые поддаются искушению нарушить общепринятые этические нормы.
Другая привычная тема дискуссий по поводу деловой этики, в сущности, вообще не имеет никакого отношения к этике. Конечно, было бы просто замечательно, если бы все наши руководители стали кристально честными и порядочными людьми. Увы, так называемая "верхушка обще-ства" — короли и аристократия, священнослужители и военачальники, даже "интеллектуалы", яркими представителями которых были известные художники и гуманисты эпохи Возрождения, — никогда не отличались особой праведностью. Порядочный человек обычно избегает действий, которые оскорбляют его чувство вкуса и ущемляют его достоинство.
В последнее время (особенно в Соединенных Штатах Америки) к старым добрым "конькам" моралистов добавился еще один — вопрос "моральной ответственности" менеджеров за исполнение ими активной и конструктивной роли в обществе. Эта роль заключается в том, чтобы служить делу общества, посвящать все свое время работе на благо общества и т.д. и т.п.
Следует, однако, заметить, что такую роль менеджерам нельзя навязать силой, как невозможно каким-либо особым образом поощрять их участие в деятельности на благо общества. Принуждение менеджеров к подобной работе — это злоупотребление организационными возможностями, противозаконное по своей сути.
Действительно добровольное участие менеджеров в общественно-полезной деятельности не имеет ничего общего с этикой и почти ничего общего — с ответственностью. Это не более чем посильный вклад частного лица— сознательного гражданина и образцового члена социума — в развитие своего общества. К тому же это не имеет никакого отношения к его основной работе и его ответственности как руководителя учреждения.
Морально-этическая проблема, специфическая именно для менеджера, возникает вследствие того, что руководители учреждений становятся — коллективно — лидирующей группой сообщества организаций. Но в индивидуальном плане менеджер остается обычным работником — точно таким же, как и другие работники.
Поэтому не совсем правильно говорить о менеджерах как о лидерах. Они лишь "члены лидирующей группы". Однако эта группа занимает в нашем обществе видное, выдающееся место. К тому же она располагает определенными властными полномочиями. И поэтому на ней лежит определенная ответственность.
Но в чем заключается эта ответственность? В чем заключается этика индивидуального менеджера как представителя лидирующей группы?
В сущности, человек, принадлежащий к той или иной лидирующей группе, традиционно обозначается словом "профессионал". Принадлежность к такой группе придает человеку определенный статус, положение в обществе, известность и авторитет. Однако такой статус налагает на человека и определенные обязанности. Рассчитывать, что каждый менеджер окажется эффективным лидером, — по меньшей мере несерьезно. В любом развитом обществе насчитываются тысячи, если не миллионы менеджеров, в то время как "эффективный лидер" — достаточно редкое явление. Но как представитель лидирующей группы, менеджер должен соответствовать требованиям профессиональной этики — требованиям этики высокой ответственности.
2.5 Проблема социальной ответственности в современных отечественных организациях
В начале 2000-х годов, после выхода российской экономики из кризиса, на повестку дня встал вопрос о социальной ответственности российского бизнеса.
В это время, с одной стороны, крупный российский бизнес инициировал ряд социальных программ. С другой, российская власть предъявила свой счет бизнесу, потребовав от него более активного участия в решении социальных проблем.
Это отразило сложившееся в обществе представление о том, что организации (прежде всего крупные) должен поделиться с обществом частью доходов, полученных от использования приватизированной собственности. Бизнес долгое время успешно уходил от выполнения формальных обязательств по соблюдению законодательства (трудового, экологического), уплате налогов, инвестициям в национальную экономику, созданию рабочих мест и т. д.
На региональном уровне социальная ответственность организаций приобретает несколько иное значение. Федеральная власть пошла по пути раздачи различным группам населения социальных льгот, смягчающих бремя острого трансформационного кризиса. При этом обязанность финансирования этих льгот была спущена на региональные и местные бюджеты. Правительство, решая проблему балансирования государственного бюджета, перетянуло в центр более устойчивые налоги и снизило долю региональных и местных бюджетов в консолидированном бюджете.
В 1990-х годах федеральная власть дала губернаторам и мэрам городов свободу в установлении налогов. В итоге начали вводиться экзотические целевые сборы: на содержание школ и больниц, милиции и пожарников, городской футбольной команды, налоги на строительство мостов и обустройство городских парков.
В настоящее время социальная ответственность бизнеса возрождается в России в разных формах, среди которых можно выделить две основные.
Формальная социальная ответственность основывается на том, что целью бизнеса является извлечение прибыли в рамках действующего законодательства. Обязательства бизнеса перед обществом состоят в соблюдении законодательства (трудового, природоохранного, фискального и т. п.) в процессе ведения предпринимательской деятельности, направленной на производство конкурентоспособных товаров и услуг. В этом аспекте очень важна попытка перехода российского бизнеса на "белые" схемы ведения дел, отказ от широкого использования даже законных способов сокращения уплачиваемого государству налога.
Неформальная социальная ответственность основывается на гражданской и этической позиции предпринимателя и добровольном отвлечении ресурсов бизнеса на социальные программы в виде благотворительности, меценатства, спонсорства. Кроме того, широко практикуется добровольно-принудительная неформальная социальная ответственность, основанная на отвлечении ресурсов бизнеса на инициируемые властью инфраструктурные и социальные программы. Подобные затраты по своей сути являются вложениями фирм в стабилизацию внешней среды бизнеса: в улучшение инфраструктуры, отношений с местным сообществом и с властью.
В среде предпринимателей пока не сформировался единый подход к проблеме социальной ответственности перед обществом и государством. Так, вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей И. Юргенс видит социальную ответственность российского бизнеса в выполнении формальных обязательств перед потребителями (по качеству товаров и услуг, в справедливом ценообразовании); перед обществом - за состояние окружающей среды и отношение к правам человека (недопущение дискриминации, принудительного труда, соблюдение прав человека в деятельности организации). Неформальные обязательства бизнеса — "соучастие бизнеса в социально-экономическом развитии территорий по направлениям, затрагивающим основную деятельность компаний или не относящимся к основной деятельности (включая благотворительность, программы социального и культурного развития); в поддержании общественных инициатив, институтов гражданского общества"3. Однако акцент сделан на реализации программ социально-экономического развития территорий, затрагивающих интересы самого бизнеса, на развитие структур гражданского общества.
Президент Торгово-промышленной палаты РФ Е. М. Примаков считает, что выполнение бизнесом формальных социальных обязательств заключается в решении проблем трудовых отношений, контрафактной и фальсифицированной продукции, взятии на себя ответственности за общую экологическую ситуацию. Неформальные социальные обязательства: участие в борьбе с бедностью и адресная поддержка бедных слоев населения, в том числе через использование механизма целевых социальных фондов; активное
Модели эффективного сотрудничества", обнародованные в октябре 2003 г. на сайте Ассоциации менеджеров России www.amr). В данном контексте напрашивается хорошо известный автору настоящего сообщения пример одной из компаний, в которой социальная ответственность реализуется не только на уровне каждой из функциональных стратегий, но и является интегральной составляющей общекорпоративной стратегии развития. Это — ОАО "ГАК "ТОНАР" (аббревиатура расшифровывается как "товары — народу"), в своей практической деятельности нацеленное на производство потребительских товаров и передовых технологий, на решение социальных проблем Московского региона. Фактически все разрабатываемые и выполняемые корпорацией проекты носят социально, в том числе экологически, ориентированный характер (один из них — создание комплекса по переработке и утилизации твердых бытовых и промышленных отходов в поселке Тимохово).
Конкретные элементы проводимой "ТОВАРОМ" стратегии социальной ответственности и получаемые (планируемые) от нее эффекты заслуживают, думается, особого анализа и специальной публикации. Однако нельзя не отметить, что проявления социальной ответственности названной корпорации перед ее персоналом — обеспечение последнему пакетов социальных услуг и создание собственной (корпоративной) пенсионной системы — уже привели к серьезному росту производительности труда.
Решив проявить заботу об окружающей среде, руководство крупной корпорации распорядилось закрыть один из своих заводов. Однако местное население выступило резко против, поскольку в такой ситуации множество людей лишались рабочих мест. Социальная ответственность оказалась палкой о двух концах...
Любая компания стремится к максимальной эффективности, которая позволяет производить и продавать качественную продукцию, выплачивать дивиденды акционерам и т.п. Однако деятельность коммерческих организаций имеет также ярко выраженную социальную составляющую. Социальная ответственность бизнеса в экономике - это должное качество товаров и услуг, высокий уровень безопасности производства, нормальные условия работы персонала и т. д .
Пока в зарубежной управленческой теории еще нет классического определения социальной ответственности бизнеса. Смысл данной концепции во многих случаях воспринимается очень субъективно, однако можно выделить ее основные характеристики. В отличие от юридической, социальная ответственность не предполагает жестких норм. Это добровольная обязанность бизнесменов проводить такую политику, принимать такие решения и следовать таким направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей общества. Иными словами, это своеобразный общественный договор между предпринимателями, населением и государством, цель которого - способствовать благу всего общества.
Администрация Кемеровской области заключила со всеми крупными организациями соглашения о социально-экономическом сотрудничестве, в которых зафиксированы их обязательства перед работниками (по сохранению и созданию рабочих мест, заработной плате, социальным гарантиям и т. п.), перед местным сообществом (по финансированию ЖКХ, социальных объектов), перед властью (инвестиционные программы).
Показательно соглашение о социально-экономическом партнерстве между администрацией Кемеровской области и ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"". Компания взяла на себя содержание ЖКХ поселков Бачаты, Кедровка, Красный Брод. Соглашение предусматривает инвестиции в развитие компании и закрепляет участие "Кузбассразрезугля" в социальных программах, в том числе в строительстве жилья, завершении строительства школы в Красном Броде, обеспечении углем по льготным ценам, оздоровлении работников, в организации детского отдыха и т. д. На содержание объектов социальной сферы в 2004 г. компания должна выделить 105 млн руб. Средняя зарплата работников должна составить 10 тыс. руб.
Кроме того, областная администрация периодически обращается к крупным компаниям с просьбами помочь в решении тех или иных проблем. Внезапные дополнительные траты могут быть связаны с ликвидацией последствий стихийных бедствий, с проблемами снабжения ЖКХ топливом и прочим.
Вливания крупного бизнеса вносят основной вклад в решение проблем дополнительного финансирования территорий. Например, соглашение 2004 г. о сотрудничестве и социальном партнерстве между областной администрацией и "СУЭКом" не только устанавливает обязательства компании по финансированию социальных программ (на сумму не менее 30 млн руб.), но и предусматривает подписание дополнительного соглашения по г. Киселевску.
Соглашения с администрацией по сути фиксируют одностороннюю ответственность крупных организаций.
В Татарстане действует внебюджетный жилищный фонд при президенте М. Ш. Шаймиеве, куда все юридические лица ежемесячно должны перечислять не менее 1% от выручки. В Петрозаводске частные перевозчики ежемесячно с каждой "маршрутки" обязаны перечислять 150 руб. на ремонт дорог и установку дорожных знаков.
В целом проведенное исследование показывает, что у предпринимателей появляется современное представление о направлениях социальной ответственности. Также формируется потребность в стабильных "правилах игры", удовлетворить которую должно государство. Прежде всего оно должно обеспечить четкое разграничение функций и ответственности между властью и бизнесом, между уровнями власти - федеральной, региональной и местной. До тех пор, пока будет существовать проблема недостаточного финансирования территорий, будет воспроизводиться добровольно-принудительное отвлечение финансов на эти цели со стороны организаций, отодвигающее на второй план более зрелые формы социальной ответственности российского бизнеса.
Заключение
Подводя итог в своей работе хочу сделать несколько выводов.
1. Социальная ответственность — обязательства организации приносить пользу обществу через использование прибылей от частного бизнеса.
2. Кроме того, основные экономические проблемы, решаемые в производстве социальных аспектов данных проблем, в зависимости от мотивов и намерений человека, ответственного за принятие решений. Например, некоторые менеджеры утверждают, что, максимизируя прибыль и создавая большее количество рабочих мест, их фирмы участвуют в процессе социальных преобразований, снижая уровень безработицы. Таким образом, эти фирмы вовлечены в сферу социальной ответственности, так как существуют различные, а иногда взаимонеприемлемые, подходы к сущности понятия социальной ответственности.
3. Менеджеры должны четко осознавать, какой подход приемлем для их фирмы. И когда будет определена главная идея, которой фирма будет придерживаться в своей деятельности, тогда уже менеджер сможет просчитывать свои собственные действия соответственно этой идее.
4. Проблема развития социальной ответственности бизнеса в России сегодня особенно актуальна. Это связано с тем, что у нас весьма своеобразно прошел процесс первоначального накопления капитала.
5. Приватизация проводилась одновременно с формированием государства, когда еще не действовали законы рыночной экономики. Все это сопровождалось ростом коррупции и криминализацией общества. Следствием этого стало то, что отечественный бизнес приобрел негативный имидж как на Западе, так и в России. В результате за счет крайне низкой оценки нематериальных активов российские компании оказались недокапитализированы.
6. К сожалению, исследований, посвященных тематике социальной ответственности бизнеса, на русском языке крайне мало. Представление о ней пока размыто и требует серьезного уточнения, недостаточно изучена и история развития социальной ответственности бизнеса в России. Не обобщен пока и накопленный российский опыт, который хотя и не афишируется, но уже есть в достаточном для анализа количестве.
7. Очевидно, что весьма полезным было бы изучение зарубежного опыта в этой области. Однако при этом он должен быть соотнесен с российскими реалиями. Западные экономические институты необходимо вписать в совершенно непохожие исторические и культурные условия. Можно предположить, что сложнейший процесс внедрения сможет облегчить комплексное изучение социальной ответственности бизнеса.
28. Качество трудовой жизни в контексте корпоративной социальной ответственности.