Выпускник демонстрирует комплекс знаний и умений, свидетельствующий о его готовности решать задачи профессиональной деятельности в типовых ситуациях.
При изложении методов, видов и приемов коррекционной работы выпускник исходит из психолого-педагогических основ обучения и воспитания детей с нарушениями речи.
Выпускник раскрыл пути интенсификации коррекционного обучения, применяя знания специальных логопедических технологий, опираясь на новейшие исследования в данной области;
При изложении вопросов методики обучения детей в различных типах коррекционных учреждений выпускник показывает знание учебных программ данных учреждений.
Выпускник демонстрирует сформированность навыков анализа научной психолого-педагогической литературы; сформированность категориального аппарата.
Выпускник владеет методами психолого-педагогического исследования.
«Хорошо»
При изложении ответа содержание вопроса раскрывается достаточно.
Выпускник демонстрирует хорошее владение материалом, при изложении которого привлекаются знания специальной литературы.
Студент обнаруживает знания по основной и смежным дисциплинам.
Ответ иллюстрируется некоторыми примерами из практического опыта, приобретенного в процессе практик на предыдущих курсах.
Логика ответа и его аргументация прослеживается достаточно хорошо.
Выпускник ответил на большинство вопросов членов ГАК.
Выпускник, обнаружил полное знание учебного материала, показал систематический характер знаний по дисциплинам.
При изложении вопросов методики обучения детей в различных типах коррекционных учреждений выпускник в основном показывает знание учебных программ данных учреждений.
Выпускник в достаточной степени демонстрирует сформированность навыков анализа научной психолого-педагогической литературы; владение категориальным аппаратом.
Выпускник достаточно владеет методами психолого-педагогического исследования.
«Удовлетворительно»
При изложении материала ответа содержание вопроса не раскрывается полностью.
Выпускник демонстрирует посредственное владение материалом и слабые знания специальной литературы.
Студент оперирует знаниями по основной дисциплине без привлечения знаний из смежных дисциплин.
Ответ не содержит примеров из практического опыта работы студента.
Студент отвечает сбивчиво, логика ответа практически отсутствует.
Выпускник ответил только на некоторые вопросы, заданные членами ГАК.
Студенту обнаруживает пробелы в знаниях основного учебного материала, допускает принципиальные ошибки в выполнении заданий.
При изложении вопросов методики обучения детей в различных типах коррекционных учреждений выпускник показывает недостаточное знание учебных программ данных учреждений.
Выпускник недостаточно демонстрирует сформированность навыков анализа научной психолого-педагогической литературы; владение категориальным аппаратом.
Выпускник недостаточно владеет методами психолого-педагогического исследования.
«Неудовлетворительно»:
При изложении вопроса его содержание не раскрывается.
Выпускник не может продемонстрировать знаний при ответе на вопрос в пределах материала учебника.
Студент оперирует скудными знаниями основной дисциплины.
В ответе отсутствуют примеры из практического опыта работы.
Логика построения ответа отсутствует.
Выпускник не смог ответить на вопросы, задаваемые членами ГАК.
Отсутствуют знаний по содержанию вопросов экзаменационного билета;
Отсутствуют навыки анализа научной психолого-педагогической литературы;
Несформированность категориального аппарата;
Отсутствие владения методами психолого-педагогического исследования;
Отсутствие умения систематизировать приобретенные знания.
6.2. Оценивание выполнения и защиты выпускной квалификационной работы проводится на основе суммирования оценки за выполнение работы, складывающейся из анализа работы членами комиссии, мнения рецензента и мнения научного руководителя работы, и оценки за процедуру защиты работы, складывающейся из оценки выступления студента, оценки за мультимедийную презентацию работы, оценки ответов на вопросы членов комиссии.
Итоговая оценка за защиту выпускной квалификационной работы соответствует следующей характеристике:
«Отлично»
Тема актуальна, отмечается научная ценность, достоверность и новизна полученных результатов
В работе представлен полный критический анализ проблемы, четко определены цель и задачи исследования, получены достоверные результаты
Исследование имеет практическую ценность, в работе приведены методические рекомендации. Отмечается четкость и обоснованность ответов на вопросы
Исследование носит системный характер, используются данные фундаментальных научных дисциплин, экспериментальные методики соответствуют задачам исследования
Исследования отличается самостоятельностью, научной новизной, глубиной изложения, профессиональной направленностью, оригинальностью
Работа имеет практическую направленность, содержит коррекционно-развивающую программу, позволяющую эффективно преодолевать нарушения речи
Дипломная работа снабжена современным методологическим аппаратом, отличается логикой изложения, глубиной анализа. Работа грамотно и правильно оформлена, содержат графики, таблицы и диаграммы.
Автор продемонстрировал способность проектировать, организовывать и анализировать свою педагогическую деятельность в условиях специально организованного процесса обучения.
В работе отражены глубокие системные теоретические знания по проблеме исследования, продемонстрированы оптимальные способы решения поставленных задач, выводы обоснованны и грамотно сформулированы.
Исследование выполнено с позиций системного и структурно-онтогенетического подхода, с использованием современных методов научного изыскания, что подчеркивает методическую ценность работы и обеспечивает достоверность полученных результатов.
Исследование характеризуется как законченное, полное, оригинальное. Четко и структурированно излагаются основные положения работы. Выявлены и доказательно представлены факторы, влияющие на оптимизацию коррекционно-логопедической работы.
Работа имеет научную и практическую ценность. Представленные методические материалы могут быть использованы в работе специальных коррекционных учреждений.
В работе представлен высокий уровень осмысления теоретических вопросов и обобщения эмпирических материалов. Отмечается обоснованность и четкость сформулированных выводов и обобщений
«Хорошо»
Выпускная работа представляет интерес, выполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду работ. Отмечаются негрубые ошибки в методологии исследования.
Работа является самостоятельным оригинальным исследованием. Однако имеются незначительные оформительские неточности, не снижающие общей оценки.
Материал выпускной работы информативен, содержателен, ее отличает четкость, последовательность изложения, логичность. Недостаточно представлен иллюстративный материал.
Выпускник продемонстрировал навыки научного анализа и обобщения представленного материала. Однако программа коррекционно-логопедической работы не в полной мере соотносится с выводами по 2 главе.
Исследование имеет практическую ценность, в работе приведены методические рекомендации. Однако в ответах на дополнительные вопросы выпускник был не совсем убедителен.
В целом работа актуальна, содержательна, но в 3 главе не обоснованны методологические позиции, на которых построена коррекционно-логопедический процесс.
В работе представлен хороший уровень организации и проведения экспериментов, соответствие методик экспериментов задачам исследования. Однако дипломница не использовала достоверные статистические методы обработки данных.
Следует отметить системность исследования, логическую связь его с общей научной проблемой. Однако выпускница не смогла продемонстрировать уверенное и полное владение материалом исследования.
Объем и уровень анализа научной литературы по исследуемой проблеме удовлетворительный, однако качество устного доклада и ответы на вопросы не вполне убедительны.
Продемонстрированна четкость, логичность и научная выверенность структуры работы. Однако объем экспериментального исследования не вполне соответствует установленным требованиям.
«Удовлетворительно»
Недостаточно четко представлен методологический аппарат исследования. Выпускник слабо ориентируется в материале исследования.
Работа недостаточно четко структурирована, отмечаются принципиальные недочеты.
Студент неубедительно отвечал на дополнительные вопросы.
Работа соответствует минимальным требованиям ГОС ВПО.
Выводы не обоснованны и сформулированы недостаточно грамотно.
Приложение 1