Статья 101. Земли лесного фонда 6 страница

Статья 241 Трудового кодекса РФ устанавливает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность
в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами.

За совершение в том числе экологических проступков материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ возлагается на работника в случаях:

• когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

• недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

• умышленного причинения ущерба;

• причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

• причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

• причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

• причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Кроме того, материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключенным с руководителем организации, его заместителем, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 248 Кодекса взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника, взыскание осуществляется в судебном порядке.

Следует также добавить, что возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

 

 

§ 15.4. Административная ответственность

 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [14] в ст. 2.1 под административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Данное определение является существенным, поскольку не допускает на федеральном уровне никаких иных законодательных актов, устанавливающих административную ответственность. Актуально это и для экологического законодательства, поскольку в ряде федеральных законов ранее устанавливалась (например, в ст. 36 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях») или допускалась (ст. 55 Федерального закона «О животном мире», ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе», ст. 49 Закона РФ «О недрах») административная ответственность за совершение экологических правонарушений в конкретных сферах.

С 1 июля 2002 г. на федеральном уровне административная ответственность за экологические правонарушения наступает только в соответствии с нормами КоАП РФ, и прежде всего гл. 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования». Как показывает анализ ряда процессуальных норм Кодекса, экологические правонарушения относятся законодателем к группе квалифицированных, совершение которых преследуется более жестко, нежели правонарушения в иных сферах.

Так, ст. 2.5 Кодекса предусматривает, что военнослужащие
и призванные на военные сборы граждане, а также сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно­исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ и таможенных органов в большинстве случаев совершения административных правонарушений несут ответственность в дисциплинарном порядке. Однако за отдельные административные проступки, к числу которых отнесены и нарушения гл. 8 КоАП РФ, перечисленные лица отвечают на общих основаниях, то есть несут административную ответственность^[5]. Здесь необходимо учитывать то обстоятельство, что согласно ст. 72 Конституции РФ природоохранное законодательство, а равно и административное законодательство относятся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В этом смысле за те правонарушения, административная ответственность за которые предусмотрена законодательством субъектов Российской Федерации, указанные выше лица будут нести только дисциплинарную ответственность.

Еще одной нормой в Кодексе, где прослеживается квалифицированный подход законодателя, является ст. 4.5, устанавливающая сроки давности привлечения к ответственности. При общем двухмесячном сроке привлечения к ответственности со дня совершения административного правонарушения или обнаружения
длящегося проступка, за нарушение в том числе и законодательства об охране окружающей природной среды нарушитель может быть привлечен к ответственности в течение одного года. Четкая формулировка в ч. 1 названной статьи «законодательство Российской Федерации» позволяет отнести возможность осуществления столь длительной процедуры преследования только к нарушителям КоАП РФ, причем по любой из статей главы 8 Кодекса, что в свое время подтвердил Верховный Суд РФ в одном из своих решений. То есть применительно к совершенным нарушениям норм регионального законодательства применяется общий двухмесячный срок.

Статьей 28.7 Кодекса предусмотрено, что для производства экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, при нарушении в том числе законодательства об охране окружающей среды, может проводиться административное расследование. С учетом отсутствия в этой норме ссылки только на законодательство Российской Федерации следует отметить, что и при совершении проступка в сфере охраны окружающей среды, наказуемого по законодательству субъекта Российской Федерации, проведение административного расследования также будет правомерным. Однако здесь нужно учитывать установленные упомянутой выше ст. 4.5 КоАП РФ ограничения по срокам привлечения к ответственности. Поскольку для нарушителей регионального законодательства такой срок не может превышать двух месяцев, становится проблематичным проведение полноценного административного расследования, на которое по общим основаниям законодатель отводит те же самые два месяца.

Следует отметить, что приведенная в КоАП РФ классификация правонарушений не является оптимальной. Например, более десяти составов экологических проступков закреплены вообще
в главе 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности» КоАП РФ. В их числе можно назвать, например, ст. 7.6 (самовольное занятие водного объекта или пользование им без разрешения (лицензии)) и ст. 7.11 (пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии)). Это типичные нарушения законодательства о природопользовании, являющегося, как уже было сказано выше, составной частью экологического законодательства. Кроме того, подтверждает их причастность
к экологической группе и то, что составление протоколов о правонарушении, а равно наложение административных штрафов осуществляется должностными лицами соответственно органов государственного водного контроля и государственного контроля за охраной и использованием объектов животного мира, то есть охватываемых понятием «специально уполномоченные органы
в области охраны окружающей природной среды».

Говоря об осуществлении административного преследования лиц, нарушающих нормы КоАП РФ, следует отметить, что правом возбуждать дела об административных правонарушениях
и налагать взыскания за их совершение помимо судей, в том числе мировых^[6], обладают должностные лица как соответствующих федеральных органов исполнительной власти, так и региональных структур в предусмотренных Кодексом случаях. В свою очередь, нарушение статей законов субъектов Российской Федерации, устанавливающих административную ответственность за совершение экологических проступков, преследуется специально уполномоченными на то региональными органами, а в строго установленных законом случаях и муниципальными органами.

Согласно ст. 3.5 КоАП РФ максимальный размер административного штрафа, налагаемого на физическое лицо, не может превышать 5 тыс. рублей. Потолок аналогичной санкции для должностных и юридических лиц может достигать до 50 тыс. и 1 млн рублей соответственно. Но непосредственный размер штрафов, налагаемых на указанных субъектов, устанавливается в статьях Кодекса либо региональных законов.

Помимо штрафов за совершение экологических правонарушений могут применяться и иные меры наказания, например административное приостановление деятельности.

Часть 3 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Здесь, как представляется, законодателем применен недопустимый подход, поскольку не может быть соисполнительства между физическим и юридическим лицом, тем более при совершении преступления.

 

 

§ 15.5. Уголовная ответственность

 

Действующее законодательство не дает определения экологического преступления, под которым ст. 85 утратившего силу Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» выделяла «совершенное должностными лицами и гражданами виновное, общественно опасное деяние, посягающее на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека».

В Уголовном кодексе РФ выделена самостоятельная глава 26 «Экологические преступления», объединяющая в родственную группу преступных посягательств 17 статей, предусматривающих уголовную ответственность за совершение преступлений в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Речь идет о:

ст. 246 (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ);

ст. 247 (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов);

ст. 248 (нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами);

ст. 249 (нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений);

ст. 250 (загрязнение вод);

ст. 251 (загрязнение атмосферы);

ст. 252 (загрязнение морской среды);

ст. 253 (нарушение законодательства Российской Федерации
о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации);

ст. 254 (порча земли);

ст. 255 (нарушение правил охраны и использования недр);

ст. 256 (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов);

ст. 257 (нарушение правил охраны водных биологических ресурсов);

ст. 258 (незаконная охота);

ст. 259 (уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации);

ст. 260 (незаконная рубка лесных насаждений);

ст. 261 (уничтожение или повреждение лесных насаждений);

ст. 262 (нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов).

Исходя из объекта посягательства экологические преступления можно классифицировать по группам. Так, профессор Э. Н. Жев­
лаков выделяет экологические преступления общего характера
(ст. 246–248, 253, 262 УК РФ) и специального характера (ст. 254–261 УК РФ)^[7].

Ряд преступлений экологического характера наказываются
в соответствии с нормами ряда других глав УК РФ. Среди них следует назвать:

ст. 221 (хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ);

ст. 236 (нарушение санитарно­эпидемиологических правил);

ст. 237 (сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей);

ст. 245 (жестокое обращение с животными);

ст. 358 (экоцид).

В настоящее время экологическая преступность носит высоко латентный характер, поэтому приводимые ниже данные отражают лишь состояние работы правоохранительных органов и судов по зарегистрированным фактам. Доля экологических преступлений в общей структуре преступности составляет порядка 1%. Наибольшее число экологических преступлений расследуется
в Южном федеральном округе, где доля экологической преступности достигает 3% в общем объеме.

Согласно данным официальной статистики среди осужденных наибольшее число составляют лица, совершившие деяния, предусмотренные ст. 256 и 260 УК РФ. В то же время за анализируемый период считаные единицы наказаны за совершение преступлений на основании ст. 246–255, 259 и 262 УК РФ.

Основные вопросы подследственности при расследовании экологических преступлений установлены ст. 151 УПК РФ. Непосредственно деятельность органов дознания и следствия будет рассмотрена в главе 16 «Природоохранная деятельность правоохранительных органов» учебника.

 

 

§ 15.6. Специальная ответственность

 

В экологическом законодательстве и ряде законодательных актов иных отраслей помимо изложенных видов ответственности присутствуют отдельные юридические нормы, позволяющие выделить еще один самостоятельный вид ответственности, не подпадающий под критерии известных видов ответственности, который мы называем специальной ответственностью.

Так, в соответствии со ст. 285 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если его использование осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, если это приводит к значительному ухудшению экологической обстановки. И хотя реализации этой процедуры должно предшествовать обязательное наложение административного взыскания на нарушителя, сама процедура изъятия не имеет отношения к сфере административного преследования.

Статья 20 Закона РФ «О недрах» предусматривает в случае отдельных нарушений законодательства досрочное прекращение, приостановление или ограничение права пользования недрами органом, осуществляющим лицензирование в соответствующей сфере.

Наконец, нельзя не вспомнить и ст. 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды», согласно которой в суд или арбитражный суд могут быть направлены требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства об охране окружающей среды.

 

Вопрос.

См.в предыдущем вопросе.

 

Вопрос.

Понятие экономического и экологического вреда. В соответствии с гражданским законодательством, регулирующим экономические отношения, под вредом понимается определенный ущерб, убыток. Применительно к экологическому праву, регулирующему общественные отношения, возникающие при причинении вреда природной среде, вред может быть выражен в виде реальных и предполагаемых потерь в природной среде, а именно в виде ущерба (уничтожения лесных массивов, видов диких животных, выведения из хозяйственного оборота земли) и прочих убытков (расходов на восстановление нарушенных природных объектов).

 

Спецификой экологических правонарушений является то, что при их совершении вред причиняется объектам, имеющим как экологическую, так и экономическую ценность. Экологический вред с точки зрения его комплексного проявления может быть обнаружен не сразу, а через довольно длительное время, нередко он бывает трудно восполнимым, что создает сложности при его определении и возмещении убытков.

 

Не менее опасной разновидностью экологического вреда является антропогенный вред. Это вред, причиняемый здоровью человека, который выражается в ухудшении физиологического и генетического состояния человеческого рода.

 

Способами устранения экологического вреда являются: восстановление имущества (погубленного, нарушенного) в натуре; возмещение убытков при-родопользователю; воспроизводство отдельных видов природных ресурсов, оздоровление окружающей среды.

 

^ Принципы возмещения вреда природной среде. Основные положения по возмещению вреда природной среде сформулированы в законодательстве, регулирующем природоохранные отношения (ст. ст. 75-79 Закона «Об охране окружающего среды», и Г К РФ (ст. 1064, 1082). Отношения по возмещению вреда, причиненного в результате экологического правонарушения, основаны на принципах гражданско-правовой ответственности, хотя эти отношения и не носят чисто имущественного характера.

 

1.Всеобщая обязанность причинителя возместить причиненный вред (независимо от привлечения к иным видам юридической ответственности). Формы возмещения вреда могут быть разнообразными. Они могут устанавливаться сторонами при заключении договоров либо предусматривать ограниченную, полную, повышенную материальную ответственность (при трудовых отношениях причинителя вреда);

 

2. Принцип полного возмещения причиненного вреда предполагает взыскание реального ущерба и упущенной выгоды. Экологический вред подсчитывается с учетом реального ущерба и упущенной выгоды в объеме неполученного дохода. Этот неполученный доход должен быть обусловлен именно действием экологического вреда, связанного с конкретным фактом его наступления, продолжающегося во времени и пространстве;

 

3. Принцип ответственности юридических лиц и граждан за вред, причиненный их работниками (ст. 1068 ГК РФ).

 

4. Принцип солидарной ответственности при совместном причинении вреда. В тех случаях, когда источниками причинения вреда природной среде являются нарушения, допускаемые различными организациями в результате совместной деятельности по осуществлению народнохозяйственных проектов, в качестве солидарных ответчиков могут привлекаться и другие организации, виновные в нарушениях, повлекших причинение ущерба (вреда). В подобных случаях арбитражный суд, территориальный суд обязаны при определении экологического вреда установить роль и степень участия каждого соответчика в причинении вреда и принять меры к его возмещению в соответствии с принципом солидарной ответственности (Ст. 1080 ГК);

 

5. Принцип возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности для окружающей природной среды (ст. 1079 ГК, ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды»). К источникам повышенной опасности относятся промышленные предприятия. В гражданско-правовом смысле источником повышенной опасности является деятельность (состояние), обладающая двумя признаками: повышенной вероятностью причинения вреда и невозможностью полного контроля за данной деятельностью (состоянием). Под владельцами источников повышенной опасности понимаются юридические (организации) и физические лица (граждане), осуществляющие эксплуатацию источников повышенной опасности на основе права собственности, аренды, владения, пользования. Не признаются владельцами источников повышенной опасности лица, управляющие ими в силу трудовых или иных договорных отношений (машинист электропоезда, водитель автомобиля, тракторист, работающие по найму в соответствующих организациях), заключенных с владельцем данного источника.

 

^ Механизм возмещения вреда природной среде. Причиненный природной среде вред возмещается на основании гражданско-правовой, материальной и эколого-экономической ответственности.

 

Гражданско-правовая ответственность предусматривает следующие способы возмещения вреда: признание совершенной сделки по поводу объектов природы недействительной; взыскание убытков в связи с неисполнением договора; возмещение вреда, возникшего вследствие иных правонарушений.

 

Применительно к экологическому праву недействительными следует считать сделки, предусматривающие изменение права собственности на природные объекты, где такое изменение запрещено законом (купля-продажа, аренда, мена, залог природных объектов и природных богатств). Сделки по поводу природных объектов, заключенные в нарушение действующего законодательства, не порождают тех последствий, которые определены содержанием сделки, они считаются ничтожными. Закон в таких случаях обязывает стороны возвратить друг другу все, полученное по сделке. Например, при незаконном обмене земельными участками стороны возвращают переданные ранее участки земли. Механизм возмещения вреда при совершении незаконных сделок прост. Он гарантирует своевременный возврат объекта природы в неизменном естественном виде, что является существенным для природоохранных отношений.

 

При совершении экологических правонарушений вред возмещается как в случае, когда стороны были связаны договорными отношениями, так и в случае, когда между ними договорных отношений не существовало. Возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологического правонарушения, производится добровольно либо по решению суда (арбитражного суда), в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера ущерба. При отсутствии такс и разработанных методик определения материального ущерба последний устанавливается по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе и упущенной выгоды.

 

Каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и имущества от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, авариями, катастрофами, стихийными бедствиями (ст. 11 и 13 Закона «Об охране окружающей среды»).

 

В соответствии с нормами гражданского и экологического законодательства возмещению подлежит лишь та часть ущерба, которая может быть оценена в деньгах. Это, как правило, экономический вред. Экологический вред, причиняемый человеку (выражается в ухудшении состояния здоровья, смерти, дефектах, передающихся по наследству, и др.), не может быть точно подсчитан и выражен в определенных эквивалентах.

 

Субъектами эколого-экономической ответственности за причиненный гражданину вред могут быть предприятия, учреждения, организации вне зависимости от ведомственной принадлежности, формы собственности и вида природопользования.

Вопрос.

материальная ответственность за вред природной среде» одна из разно­видностей гражданско-правовой ответственности. Ее особенности обусловлены ес­тественным происхождением природных объектов, отсутствием их стоимости в смысле затрат человеческого труда. Этим объясняется, что для исчисления размера вреда государство стало применять таксовый метод. Таксы - условные единицы исчисления ущерба. Они иногда называются штрафными, ибо их размер значитель­но превосходит установленные отпускные цены при отчуждении природного объекта. Например, стоимость путевки на отстрел лося 1-2 минимальных оклада. В эту сум­му включаются расходы по содержанию и охране охотничьего фонда плюс прибыль, которая должна использоваться на развитие охотничьего хозяйства, поощрение и т.д. Размер таксы за незаконный отстрел лося - до 20 минимальных окладов. Что со­бою представляет разница между стоимостью лося и данной таксой? Только ли это наказание за нарушение закона? Но фактически эта разница символизирует стои­мость экологического вреда, причиняемого нарушением природоохранитепьного за­конодательства. Она должна оставаться в распоряжении природопользователя и расходоваться на воспроизводство и улучшение природной среды.

Таксовый принцип исчисления вреда природной среде применяется при воз­ложении материальной ответственности за незаконный лов рыбы, незаконную охоту, лесонарушения. Взыскание таксы производится в судебном порядке. Стоимость изъ­ятых продукции, орудий охоты или лова рыбы не входит в зачет возмещаемого вре­да. По отдельным видам возмещения вреда природной среде применяется смешан­ный способ ответственности - гражданско-правовой и материальной.

 

Вопрос.

Гражданская ответственность за вред, причиненный загрязнением окружающей среды

 

Деятельность многих предприятий наносит непоправимый ущерб окружающей среде, нарушает экологическую обстановку и приносит серьезный вред здоровью людей аварийным загрязнением окружающей среды (выброс или сброс вредных веществ в атмосферу или воду, рассредоточением твердых, жидких или газообразных веществ на почве, образованием запахов, шумов, радиации, температурных изменений, превышающих установленный для данных территорий и времени уровень) в результате случайных (внезапных, непредвиденных) обстоятельств или процессов.

В западноевропейских странах страхование ответственности за вред, причиненный загрязнением окружающей природной среды, получило развитие еще в 1960-е годы.

В России данный вид страхования сейчас переживает период активного развития и всеобщего внимания, как со стороны законодателей, так и страховщиков.

 

Страховое покрытие распространяется на причинение вреда жизни, здоровью, имуществу физических лиц или имуществу юридических лиц или окружающей природной среде в результате внезапного, непреднамеренного и неожиданного аварийного загрязнения окружающей среды, возникшего в период действия договора страхования при эксплуатации Страхователем установленного по договору страхования производственного или иного объекта.

К событиям загрязнения окружающей среды относятся:

- Недопустимый законодательством РФ или квотами, установленными Государством для данного предприятия, уровень выброса вредных веществ в атмосферу или воду.

- Выброс в атмосферу или воду вредных веществ, не входящих в список разрешенных (квотируемых) к выбросу для данного предприятия-Страхователя.

- Превышение установленной квоты размещения и захоронения на данной территории отходов производства предприятия-Страхователя.

- Недопустимый на данной территории уровень рассредоточения твердых, жидких или газообразных веществ на почве или в атмосфере, являющийся результатом деятельности предприятия-Страхователя.

 

Страховая сумма определяется по договорённости между Страховщиком и Страхователем, с учетом экологического риска, группы риска, к которой отнесено предприятие Страхователя, количества источников повышенной экологической опасности на предприятии и других факторов.

 

Страховой тариф определяется индивидуально для каждого договора страхования.

 

Вопрос.

Дисциплинарной является юридическая ответственность в порядке подчиненности по службе рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности за совершение проступков, связанных с трудовой деятельностью, если эти проступки в силу их относительно меньшей вредности не могут быть квалифицированы как административные правонарушения или преступления.

 

Как и другие виды ответственности, дисциплинарная наступает при наличии определенных условий и обстоятельств.

 

Прежде всего, дисциплинарная ответственность за экологические проступки может наступать в том порядке и тогда, в каком и когда она предусматривается в нормативных правовых актах — Кодексе законов о труде, уставах, правилах внутреннего трудового распорядка, иных актах как федерального, так и регионального уровня, а также в локальных актах, принимаемых в организации.

 

В них могут предусматриваться экологические профессиональные обязанности и меры дисциплинарного воздействия за их невыполнение — чаще всего это относится к работникам очистных и иных природоохранных цехов и установок, экологических служб предприятий, т. е. к лицам, непосредственно связанным с использованием и охраной природных ресурсов.

 

Однако дисциплинарные проступки в области охраны окружающей среды могут совершаться работниками и относительно удаленными по характеру производственной деятельности от непосредственного природопользования — почти каждый работник в той или иной степени может участвовать в обеспечении рационального природопользования путем потребления и экономии воды, тепла, электричества, отходов производства, промышленного и бытового мусора, охраны зеленых насаждений.

 

Дисциплинарная ответственность наступает за невыполнение мероприятий по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, за нарушение нормативов качества окружающей среды и требований законодательства. В отличие от административной и уголовной ответственности законченного перечня дисциплинарных проступков в области экологии не существует — их характер и содержание определяются характером и содержанием производства и должностных обязанностей работника.

 

Дисциплинарная ответственность в области охраны окружающей среды нередко оказывается более эффективной, чем другие виды ответственности. Это объясняется сравнительной простотой процедуры выявления проступка (докладная, служебная записка) и наложения взыскания (после объяснения виновного издание приказа о замечании, выговоре, строгом выговоре или увольнении в соответствии со ст. 135 КЗоТ РФ). Не должна смущать и относительная легкость наказания по сравнению с другими видами ответственности: главное не тяжесть, а неотвратимость наказания.