Статья 101. Земли лесного фонда 7 страница

 

Ухудшение экологической ситуации происходит в основном от хозяйственной, производственной деятельности человека, поэтому именно в сфере промышленного, сельскохозяйственного и иного производства следует искать основные причины антропогенного воздействия на окружающую среду. Отсюда следует вывод: предупреждение загрязнений на стадии производства является генеральным направлением профилактики экологических правонарушений. Надо учитывать также и более широкий резонанс и воспитательное значение наложения дисциплинарных взысканий, о которых, как правило, широко оповещаются и хорошо информируются коллеги по работе.

 

Одним из видов дисциплинарного воздействия может служить депремирование, лишение иных средств поощрения; в современных условиях их набор достаточно широк и может служить хорошим рычагом воздействия на работника. Хотя в настоящее время меньше стали говорить о моральных средствах воздействия, но и они продолжают оказывать свое влияние: уместно напомнить, что одним из факторов успешной работы заводов Форда было широкое использование моральных рычагов повышения ответственности работников за дела подразделения, завода, фирмы путем систематического информирования об их состоянии, поздравления с производственными достижениями, производственными и личными юбилеями, семейными праздниками и торжествами.

 

Потенциал применения дисциплинарной ответственности в области охраны окружающей среды используется недостаточно. По­чему?

 

В общественном мнении существует стереотип о ее неэффективности в этой области — принято считать наиболее подходящей для злостных загрязнителей уголовную ответственность. Можно согласиться с тем, что для злостных нарушителей наиболее подходящей действительно является уголовная ответственность, однако большинство субъектов экологических правонарушений не являются злостными и потому не могут считаться общественно опасными.

 

Отсутствует статистика наложения дисциплинарных взысканий, поэтому трудно определять ее динамику, эффективность воздействия, связь с количеством и качеством загрязнений окружающей среды. Да и сама описываемая сфера общественных отношений не часто вызывает такую озабоченность собственника предприятия, чтобы обусловить систематическое применение дисциплинарной ответственности за экологические проступки.

 

В связи с этим встает вопрос о степени воздействия государственных природоохранных органов на дисциплинарную практику организаций, которые стали самостоятельными в ведении своей хозяйственной деятельности и налаживании и организации своей внутренней работы. Однако эта самостоятельность предпринимательской деятельности от общества является сравнительно относительной, и прежде всего в области экологии. Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

 

Таким образом, владелец предприятия, отвечая перед обществом за экологическое состояние своего предприятия и его воздействие на окружающую среду, обязан обеспечивать экологический правопорядок на предприятии, всеми доступными и законными средствами реагировать на соответствующие обращения государственных органов.

Вопрос.

Экологический риск

 

Экологический риск - вероятность возникновения отрицательных изменений в окружающей среде, включая отдаленные последствия, вследствие отрицательного воздействия на окружающую среду.

 

Управление риском

 

Это целенаправленные действия по ограничению или минимизации риска на предприятии. Процесс управления риском состоит из 3-х этапов:

 

1. Идентификация рисков заключается в систематическом выявлении и изучении рисков, которые характерны для данного вида деятельности. При этом определяются:

- опасности, представляющие угрозу,

- ресурсы предприятия, которые могут пострадать,

- факторы, влияющие на вероятность реализации риска,

- величина ущерба.

2. Оценка экологического риска – определение его вероятности и размеров ущерба.

- статистический метод – для однотипных некрупных предприятий (молочный завод)

- метод экспертных оценок – для нового производства (з-д по производству солнечных батарей в НЧК)

- сопоставление экологического ущерба и экономической выгоды - возмещение ущерба за счет самого виновника аварий (Мыслец)

- дерево событий – расшифровка «человеческого фактора» (разлив и возгорание масел). Дерево отказов: отказ – ожидаемое событие, которое не проявилось в нужное время.

- сценарный анализ – атомная энергетика, нефтедобыча. За все время существования отрасли, детальные причины каждой катастрофы и меры по недопущению (Чернобыль)

 

3. Выбор методов снижения рисков:

- упразднение – исключает любую деятельность в зоне риска. Метод абсолютно надежный, но его повсеместное применение означает полное прекращение деятельности

- предотвращение потерь – проведение превентивных мероприятий (ОВОС, проект, Архстройнадзор, Росприроднадзор)

- страхование – распределение возможных потерь среди большой группы физических и юридических лиц, подвергающихся однотипному риску.

- поглощение - признание возможности ущерба и его допущении, фактически самострахование, т.е. покрытие убытков за счет резервных фондов.

 

Вопрос.

Во всех республиках бывшего Союза ССР в соответствии с союзными Основами водного законодательства (1970) были приняты ВК. По существу, все они были единообразными, хотя, естественно, имели и некоторые различия, вытекающие из местных и национальных условий.

После распада СССР в 1992 - 1993 гг. в странах СНГ стали приниматься новые ВК, при создании которых была проявлена большая самостоятельность. Причем при разработке кодексов страны - участницы СНГ учитывали как положительные стороны, так и недостатки кодексов своих соседей, поэтому следует признать, что кодексы, принятые позднее, как правило, более содержательные и полные, ибо их структура отличается последовательностью. И все же, несмотря на то что современные ВК в целом не идентичны, в них присутствуют специфические недостатки и упущения, поэтому совершенствование водного законодательства несомненно будет продолжаться - как путем внесения дополнений и изменений, так и путем принятия новых кодексов (законов).

Первой ВК приняла Республика Армения - 20 марта 1992 г., затем Казахстан - 31 марта 1993 г., Молдавия - 22 июня 1993 г., Украина - 6 июня 1995 г., Россия - 18 октября 1995 г., Белоруссия - 18 июня 1998 г.

В других странах СНГ приняты не кодексы, а законы: в Узбекистане - Закон о воде и водопользовании (6 мая 1993 г.), в Киргизии - Закон о воде.

Водные кодексы 1970 - 1972 гг. в большинстве стран СНГ были признаны утратившими силу.

Своеобразный путь выбрала Республика Грузия. Здесь в период с 1980 по 1994 г. был принят целый ряд указов высшего законодательного органа о внесении дополнений и изменений в действующий ВК от 5 июня 1971 г., благодаря чему он был приведен в соответствие с осуществляемыми в стране экономическими преобразованиями. В 1994 г. был разработан и опубликован проект закона Республики Грузия о водопользовании.

Существует вопрос о точном, унифицированном наименовании законодательных актов данного типа: как предпочтительнее называть их - законы или кодексы?

Последнее представляется более правильным, так как охватывает регулирование не только водопользования, но и других водных отношений: собственности на воды, управления в области использования и охраны вод, ответственности за водные правонарушения и др. <*>.

Однако справедливости ради следует отметить, что и в законопроекте Грузии, и в законах Киргизии и Узбекистана не обойдены регулированием упомянутые отношения. В связи с этим название "кодекс", безусловно, было бы более предпочтительным. И все же этот вопрос находится в компетенции законодательных органов стран СНГ, которые решают его по своему усмотрению, в соответствии со своими представлениями, местными традициями, условиями и особенностями.

Важное значение имеет структура кодекса, поскольку логически строгое его построение, последовательное группирование взаимосвязанных норм помогают лучшему их уяснению и правильному применению.

Структура ВК (законов) стран СНГ во многом совпадает, хотя и здесь имеются различия. Так, в ряде ВК (законов) функции управления в области использования и охраны вод закреплены в начале, сразу же после разделов и глав о водных объектах, праве собственности на воды. Функции же государственного учета, контроля, кадастра и мониторинга вод помещены в конце кодексов (законов), перед разделами (главами) об охране вод и ответственности за водные правонарушения (ВК Казахстана, Молдавии, Белоруссии и др.). Тем самым указанные функции в какой-то степени оказались разобщенными. А ведь, сообразуясь с логикой решения проблемы, они должны быть объединены в одной главе. Именно так решен этот вопрос в ВК Украины и России.

Можно отметить еще одну структурную непоследовательность. В ВК РФ раздел VI (о целевом использовании вод) не только оторван от раздела о видах водопользования, но даже помещен уже после раздела о разрешении водных споров и об ответственности за водные правонарушения. Получается, что нормы о специальном водопользовании как бы выведены за скобки кодекса и что на специальное водопользование нормы о спорах и ответственности не распространяются, хотя все обстоит наоборот.

Такая структурная нелогичность присуща только ВК РФ. В других же кодексах (законах) все виды водопользования, включая и специальное, помещены рядом и до разделов о водных спорах и ответственности за правонарушения.

В печати было высказано замечание по поводу раздела II, в котором наряду с закреплением права собственности и других прав на воды (водные объекты) и защитой этих прав сформулированы и нормы об основаниях их возникновения и прекращения. С точки зрения критикующих, нормы о возникновении и прекращении прав на воды и о защите этих прав следовало бы поместить в разделе III (о государственном управлении в области использования и охраны вод - ст. 65 - 84) <*>. Однако с данным утверждением согласиться невозможно, поскольку нормы об основаниях возникновения и прекращения прав на воды и о защите этих прав нельзя относить к управленческим. Это правоустановительные нормы, и в ВК РФ они находятся на своем месте.

Основные понятия, термины, определения, употребляемые

в водных кодексах (законах)

Следует отметить, что формулирование понятий, терминов и определений в законотворческой теории и практике на современном этапе получило широкое применение. Несколько лет назад этого не было. Нет понятий, терминов и определений, например, в Лесном кодексе РФ (1997). Не было их и в Законе об охране окружающей природной среды, что следовало бы восполнить в проекте нового закона.

В водных кодексах РФ, Армении, Казахстана, Украины и Белоруссии дана формулировка основных понятий и терминов, чего нельзя сказать о ВК Молдавии, законе Узбекистана и проекте закона Грузии.

Количество понятий и определений в водных кодексах стран СНГ различно. Так, в ВК Армении их содержится 12; в ВК Казахстана и ВК РФ - по 29; в ВК Украины - 38; в ВК Белоруссии - 59. Эти понятия и термины могут быть сосредоточены в разных частях кодексов, но, как правило, им отведена специальная ст. 1 "Основные понятия" главы 1 в разделе I "Основные положения". И только в ВК Армении они помещены в приложении.

Для примера приведем перечень понятий, терминов и определений, закрепленных в ВК Белоруссии (ст. 1), которые даны в алфавитном порядке: болото (избыточно увлажненный земельный участок, покрытый торфом); вода; вода дренажная; вода карьерная (шахтная, рудниковая); вода минерального лечения; вода питьевая; вода подсланцевая (льяльная); вода сточная; водное хозяйство; водные животные; водные отношения; водные пути; водный ресурс; водный объект; водный режим; водоем; водоем искусственный; водоем технологический; водозаборное сооружение; водоносный горизонт; водопользование; водопользование обособленное; водопользование общее; водопользование совместное; водопользование специальное; водопользователь; водопотребитель; водосбережение; водоснабжение нецентрализованное; водоснабжение централизованное; водоток искусственный; водоток поверхностный; водохозяйственное сооружение и устройство; водохранилище; воды (вся вода в водных объектах); воды поверхностные; воды подземные; восстановление водного объекта; вредное воздействие вод; заболачивание земель; загрязнение вод (водных объектов); засорение вод (водных объектов); зона санитарной охраны; округ санитарной охраны; охрана водных объектов; предельно допустимая концентрация веществ в воде; прибрежные (околоводные) животные; источник примесей; источники вод (водного объекта); пруд (акватория до 1 км); пруд - копань (небольшой искусственный водоем); режим сработки водохранилища; рыбозащитные устройства; рыбохозяйственный водный объект; сапропель (ил со дна водоема); фоновая концентрация вещества в воде; фоновый строй.

В других ВК содержатся и совпадающие понятия, термины, т.е. соответствующие привычным и доступным реалиям: вода, воды, водный объект, водохранилище, водопользование и т.д. Но немало понятий и терминов несовпадающих, например: бассейн, водоводы, водоприемник, водорегулирующее устройство, воспроизводство водных ресурсов, гидрологический режим, гидрогеологический режим, ливневые воды (ВК Армении); бьеф, урез воды, водность, межень (межсезонный период), заплавные земли (ВК Украины); акватория, лицензия на водопользование, распорядительная лицензия (ВК РФ).

Наличие в водном кодексе (законе) систематизированного перечня понятий, терминов, определений делает его полнее и содержательнее. Это своего рода научный аппарат кодекса, который повышает логико - смысловой уровень кодекса, облегчает его изучение и понимание, позволяет правильно исполнять и применять его нормы.

Указанные понятия не являются правовыми нормами, но имеют правовой характер, поскольку закреплены в законодательном акте, используются в формулировках статей ВК (законов) и обязательны для правоприменения.

Водное законодательство; водные объекты;

водные отношения

В водных кодексах (законах) стран СНГ раскрывается содержание и структура законодательства о регулировании водных отношений, т.е. водного законодательства. По существу, речь в данном случае идет о системе водного законодательства.

Так, в кодексах Армении, Казахстана, Молдавии и законе Узбекистана записано, что их водное законодательство состоит из водного кодекса (закона), других актов водного законодательства и подзаконных актов. Отсюда следует, что водный законодательный акт (кодекс, закон) выступает в качестве головного в данной отрасли законодательства. Другие акты этой отрасли являются подзаконными и не должны противоречить головному закону. В случае наличия противоречия действует головной акт. Таково их общее соотношение (как, впрочем, и для всех отраслей законодательства).

В статье 2 ВК РФ четко и обстоятельно определена система водного законодательства, которое согласно Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Данная система состоит из ВК как головного закона и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных правовых нормативных актов РФ, а также законов и иных правовых нормативных актов субъектов РФ. Причем в Кодексе прямо указано, что водно - правовые акты субъектов РФ не могут противоречить ВК РФ и федеральным водным законам. И далее подчеркивается, что в случае такого противоречия действуют ВК РФ и федеральные водные законы.

Из аналогичных общих положений исходят и водные кодексы (законы) других стран СНГ, хотя детального раскрытия их соотношения не дается.

В этих странах принимается немалое количество иных законодательных актов, указов президентов, постановлений правительств по вопросам регулирования системы исполнительных и специально уполномоченных природоресурсовых и природоохранительных органов, утверждаются положения, определяющие их статус, полномочия, права и обязанности, формы контрольной и иной деятельности и др. Все они гармонично вписываются в общую систему водного законодательства.

Предметом правового регулирования водных законодательств стран СНГ являются водные отношения, которые определяют общественные отношения по поводу естественных, природных водных объектов. Это в дальнейшем приводит к формированию водных правоотношений. Следовательно, правильное и четкое разграничение вод (водных объектов) является основой для верного определения общественных водных отношений во всех водных кодексах (законах).

В ряде кодексов широко используется термин "вода", который на первый взгляд выглядит сомнительным. Однако здесь под этим термином понимаются "все воды" в их естественном состоянии, т.е. "вода" рассматривается как природный водный объект.

Поскольку вода является и просто химическим веществом, в том числе изъятым из природной естественной среды (например, вода в стакане, другой емкости), то в ст. 5 ВК РФ сказано, что отношения по поводу воды, находящейся в окружающей среде, но не сосредоточенной в водных объектах, изъятой из нее, не регулируются водным законодательством.

К водным объектам не относятся также дождевая вода на полях, улицах, асфальте, влага в атмосферном воздухе и др. Хотя они и находятся в природной среде, не изъяты из нее, но они не являются водными объектами по смыслу водного закона и по поводу них не возникает водных отношений.

Из этого важного положения исходят все ВК (законы) других стран СНГ, в которых водные объекты характеризуются как в перечнях терминов и понятий, так и в соответствующих разделах (главах, статьях) - о собственности, водопользовании, управлении и контроле и др.

В ВК РФ этим вопросам посвящены ст. 1 (о терминах и понятиях) и специальная глава "Объекты водных отношений" (ст. 7 - 22). Водные объекты подразделены на поверхностные, в том числе каналы и водохранилища; подземные; водоемы; внутренние морские воды и территориальное море РФ; водотоки; ледники и снежники; трансграничные (пограничные) водные объекты; водные объекты общего и обособленного пользования. Наряду с этим они закреплены и в разделах (главах, статьях) о собственности, о видах водопользования, о специальном водопользовании. Во всех этих статьях раскрыты признаки, характерные черты и особенности водных объектов. Но это не приводит к дублированию, так как водные отношения регулируются с учетом особенностей водных объектов.

Во всех ВК (законах) стран СНГ нашел свое разрешение вопрос о соотношении (разграничении) водного законодательства с другими отраслями природоресурсового законодательства.

В ВК Армении, Молдавии, Казахстана, Белоруссии, законе Узбекистана сказано, что земельные и лесные отношения, отношения по использованию и охране недр, животного мира и атмосферного воздуха регулируются соответствующим законодательством, но не приведены более конкретные положения об их разграничении. Хотя и не требуется детальной расшифровки для правильного проведения такого разграничения и закрепления соотношений между природоресурсовыми законодательствами, тем не менее опыт ВК РФ в определении таких отношений следует считать положительным.

Конечно, земельные, лесные отношения, отношения по использованию и охране недр, животного мира и атмосферного воздуха регулируются соответствующими отраслями законодательства. Но водные отношения неразрывно связаны с иными природоресурсовыми отношениями. Воды находятся на земле и в ее недрах; леса вдоль и вокруг водоемов защищают эти водоемы (водоохранные леса); воды, леса и атмосферный воздух участвуют во взаимном кислородном обмене. Именно поэтому водное законодательство участвует в регулировании земельных и лесных отношений, а также отношений по использованию и охране других природных ресурсов и объектов, о чем прямо говорится в ст. 5 ВК РФ. Причем водное законодательство регулирует указанные отношения только в той мере, в какой это необходимо для рационального использования и охраны водных объектов (например, от эрозии и загрязнения земель, порчи и уничтожения лесов; загрязнения и порчи недр и др.). Иными словами, речь идет о взаимодействии всех указанных отраслей в регулировании природоресурсовых отношений, о проникновении одних отраслей в другие и даже об их взаимопроникновении.

Это выражается, в частности, в том, что ВК РФ впервые включил в понятие водного объекта земли, покрытые им (дно) и сопряженные с ним (берега до уреза воды). Они составляют единый водный объект (ст. 7). И это естественно, ибо без дна и берегов нет и не может быть водоема. Его использование связано в том числе с использованием земли (дна и берега), и наоборот. Далее, в ст. 11 прямо сказано, что обособленные водные объекты являются принадлежностью земельного участка (например, фермерского или муниципального). Кроме этого, согласно ст. 7 единый водный объект составляют подземные воды и вмещающие их горные породы.

На первый взгляд эти положения вызывают сомнения. Ведь в действующем Земельном кодексе РФ выделены специальные категории "земли водного фонда" и "земли лесного фонда", а Лесной кодекс РФ лес и землю ввел в единый лесной объект. Согласно Закону РФ "О недрах" подземные воды входят в государственный фонд недр, Водный же кодекс РФ включил их и в водный фонд. Кроме того, в ст. 17 ВК РФ установлено, что в подземный водный объект включены также связанные с ним горные породы (пустоты, трещины, впадины и др.), вмещающие в себя подземные воды. Они имеют общие гидравлические связи, единые границы, объем и черты водного режима.

Итак, в подобном включении в единый природный объект вод и земель, вод и лесов, вод и недр прослеживается последовательность законодательства РФ об указанных природных ресурсах, что способствует более всестороннему, взаимосвязанному полному и единому регулированию водно - земельных, водно - горных и водно - лесных отношений. Это свидетельствует и о взаимопроникновении указанных природоресурсовых отраслей российского законодательства. С такой практикой следует согласиться, ибо она полезна, поэтому здесь надо исходить не из формальных соображений, а из единства природных объектов, общественных отношений и их правового регулирования (конечно же, с учетом особенностей).

Серьезного внимания заслуживает вопрос о соотношении водного законодательства с другими отраслями (кроме природоресурсовых), и прежде всего с гражданским законодательством. В ВК (законах) стран СНГ эта отрасль упоминается главным образом при регулировании возмещения имущественного ущерба (гражданско - правовая ответственность, разрешение споров). Кроме того, поскольку в Российской Федерации существует частная собственность на воды, в ст. 5 ВК РФ установлено, что отношения по поводу обособленных водных объектов (замкнутых водоемов) регулируются водным законодательством лишь в той мере, в какой они не урегулированы гражданским законодательством. А в ст. 11 сказано более определенно: обособленные водные объекты относятся к недвижимому имуществу. И водное законодательство применяется здесь в той мере, в какой это не противоречит гражданскому законодательству. Гражданское законодательство регулирует и отношения по поводу воды, изъятой из естественной среды (в водопроводе, канализации, водозаборе, для производственных целей и др.), а также имущественные отношения, возникающие при использовании и охране водных объектов.

Кроме того, согласно ВК (законам) стран СНГ отношения по поводу воды, изъятой из естественной среды, регулируются и санитарно - эпидемиологическим законодательством (пробы воды для анализа, определения степени ее чистоты или загрязненности как природного объекта и др.).

Помимо этого, ВК (законы) стран СНГ делают отсылки также к административному и финансовому законодательству. Эти отрасли регулируют административные отношения (например, по управлению) и финансовые, в том числе налоговые, отношения, возникающие при использовании и охране водных объектов.

В том же аспекте следует сказать и о применении норм уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере использования и охраны водных объектов.

Важным является вопрос о соотношении водного законодательства и международного права. Он по-разному урегулирован в ВК (законах) стран СНГ. Например, в ВК РФ ему отведена ст. 4, которая так и озаглавлена "Водное законодательство Российской Федерации и нормы международного права". Будучи содержательной, она наиболее полно, всесторонне и принципиально регулирует указанные отношения.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в области использования и охраны вод являются составной частью правовой системы РФ.

Международные договоры РФ применяются к водным отношениям непосредственно, кроме случаев, когда требуется принятие внутригосударственного акта. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные ВК РФ, то применяются правила международного договора.

Эта норма сформулирована во всех кодексах (законах) других стран СНГ.

Право собственности и другие права на воды

(водные объекты)

Во всех ВК (законах) стран СНГ урегулированы отношения собственности на воды (водные объекты) и отношения пользования ими. А в ст. 41 ВК РФ, кроме того, предусмотрены право ограниченного пользования (водный сервитут) и право аренды водных объектов.

В регулировании отношений собственности на воды в ВК стран СНГ есть существенные и принципиальные различия.

В ВК (законах) стран СНГ (кроме РФ) не установлено множественности форм собственности на водные объекты. В них предусмотрены следующие положения: все воды составляют единый государственный водный фонд, находятся в собственности государства, являются государственной собственностью (ВК Армении - ст. 3 - 4; ВК Белоруссии - ст. 3 - 4; ВК Казахстана - ст. 3 - 4; Закон Узбекистана - ст. 3 - 4; ВК Молдавии - ст. 1 - 2; ВК Украины - ст. 3, 6). В то же время в ВК Белоруссии воды объявлены исключительной государственной собственностью (ст. 4); в ВК Украины - исключительной собственностью народов Украины (ст. 6); в Законе Узбекистана - общенациональным достоянием (ст. 4). В этой связи установлено, что воды в этих странах предоставляются только в пользование.

В ВК РФ закреплено многообразие форм собственности на водные объекты (ст. 31 - 40) - федеральная собственность и собственность субъектов РФ, муниципальная собственность, частная собственность на обособленные замкнутые водные объекты. Причем в ст. 36 проведено обоснованное и четкое разграничение государственной и муниципальной, а также частной собственности на воды (водные объекты). Здесь же определены объекты федеральной собственности, к которым справедливо отнесены объекты, расположенные на территории двух и более субъектов Российской Федерации. Кроме того, определены другие водные объекты федерального значения (например, для нужд обороны, безопасности, транспорта, трансграничные воды, территориальное море). Федеральное значение водные объекты приобретают по решению федеральных органов, согласованному с органами власти субъектов РФ, причем с приданием им такого статуса эти водные объекты не могут быть собственностью субъектов РФ.

К собственности субъектов РФ ст. 37 причисляет водные объекты, целиком расположенные на территории одного субъекта и не отнесенные к собственности РФ. Определение собственности субъектов РФ осуществляется органами субъектов РФ по согласованию с органами РФ.

В муниципальной собственности находятся обособленные водные объекты на территории муниципальных образований, используемые ими для муниципальных нужд (ст. 39).

И наконец, согласно ст. 40 в частной собственности граждан и юридических лиц (фермеров, АО и др.) могут находиться обособленные замкнутые водные объекты, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Причем их предельные размеры определяются в соответствии с земельным законодательством РФ, поскольку эти объекты являются как бы принадлежностью земельного участка.

В ст. 36, 37, 65 и 68, положения которых соответствуют Конституции РФ, говорится об управлении собственностью Российской Федерации и ее субъектов на воды. А в ст. 71 Конституции сказано, что в ведении Российской Федерации находится управление федеральной государственной собственностью; в ст. 72 установлено разграничение государственной собственности между Российской Федерацией и ее субъектами, а в ст. 73 предусмотрено, что субъекты Федерации вне пределов ведения и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения (природные ресурсы, природопользование) обладают всей полнотой государственной власти.

Согласно Конституции РФ муниципальные образования являются владельцами принадлежащей им собственности (ст. 130), они же и управляют этой собственностью (ст. 132). В ст. 39 ВК РФ в качестве муниципальной собственности названы обособленные, замкнутые водоемы на территории муниципальных образований. Здесь закреплены права владения, пользования и распоряжения этими водоемами, но ничего не сказано об управлении этой собственностью, равно как и в ст. 68 ничего не говорится об управлении муниципальными водными объектами. И это можно считать недостатком этих статей.

Частные собственники самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются своим обособленным, замкнутым водным объектом, а следовательно, они управляют своей собственностью.