Концепция хозяйственного договора в восточноевропейских странах.

В правовой науке восточноевропейских стран в период их социалистического развития сложилась своеобразная концепция хозяйственного договора, которая оказывает определённое влияние и на современные взгляды, особенно применительно к государственному сектору экономики. Это концепция дает также представление о взглядах, характерных для правоведения КНР, КНДР, Вьетнама, Кубы.

В названных странах хозяйственные договоры рассматриваются как один из способов разрешения противоречий между национальными народно-хозяйственными планами и планами хозяйственных организаций. Термин "хозяйственный договор " используется в хозяйственном законодательстве зарубежных восточноевропейских стран достаточно широко, хотя иногда употребляется термин "плановый договор " в том же значении. Однако сходство на этом заканчивается. Что касается понятия "хозяйственный договор", то оно зависит от того, какой способ правового регулирования хозяйственных отношений признан в той или иной стране, т.е. смешанное регулирование при помощи норм административного и гражданского права или же регулирование при помощи норм хозяйственного права.

Согласно первой концепции хозяйственные договоры представляют собой один из видов гражданского договора, т.е. соглашение двух или большего числа сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В договоре находит выражение взаимно согласованная воля сторон. В Болгарии это "согласие двух сторон, состоящее в согласовании волеизъявлений, которые являются противоположными по направленности.

При помощи гражданских договоров формируются имущественные отношения между хозяйственными организациями. Субъекты гражданского договора находятся в равном положении друг к другу, иначе невозможно согласование воль сторон, без которого гражданский договор не может состояться, т.е. гражданский договор не может иметь места во властеотношения, где одна сторона находится в зависимом положении от другой. Например, в отношениях "министерство-предприятие".

Хозяйственный договор как институт хозяйственного права охватывает более широкую область экономических отношений. Он рассматривается как правовая форма движения имущества от одной государственной организации к другой и как форма планирования и управления производством. В хозяйственном праве договор, таким образом, рассматривается и как основание возникновения взаимных имущественных прав и обязанностей, и как основание для регулирования планово-организационных "вертикальных" отношений. Субъектами хозяйственного договора могут быть хозяйственные органы и организации.

Заключение хозяйственных договоров в западноевропейских странах. Теория почтового ящика.

Существует два способа определения момента заключения договора: получение и отправление акцепта оферентом. Европейское законодательство закрепляет положение, в соответствии с которым договор считается заключенным с момента получения акцепта оферентом. Германское законодательство не содержит прямого ответа на вопрос, с какого момента акцепт приобретает юридическую силу. Оно исходит из того, что любое волеизъявление, включая и акцепт оферты, действительно тогда, когда оно «входит в сферу влияния контрагента». Так, ГГУ предусматривает, что «волеизъявление в отношении другого лица, если оно было сделано в отсутствие последнего, вступает в силу с момента получения им волеизъявления. Оно не вступает в силу, если до получения волеизъявления или одновременно с ним получено заявление об отказе от него».

Общее право также исходит из того, что в принципе акцепт должен быть получен оферентом. Однако в Англии и в США делается исключение для акцепта, производимого по почте или телеграфу. В этом случае действует теория «почтового ящика» (mail-box theory), согласно которой договор считается заключенным с момента отправки акцепта контрагентом, а не с момента получения ее оферентом; иными словами, с момента, когда контрагент опускает свою депешу с акцептом в почтовый ящик или передает ее почте другим способом. Доктрина «почтового ящика» толкуется судами строго ограничительно (в частности, она не применяется при заключении договора по телексу)."

Договор присоединения как способ заключения договора известен практически всем правовым системам. Иначе такой способ заключения договора называется «общие условия заключения сделки» (ОУЗС). С одной стороны, ОУЗС способствуют рационализации бизнеса на рынке массовых товаров и услуг. Они делают излишними переговоры о содержании отдельных договоров, снимают нелепости и спорные вопросы, неизбежно возникающие в связи с неопределенностью или несоответствием применения диспозитивных правовых норм, и, наконец, облегчают предпринимателю ведение дел и финансовых расчетов. С другой — ОУЗС в гораздо большей мере служат предпринимателю для того, чтобы по возможности возложить на другую сторону правовые риски, связанные с выполнением договора. В проформы договора часто включаются оговорки, которые позволяют освободить предпринимателя от ответственности при неисполнении договора (или понизить такую ответственность). Для клиентов же, наоборот, оговорки усложняют осуществление их права на возврат товара или расторжение договора, а в случае просрочки ими выполнения своих обязательств усиливается их ответственность.

Использование ОУЗС не ограничивается договорами, заключенными с потребителями. Многие договоры между предпринимателями также заключаются на основе типовой проформы документа (бланк заказа, подтверждение заказа, каталог, прейскурант), предложенного одной стороной, или на основе разработанной этой стороной типовой проформы соглашения.

В 1993 г. была принята Директива ЕС «О несправедливых условиях потребительских контрактов» («Директива о неправомерном использовании оговорок»). Она обязывала государства-члены ввести к 31 декабря 1994 г. в действие нормы, наделяющие судей правом признавать недействительными договоры, применение которых в нарушение принципа добросовестности ведет к ущемлению прав потребителей путем создания неоправданно большого дисбаланса договорных прав и обязанностей партнеров.

В Германии в 1977 г. был принят Закон «О регулировании права всеобщих условий сделок» (Закон об общих условиях заключения договоров (сделок)), направленный на защиту прав потребителей от навязывания им «злоупотребительных» условий и применяемый в некоторых случаях и в отношениях между предпринимателями. Он закрепил такие принципы, как «норма о неясности», принцип толкования в пользу клиента неясных положений ОУЗС, норму о «необычных оговорках».

Французский Закон № 78-23 от 10 января 1978 г. предусматривает, что любые оговорки, включенные в договоры потребителей с предпринимателями, наделяющие последних значительными преимуществами и дающие все основания предположить, что они навязаны потребителю в результате злоупотребления предпринимателем своим экономическим превосходством, признаются судом недействительными. При этом Закон № 78-23 предоставляет защиту «только потребителям или предпринимателям-непрофессионалам».

В Англии уже в XIX в. существовали судебные решения, ограничивающие действие неправомерных условий сделок. В целом ряде законодательных актов решается вопрос о несправедливых условиях сделок. Среди них следует назвать Закон о потребительском кредите 1974 г. и Закон о недобросовестных условиях договоров 1977 г. Последний применяется лишь в тех случаях, когда речь идет об освобождении или офаничении так называемой «ответственности в бизнесе», т. е. об ответственности, возникающей в результате определенной коммерческой деятельности или деятельности органов государственного управления либо в результате владения недвижимостью, используемой для коммерческих или управленческих целей.

Суды США, подобно судам других стран, при определенных обстоятельствах рассматривают ОУЗС как не относящиеся к договору, толкуют их против пользующихся их преимуществами или вообще игнорируют. Кроме того, в США принято множество законодательных актов, которые императивно определяют содержание целого ряда договоров с потребителями (таких как договоры купли-продажи, займа и пр.). Общий судебный контроль за содержанием договоров опирается на принцип, согласно которому признаются ничтожными положения договоров, противоречащие публичному порядку. На основании этого принципа суды признают, в частности, недействительной оговорку об освобождении от ответственности предприятий общественного транспорта, обязанных оказывать свои услуги населению, и предприятий общественных услуг (таких как телефонные компании, радио- и телевизионные станции). В соответствии с ЕТК США суд вправе признать недействительным договор или ряд его положений, если установит, что договор или его условия «недобросовестны». Под действие этой нормы подпадают не только договоры между предпринимателями, но и договоры купли-продажи, заключаемые ими с частными лицами.