Социальные последствия информатизации.

В потоке литературы, посвященной последствиям компьютерной революции, привлекает внимание небольшая книга известного швейцарского исследователя К. Хессига «Страх перед компьютером?». Масштабы происходящей в Швейцарии информатизации в известном смысле пропорциональны размерам и возможностям этой небольшой страны, не менее все проблемы, которые обсуждали и переживали такие гиганты информатизации, как США и Япония, нашли своё отражение и преломление в сознании швейцарской общественности. Обобщая опыт своей собственной страны, сравнивая его с опытом великих информационных держав, Хессиг резюмировал все возможные негативные и позитивные последствия ИКР в виде весьма лаконичной и наглядной таблицы[2], являющейся примером системного подхода к анализу социальных последствий информатизации:

Положительные последствия Отрицательные последствия
КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО
Свободное развитие индивида «Автоматизация» человека
Информационное общество (1) Дегуманизация жизни
Социализация информации (2) Технократическое мышление
Коммуникативное общество Снижение культурного уровня (4)
Преодоление кризиса цивилизации (3) Лавина информации. Элитарное знание (поляризация) (5)
Изоляция индивида (6)
ПОЛИТИКА
Расширение свобод Снижение свобод
Децентрализация Централизация
Выравнивание иерархии власти (7) Государство – «надзиратель» (8)
Расширенное участие в общественной жизни Расширение государственной бюрократии
  Усиление власти благодаря знаниям
  Усиление манипуляции людьми
ХОЗЯЙСТВО И ТРУД
Повышение продуктивности. Рационализация. Все возрастающая сложность жизни
Повышение компетентности (9). Увеличение богатства Обострение промышленного кризиса
Преодоление кризиса Концентрация
Экономия ресурсов Подверженность кризисам
Охрана окружающей среды Стандартизация
Децентрализация промышленности Новая продукция Массовая безработица. Новые требования к мобильности трудящихся
Улучшение качества Дегуманизация труда
Диверсификация продукции Стрессы
Новые профессии и квалификации (10) Деквалификация Исчезновение многочисленных профессий
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Национальная независимость (11) Усиление взаимозависимости
Появляется шанс на развитие у стран «третьего мира» Технологическая зависимость Обострение отношений Юга-Запада.
Улучшение обороноспособности страны Уязвимость. Усиление опасности новой войны из-за обновления военных систем

Комментарий к таблице Хессига:

1. «Информационное общество». Существенный базовый показатель такого обществ, наряду с возможностью граждан взаимодействовать друг с другом и с властью в реальном времени, – это право каждого гражданина на личное информационное бессмертие на основе создания персонального информационного ядра, состоящего из личных архивов, хранящихся неограниченное время.

2. «Социализация информации» - возможность увеличения степени направленности информации на социальную сферу в смысле состава параметров. При этом имеется ввиду не только область непосредственного распределения, обмена и потребления жизненно необходимых благ и услуг, но и социальные аспекты материального производства, политических и духовных отношений, поскольку они способствуют формированию и раскрытию творческого потенциала человека.

3. «Преодоление кризиса цивилизации» - создание предпосылок для разрешения глобального экологического кризиса, решение проблемы устойчивого развития цивилизации в целом.

4. “Снижение культурного уровня” - развитие информационной среды создает предпосылки для повышения культурного уровня (доступ по сетям к сокровищам библиотек, музеев и т.д.), однако автоматически это не происходит. Возможно резкое увеличение числа людей, являющихся механическими потребителями предоставляемой информации.

5. «Элитарное знание» - опасность огромной поляризации знаний в обществе, возможном накоплении их преимущественно в узком, «верхнем» общественном слое - элите (политической, экономической и т.д.).

6. «Изоляция индивида» - без общественного регулирования информатизация может привести к тому, что люди начнут общаться, как правило, опосредованно - через компьютер или только с компьютером. Незнание и, что еще хуже, отсутствие потребности знать своих коллег, соседей и родственников, общаться с ними - весьма опасное социальное явление.

Необходимо воспитывать, по выражению академика Д.С. Лихачева, «нравственную оседлость», чувство ответственности каждого человека за происходящее в мире, добиваясь четкого осознания взаимозависимости всех людей. Эта огромной важности задача ложится, прежде всего, на систему образования и воспитания в целом, а также на разнообразные средства массовой информации.

7. «Выравнивание иерархии власти» в информатизируемом обществе должно происходить за счет обеспечения для всё большего числа людей реальной возможности участия в политической деятельности, повышения ими социального статуса.

8. Государство – «надзиратель» - Левиафан - традиционно используемое в обществоведении библейское морское чудовище в качестве символа государства-монстра может быть значительно усилен компьютерными и телекоммуникационными технологиями.

При современных информационных технологиях возможен практически абсолютный контроль, а затем и направление не только поведения, но и мыслей людей. Если государство не будет создавать условия для воспитания интеллектуального человека, то получит массу легко управляемых и прогнозируемых по поведению и мыслям людей.

9. «Повышение компетентности» и, как альтернатива этому, - «деквалификация». Компьютерная техника как средство нейтральна по отношению к человеку, она лишь предоставляет новые возможности для реализации конкретных жизненных целей.

10. «Новые профессии и квалификации» и, с другой стороны, возможное исчезновение многочисленных профессий. Появление новых, более интеллектуальных профессий не должно исключать сохранение информации не только об исчезающих технологиях, трудовых навыках, но и о социальных структурах, обеспечивавших их реализацию (типе людей, их отношениях, культуре, менталитете). Утеря технологий создания таких мировых шедевров как египетские пирамиды, изделий из дамасской стали, перегородчатой эмали, невозможность их воссоздания сегодня в значительной степени связана с социальными аспектами.

11. «Национальная независимость» и, с другой стороны, «уязвимость». Уровень развития информатизации, интеллекта нации позволяет государствам выходить на позиции действительной национальной независимости.

Общеизвестна роль таких факторов как количество и качество вооруженных сил сторон, сформированная направленность общественного мнения, открытость (закрытость) информации о мотивах политических акций при поиске дипломатических решений.

Для общества, вступившего в фазу информатизации, фактор технологического отрыва становится более весомым, чем численное превосходство армии. Прежде всего, этот фактор проявляется в технологии информационно-обменных процессов. Понятия «информационная война», «психологическая война», «пси-оружие», «утечка умов», «зомбирование» наполняются реальным содержанием. Национальные системы СМИ становятся объектами стратегического значения.

Значимой проблемой является безвозмездная перекачка через сеть Интернет накопленного интеллектуального труда российских ученых в другие страны. В США проводятся работы по получению сведений об информационно-телекоммуникационных комплексах России для установления последующего контроля над российскими национальными информационными ресурсами. США уже сейчас закладывают маршруты информационных потоков, которые могли бы контролироваться американскими спецслужбами в соответствующих центрах. В частности, специальные пункты в странах НАТО четко фиксируют корреспондентов, обращающихся через сеть Интернет к американским информационным ресурсам. [7].

Национальная независимость диктует России необходимость государственного регулирования технологического сотрудничества с Западом, что отражено в концепциях национальной безопасности, информационной безопасности, а также в ряде других нормативных документов.

 


[1] ВИНИТИ - Всероссийский институт научно-технической информации, ИНИОН - Институт научной информации по общественным наукам, ГПНТБ - Государственная научно-техническая библиотека, ВИМИ - Всероссийский институт межотраслевой информации.

[2] Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991, с.217.