Раздел 2. Раздробленность на Руси.

1.Установите соответствие между функциями и правящими органами в политической организации Новгородской республики.

Название правящего органа	Основные функции
1.Вече	А) Ведал всеми новгородскими землями, возглавлял суд. Назначал и смещал различных должностных лиц, наблюдал за деятельностью князя, руководил внешней политикой. В военном походе вместе с князем выступал во главе войска
2.Князь	Б) Решение вопросов войны и мира, избрание высших должностных лиц, приглашение князя
3.Посадник	В) Хранил городскую казну, ведал государственными землями, участвовал в руководстве внешней политикой, наблюдал за торговыми мерами, возглавлял церковный суд
4.Тысяцкий	Г) Начальник всех вооружённых сил на время войны. Не имеет права вмешиваться в дела управления городом, владеть землёй в Новгороде, заниматься здесь торговлей
5.Архиепископ	Д) Помощник посадника, контроль за налоговой системой. Ведал торговым судом. В военных походах возглавлял городское ополчение

2.Установите соответствие между именами и видом деятельности:

Имя князя	Основные деяния
1. Юрий Долгорукий	А) сын Юрия Долгорукого, перенёс столицу из Суздаля во Владимир на Клязьме, строительство княжеского замка в Боголюбове.
2. Всеволод Большое Гнездо	Б) первый из князей северо-восточной Руси принял титул великого князя Владимиро-Суздальского, отказался от борьбы за титул за киевское княжение
3. Андрей Боголюбский	В) Перенёс столицу княжества из Ростова в Суздаль, основание Москвы
4. Владимир Мономах	Г) оставил “Поучения детям”

3. Рас­смот­ри­те изоб­ра­же­ние и вы­пол­ни­те за­да­ние

3.1. Какие суж­де­ния о го­ро­де, ста­рин­ный план ко­то­ро­го Вы ви­ди­те, яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Вы­бе­ри­те два суж­де­ния из пяти пред­ло­жен­ных. За­пи­ши­те в таб­ли­цу цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

 

1) В от­ли­чие от дру­гих рус­ских зе­мель в этом го­ро­де редко со­зы­ва­лось на­род­ное вече.

2) В пе­ри­од по­ли­ти­че­ской раз­дроб­лен­но­сти рус­ских зе­мель в этом го­ро­де уста­но­ви­лась силь­ная кня­же­ская власть.

3) С 1113 по 1125 г. в го­ро­де пра­вил князь Вла­ди­мир Мо­но­мах.

4) Через этот город в древ­но­сти про­хо­дил тор­го­вый путь «из варяг в греки».

5) Город, изоб­ражённый на плане, был при­со­единён к Мос­ков­ско­му го­су­дар­ству в 1478 г.

3.2. Какие из пред­став­лен­ных ниже па­мят­ни­ков куль­ту­ры на­хо­дят­ся в этом го­ро­де? В от­ве­те за­пи­ши­те две цифры, под ко­то­рыми они ука­за­ны.

 

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го до­ку­мен­та и крат­ко от­веть­те на во­про­сы. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

4. Из работы историка Б.А. Рыбакова. «Помимо красочной и драматической внешней истории княжеств и князей, эта эпоха крайне интересна для нас теми обостренными отношениями между князьями и боярством, которые так явственно обозначились уже во времена Ярослава Осмомысла. Если отбросить элемент личной выгоды и корысти,... то следует признать, что проводимая ими политика концентрации земель, ослабления уделов и усиления центральной княжеской власти объективно была безусловно прогрессивной, поскольку совпадала с народными интересами. В проведении этой политики князья опирались на широкие слои горожан и на выращенные ими самими резервы мелких феодалов («отроки», «детские», «милостники»), полностью зависевших от князя. Необходимо обратить внимание на то, что начальная фаза этого периода (до того, как в нормальное развитие вмешался фактор завоевания) характеризуется не упадком культуры, как можно было бы ожидать,... а, наоборот, бурным ростом городов и ярким расцветом русской культуры во всех её проявлениях. Из этого следует, что новая политическая форма, очевидно, содействовала (может быть, на первых порах) прогрессивному развитию».

4.1. Укажите название исторического периода, о котором говорится в отрывке. Используя знания курса истории, назовите крупнейшие политические центры этого периода. Укажите в общей сложности не менее трёх положений.

4.2. Используя текст документа и привлекая знания по истории, укажите не менее трёх характерных черт этого периода.

4.3. Привлекая знания по истории и используя текст документа, дайте оценку этому периоду. Приведите не менее двух аргументов для подтверждения указанной вами оценки.

5. Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка В.О. Клю­чев­ско­го

«С по­ло­ви­ны XII в. ста­но­вят­ся за­мет­ны при­зна­ки за­пу­сте­ния Ки­ев­ской Руси. Реч­ная по­ло­са по сред­не­му Дне­стру с при­то­ка­ми, из­дав­на так хо­ро­шо заселённая, с этого вре­ме­ни пу­сте­ет, на­се­ле­ние ее ис­че­за­ет куда-то. <...> В числе семи за­пу­сте­лых го­ро­дов Чер­ни­гов­ской земли мы встре­ча­ем один из самых ста­рин­ных и бо­га­тых го­ро­дов Под­не­про­вья - Любеч. Од­но­вре­мен­но с при­зна­ка­ми от­ли­ва на­се­ле­ния из Ки­ев­ской Руси за­ме­ча­ем и следы упад­ка её эко­но­ми­че­ско­го бла­го­со­сто­я­ния: Русь, пу­стея, вме­сте с тем и бед­не­ла. <...> Отлив на­се­ле­ния из Под­не­про­вья шёл в двух на­прав­ле­ни­ях, двумя про­ти­во­по­лож­ны­ми стру­я­ми. Одна струя на­прав­ля­лась на запад, на За­пад­ный Буг, в об­ласть верх­не­го Дне­стра и верх­ней Вислы, в глубь Га­ли­ции и Поль­ши. Так юж­но­рус­ское на­се­ле­ние из Под­не­про­вья воз­вра­ща­лось на давно за­бы­тые места, по­ки­ну­тые его пред­ка­ми. Дру­гая струя ко­ло­ни­за­ции из При­дне­про­вья на­прав­ля­ет­ся в про­ти­во­по­лож­ный угол Рус­ской земли, на се­ве­ро-во­сток, за реку Угру, в меж­ду­ре­чье Оки и Верх­ней Волги. <... > Она - ис­точ­ник всех ос­нов­ных яв­ле­ний, об­на­ру­жив­ших­ся в жизни верх­не­волж­ской Руси с по­ло­ви­ны XII в.; из по­след­ствий этой ко­ло­ни­за­ции сло­жил­ся весь по­ли­ти­че­ский и об­ще­ствен­ный быт этой Руси».

5.1. Как на­зы­вал­ся пе­ри­од в ис­то­рии Рос­сии, о ко­то­ром идёт речь в до­ку­мен­те? Ука­жи­те его хро­но­ло­ги­че­ские рамки.

5.2. О каких яв­ле­ни­ях, ха­рак­тер­ных для дан­но­го пе­ри­о­да, сви­де­тель­ству­ет до­ку­мент? На­зо­ви­те не менее двух яв­ле­ний. Ис­поль­зуя текст до­ку­мен­та и зна­ния по ис­то­рии, ука­жи­те при­чи­ны этих яв­ле­ний (не менее двух при­чин).

5.3. Как оце­ни­ва­ет ис­то­рик по­след­ствия от­ме­чен­ных в до­ку­мен­те яв­ле­ний? На­зо­ви­те не менее двух по­след­ствий уси­ле­ния верх­не­волж­ской Руси в даль­ней­шей рос­сий­ской ис­то­рии.

6. Из «Слова о полку Иго­ре­ве»

«…. Тогда ве­ли­кий князь Свя­то­слав из­ро­нил зо­ло­тое слово, со сле­за­ми сме­шан­ное, и ска­зал: «О пле­мян­ни­ки мои, Игорь и Все­во­лод! Рано на­ча­ли вы По­ло­вец­кой земле ме­ча­ми обиду тво­рить, а себе славы ис­кать. Но без чести вы одо­ле­ли, без чести кровь по­га­ную про­ли­ли. Ваши храб­рые серд­ца из креп­ко­го бу­ла­та ско­ва­ны и от­ва­ге за­ка­ле­ны. Что же со­тво­ри­ли из моей се­реб­ря­ной се­ди­ны?

А уже не вижу вла­сти силь­но­го, и бо­га­то­го, и обиль­но­го во­и­на­ми брата моего Яро­сла­ва, с чер­ни­гов­ски­ми бо­яра­ми. Но ска­за­ли вы: «По­му­же­ству­ем сами: про­шлую славу себе по­хи­тим, а бу­ду­щую сами по­де­лим»…

Ве­ли­кий князь Все­во­лод! Не ду­ма­ешь ли ты при­ле­теть из­да­ле­ка, отчий зо­ло­той пре­стол по­блю­сти? Ты ведь мо­жешь Волгу вес­ла­ми рас­плес­кать, а Дон шле­ма­ми вы­чер­пать.

Ты, буй­ный Рюрик, и Давыд!... Всту­пи­те же, гос­по­да, в зо­ло­тое стре­мя за обиду на­ше­го вре­ме­ни, за землю Рус­скую, за раны Игоря, буй­но­го Свя­то­сла­ви­ча!

Га­лиц­кий Осмо­мысл Яро­слав!... Грозы твои по зем­лям текут, от­во­ря­ешь Киеву во­ро­та. Стре­ля­ешь с от­цов­ско­го зо­ло­то­го пре­сто­ла сал­та­нов за зем­ля­ми. Стре­ляй же, гос­по­ди Кон­ча­ка, по­га­но­го раба, за землю рус­скую, за раны Иго­ре­вы, буй­но­го Свя­то­сла­ви­ча!»

 

6.1. Какое ис­то­ри­че­ское со­бы­тие легло в ос­но­ву «Слова…»? К ка­ко­му вре­ме­ни от­но­сит­ся это со­бы­тие?

6.2. Что по­слу­жи­ло ав­то­ру «Слова…»и по­во­дом для горь­ких раз­ду­мий о судь­бах Рус­ской земли? В чём он упре­ка­ет кня­зей Игоря и Все­во­ло­да?

6.3. В чём суть при­зы­ва ав­то­ра ко всем кня­зьям?

7. Из труда со­вре­мен­но­го ис­то­ри­ка.

«Во­круг его имени вра­ща­ют­ся почти все важ­ные со­бы­тия рус­ской ис­то­рии конца XI - на­ча­ла XII века... Он вы­де­лял­ся бле­стя­щи­ми спо­соб­но­стя­ми го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля, уме­ни­ем про­ти­во­по­ста­вить узким, ко­рыст­ным ин­те­ре­сам нужды сво­е­го го­су­дар­ства... В пе­ри­од его прав­ле­ния была со­став­ле­на древ­ней­шая из из­вест­ных ле­то­пи­сей — "По­весть вре­мен­ных лет". Сам он на­пи­сал "По­уче­ние детям", ко­то­рое по­ка­зы­ва­ет, что этот князь об­ла­дал ли­те­ра­тур­ным та­лан­том. В этом про­из­ве­де­нии он от­ме­чал, что со-вер­шил более вось­ми­де­ся­ти круп­ных по­хо­дов про­тив по­лов­цев, а мел­ких - и не упом­нить. В более позд­ние вре­ме­на по­яви­лась ле­ген­да о том, что ви­зан­тий­ский им­пе­ра­тор - его род­ной дед - при­слал ему знаки цар­ско­го до­сто­ин­ства».

7.1. О каком князе идет речь в до­ку­мен­те? Когда и в ре­зуль­та­те ка­ко­го со­бы­тия он занял ки­ев­ский пре­стол?

7.2. При­вле­кая зна­ния по ис­то­рии и текст до­ку­мен­та, от­меть­те, в чём со­сто­я­ли глав­ные за­слу­ги князя. При­ве­ди­те не менее трёх по­ло­же­ний.

7.3. Какие черты князя вы­де­ля­ет автор? Ука­жи­те не менее трёх черт лич­но­сти князя.

8. На­зо­ви­те 3 объ­яс­не­ния тому, что уже в XI веке Нов­го­род­ская земля одной из пер­вых на Руси стала вести не­за­ви­си­мую от Киева по­ли­ти­ку.

9. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«Пе­ре­ход к фе­о­даль­ной раз­дроб­лен­но­сти во вто­рой чет­вер­ти XII в. можно счи­тать про­грес­сом в раз­ви­тии сред­не­ве­ко­вой Руси, её рас­цве­том».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

10. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке:

«Древ­не­рус­ское об­ще­ство XI–XII вв. нель­зя счи­тать фе­о­даль­ным, фе­о­даль­ные от­но­ше­ния в нём прак­ти­че­ски не были раз­ви­ты».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её. При из­ло­же­нии ар­гу­мен­тов обя­за­тель­но ис­поль­зуй­те ис­то­ри­че­ские факты.

11. В чём заключались политические особенности Владимиро – Суздальского и Галицко- Волынского княжеств? Какие общие политические процессы проходили в этих княжествах? Необходимо назвать 2 общих элемента и по два элемента отличия каждого княжества.

12. Вам не­об­хо­ди­мо на­пи­сать ис­то­ри­че­ское со­чи­не­ние об ОДНОМ из пе­ри­о­дов ис­то­рии Рос­сии:

В со­чи­не­нии не­об­хо­ди­мо:

– ука­зать не менее двух со­бы­тий (яв­ле­ний, про­цес­сов), от­но­ся­щих­ся к дан­но­му пе­ри­о­ду ис­то­рии;

– на­звать две ис­то­ри­че­ские лич­но­сти, де­я­тель­ность ко­то­рых свя­за­на с ука­зан­ны­ми со­бы­ти­я­ми (яв­ле­ни­я­ми, про­цес­са­ми), и, ис­поль­зуя зна­ние ис­то­ри­че­ских фак­тов, оха­рак­те­ри­зо­вать роль этих лич­но­стей в со­бы­ти­ях (яв­ле­ни­ях, про­цес­сах) дан­но­го пе­ри­о­да ис­то­рии Рос­сии;

– ука­зать не менее двух при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей, су­ще­ство­вав­ших между со­бы­ти­я­ми (яв­ле­ни­я­ми, про­цес­са­ми) в рам­ках дан­но­го пе­ри­о­да ис­то­рии.

Ис­поль­зуя зна­ние ис­то­ри­че­ских фак­тов и (или) мне­ний ис­то­ри­ков, дайте одну ис­то­ри­че­скую оцен­ку зна­чи­мо­сти дан­но­го пе­ри­о­да для ис­то­рии Рос­сии. В ходе из­ло­же­ния не­об­хо­ди­мо ис­поль­зо­вать ис­то­ри­че­ские тер­ми­ны, по­ня­тия,

от­но­ся­щи­е­ся к дан­но­му пе­ри­о­ду.

1) 1113—1125 гг.;

2) 1113—1237 гг