Экономическая журналистика в системе массовых коммуникаций

Если экономическая журналистика как практическая деятельность — это инфор­мационно-коммуникационная деятельность, связанная с экономической сферой жизни индивидов, то ее следует рассматривать с позиции теорий коммуникации с учетом того, что экономическая журналистика имеет дело с экономической массовой коммуникацией.

Характеристика экономической массовой коммуникации

 

Характер распростра­нения информации	Средства распро­странения	Специфика подго­товки информации	Адресат сообщения	Формы информации
Систематическое либо единовременное распространение экономической информации	Презентативные и репрезентативные средства массо­вой коммуника­ции: печатные, аудиовизуальные СМИ, Интернет	Специально подготовленная для разных аудиторных групп в соответс­твии с уровнем их восприятия информация	Численно большие или небольшие специаль­ные группы, иногда анонимные (или адресные), иногда рассредоточенные (или сосредоточенные по географическому признаку) аудитории	Редакционное содержание (кон­тент), предметом которого являются экономические явления; рекламная информация; фор­мы и методы связей с общественностью

 

Основой исследования коммуникативных эффектов экономической массовой комму­никации должны стать теории коммуникации. Как известно, одной общей теории комму­никации не существует. В настоящее время те­ория коммуникации проходит период бурного развития, характеризующийся возникновени­ем и функционированием множества теорий. Г.П. Бакулев выделяет четыре типа теорий, имеющих дело с массовой коммуникацией [Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции: учеб. пособие для вузов. М., 2005, с. 13–14].

Нормативные теории, описывающие, как медиа должны вести себя, чтобы были соблюдены конкретные общественные ценности, или стремиться к этому, сводятся к следующему. Каждая из нормативных теорий отвечает на вопрос, на каких базовых при­нципах функционируют СМИ в конкретных политико-экономических и культурно-ис­торических условиях. Они пытаются прояс­нить роль государства в функционировании медиа, влияние собственности на значение средств массовой информации в обществе, дают представление о том, каким образом эффективность выполнения общественных функций СМИ связана со степенью вмеша­тельства государства и политических инсти­тутов в деятельность медиа.

Первой и самой известной попыткой клас­сифицировать средства массовой информа­ции с точки зрения их общественного статуса является исследование Ф. Сиберта, Т. Питерсона и У. Шрамма [Сиберт Ф.С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998.], которые в историко-хронологическом плане выделяют четыре теории печати: авторитарную, либертариан­скую, теорию социальной ответственности и советскую. Авторитаризм заключается в политике жесткого контроля государственных органов власти над СМИ при помощи патен­тов, лицензирования, иногда цензуры. Глав­ная цель авторитаризма — поддерживать и проводить политику действующего правитель­ства и обслуживать государство. Основным производящим и передающим субъектом массовой экономической коммуникации в этих условиях выступает государство. Основ­ная идея — сформировать благожелательное общественное мнение о государственной эко­номической политике. Критика экономических действий государства не допускается.

Потребители экономической информации становятся скорее субъектами презентативных (представляя аудитории экономическую поли­тику государства и правительства) и манипуля-тивных (убеждая общественность в полезности и оптимальности государственного экономи­ческого курса) коммуникационных технологий в противоположность диалогичным техно­логиям, подразумевающим равноправность всех субъектов коммуникативного процесса в представлении экономической информации. Патенты, лицензирование и цензура являются своеобразными фильтрами, препятствующими распространению невыгодной для правительс­тва экономической информации.

Либертарианская теория предполагает ес­тественное право всех граждан на информа­цию. Главная цель прессы с точки зрения ли­бертарианства — информировать, развлекать и продавать, но в основном помогать находить истину и контролировать правительство. Если в авторитарной теории пресса — инструмент проведения политики правительства, то в ли­бертарианстве — инструмент контроля над правительством и удовлетворения других нужд общества. Парадигма экономической коммуникации в либертарианстве заключа­ется в равноправии всех субъектов комму­никативного процесса в производстве и рас­пространении экономической информации. Однако деятельность СМИ в условиях частной собственности приводит к монополизации ме­диа и, следовательно, невозможности плюра­лизма. Эта модель поставила перед теорией журналистики и практической журналистикой проблемы социальной ответственности, не­обходимости осмысления свободы и неза­висимости прессы. Основное противоречие этой модели заключается, с одной стороны, в жестком контроле прессы над экономичес­кой политикой правительства, с другой — в возможности такого контроля только со стороны небольшой группы владельцев СМИ, проводящих собственные экономические воз­зрения и лоббирующих свои экономические интересы посредством медиа без широкого участия общественности и учета интересов разнообразных групп аудитории.

В противовес либертарианской теории в США в XX в. появилась теория социальной от­ветственности, которая предполагает социаль­но ответственное отношение к распростране­нию информации со стороны ее создателей, потребителей и властных структур. Главной целью СМИ, также как в либертарианстве, является информирование, развлечение и про­дажа. Медиа в этой модели не предназначены для контролирования правительства, конфликт переводится на уровень обсуждения.

Социально ответственное отношение прес­сы должно распространяться и на экономи­ческую информацию. В этой связи теорией экономической журналистики должны быть разработаны принципы экономической жур­налистики, осмыслен и определен перечень ее функций, введена новая типология СМИ, распространяющих экономическую инфор­мацию. Именно эта модель должна являться нормативной для теории экономической жур­налистики. Однако необходимо помнить о том, что рыночные отношения, лежащие в основе данной модели, не только служат плюрализ­му точек зрения и не только предоставляют возможность публичного обсуждения разных подходов к экономическим событиям, но и накладывают существенные ограничения на эту возможность в силу монополизации СМИ крупным медиа-, промышленным, банковс­ким и другими видами капитала.

Советская (тоталитарная) теория считается разновидностью авторитарной. Главная цель прессы в этом течении — способствовать поддержанию советской социалистической системы. Собственность на СМИ — общественная, средства информации принадлежат государству, жестко им контролируются и служат его орудием. Эта модель является частным случаем тоталитарной, отличие за­ключается в господстве не столько государс­тва, сколько правящей партии (КПСС). В этой модели экономическая информация жестко структурирована и идеологически выверена. Основная функция СМИ, в соответствии с положением главного теоретика советского строительства В.И. Ленина, — быть коллек­тивным организатором, агитатором и пропа­гандистом советского экономического строя.

В коммуникативистике существуют и аль­тернативные теории. Так, согласно версии «четырех теорий прессы» британского учено­го Р. Уильямса, система СМИ может быть ав­торитарной, патерналистской, коммерческой и демократической [Williams R. Communications. L., 1962., p. 89]. Д. Макуэйл в своем классическом труде «Теория массовых коммуникаций» предлагает усовершенство­ванный вариант «четырех теорий прессы», который содержит шесть моделей. К норма­тивным теориям прессы он прибавляет еще две — теорию прессы развивающихся стран и теорию демократического участия [5. McQuail D. Mass Communication Theory: An Introduction. L., 1994.]. Эти теории для экономической журналистики пока особого значения не имеют и специального рассмотрения не заслуживают.

Задача экономической журналистики как научной дисциплины состоит в разработке подходов к анализу и оценке возможностей массовой коммуникации объективно осве­щать экономические процессы в рамках каждой из нормативных моделей масс-ме­диа. Очевидно, эти возможности, в свою очередь, определяют экономическое (и по­литическое) поведение массовой аудитории в соответствии с интерпретацией экономи­ческих событий в СМИ.

В соответствии с нормативными теориями в разных странах выстраивается та или иная модель медиа, в которой индивиды имеют разные возможности. В чистом виде такие модели не могут существовать, и провести границы между ними можно только услов­но. Чаще всего масс-медиа в разных странах лишь тяготеет к той или иной модели. Выде­ляются следующие модели медиа:

1. Авторитарная модель, опирающаяся на теории авторитаризма, советской или со­циалистической прессы и частично патерна­листскую теорию. Эта модель предполагает отсутствие свободы и независимости и журна­листов внутри средств массовой информации, и самих медиа. Единственным активным субъ­ектом, имеющим возможность интерпрети­ровать экономические события и определять экономическое поведение массовой ауди­тории, в этой модели является государство. Плюрализм мнений невозможен, как и обще­ственная критика проводимой правительством экономической политики. Все экономические решения правительства и результаты этих решений оцениваются медиа положительно. СМИ прямо и непосредственно указывают ау­дитории, как следует поступать в той или иной экономической ситуации, не давая ей свободы выбора. Такая модель существовала, в част­ности, в СССР. Основная цель СМИ — агитация и пропаганда. Пресса — коллективный органи­затор и пропагандист политики государства и единственной политической партии.

2. Модель социальной ответственности, соответствующая теории социальной ответс­твенности и предполагающая, что вмешатель­ство государства в деятельность медиа мо­жет быть оправдано только необходимостью обеспечения общественной безопасности. Модель предполагает свободную интерпре­тацию экономических событий. В этой мо­дели чрезвычайно возрастает роль этических норм, деонтологии журналистики, основным правилом становится «Не навреди». Актора­ми экономической массовой коммуникации могут выступать практически все ее субъ­екты, включая государство, юридические и физические лица.

3. Модель демократического предста­вительства, соответствующая теории демок­ратической прессы. Здесь как организация, так и содержание материалов массовой коммуникации не должны быть подчине­ны централизованному политическому или бюрократическому контролю. Эта модель предполагает участие в экономической мас­совой коммуникации представителей разно­образных политических партий и обществен­ных движений, демонстрирующих разные подходы к принимаемым правительством экономическим решениям. В свою очередь, сами партии и движения являются предста­вителями интересов разнообразных групп аудитории, стало быть, в информационном экономическом пространстве представлены практически все аудиторные группы.

4. Модель развития, опирающаяся на теорию прессы развивающихся стран и пред­полагающая, что журналисты обладают как свободой, так и ответственностью при сборе и распространении информации. Основными функциями экономической массовой комму­никации, видимо, должны быть информирова­ние, разъяснение, образовательная функция для населения и представление государствен­ной экономической политики в мире, орга­низация диалога для выработки оптимальных экономических решений, поддержка госу­дарственной экономической политики.

5. Модель независимой прессы, со­ответствующая либертарианской теории, теории коммерческой прессы и теории де­мократической прессы. С позиции экономи­ческой журналистики эта модель тяготеет к моделям демократического представитель­ства и социальной ответственности. Модель является идеальной, не существует в со­временном мире, но теория журналистики ориентирована именно на нее.

Любая модель медиа предполагает осу­ществление массовой коммуникации и те или иные коммуникативные эффекты. Стало быть, необходимо дать определение эконо­мической массовой коммуникации.

Чтобы определить экономическую массо­вую коммуникацию, необходимо обратиться к общему определению массовой комму­никации. Массовая коммуникация — систе­матическое распространение (с помощью технических средств) специально подготов­ленных сообщений среди численно больших, анонимных, рассредоточенных аудиторий [3]. Таким образом, определение массовой коммуникации включает в себя четыре ас­пекта: характер распространения, средства распространения, специфика подготовки, адресат сообщения. В рамках каждого из этих аспектов можно выделить специфику экономической массовой коммуникации:

1. Характер распространения экономи­ческой информации может быть система­тическим или единовременным. Система­тическое распространение экономической информации происходит посредством уни­версальных периодических печатных СМИ, экономических программ универсальных аудиовизуальных СМИ, специализированных нишевых экономических средств массовой информации (деловые СМИ, специализированные медиахолдинги, например РБК) и т.д. Единовременное распространение экономи­ческой информации осуществляется через личные обращения руководителей разных уровней (глава государства, представители законодательной и исполнительной власти, политические деятели, региональные лидеры и пр.), книги, аудиовизуальные носители ин­формации (диски разных форматов).

2. Средства распространения эконо­мической информации тесно связаны с ее характером и могут быть презентативными, если речь идет об устном представлении информации группам разной величины, либо репрезентативными. В этом случае речь идет о традиционных СМИ (печатные периодичес­кие издания, аудиовизуальные, интернет-СМИ) и других носителях с разной степенью интерактивности.

3. Специфика подготовки сообщений свя­зана с характером самой информации и осо­бенностями и величиной аудитории. По опре­делению, массовый характер коммуникации предполагает численно большие, анонимные, рассредоточенные аудитории. Массовая аудитория демонстрирует разный уровень подготовки к восприятию экономической информации. Группы с высшим экономичес­ким образованием и работающие в сфере, предполагающей принятие решений в тех или иных отраслях экономики и пр., очевидно, нуждаются в профессиональной экономи­ческой информации с использованием спе­циальной терминологии, тогда как отдельные аудитории, имеющие любое другое высшее образование и образование ниже этого уров­ня, нуждаются в «облегченном» варианте экономических публикаций. Кроме того, раз­ные аудитории демонстрируют неодинаковые информационные потребности в области эко­номики. В результате экономическая инфор­мация не может быть стандартизована, но должна быть «приспособлена», «заточена», специально подготовлена под разные ауди­торные группы. Специфика экономической информации, кроме того, заключается в ис­пользовании статистики — множества цифр, математических моделей, что требует от ав­тора информации владения математическим аппаратом и средствами обработки массивов информации. Анализ экономической инфор­мации невозможен без отслеживания ее в динамике, сравнения данных и т.д. Это делает возможным или даже необходимым исполь­зованием инфографики.

4. Численно большие, анонимные, рас­средоточенные аудитории как адресат мас­совой экономической информации и субъект экономической массовой коммуникации, таким образом, превращаются в более или менее большие группы, скорее специаль­ные, демонстрирующие разные возможнос­ти восприятия специфической экономической информации. Массовая аудитория в этом случае должна разделяться на сегменты по различным критериям (демографическим, географическим, психографическим харак­теристикам).

5. В силу большого разнообразия форм экономической массовой коммуникации, заинтересованных в ней лиц, способов ее оплаты правомерно выделить еще один аспект экономической массовой информации. На наш взгляд, экономическая массовая информация может быть представлена в форме редакционного содержания, рек­ламной информации и форм и методов свя­зей с общественностью. Все эти материалы являются медиаконтентом, однако имеют специфические черты.

В силу перечисленных особенностей эко­номическая массовая коммуникация является переходной формой коммуникации, зани­мающей промежуточное положение между непосредственно массовой коммуникацией, получателем информации в которой по определению выступает неструктурирован­ный по типологическим критериям сово­купный субъект, и маркетинговой (спе­циализированной) коммуникацией, субъект которой четко определен в соответствии с применяющимся критерием сегментирования аудитории.