Общая характеристика Законов (Судебника) Хаммурапи 4 страница

Особое внимание студент должен уделить терминам, обозначающим право собственности: это dominium и proprietas. Требуется осознать различие в значениях этих терминов. Dominium — это наиболее полная власть над вещью. Гай, говоря о двойном доминии, различает доминий, основанный на квиритском праве, т. е. полученный в силу закона, и доминий, полученный по решению претора на основании добросовестного владения (I. 54; II. 44; III. 40). Иное значение имеет термин proprietas, он используется Гаем только в сочетании с термином ususfructus (II. 30; 33; 89—91; IV, 148). Гай обозначает этим термином такую собственность, из которой изъято право пользования и извлечения доходов (ius utendi fruendi), т. е. когда одно лицо является собственником-проприетарием, а другое — реальным владельцем вещи.

Рассматривая права на чужие вещи по Гаю, необходимо выявить природу узуфрукта (II. 14), способы установления узуфрукта через манципацию и судебную уступку (П. 30—33), предмет узуфрукта, а также возможность получения доходов с помощью рабов, находящихся в узуфрукте (П. 91—95). Следует учитывать, что узуфрукт в отличие от сервитутов — это наиболее полное право пользования и распоряжения всеми доходами от вещи, а не какими-то отдельными их видами. Далее необходимо описать природу сельских и городских сервитутов, предмет и способы их установления (П. 17; 29; 31). Следует особо отметить, что сельские сервитуты, т. е. право прохода, прогона скота, провода воды через чужой участок, относились к манципируемым вещам, т. е. могли устанавливаться только через манципацию или судебную уступку, но не через простую передачу (II. 28).

18. Нормы обязательственного права в Институциях Гая (книга III §§ 88-225):

Система обязательств в III книге Институций Гая изложена весьма ясно и достаточно подробно. К сожалению, Гай не дает определения обязательства и его сущности. Его можно найти в Институциях Юстиниана (III 13 рr.), который определяет обязательство как «оковы права, в силу которых мы, в соответствии с правом нашего государства, по необходимости принуждаемся к исполнению какого-либо дела». Римский юрист Павел (D.44.7.3), говоря о сущности обязательства, указывает, что оно «состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь, или сделал, или предоставил». Из этих определений ясно следующее: 1) хотя частные обязательства возникают между частными лицами, их исполнение гарантируется правом и обеспечивается государством; 2) сущность обязательства состоит в требовании к определенному лицу что-либо дать, сделать или предоставить. В связи с этим становится понятным данное Гаем определение личного иска, специально созданного против того, кто обязан по договору или из деликта (IV. 2). Соответственно, Гай, так же как и Павел, отмечает, что цель такого иска — заставить ответчика что-либо дать, сделать или предоставить.

Все обязательства Гай подразделяет соответственно их главным источникам на обязательства из договора и обязательства из деликта. Обязательства из договора (ех contractu) он в свою очередь делит на реальные, вербальные, литеральные и консенсуальные (III. 88—89). При обшей характеристике разных видов римских договоров следует учитывать, что их деление обусловлено различием главных целей, наиболее характерных черт того или иного договора. Так, например, в реальном, т. е. вещном, договоре главная цель — передача вещи в собственность, пользование или на хранение. В реальном договоре, как вообще во всяком договоре, есть и консенсус, т. е. согласие сторон, но это не является определяющей характеристикой данного вида договоров. В то же время консенсуальные договоры тоже содержат в себе передачу вещи, однако она находится на втором плане, тогда как консенсус, согласие сторон об условиях такой передачи является определяющим. Точно так же в вербальном, т. е. словесном, договоре могут иметь место и консенсус, и передача вещи, но определяющим является именно произнесенное слово, клятвенное обещание.

Разбирая отдельные виды договоров, необходимо привести примеры каждого вида. Как пример реального договора Гай описывает заем (III. 90). В его определении займа следует обратить внимание на то, что в отличие от ссуды предметом этого договора могут быть лишь вещи, определяемые весом, счетом и мерой, так как в займе вещи передаются в собственность, а возвращаются иные такого же веса, счета и меры, следовательно, индивидуально определенные вещи предметом займа быть не могут. Особенно подробно в Институциях Гая характеризуются вербальные договоры (III. 92—127). Здесь следует обратить внимание на торжественную форму стипуляции, предмет стипуляции и систему поручительства из стипуляции. Спецификой стипуляции является необходимость точного исполнения устного клятвенного обещания. Здесь невозможна замена исполнения ни в лице, ни в предмете обязательства. Другая особенность стипуляции — ее односторонний характер: кредитор получает клятвенное обещание должника, ничем со своей стороны не обязуясь.

В кратком описании у Гая письменных договоров следует обратить внимание на виды этих договоров и их специфические особенности (III. 128—134). Главная особенность письменных договоров по Гаю состоит в том, что они не создают новых обязательств, а письменно фиксируют или обновляют старые обязательства из другого вида договора. Например, запись долга от вещи к лицу письменно фиксирует ранее существовавший долг из купли-продажи, найма или товарищества, а запись от лица к лицу письменно фиксирует перенос обязанности уплатить с одного лица на другое, т. е. обновляет обязательство.

После общей характеристики консенсуальных договоров (III. 135—136) Гай в качестве примера таковых приводит куплю-продажу, главной, сущностной чертой которой он считает именно соглашение о цене (III. 139—141). Необходимо обратить внимание на слова Гая о близости договоров купли-продажи и найма (III. 142— 147). При определении консенсуального договора товарищества рассматриваются способы его прекращения (III. 148—154а), особо выделяется такая древняя форма товарищества, как societas ercto поп cito. Если при простом товариществе по объединению средств для достижения одной конкретной цели (societas unius rei)достаточно было неформального согласия, то для создания societas ercto поп cito, т. е. товарищества по объединению всего имущества всех его членов, необходимо было также соблюсти определенную форму заключения договора в присутствии претора. Студент должен также дать характеристику договора поручения по Гаю (III. 155—161), отметив, в частности, что, хотя этот договор носил безвозмездный характер, поверенный в делах нес полную ответственность за добросовестность исполнения взятого на себя поручения.

При анализе обязательств из деликта следует подчеркнуть, что римляне еще не различали в полной мере преступления и частные правонарушения, наказываемые, как правило, лишь штрафными санкциями. На первый план Гай выдвигает такой деликт, как воровство (furtum), рассматривая четыре вида воровства: явное, неявное, сознательное укрывательство ворованной вещи(conceptum) и несознательное (oblatum) (III. 182—192). Гай различает не только воровство самой вещи, но и воровство чужого пользования или владения вещью (III. 195—199), таким образом допуская воровство пользования даже своей собственной вещи (III. 200). Грабеж (rapina) он приравнивает к воровству (III. 209). Следует рассмотреть обязательства из причинения ущерба в соответствии с законом Аквилия в изложении Гая (III. 210—219) и такой специфический деликт, как iniuria (правонарушение), куда Гай включает членовредительство, нанесение побоев, оскорбление и клевету, нанесенные как самому главе семейства, так и его домочадцам (III. 220—222). Во всех этих случаях в качестве наказания устанавливается в соответствии с преторским правом денежный штраф (III. 223—224).

Английская буржуазная революция XVII века. Законодательство Долгого парламента в начальный период революции (до провозглашения республики):

Карл I в гг. правил без созыва парламента, но война с Шотландией истощила средства короля и Карл I в 1640 г. вынужден был созвать парламент, который заседал до 1653 г. и получил название «Долгого парламента». Настроение этого парламента, в котором преобладали джентри и буржуазия, было чрезвычайно оппозиционным королю. Его созыв считается началом английской революции гг.

В Конституционный период революции Долгий парламент добился от короля уступок, установил верховенство парламента над королевской властью. Трехгодичный акт 1641 г. впервые в Англии установил регулярный созыв парламента. По этому акту парламент должен был собираться, по крайней мере, раз в три года, и притом не мог быть распущен королем ранее, чем через 50 дней со дня его созыва. Вскоре трехгодичный акт был дополнен законом, по которому существующий парламент мог быть распущен только собственным постановлением. Тем самым парламент отнял у короля традиционное право созывать и распускать парламент. Парламент стал независим от короля.

В 1641 г. специальными законами были ликвидированы чрезвычайные королевские суды - Звездная палата и Высокая комиссия. Тем самым король лишился права заключать своих подданных в тюрьму без предварительного рассмотрения обычными судами. Парламент привлек к суду и казнил ближайших советников короля.

Парламент, сделавшись постоянным, начал вмешиваться в дела управления. В конце 1641 г. парламент принял Великую ремонстрацию (протест), которая содержала перечень злоупотреблений короля и требовала, чтобы деятельность советников (министров) короля направлялась парламентом, требовала политической ответственности министров перед парламентом, то есть король может назначать членов Тайного совета, министров и всех высших должностных лиц только с согласия парламента. Без такого согласия парламент отказывался давать королю субсидии. Тем самым король лишался исполнительной власти и фактически превращался в безвластного главу государства.

В 1642 г. в Англии началась гражданская война между королем и парламентом. Сторонники парламента разделились на три политических течения (партии):

1. Пресвитериане - умеренные пуритане, составлявшие большинство в Долгом парламенте. Они выступали за конституционную монархию на основе исторической конституции, стремились к компромиссу с королем на основе подтверждения Великой ремонстрации, которая фактически лишала короля исполнительной власти. Требуя упразднения епископата, они предполагали сохранить государственное руководство церковью с помощью утверждённого государством молитвенника и т. п. мер.

2. Индепенденты (независимые) - радикальные пуритане, находившиеся в меньшинстве в Долгом парламенте, но составившие большинство руководителей армии, включая ее командующего О. Кромвеля. Они выступали за решительную борьбу с королем, за конституционную монархию, построенную на основе нового цензового избират5льного права, за существование независимых от государства церковных общин, отсюда и их название - независимые.

3. Левеллеры (уравнители) - радикальные республиканцы, которые требовали упразднения монархии, установления республики, выступали за однопалатный парламент, то есть за упразднение палаты лордов и сохранение лишь выборной палаты общин, за ежегодные выборы в парламент, за выборность общественных должностей, за введение всеобщего избирательного права для мужчин.

Принятый в годы войны «Билль о самоотречении», требовавший от членов парламента сделать выбор между работой в парламенте или службой в армии, позволил депутатам-индепендентам перейти в состав офицерского корпуса, а «Акт о новой модели» превратил парламентскую армию в регулярные вооружённые силы современного типа (с законодательно зафиксированными условиями службы, с твёрдым денежным содержанием, с единообразной военной подготовкой и строгой дисциплиной).

Принятый 24 февраля 1646 года «Акт об отмене рыцарского держания» превратил т. н. фригольды в частную собственность прежних свободных держателей. Особо следует отметить, что правовой статус прежних несвободных держаний – копигольдов не изменился. В результате в Англии сложилась противоречивая система землевладения, причудливо сочетавшая признаки капиталистической частной собственности на землю с феодальным земельным держанием на основе неравноправных договоров.

42. Законодательство Английской республики гг.:

После победы над королем произошел конфликт между парламентом, где преобладали пресвитериане (сторонники ограниченной королевской власти), и армией, где преобладали индепенденты (сторонники республики). В конце 1648 г. армия вступила в Лондон и, проведя т. н. «прайдову чистку», удалила из парламента умеренных пресвитериан. Оставшиеся менее ста членов парламента (т. н. «охвостье») принадлежали к числу индепендентов, единомышленников армии. С этого момента Долгий парламент фактически перестал существовать. Власть перешла в руки индепендентов.

Король Карл I по приговору парламентского суда в 1649 г. был подвергнут смертной казни, а индепендентская палата общин упразднила палату лордов и королевскую власть и юридически объявила Англию республикой, которой она оставалась по 1660 год. Верховной властью провозглашалась палата общин, избиравшая Верховный исполнительный орган - Государственный совет во главе с командующим парламентской армией Кромвелем. Индепендентская республика гг. являлась замаскированной республиканскими учреждениями военной диктатурой армейского руководства во главе с Кромвелем. В интересах верхушки торгово-финансовой буржуазии и связанных с ними и с армией кругами джентри были проведены экономические мероприятия колониального характера, подобные «Навигационному акту», целью которого являлось установление монополии лондонских крупных судовладельцев на импорт в страну иностранных товаров, и «Акту об устроении Ирландии», который узаконил разграбление этой страны для удовлетворения аппетитов английских земельных спекулянтов и военных.

4. Режим Протектората гг. и его классовая сущность:

В 1653 г., используя всеобщее недовольство правлением «охвостья» и страх имущих классов перед ростом народного движения, О. Кромвель разогнал остатки Долгого парламента, установив в Англии открытую военную диктатуру (в интересах буржуазии и нового дворянства). Группой высших офицеров было разработано «Орудие управления» - единственная в истории Англии писаная конституция. По этой конституции Англия провозглашалась республикой, в которой исполнительная власть якобы отделялась от законодательной.

Законодательная власть вручалась лорду-протектору совместно с народным представительством - однопалатным парламентом, а исполнительная власть - лорду-протектору совместно с Государственным советом. Право налогообложения принадлежало только парламенту. Избирательное право было изменено. У многих городов право представительства было отнято и передано графствам, то есть представительство было организовано в большем чем ранее соответствии с численностью населения. Но избирателями в графствах могли быть только лица, обладающие высоким имущественным цензом. Лорд-протектор имел право досрочно распустить парламент, но парламент обязательно должен был избираться каждые три года.

Лордом-протектором был пожизненно провозглашен Кромвель. Он имел право утверждать и отклонять парламентские законы, командовал армией, руководил внешней политикой (включая право вести войну и заключать мир, но с согласия Госсовета), созывал и распускал парламент, назначал на высшие государственные должности.

Для характеристики установленного режима в качестве именно военной диктатуры особенно важен анализ изданной 22 августа 1655 года лордом-протектором «Инструкции генерал-майорам», которая прямо передаёт военным властям функции надзора за различными областями жизни граждан на местах.

О. Кромвель, опираясь на преданную ему армию, правил неограниченно в течение пяти лет ( гг.).

43. Реставрация монархии Стюартов в Англии:

Со смертью Кромвеля, обострилась внутренняя борьба внутри правящей военной верхушки. Попытка «полюбовно» договориться о разделе власти между различными фракциями офицерского корпуса (т. н. Вторая Республика 1659 г.) закончилась провалом. Отсутствие среди генералитета общепризнанных лидеров, подобных О. Кромвелю, привело к гибели самой республики. Республика оказалась непрочной, поскольку была навязана стране революционным, радикальным меньшинством парламентской армии, не желавшим разрешить назревшие социально-экономические проблемы в интересах большинства населения (прежде всего крестьянства и мелкой буржуазии). В 1660 г. произошла реставрация Стюартов, королем стал Карл II, сын казненного Карла I. Так окончилась английская революция.

Реставрация, однако, не означала восстановление в полном объёме дореволюционных порядков, несмотря на отмену большинства принятых в годы революции законодательных актов. Уже в самой «Бредской декларации» Карл II был вынужден обещать сохранение свободы совести и признание парламента единственным органом, имеющим право регулировать поземельные отношения в стране, чего требовали интересы джентри и торгово-финансовой буржуазии. Говоря о необходимости восстановления короля, парламента и народа в их древних исконных правах, король фактически молчаливо признал недопустимость притязаний на абсолютный характер королевской власти. Наконец, некоторые завоевания революции были прямо подтверждены, например, «Акт об отмене палаты феодальной опеки», по - существу, закрепил упразднение рыцарского держания.

Несколько позднее, уже после т. н. «славной революции» 1688 г. и отстранения Стюартов от власти, законодательно закрепили и другие результаты революции, например, «Трехгодичный акт» 1694 года восстановил положения соответствующего акта 1641 года, а в Билле о правах 1689 года оказались закреплены законодательные и налоговые прерогативы парламента.

47.Декларация независимости от 4 июля 1776 г. и её значение:

Создаваемые, начиная с 1607 г. английские колонии в Северной Америке к середине XVIII столетия прошли значительную эволюцию в своём развитии. Возникнув в из разнородных поселений переселенцев из Англии, 13 американских колоний по своему правовому положению подразделялись на три группы. К первой относились колонии (Род-Айленд, Коннектикут), фактически представлявшие собой своеобразные республики (с избирательными органами самоуправления и пр.), ко второй — т. н. владельческие колонии (Пенсильвания, Деловер и Мэриленд), к третьей — колонии, являвшиеся владениями Британской короны (Массачусетс, Нью-Гемпшир, Нью-Йорк, Джорджия и др.). Все они имели легислатуры, ограниченные в своих полномочиях властью губернаторов, которые фактически обладали правом абсолютного вето на их решения.

Составить ясное представление об уровне развития демократии в североамериканских колониях, о существовавших в них государственных учреждениях и правовых институтах студенту поможет анализ Декларации независимости 1776 г., изучение характера требований колонистов («патриотов»), которые касались ограничений деятельности этих учреждений и нарушений прав и свобод, формально им предоставленных.

Декларация независимости свидетельствует, что колонии имели свои конституции в форме хартий, дарованных английским монархом. Их выборные легислатуры могли принимать законы, действующие на территории той или иной колонии. Правда, они могли быть не утверждены губернатором, который обладал правом «зарезервировать» закон, т. е. отложить его до выяснения воли английского короля. Более того, легислатуры могли быть произвольно распущены и были ограничены в таком основном праве, как право налогообложения местного населения. Многие законы для колонии принимались непосредственно английским парламентом и королем.

Любые ограничения законодательной деятельности колониальных легислатур считались между тем исключительным событием, вызывали каждый раз бурную реакцию и не проходили бесследно для метрополии. Так, принятый английским парламентом в 1765 г.Закон о гербовом сбореметрополия вынуждена была отменить уже в 1766 г., а принятые в 1767 г. Законы Тауншенда(о новых пошлинах на ввозимые в колонии товары) также были отменены в 1771 г.

В колониях была создана собственная судебная система, в том числе и суды присяжных. Судьи, однако, были поставлены «в исключительную зависимость» от воли английского монарха «путем определения сроков их пребывания в должности, а также размера и выплаты им жалования». Колонисты вплоть до 1763 г. имели право беспрепятственного освоения новых земель, право морской торговли и создания собственного торгового флота (с ограничениями лишь торговли заморской — на основании английскогоНавигационного акта 1651 г.)и пр. Колонистам как подданным короля формально принадлежали такие права, как неприкосновенность личности на основании Habeas Corpus Act 1679 г. и др.

При ответе на вопрос студенту необходимо остановиться на создании в ходе войны за независимость Континентальных конгрессов, которые фактически стали первой организационно-правовой формой объединения колоний, с присущими ей некоторыми чертами будущего конфедеративного союза. Следует рассмотреть вопросы, которые решались на Первом, Втором и Третьем Континентальных конгрессах, выявив при этом общую тенденцию постепенного расширения полномочий конгресса в определении единой внутренней и внешней континентальной политики, в закреплении прав колонистов в первых принятых конгрессом декларациях прав, в организации колониальной армии, в создании с этой целью общей казны и пр.

Анализируя положения Декларации 1776 г., студенту необходимо выделить в ней три главные смысловые части.

Первая часть посвящена провозглашению, в полном соответствии с естественно-правовой теорией, неотъемлемых прав американцев как «созданных равными» людей. К числу этих прав были отнесены «право на жизнь, свободу и стремление к счастью». Необходимо подчеркнуть, что в число указанных прав не вошло право собственности, так как автор декларации Т. Джефферсон, не считал его «естественным».

Студенту надлежит обратить внимание и на то, что, провозглашая в своих первых строках принцип равенства, Декларация обошла молчанием вопрос о рабстве, распространяя этот принцип не на всех людей, а только на белых мужчин — собственников, так как ни рабы, ни коренные жители Америки — индейцы, которые не являлись рабами, не были приобщены к политической жизни колоний.

Декларация 1776 г. провозглашала и демократический принцип «народного суверенитета», порывая с божественной теорией происхождения государства, государственной власти, которая, как утверждалось в документе, основывается «только на согласии управляемых». Важнейшее значение имели положение Декларации о праве и даже обязанности народа изменить или свергнуть неугодное ему правительство.

И все же в основном Декларация 1776 г. была написана в умеренных тонах, преследуя главную цель — объяснить американскому народу и миру, что только «неограниченный деспотизм» (английского короля) при долгом терпении со стороны колонистов заставил последних «изменить прежнюю систему своего правительства». Большая часть документа посвящена перечислениям злоупотреблений английского короля и парламента, что и составило ее главное содержание.

Новыми, как было записано в последней части Декларации, должны были стать правительства свободных штатов, освобожденные «от всякой зависимости по отношению к британской короне». Провозгласив право американского народа распоряжаться своей собственной судьбой, Декларация 1776 г. впервые сформулировала право народа самому определять свою судьбу.

 

48. «Статьи Конфедерации и вечного союза...» - первая конституция США:

При рассмотрении этого вопроса студенту необходимо уяснить, с какой целью (эти цели ясно изложены в ст. III Статей конфедерации 1781 г.) и на каких принципах создавался первый конфедеративный союз штатов.

Цель «общей защиты... против всяких нападений» не заслоняла других важных целей: создания единого экономического пространства путем поощрения взаимной торговли; введения всемерной защиты экономических интересов жителей штатов, которые имели право свободно въезжать в другие штаты или выезжать из них, пользоваться там «наряду с местными жителями промышленными и торговыми привилегиями», свободно распоряжаться ввозимой в другие штаты собственностью и своими доходами, без «наложения одним из штатов каких-либо податей или ограничений на собственность Соединенных Штатов или одного из них» (ст. IV). Достижению этих целей должны были способствовать и те статьи документа, которые устанавливали единство мер и весов, требовали равноценности денег и единой системы почтовой связи. (ст. IX).

Следует обратить внимание на трудные поиски штатами приемлемых для них форм правления. При общем признании республиканского строя они расходились в толковании принципа разделения властей. Первые конституции закрепляли (в соответствии с учением Джона Локка) принцип верховенства законодательного органа, памятуя о деспотической деятельности колониальных губернаторов. И только в штатах Нью-Йорк и Массачусетс позиции исполнительной власти были усилены, намечены контуры будущего механизма «сдержек и противовесов». Эти конституции и положили начало разработке американского варианта принципа разделения властей, основанного не столько на теории Дж. Локка или Ш. Монтескье, сколько на собственном опыте борьбы за независимость.

Конфедеративная форма государственного устройства США очень рано обнаружила свою неэффективность в решении насущных задач, стоящих перед всеми штатами, — политической и экономической консолидации страны, отражения внешней угрозы в связи с явным бессилием центральной власти, — в слабости полномочий, предоставленных Статьями конфедерации Конгрессу и Комитету конфедеративного союза.

Утверждение первого президента США Д. Вашингтона, что конфедеративный союз был «веревкой из песка», студент должен обосновать собственными аргументами, почерпнутыми из положений Статей конфедерации, которые касались системы органов конфедеративной власти, структуры, принципов создания, компетенции конфедеративного Конгресса (ст. V, VI, VIII, IX и пр.) и Комитета штатов (ст. IX—X). Особо следует при этом обратить внимание на порядок принятия Конгрессом совместных решений.

Слабость конфедеративных связей, фактическое отсутствие конфедеративных исполнительных органов, общей казны дало основание ряду американистов расценивать Статьи конфедерации 1781 г. не как первую конституцию конфедеративного государства США, а как простую «разновидность международного договора». Обоснуйте свою точку зрения по данному Дискуссионному вопросу. Хотелось бы в связи с этим лишь напомнить, что ряд исполнительных департаментов Конфедерации — военный, финансов, иностранных дел — были созданы еще до принятия Конституции 1787 г. по предложению одного из ее «отцов-основателей» А. Гамильтона.

49.Конституция США 1787 года и ее содержание:

Рассмотрение истории создания американской Конституции неотделимо от тех острых дискуссий, которые вели ее основатели и между собой, и с критиками ее проекта. В ходе указанных дискуссий определялись решения по таким острым вопросам, как пределы власти главы американского федерального государства — президента, необходимость двухпалатного (за счет создания сената) законодательного органа — конгресса, закрепление в американской конституции прав и свобод американцев и пр.

Знакомство с политическими взглядами видных американских деятелей: Александра Гамильтона (1757 — 1804), Джеймса Медисона (), Джона Джея (1745—1829), изложенными в серии газетных статей, вошедших в сборник под названием «Федералист», существенно обогатит представления студента об основополагающих принципах и содержании Конституции 1787 г.

Студенту предстоит также на основе анализа статей Конституции 1787 г.обосновать особенности формы правления США — президентской республики, основные принципы американской Конституции: республиканизм, федерализм, разделение властей (с механизмом сдержек и противовесов) и судебный конституционный контроль.

Следует обратить внимание и на то, что ряд важных политико-правовых положений, содержащихся в Декларации независимости 1776 г., в конституциях штатов и в Статьях конфедерации 1781г., о праве народа на устранение неугодной системы государственной власти, о естественных правах человека, об общественном договоре не нашли отражения в Конституции 1787 г., что и дало основание ее критикам отрицать демократический революционный характер этого обладающего высшей юридической силой правового документа.

Сказанное не перечеркивает важного значения Конституции США в развитии мировой конституционно-правовой мысли. Необходимо учитывать тот факт, что с защитой прав человека основатели Конституции связывали не столько билли о правах, которые уже имели место в конституциях штатов, сколько механизмы защиты самой демократической конституции, реализации принципа «разделения властей», а также системы «сдержек и противовесов».

Сама Конституция 1787 г. — весьма краткий документ, состоящий из преамбулы (в которой перечислены цели образования федерации как «совершенного союза», призванного «установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить совместную оборону, содействовать всеобщему благосостоянию и закрепить блага свободы» за американцами) и семи статей, которые закрепляют структуру государственного аппарата, трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной.