Предпосылки возникновения Смуты. Кризис Московского государства второй половины 16 века

Введение

Чтобы понять суть произошедшего в Русском государстве во время, называемое Смутой, необходимо рассмотреть явления и события, предшествующие ей, выявить и оценить предпосылки, приведшие к этой большой трагедии нашей страны.

Перед Смутой, во время правления царя Иоанна четвёртого Московское государство состояло из довольно разнообразных областей, отличавшихся как географически, так и укладом жизни, но при этом не имеющих оснований для взаимного отторжения и разделения. Это время дальнейшего укрепления Московского государства, деятельного его расширения, осознания себя как единственного носителя истинной православной веры, выразившееся в мысли святителя Филофея о Москве, как Третьем и последнем Риме. Так, в те годы произошло присоединение Казанского ханства и взятие самой Казани, начался этап активного освоения Сибирских земель, велась небезуспешная на первых порах Ливонская война за выход к Балтике. Эти и многие другие события требовали сильнейшего напряжения сил всего Московского государства, что требовало более сильной централизации его власти, превращения его в царство. На этом пути выявились два основных противоречия в государственном устройстве того времени.

Чтобы выжить в новых геополитических реалиях, Руси из разрозненного великокняжеского состояния надо было превратиться в единое, жестко структурированное государство. На этом пути возникли два противоречия. Первое их них заключалось в политическом противостоянии между московской властью и родовитыми боярами. Бояре, имевшие наследственные владения – вотчины, были слишком независимы от царя, зачастую стремились проводить свою политику, как внутреннюю, так и внешнюю, что выражалось, в том числе и в неоднократных попытках заговоров, сношений с врагом, в частности с Речью Посполитой. Характерным примером служит деятельность сбежавшего в Литву князя Андрея Курбского, поступившего на службу к польскому королю Сигизмунду, в ходе которой неоднократно совершал набеги на русские земли. Кроме того активную подрывную и разведывательную деятельность в Московском царстве вёл католический Ватикан и проповедники иудаизма. Ещё одной проблемой, связанной с родовитыми вотчинными боярами было местничество, когда на высшие государственные посты назначались люди не по личным способностям и заслугам, а исходя из их родословной. Чем выше стояли в иерархии предки, тем на более значимое место претендовал человек. Возникла крайне сложная и запутанная система, приводящая к частым спорам и распрям, разбирать которые были вынуждены царь и боярская Дума. Местничество приводило к значительному ухудшению кадровой политики государства, делало бояр неспособными к совместной дружной работе на благо страны. Государство в своём управлении напоминало матрёшку – бояре служили царю, но на своих землях сами были почти что царями. Для преодоления этого явления Иоанном Грозным была введена новая система госуправления, получившая название «опричнина». Страна была разделена на «земство», самоуправление, куда отошли в основном окраинные земли и «опричные земли», находившиеся в ведении непосредственно царя. В опричнину вошли наиболее значимые для Московского государства территории промышленных и торговых центров, позволяющие держать под контролем внешнюю и внутреннюю торговлю и торговые пути. Введение опричнины позволило частично решить проблему местничества, значительно сократить число наследуемых вотчин и заменить их поместьями и дачами, предоставляемыми исключительно за личные заслуги и только на время государственной службы. Однако, опричнина породила второе характерное для того времени противоречие.

Это было противоречие социальное: для обеспечения оборонных и государственных нужд интересы промышленного и земледельческого слоёв общества были отданы в угоду служивому сословию. Начался массовый отток крестьян и тягловых людей на окраины страны, в основном в южные регионы. Возникла значительная нехватка рабочих рук на земле, что привело к стремлению бояр, помещиков и являвшихся крупнейшими владельцами земель монастыри закрепостить, закрепить крестьян на земле, что приводило к ещё большему оттоку рабочих рук, недовольству населения московской властью и желанием перемен. Таким образом, подрубая экономическую базу купечества, промышленников и крестьян, государство столкнулось с уменьшением поступления налогов, а служивых людей, отвлечённых походами на юг и восток, куда шло расширение государства, стало болезненно не хватать на западе страны. Это привело к фактическому поражению в Ливонской войне и потерям всех завоёванных в её ходе земель и городов.

Значительное количество потерявших земли и привилегии бояр сбежали за границу, где затаив обиду и злобу на царя образовали антимосковскую группировку.

Итак, к концу правления царя Иоанна четвёртого Московское государство погрузилось во всеобъемлющий кризис, разделивший общество на враждебные друг другу слои, поставивший страну на грань междоусобия так явно, что это было заметно даже иноземным наблюдателям, таким как англичане Джайлс Флетчер и Джером Горсей. Старое боярство было отстранено от власти, в Москве на базе опричнины возникла группировка дворцовой знати, состоящий из новых служилых людей, что привело к непрекращающейся внутриполитической борьбе. В этой борьбе были признаны годными все средства, вплоть до предательства и убийства. Это, а также личная материальная неустроенность, боязнь внезапной опалы вызвало небывалое падение нравов во всех без исключения слоях русского народа. Последней каплей, нарушившей это хрупкое равновесие, послужило прекращение династии Рюриковичей: смерть, возможно от отравления боярами Б. Годуновым и Богданом Бельским царя Иоанна, привела на престол слабого, неспособного к правлению его сына Фёдора. Путём многих интриг место регента при нём сумел занять Борис Годунов, уже через год сумевший стать фактическим правителем государства. В январе 1598 года царь Фёдор умирает и это служит началом жестокой борьбы за власть среди боярской верхушки, что знаменует начало первого этапа Смуты – смуты боярской.