Теории природы (сущности денег). Номиналистическая теория денег. Металлическая теория денег

До начала 20 века в экономической теории денег центральными были два вопроса:

1) о происхождении и сущности денег

2) об их стоимости и покупательной способности.

В политической экономии существовали два направления - металлическая и номиналистическая теории, по разному трактовавшие вопрос о происхождении денег. В 20 веке проблематика существенно меняется и основными вопросами становятся: роль денег в воспроизводстве, механизм влияния денежной массы на экономический рост и государственная политика в денежно-кредитной сфере. Если в 19 веке ученых прежде всего интересовали качественные аспекты денежной теории, то в 20 веке главным образом количественные взаимосвязи.

Создателями классического номинализма явились римские и средневековые юристы. В дальнейшем развитие номинализма связано с критикой металлической теории денег. Номиналисты исходили из того, что деньги - это только идеальные счетные единицы, которые обслуживают обмен товаров, что они являются продуктом государственной власти. Номиналистический характер по существу носила теория идеальной денежной единицы измерения (17-18 века). Сторонники этой теории полагали, что названия денежных единиц (фунт стерлингов, талер, франк) обозначают «идеальные атомы стоимости», важно только наименование денежной единицы, а не металлическое содержание, которое не имеет никакого значения.

В 20 веке немецкий ученый Г. Кнапп (государственно-номиналистическая концепция денег) объявил деньги « продуктом правопорядка», творением государственной власти. По его утверждению, деньги используются как средство платежа независимо от их металлического содержания, они освобождались от всякой связи с металлом и являются условными знаками, которые государство наделяет определенной платежной способностью. При анализе денежной массы он учитывал лишь бумажные деньги и разменные монеты. Кредитные деньги он исключал из своего исследования, это обусловило несостоятельность его теории по мере развития кредитных денег. Ошибочность теории денег Кнаппа заключалась в том, что:

-деньги - категория не юридическая, а экономическая

-металлические деньги обладают самостоятельной стоимостью, а не получают ее от государства

-стоимость бумажных денег также определяется не государством, а обусловлена объективными экономическими законами

-основной функцией денег является не средство платежа, а мера стоимости.

В современных условиях сторонники теории находят определение стоимости денег в сфере рыночных отношений, в субъективной оценке их покупательной способности. В период экономического кризиса 1929-1933гг. номинализм получил дальнейшее развитие в работе Дж, Кейнса «Трактат о деньгах» (1930 г.). Кейнс (абстрактно-номиналистическая теория денег) теоретически обосновывал отмену золотого стандарта и переход к бумажно-денежному обращению. Они объявил золотые деньги пережитком варварства и провозгласил идеальными деньгами бумажные деньги, потому что они более эластичны, чем золото, и, по его мнению, должны обеспечить процветание общества. Вытеснение бумажными деньгами из обращения золота он рассматривал как победу теории Кнаппа. Ошибочным в его теории было то, что он считал неэластичным металлическое обращение. В дальнейшем П. Самуэльсон в своей книге «Экономика» называет деньги условными знаками и пишет: «Эпоху товарных денег сменила эпоха бумажных денег. Бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу. Деньги - это искусственная социальная условность».

Главная ошибканоминалистической теории - отрицание товарной природы денег. Эта теория игнорирует стихийное перерождение денег из мира товаров, отрицает единство товара и денег. Безусловно, государство может в законодательном порядке определит масштаб цен, но оно не в состоянии определить стоимость денег. Приписывая государству способность создавать деньги и определять их стоимость, номиналистическая теория денег смешивает понятие меры стоимости и масштаба цен, превращая деньги из экономической категории в юридическую. Номиналисты не только считают однородными понятия металлических и бумажных денег, объявляя и те и другие «условными знаками», но и превозносят бумажные деньги, считая их самой совершенной формой денег. Таким образом, номиналистическая теория не является состоятельной по следующим причинам:

-отрицает товарную природу денег,

-смешивает меру стоимости с масштабом цен

-отрицает важнейшие функции денег

-преувеличивает роль буржуазного государства.

В эпоху первоначального накопления капитала в Западной Европе возникла металлическая теория денег. Сторонники этой теории -меркантелисты( вначале считали, что источником богатства общества является внешняя торговля, активное сальдо которой обеспечивает приток в страну драгоценных металлов, в дальнейшем, что источником богатства является мануфактура и сельское хозяйство) выступали за устойчивое металлическое обращение, были активными противниками порчи монет государством. Для их взглядов характерно отождествление богатства государства с деньгами, а не с совокупностью материальных благ, а самих денег - с благородными металлами. Они связывали сущность денег с естественными свойствами благородных металлов, рассматривали деньги как вещь, а не как социальное отношение. Поэтому они абсолютизировали такие функции денег, для которых необходимы полноценные монеты.

Сторонники этой теории ошибочно оценивали социально-экономическую сущность денег и были склонны к преклонению перед денежными знаками (фетишизму), приписывая золоту и серебру как таковым свойства денег. Искажая сущность денег, эта теория однобоко трактует их функции, признавая лишь те из них, для выполнения которых необходимы металлические деньги (функции меры стоимости, сокровища и мировых денег).

Во второй половине 19 века немецкий экономист К. Книс модернизировал взгляды ранних металлистов. В качестве денег он рассматривал не только металл, но и банкноты центрального банка, поскольку к этому времени кредит стал играть значительную роль в экономике, что в свою очередь послужило основой для эмиссии банкнот. Признавая банкноты, одновременно Книс выступал против бумажных денег, не разменных на металл. После Первой мировой войны сторонники этой теории выступили за сохранение золотого стандарта в урезанной форме

После второй мировой войны сторонники теории отстаивали идею восстановления золотого стандарта во внутреннем денежном обращении, обосновывали необходимость обращения запасов иностранной валюты в золото, что было осуществлено во Франции в 60-е гг.

Несостоятельностьэтой теории состоит в следующем:

-отождествление денег с благородными металлами, приписывание золоту и серебру как таковым свойства денег;

-одностороннее рассмотрение только некоторых функций денег;

-неспособность объяснить существование бумажных денег

2. Теории общественного применения денег. Социалистические и коммунистические утопии о роли денег. Теория «нейтральных денег». Теория «частных денег»

Утопия– совокупность представлений о добре, справедливости, пользе, которые при условии воплощения в искусственно созданных конструкциях общества обязательно должны преодолеть пороки (экономические, социальные и т.д.)

Одно из обещаний коренного улучшения макроэкономической ситуации за счет реформы денежного обращения с целью устранения процента связано с теорией «нейтральных денег» или «свободных денег».

Согласно теории деньги называются свободными, когда они лишены процентов либо нейтральными, поскольку они служат всем и не дают никому односторонних преимуществ, являются беспроцентным средством обмена.

Основные положения изложены в трудах С. Гезелла, М. Кеннеди, Д. Зура. Теория берет начало от канонической теории Фомы Аквинского (1225-1274). Он развил концепцию «справедливой цены» и считал, что купля-продажа товаров не должна становиться источником обогащения; деньги в обществе играют подчиненную роль, облегчая «справедливый обмен». Согласно теории использование денег как средства накопления, превращение их в ссудный капитал порождает экономические кризисы. Следовательно, правительство должно принимать меры к тому, чтобы деньги не накапливались и ссудный процент был минимален. Теория включает описание неземных выгод в случае практического воплощения и предлагает, чтобы деньги облагались платой за пользование.

Теория «частных денег» предлагает денационализацию денежных систем и создание частных денег на основе принципов либерализма и свободной конкуренции (С. Гезелл, Е. Ригел, Б. Клайн, Ф. Хайек).

Идея о распространении частных денег вытекает из концепции рынка. Согласно ей каждый участник обладает только ему известными знаниями о собственных возможностях и нуждах. Наибольших успехов может добиться только та экономика, которая наиболее полно использует эти знания. Функционирование рынка осуществляется через установление цен и конкурентную борьбу. Они обеспечивают получение неискаженной информации только в случает максимальной свободы. Свобода напрямую связана с эффективность. Следовательно, общество должно быть обеспечено такими деньгами, которые бы передавали правильную ценовую информацию о сделках. Но в условиях инфляции происходит государственная «денежная дезинформация». Поэтому только денационализация денег – путь развития общества (необходимо прекратить эмиссию государственных денег, закрыть центральные банки, разрешить ввести параллельные частные валюты).

Исторический опыт показывает, что частные деньги при использовании (Аргентина конец 20 века) углубляют экономические кризисы, создают экономические риски.

3. Теории покупательной способности денег. Теория «рабочих денег».

Теория «рабочих денег» включает концепции:

-«трудовых денег» Р. Оуэна

-«товарных денег» П.Ж. Прудона

-«рабочих денег» Д. Грея и К. Родбертуса

Основная идея – общество нуждается в реорганизации путем изменения системы обмена исходя из принципа социальной справедливости. Для этого все заинтересованные стороны объединяются на кооперативных началах для организации обмена продуктами труда без посредничества. Рыночные цены заменяются «конституированной» стоимостью (устанавливается компетентным органом), создаются деньги, не имеющие золотой основы.

В основе идеи «рабочих денег» лежало требование производственной оценки, т.е. оценки, опирающейся исключительно на производственные условия. Цены всех товаров должны быть приведены к твердому уровню их трудовой стоимости, следовало уничтожить рыночные цены и влияние на них спроса и предложения.

Практические попытки реализации: «базары Оуэна» (Англия 1832-1834 гг.), «банк обмена Мацеля» (Франция 20-е гг. 19 века), народный банк Ж. Прудона (Франция 1849 г.) и т.д.

В целом теория отрицала необходимость денег, заменяя бумажными «трудовыми квитанциями»